張 娜

(延安大學(xué)，陜西 延安 716000)

1 研究背景

社會(huì)和經(jīng)濟(jì)要一直發(fā)展，國(guó)家才能變得富裕，而經(jīng)濟(jì)的發(fā)展離不開(kāi)企業(yè)，企業(yè)的目的就是盡可能大的獲取利益，但由于公司管理層在社會(huì)責(zé)任方面做得不夠好，從而使民眾在不同程度上受到影響。高級(jí)管理層人員對(duì)企業(yè)有著實(shí)際決策權(quán)和控制權(quán)，他們的每一個(gè)決定都對(duì)企業(yè)起著至關(guān)重要的作用。

企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行直接受到高管權(quán)力的影響，高管權(quán)力越大，對(duì)企業(yè)做出的決策越有話語(yǔ)權(quán)。因此，探索高管權(quán)力對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行的影響，對(duì)于提升企業(yè)的社會(huì)責(zé)任水平具有重要意義。

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 研究思路

本文對(duì)篩選后的樣本進(jìn)行了劃分選取。主要從企業(yè)高管權(quán)力的聲譽(yù)權(quán)力、組織權(quán)力和所有權(quán)權(quán)力三個(gè)維度和企業(yè)社會(huì)責(zé)任設(shè)置變量，設(shè)定企業(yè)規(guī)模和資產(chǎn)負(fù)債率為控制變量，圍繞樣本對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行定性與定量分析，利用SPSS軟件進(jìn)行回歸分析，討論驗(yàn)證并總結(jié)本文的基本假設(shè)，同時(shí)找到該結(jié)論的現(xiàn)實(shí)局限性，最后給出相應(yīng)的對(duì)策。

2.2 樣本處理

本次實(shí)證性研究的樣本主要通過(guò)國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)獲取，部分信息從百度中查看獲取，本文所使用的數(shù)據(jù)為2013—2017年樣本數(shù)據(jù)。

為使得之后的數(shù)據(jù)分析能夠順利進(jìn)行，需要保證數(shù)據(jù)完整有效，于是對(duì)獲取的數(shù)據(jù)進(jìn)行整理，需剔除以下數(shù)據(jù)：一是剔除ST企業(yè)樣本；二是剔除企業(yè)CEO資料不完整的企業(yè)；三是剔除數(shù)據(jù)異常或者數(shù)據(jù)缺失的企業(yè)。

2.3 變量定義

2.3.1 解釋變量

本文的解釋變量是高管權(quán)力。高管在本文中指企業(yè)CEO。對(duì)解釋變量用以下三種方式來(lái)衡量高管權(quán)力：一是CEO任職年限來(lái)測(cè)量聲譽(yù)權(quán)力(1)；二是CEO是否兼任董事(2)來(lái)測(cè)量組織權(quán)力，這一指標(biāo)參考王克敏的研究；三是股權(quán)分散度(3)來(lái)衡量高管所有權(quán)權(quán)力的大小，這一指標(biāo)參考杜興強(qiáng)的研究。

2.3.2 被解釋變量

本文中的被解釋變量是企業(yè)社會(huì)責(zé)任()。本文將利益相關(guān)者的業(yè)績(jī)與權(quán)重綜合起來(lái)衡量企業(yè)社會(huì)責(zé)任。

第一，計(jì)算各個(gè)企業(yè)的利益相關(guān)者權(quán)重。計(jì)算指標(biāo)參考祝毅(2013)， 各指標(biāo)為：股東→股利，債權(quán)人→財(cái)務(wù)費(fèi)用，客戶(hù)→主營(yíng)業(yè)務(wù)收入，供應(yīng)商→本期支付的商品和勞務(wù)現(xiàn)金，員工→本期為員工支付的現(xiàn)金，政府→主營(yíng)業(yè)務(wù)稅金及附加+所得稅費(fèi)用。計(jì)算公式為，各個(gè)權(quán)重為各指標(biāo)與所有指標(biāo)之和的比乘以主體權(quán)益與總資產(chǎn)的比，股東(債務(wù)人)權(quán)重在上述公式基礎(chǔ)上再加股權(quán)(債務(wù))與總資產(chǎn)之比。

第二，計(jì)算各利益相關(guān)者的業(yè)績(jī)，任力、趙潔(2016)在他們的文章中每個(gè)利益相關(guān)者的業(yè)績(jī)衡量指標(biāo)均為兩個(gè)，本文選取其中一個(gè)作為業(yè)績(jī)指標(biāo)，股東→每股收益，債權(quán)人→股東權(quán)益比率，客戶(hù)→主營(yíng)業(yè)務(wù)成本率，供應(yīng)商→應(yīng)付賬款周轉(zhuǎn)率，員工→工資占比，政府→稅收比率。

第三，將選定某個(gè)指標(biāo)某一年的數(shù)據(jù)，從大到小依次排列，按照數(shù)據(jù)個(gè)數(shù)從大到小平均分為四部分；其次，按照每一級(jí)平均值將數(shù)據(jù)從優(yōu)到差劃分為五個(gè)等級(jí)，并且對(duì)應(yīng)的評(píng)分基礎(chǔ)分?jǐn)?shù)依次為80、60、40、20、0；最后，根據(jù)樣本數(shù)值所處等級(jí)進(jìn)行計(jì)算，例如優(yōu)秀級(jí)別的業(yè)績(jī)指標(biāo)為80+20×(樣本值-一級(jí)平均分)/(最高分-一級(jí)平均分)，差級(jí)別的業(yè)績(jī)指標(biāo)為0 +20×(樣本值-最低分)/(四級(jí)平均分-最低分)，中間三個(gè)等級(jí)的以此類(lèi)推。

最終根據(jù)各利益相關(guān)者的權(quán)重()和業(yè)績(jī)指標(biāo)performance indicator()相乘之和得出企業(yè)社會(huì)責(zé)任()得分。

本文控制變量為企業(yè)規(guī)模()和資產(chǎn)負(fù)債率()。

2.4 研究假設(shè)

2.4.1 提出假設(shè)

高管任職時(shí)間越長(zhǎng)，控制力越強(qiáng)，對(duì)企業(yè)的歸屬感就會(huì)越強(qiáng)，會(huì)越認(rèn)同企業(yè)文化及企業(yè)目標(biāo)，對(duì)企業(yè)越忠誠(chéng)，越容易與企業(yè)形成統(tǒng)一價(jià)值觀。對(duì)此提出假設(shè)H1：高管任職年限越長(zhǎng)，越能促進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行。

CEO兼任董事會(huì)董事， CEO是企業(yè)的代理人，他也可能會(huì)通過(guò)履行社會(huì)責(zé)任來(lái)提高企業(yè)聲譽(yù)。因此提出假設(shè)H2：若高管兼職董事會(huì)成員，則能促進(jìn)社會(huì)責(zé)任的履行。

當(dāng)股東擁有的股權(quán)越大，更能制約總經(jīng)理的權(quán)力，當(dāng)企業(yè)股東股權(quán)分散時(shí)各個(gè)股東權(quán)力大小相差不多，此時(shí)即使有股東想為己謀私利，也會(huì)有其他股東監(jiān)督，因此有能力更好地履行社會(huì)責(zé)任。現(xiàn)提出假設(shè)H3：企業(yè)股權(quán)分散度越高，企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行得越好。

2.4.2 模型的建立

本文將高管權(quán)力分為任職年限、是否兼任董事和股權(quán)分散度三部分，研究高管權(quán)力對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行的影響。解釋變量為高管任職年限(1)，高管是否兼任董事(2)，高管股權(quán)分散(3)。被解釋變量是企業(yè)社會(huì)責(zé)任()，控制變量為企業(yè)規(guī)模()和資產(chǎn)負(fù)債率()。建立多元回歸模型(1)如下：

=+1+2+3++

3 實(shí)證檢驗(yàn)與分析

3.1 描述性統(tǒng)計(jì)

根據(jù)表1結(jié)果分析，企業(yè)社會(huì)責(zé)任()的最大值為81.7039，平均值為47.7638，平均值與最大值相差不是很大?？傮w來(lái)說(shuō)，企業(yè)履行的社會(huì)責(zé)任處于中等水平。

從上述描述性分析統(tǒng)計(jì)中可以看出一些基本情況，結(jié)果不一定有效，要想獲得更加準(zhǔn)確有效的結(jié)構(gòu)還需要進(jìn)一步分析。

表1 描述性統(tǒng)計(jì)資料

3.2 相關(guān)性分析

由表2相關(guān)性分析中可以看出，高管任職年限與企業(yè)社會(huì)責(zé)任的Pearson系數(shù)為0.367，相關(guān)程度較強(qiáng)，在0.05(雙側(cè))水平上顯著相關(guān)，這一結(jié)果支持了本文的研究假設(shè)1；另外，2與的Pearson系數(shù)為0.48，相關(guān)性較弱，呈正相關(guān)；3與的Pearson系數(shù)為0.99，呈弱相關(guān)，在0.05(雙側(cè))水平上顯著相關(guān)，呈正相關(guān)。和的Pearson系數(shù)為0.567，相關(guān)性較強(qiáng)，在0.01水平(雙側(cè))上顯著相關(guān)，呈正相關(guān)。

表2 相關(guān)性分析

3.3 多元回歸分析

通過(guò)前文的相關(guān)性分析，筆者只能看出高管任職年限，兼任董事，以及股權(quán)分散度與企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行正相關(guān)，但卻無(wú)法準(zhǔn)確反映多個(gè)變量之間的關(guān)系。因此本節(jié)將三種變量進(jìn)行回歸分析，現(xiàn)分析如下：表3是模型的樣本回歸分析，調(diào)整后的R為0.127，擬合度明顯不是很高，可能是因?yàn)檫x取樣本數(shù)量較少，行業(yè)不同，導(dǎo)致分析過(guò)程不太準(zhǔn)確，但是兩者呈現(xiàn)正相關(guān)，說(shuō)明高管權(quán)力對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行還是有促進(jìn)作用的。在95%的置信水平上，線性回歸模型通過(guò)了T檢驗(yàn)，上述B值均為正，表明自變量對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行均呈正相關(guān)。1和3的Sig.值分別為0.044和0.039，說(shuō)明1和3對(duì)有顯著影響，2的Sig.值剛超過(guò)0.05，說(shuō)明對(duì)的影響不是很顯著。本文選取的樣本中，95%的公司高管均兼任董事，可能是樣本分布不均勻，導(dǎo)致分析結(jié)果不顯著。

表3 回歸分析

綜合以上分析，若其他變量或者因素不發(fā)生變化，企業(yè)高管任職時(shí)間越長(zhǎng)，會(huì)使得企業(yè)社會(huì)責(zé)任更好地履行77.1%，驗(yàn)證 H1是成立的。企業(yè)高管CEO 兼任董事會(huì)成員時(shí)，能提高35.6%的企業(yè)社會(huì)責(zé)任，驗(yàn)證H2成立。股權(quán)分散度越高，只可以提高10.2%的企業(yè)社會(huì)責(zé)任，數(shù)值雖然不大，但也符合H3企業(yè)股權(quán)分散度越高，企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行得越好這一假設(shè)。詳見(jiàn)表4。

表4 回歸結(jié)果

4 結(jié)論與局限性

4.1 結(jié)論

經(jīng)本文分析研究得出以下結(jié)論：其一，高管任職年限，對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的相關(guān)系數(shù)最大，高管任職年限越長(zhǎng)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行得越好；其二，高管是否兼任董事會(huì)成員，其顯著性呈現(xiàn)得不是很明顯，但是兩者呈正相關(guān)；其三，股權(quán)分散度越高，企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行得就越好。

4.2 對(duì)策

本文研究企業(yè)社會(huì)責(zé)任是利用與企業(yè)有著密切聯(lián)系的利益相關(guān)者的數(shù)據(jù)進(jìn)行研究分析，在本文研究中，利益相關(guān)者的責(zé)任能夠做到企業(yè)積極履行社會(huì)責(zé)任。為使得各個(gè)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任能夠積極履行，故提出以下對(duì)策。

第一，建議企業(yè)實(shí)行“股權(quán)激勵(lì)”政策，本文研究出股權(quán)分散度越高，企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任就越好，實(shí)行“股權(quán)激勵(lì)”可以調(diào)動(dòng)每個(gè)員工工作的積極性，也使得企業(yè)股權(quán)不會(huì)出現(xiàn)過(guò)分集中的情況。

第二，企業(yè)高管任期越久，其對(duì)企業(yè)的文化越認(rèn)同，歸屬感就會(huì)越強(qiáng)，因此在企業(yè)高管任期到達(dá)一定期限以后，可以同意該高管追加投資進(jìn)入董事會(huì)。

第三，本文是從利益相關(guān)者的角度出發(fā)，但是相關(guān)文獻(xiàn)中說(shuō)的慈善也是企業(yè)社會(huì)責(zé)任中的一部分，政府應(yīng)該對(duì)積極履行慈善的企業(yè)給予一些獎(jiǎng)勵(lì)。

4.3 局限性

本文以64家公司連續(xù)5年的數(shù)據(jù)為樣本，就高管權(quán)力對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行的影響進(jìn)行實(shí)證分析，最終得出結(jié)論，但是在此過(guò)程中仍然存在一些不足和局限：其一，作者水平和時(shí)間有限，加上有些問(wèn)題沒(méi)有考慮到，所以在實(shí)證分析過(guò)程中數(shù)據(jù)處理得不夠精確，還有待加強(qiáng)；其二，穩(wěn)健性檢驗(yàn)還有很多方法不會(huì)，以后要加強(qiáng)學(xué)習(xí)；其三，選取的樣本數(shù)量不多，樣本不具有代表性，就比如高管是否兼任董事，其中95%的總經(jīng)理均為其公司董事，這樣的數(shù)據(jù)得出的結(jié)論說(shuō)服力不強(qiáng)。希望未來(lái)的研究中可以加大樣本選取數(shù)量，進(jìn)一步驗(yàn)證結(jié)果的正確性。