□ 林 卡 樊士帥 馬高明

作者林卡，浙江大學(xué)公共管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師；樊士帥，浙江大學(xué)公共管理學(xué)院博士研究生；馬高明，浙江大學(xué)公共管理學(xué)院副研究員。（杭州 310058）

內(nèi)容提要 基于2013-2019年間4期中國(guó)家庭大數(shù)據(jù)庫(kù)調(diào)查數(shù)據(jù)，運(yùn)用雙重差分的方法研究精準(zhǔn)扶貧政策對(duì)貧困戶收入的影響，考察開(kāi)發(fā)性扶貧和保障性扶貧兩類扶貧政策的效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)，精準(zhǔn)扶貧政策的實(shí)施顯著提高了貧困群體的總收入，增加了農(nóng)戶的經(jīng)營(yíng)性收入和轉(zhuǎn)移性收入。進(jìn)一步的研究顯示，精準(zhǔn)扶貧政策通過(guò)采用由政府提供的保障性扶貧項(xiàng)目提高了農(nóng)村貧困群體的收入，也通過(guò)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)補(bǔ)貼的方式幫助貧困群體實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)收入的增加。特別是對(duì)有勞動(dòng)能力貧困群體和無(wú)勞動(dòng)能力貧困群體精準(zhǔn)扶貧增收效果的異質(zhì)性分析可以看到，無(wú)勞動(dòng)能力貧困群體收入的提高主要由政府直接轉(zhuǎn)移性收入的增加實(shí)現(xiàn)脫貧。有勞動(dòng)能力貧困群體在政府直接轉(zhuǎn)移收入增加之外，還通過(guò)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)實(shí)現(xiàn)增收，依靠家庭經(jīng)濟(jì)的成長(zhǎng)實(shí)現(xiàn)脫貧。上述研究為“后扶貧時(shí)代”完善農(nóng)村反貧困政策的導(dǎo)向，防止規(guī)模性返貧，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興和可持續(xù)發(fā)展提供了政策分析基礎(chǔ)。

一、引言

為了實(shí)現(xiàn)全面小康的目標(biāo)，中國(guó)政府自2014年以來(lái)在全國(guó)范圍內(nèi)大力推進(jìn)精準(zhǔn)扶貧戰(zhàn)略，并在五年時(shí)間內(nèi)基本實(shí)現(xiàn)了精準(zhǔn)扶貧的目標(biāo)。2020年，中國(guó)政府宣布各貧困地區(qū)已經(jīng)全面脫貧，并按照國(guó)際日均1.9美元的國(guó)際赤貧標(biāo)準(zhǔn)消滅了赤貧現(xiàn)象。在隨之而來(lái)的后扶貧時(shí)代，中國(guó)社會(huì)將采取“提低擴(kuò)中”戰(zhàn)略（即提高低收入群體的收入水平，擴(kuò)張中等收入群體的規(guī)模），提升社會(huì)公平程度，并通過(guò)高質(zhì)量發(fā)展實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的目標(biāo)①。要實(shí)踐這一戰(zhàn)略，如何通過(guò)社會(huì)政策手段來(lái)達(dá)成這些發(fā)展目標(biāo)是需要探索的重要問(wèn)題。特別是在反貧困和社會(huì)救助方面，如何在精準(zhǔn)扶貧的基礎(chǔ)上繼續(xù)推進(jìn)，使脫貧群體在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中能夠更上一層樓，并逐漸進(jìn)入中等收入群體，是目前面臨的任務(wù)。

研究這些問(wèn)題，既要考察近五年來(lái)精準(zhǔn)扶貧實(shí)踐為下一步的發(fā)展提供政策分析的基礎(chǔ)，也要考察精準(zhǔn)扶貧取得的成果的有效性和可持續(xù)性。這些考察一方面需要從宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)政策的研究著手，比較不同的政策發(fā)展模式和理念，另一方面也需要從微觀的個(gè)體家庭生活入手，基于家計(jì)調(diào)查的數(shù)據(jù)，反映人們收入和生活消費(fèi)的具體情況來(lái)體現(xiàn)。這兩方面的觀察是互補(bǔ)和相互作用的，從而構(gòu)成了精準(zhǔn)扶貧的總體效應(yīng)考察。

在以往人們對(duì)精準(zhǔn)扶貧成效的研究中，有的考察精準(zhǔn)扶貧實(shí)踐對(duì)于處在絕對(duì)貧困群體中的個(gè)人和家庭在收入和消費(fèi)方面的影響②，揭示扶貧政策對(duì)于降低貧困發(fā)生率的成效③；也有的關(guān)注相對(duì)貧困的狀況，考察不同社會(huì)群體的消費(fèi)水平④及其對(duì)于縮小收入差距（特別是城鄉(xiāng)收入差距）的影響⑤。還有些研究探討經(jīng)濟(jì)發(fā)展，社會(huì)保障和反貧困這些因素的相互關(guān)系，例如林萬(wàn)龍和孫穎的研究展示了精準(zhǔn)扶貧政策在促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展和農(nóng)村貧困家庭的經(jīng)營(yíng)性收入的增加方面的作用⑥，而尹志超等人的研究探討了農(nóng)業(yè)信貸等政策扶持手段對(duì)于農(nóng)戶信貸使用率效率和規(guī)模的影響⑦。

此外，一些研究也討論精準(zhǔn)扶貧政策在不同的社會(huì)政策領(lǐng)域中的狀況，主要包括收入保障政策、住房改造補(bǔ)貼、醫(yī)療救助政策、就業(yè)服務(wù)政策、教育幫扶政策，以及在產(chǎn)業(yè)發(fā)展和金融幫扶等方面政策手段對(duì)于貧困群體幫扶起到的積極作用。例如彭妮亞強(qiáng)調(diào)教育扶貧政策在阻斷代際貧困方面發(fā)揮重要作用⑧；黃薇則強(qiáng)調(diào)精準(zhǔn)扶貧政策的實(shí)施有助于防止剛脫貧的家庭因病致貧和因病返貧⑨。也有些研究從貧困戶的勞動(dòng)能力、生活質(zhì)量、教育水平和健康水平的測(cè)量反映精準(zhǔn)扶貧政策在改善貧困家庭生活水平⑩和能力建設(shè)?的狀況，討論貧困戶生計(jì)的可持續(xù)性?，從貧困群體的可行能力出發(fā)評(píng)估精準(zhǔn)扶貧政策對(duì)于貧困群體健康、教育等可行能力的影響?。

當(dāng)這些研究從不同的方面探討精準(zhǔn)扶貧和各種政策問(wèn)題時(shí)，我們也需要展開(kāi)綜合的分析。這種綜合性分析要超越對(duì)于各類具體的實(shí)踐問(wèn)題的討論，對(duì)各種扶貧政策展開(kāi)理論性的研究。從項(xiàng)目的內(nèi)容看，這些扶貧政策項(xiàng)目在性質(zhì)上可以分為兩類：一是保障性的扶貧政策，二是開(kāi)發(fā)性的扶貧政策。前者通過(guò)各種社會(huì)保障項(xiàng)目和公共福利項(xiàng)目，使用公共財(cái)政資源為老弱病殘或喪失勞動(dòng)能力的困境群體提供托底保障。后者則把扶貧與發(fā)展相關(guān)聯(lián)，采用社會(huì)政策和經(jīng)濟(jì)政策的手段來(lái)鼓勵(lì)個(gè)人和家庭的經(jīng)濟(jì)自立。其資源可以來(lái)自于國(guó)家津貼，也可以來(lái)自商業(yè)機(jī)構(gòu)（如銀行的小額貸款）或民間資源。保障性扶貧的政策和項(xiàng)目能夠很好地體現(xiàn)政府轉(zhuǎn)移支付的功能，而開(kāi)發(fā)性扶貧政策則具有很強(qiáng)的賦能作用。理解這一邏輯，有助于我們客觀的認(rèn)識(shí)精準(zhǔn)扶貧階段所取得的積極成果和各種社會(huì)政策的性質(zhì)和特點(diǎn)，揭示政策設(shè)計(jì)與現(xiàn)實(shí)的執(zhí)行情況中反映反貧困政策的特點(diǎn)和精準(zhǔn)扶貧的成效從而為我們把反貧困實(shí)踐與推進(jìn)共同富裕的要求相對(duì)接，探索農(nóng)村發(fā)展的可能路徑提供有效的幫助。

二、研究設(shè)計(jì)

在上述理論基礎(chǔ)上，本研究將沿著家計(jì)調(diào)查和生活質(zhì)量測(cè)量的路徑展開(kāi)，討論精準(zhǔn)扶貧的效應(yīng)以及反貧困戰(zhàn)略的可持續(xù)發(fā)展。該研究采用浙江大學(xué)“中國(guó)家庭大數(shù)據(jù)庫(kù)”（Chinese Family Database，CFD）數(shù)據(jù)作為分析的基礎(chǔ)。數(shù)據(jù)庫(kù)由浙江大學(xué)和西南財(cái)經(jīng)大學(xué)中國(guó)家庭金融調(diào)查與研究中心合作建立?。其數(shù)據(jù)庫(kù)包含四輪調(diào)查數(shù)據(jù)，前兩輪（2013年和2015年）的調(diào)查數(shù)據(jù)由西南財(cái)經(jīng)大學(xué)獨(dú)自搜集，后兩輪（2017年和2019年）的調(diào)查數(shù)據(jù)由西南財(cái)經(jīng)大學(xué)和浙江大學(xué)及其他科研機(jī)構(gòu)共同搜集。調(diào)查對(duì)象的抽樣按照人均GDP和人口分布狀況，采用等距抽樣的方法抽取。在第一期（2013年）樣本中，調(diào)查員從全國(guó)29個(gè)省市區(qū)的267個(gè)區(qū)縣中抽取28141戶作為樣本。隨后在2015年、2017年、2019年的調(diào)查中，也從這些省份和區(qū)縣中抽取樣本，樣本量分別達(dá)到37289戶、40011戶和34643戶樣本。在這4期的研究數(shù)據(jù)中，2013年的樣本含有城市19209戶，農(nóng)村8932戶；2015年含城市25635戶，農(nóng)村11654戶；2017年含城市27279戶，農(nóng)村12732戶；2019年含城市22307戶，農(nóng)村12336戶。在剔除無(wú)效數(shù)據(jù)和關(guān)鍵變量缺失樣本后，共保留農(nóng)村37070個(gè)家戶樣本作為研究對(duì)象（4期）。在這些研究樣本中，對(duì)于貧困戶的設(shè)定是根據(jù)調(diào)查問(wèn)卷中設(shè)立的“是否建檔立卡戶”的回答來(lái)確定的。經(jīng)過(guò)篩查，本研究所使用的數(shù)據(jù)包括3679戶貧困戶，33491戶非貧困戶。其中，貧困戶占總戶數(shù)的比重為9.92%。

采用上述的數(shù)據(jù)資料進(jìn)行分析，我們將沿著以下設(shè)計(jì)展開(kāi)。首先，基于家計(jì)調(diào)查的資料，考察在精準(zhǔn)扶貧的五年中被調(diào)查對(duì)象家庭經(jīng)濟(jì)狀況的改進(jìn)情況；其次，考察這些家庭的經(jīng)濟(jì)收入構(gòu)成，以便反映在收入增長(zhǎng)中哪些是來(lái)自于保障性的扶貧項(xiàng)目，哪些是來(lái)自于開(kāi)發(fā)性扶貧項(xiàng)目，以便評(píng)估扶貧成效的內(nèi)在邏輯和內(nèi)容結(jié)構(gòu)；第三，這一考察也進(jìn)而探索脫貧家庭的收入結(jié)構(gòu)來(lái)反映其可持續(xù)發(fā)展的潛力，為討論“提低擴(kuò)中”策略提供基礎(chǔ)。由于本研究聚焦在家庭收入及其變化的比較，因而選取與收入相關(guān)的指標(biāo)作為考察內(nèi)容。這些指標(biāo)包括家庭人均純收入、家庭人均工資性收入、家庭人均經(jīng)營(yíng)性收入，以及家庭人均政府轉(zhuǎn)移收入、家庭人均農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)補(bǔ)貼、家庭人均養(yǎng)老金收入等指標(biāo)。在這眾多的考察指標(biāo)中，我們按照收入結(jié)構(gòu)把被考察對(duì)象的收入指標(biāo)劃分成四類，即工資性收入、經(jīng)營(yíng)性收入、財(cái)產(chǎn)性收入、轉(zhuǎn)移性收入，以便反應(yīng)被調(diào)查農(nóng)戶的收入整體狀況。在對(duì)于農(nóng)戶收入類型的界定中，農(nóng)戶的工資性收入是指家庭成員受雇于單位或個(gè)人靠勞動(dòng)而獲得的收入；經(jīng)營(yíng)性收入包括農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)收入和非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)收入，是以家庭的生產(chǎn)和管理扣除生產(chǎn)成本和稅金后所得的收入后計(jì)入；財(cái)產(chǎn)性收入是指金融資產(chǎn)或有形非生產(chǎn)性資產(chǎn)的所有者向其他機(jī)構(gòu)單位提供資金或?qū)⒂行畏巧a(chǎn)性資產(chǎn)供其支配而獲得的回報(bào)；轉(zhuǎn)移性收入是國(guó)家、單位、社會(huì)團(tuán)體對(duì)居民家庭的各種轉(zhuǎn)移支付和居民家庭間的收入轉(zhuǎn)移，包括政府直接轉(zhuǎn)移收入、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)補(bǔ)貼、親屬間轉(zhuǎn)移收入和養(yǎng)老金收入等多種類型?。對(duì)于這些社會(huì)指標(biāo)進(jìn)行考察，可以反映出貧困家庭的生計(jì)發(fā)展可持續(xù)能力和國(guó)家支持貧困家庭的收入再分配方面的狀況?。

為了估計(jì)精準(zhǔn)扶貧政策對(duì)農(nóng)戶收入的影響，我們采用比較貧困戶在精準(zhǔn)扶貧政策實(shí)施前后收入水平的差異的方式來(lái)達(dá)成。由于中央政府在推進(jìn)精準(zhǔn)扶貧方面的政策實(shí)踐在2016年后加大了力度，因此比較前兩期的數(shù)據(jù)（2013和2015）與扶貧后年份的數(shù)據(jù)（2017和2019），能夠在一定程度上彰顯出精準(zhǔn)扶貧行動(dòng)所取得的效果，以及貧困戶與非貧困戶的家庭收入改善情況。當(dāng)然，這種差異也會(huì)受到經(jīng)濟(jì)發(fā)展等隨時(shí)間變化的因素的影響。為了剔除各種內(nèi)生性因素的干擾，本文參考Nunn和Qian、尹志超、黃薇等采用雙重差分（Difference-in-Differences，DID）的方法?，通過(guò)觀察貧困戶（實(shí)驗(yàn)組）與非貧困戶（對(duì)照組）的收入在政策發(fā)生前后的變動(dòng)，來(lái)檢驗(yàn)精準(zhǔn)扶貧政策對(duì)貧困戶收入的影響。在資料的比較中我們可以假設(shè)貧困戶的收入變化狀況受到了精準(zhǔn)扶貧政策幫扶的影響，而非貧困戶的收入變化狀況未受到這種影響。在此，我們認(rèn)為在獲取受到政策幫扶前后的貧困戶的收入變化的差異后，減去非貧困戶的收入變化，就可以反映出精準(zhǔn)扶貧政策效果。為此，本文用于DID估計(jì)的面板固定效應(yīng)模型設(shè)定如下：

式中下標(biāo)i代表農(nóng)戶，t代表時(shí)間。被解釋變量Yi，t，表示第i家庭在第t期人均收入水平的對(duì)數(shù)值，主要包括人均總收入、人均工資性收入、人均經(jīng)營(yíng)性收入、人均財(cái)產(chǎn)性收入和人均轉(zhuǎn)移性收入等方面。解釋變量Treati表示第i家庭在精準(zhǔn)扶貧政策中是否被識(shí)別為貧困戶，Treati=1代表貧困戶（受到政策影響），否則為非貧困戶（不受到政策影響）；Postt為年份虛擬變量，Postt=1表示該年份處于精準(zhǔn)扶貧政策實(shí)施后，Postt=0表示該年份處于精準(zhǔn)扶貧政策前。Treati×Postt為虛擬變量的交叉項(xiàng)，對(duì)應(yīng)的系數(shù)β代表本文所關(guān)心的精準(zhǔn)扶貧政策對(duì)于貧困戶的幫扶效果；控制變量Xi，t反映了戶主和家庭特征變量的影響。ui代表家庭的固定效應(yīng)，vt則是時(shí)間固定效應(yīng)，εi，t為誤差項(xiàng)。由于同村農(nóng)戶的收入具有較強(qiáng)的相關(guān)性，所以所有回歸分析的標(biāo)準(zhǔn)誤都選擇在村級(jí)層面聚類計(jì)算。

三、分析結(jié)果

表1列出了各項(xiàng)被考察變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。數(shù)據(jù)表明，在被考察的對(duì)象群體中貧困戶的人均家庭純收入水平低于普通農(nóng)戶。在人均工資性收入、經(jīng)營(yíng)性收入、財(cái)產(chǎn)性收入和轉(zhuǎn)移性收入的各項(xiàng)考察中，貧困戶與普通農(nóng)戶相比分別低2056元、2275元、75.7元、91元。在經(jīng)營(yíng)性收入相關(guān)的指標(biāo)中，貧困戶的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)收入和非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)收入比普通農(nóng)戶低1162元、1113.8元。在轉(zhuǎn)移性收入中，貧困戶的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)補(bǔ)貼、親屬間轉(zhuǎn)移收入和養(yǎng)老金收入也比普通農(nóng)戶低，但在低保等政府直接轉(zhuǎn)移收入方面，貧困戶比普通農(nóng)戶高380.8元。在家庭社會(huì)人口指標(biāo)方面，相較于普通農(nóng)戶，貧困戶家庭還具有戶主年齡偏大、家庭中老年人口比例和家庭中不健康人口比例較高，而戶主受教育水平、家庭規(guī)模、家庭中勞動(dòng)力比例和家庭中村干部比例等要素普遍較低的特征。

表1 描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

表2反映了運(yùn)用公式（1）對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析檢測(cè)的DID結(jié)果。在表2中時(shí)間虛擬變量和“是否建檔立卡貧困戶”虛擬變量交叉項(xiàng)（Treat*Post）的系數(shù)估計(jì)值可以反映精準(zhǔn)扶貧政策對(duì)貧困戶的幫扶效果。表中第（1）列估計(jì)結(jié)果顯示，在控制了家庭的個(gè)體固定效應(yīng)和時(shí)間固定效應(yīng)的前提下，精準(zhǔn)扶貧政策的實(shí)施顯著提高了貧困戶的總收入18.18%（=100×e0.167-1）。此外，貧困戶中戶主年齡和家庭中身體不健康的成員的比例均會(huì)對(duì)貧困戶的人均家庭純收入產(chǎn)生負(fù)向影響。而戶主的受教育水平、家庭規(guī)模、家庭中勞動(dòng)力比例、家庭中老年人比例等要素均會(huì)對(duì)貧困戶的人均家庭純收入產(chǎn)生正向影響。但是，與政府的扶貧政策相比，這些家庭人口和教育因素的作用對(duì)于這些貧困戶脫貧因素的影響力可能不是關(guān)鍵的。表中第（2）列至第（5）列探究了精準(zhǔn)扶貧政策的實(shí)施對(duì)于農(nóng)戶各項(xiàng)收入來(lái)源的影響。其中第（3）列和第（5）列的結(jié)果表明，精準(zhǔn)扶貧政策的實(shí)施通過(guò)提高貧困戶的人均生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)收入和人均轉(zhuǎn)移性收入，從而實(shí)現(xiàn)了家庭人均純收入的提升。但是，精準(zhǔn)扶貧政策的實(shí)施對(duì)貧困戶工資性收入和財(cái)產(chǎn)性收入的增長(zhǎng)方面并沒(méi)有顯著影響。

表2 基準(zhǔn)回歸結(jié)果（1）

表3詳細(xì)展示了精準(zhǔn)扶貧政策對(duì)貧困戶經(jīng)營(yíng)性收入和轉(zhuǎn)移性收入指標(biāo)的影響。其中列（1）和列（2）反映了精準(zhǔn)扶貧政策對(duì)貧困戶經(jīng)營(yíng)性收入兩種類別：農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)收入和非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)收入的影響。列（3）和列（4）反映了精準(zhǔn)扶貧政策對(duì)貧困戶政府直接轉(zhuǎn)移收入和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)補(bǔ)貼的影響。列（5）和列（6）反映了社會(huì)網(wǎng)絡(luò)（親戚朋友）和個(gè)人收入（養(yǎng)老金）對(duì)貧困戶收入的貢獻(xiàn)。由于列（5）和列（6）來(lái)源并非出自公共財(cái)政的各種扶貧政策的幫扶，因而與列（3）和列（4）有所區(qū)別。從分析結(jié)果看，列（1）的結(jié)果顯示，精準(zhǔn)扶貧政策對(duì)貧困戶經(jīng)營(yíng)性收入的提高主要通過(guò)提高貧困戶的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)收入30.34%（=100×e0.265-1）來(lái)實(shí)現(xiàn)，而非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)增收效果并不顯著。列（3）和列（4）的研究結(jié)果表明，政府直接轉(zhuǎn)移收入161.17%（=100×e0.96-1）和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)補(bǔ)貼127.5%（=100×e0.822-1）兩項(xiàng)轉(zhuǎn)移性收入的顯著提高是精準(zhǔn)扶貧政策提高貧困戶轉(zhuǎn)移性收入的主要方式，并且政府直接轉(zhuǎn)移收入的增加幅度遠(yuǎn)高于農(nóng)業(yè)政策經(jīng)營(yíng)補(bǔ)貼的增加幅度。

表3 基準(zhǔn)回歸結(jié)果（2）

表4比較了精準(zhǔn)扶貧政策對(duì)于具有勞動(dòng)能力貧困群體（A組）和不具有勞動(dòng)能力貧困群體（B組）的幫扶效果。結(jié)果顯示，精準(zhǔn)扶貧政策顯著提高了人均家庭純收入19.72%（=100×e0.18-1）。在政府直接轉(zhuǎn)移收入和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)補(bǔ)貼方面，對(duì)于不具有勞動(dòng)能力群體來(lái)說(shuō)，政府直接轉(zhuǎn)移收入提高了561.93%（=100×e1.890-1），而對(duì)于有勞動(dòng)能力群體政府直接轉(zhuǎn)移收入提高了42.9%（=100×e0.357-1）。對(duì)經(jīng)營(yíng)性收入來(lái)說(shuō)，精準(zhǔn)扶貧政策的實(shí)施顯著提高了有勞動(dòng)能力群體經(jīng)營(yíng)性收入中的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)收入37.85%（=100×e0.321-1），而對(duì)不具有勞動(dòng)能力的貧困群體而言，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)收入的提升并不顯著。

表4 不同貧困群體增收效果的區(qū)分考察

四、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

基準(zhǔn)模型報(bào)告的實(shí)證結(jié)果的可信度取決于雙重差分法估計(jì)的有效性。因此，本研究采取平行趨勢(shì)檢驗(yàn)和安慰劑檢驗(yàn)兩種方式對(duì)前文的分析結(jié)果進(jìn)行檢驗(yàn)。

（一）平行趨勢(shì)檢驗(yàn)

在圖1中，我們能夠觀測(cè)到精準(zhǔn)扶貧政策實(shí)施后的效果Y2-Y0，但是這一效應(yīng)在邏輯上可以分解為Y2-Y1和Y1-Y0兩部分，其中Y1-Y0是經(jīng)濟(jì)發(fā)展等內(nèi)生性因素帶來(lái)的收入提升，不屬于政策效果，Y2-Y1是精準(zhǔn)扶貧政策真正的政策效果。采用雙重差分方法可以排除由經(jīng)濟(jì)發(fā)展等內(nèi)生性因素帶來(lái)的影響。這一方法要求對(duì)照組和處理組滿足平行趨勢(shì)，即假設(shè)在政策事件發(fā)生前，處理組和對(duì)照組的變化趨勢(shì)應(yīng)該是一致的，在沒(méi)有政策干預(yù)的情況下，二者變動(dòng)的趨勢(shì)相同。具體地說(shuō)，在沒(méi)有精準(zhǔn)扶貧政策干預(yù)的情況下，農(nóng)戶（貧困戶和非貧困戶）收入的自然增長(zhǎng)情況應(yīng)該相同，即Y4-Y3=Y1-Y0。但由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)貧困戶和非貧困戶收入的影響是不同的，因而可以假設(shè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)非貧困收入的提升效果高于貧困戶，即Y4-Y3>Y1-Y0。由此在雙重差分方法中（Y2-Y0）-（Y4-Y3）所獲得的政策效果評(píng)估可以體現(xiàn)精準(zhǔn)扶貧政策對(duì)貧困戶收入的影響。如Pesko和Currie（2019）和Maclean（2019）所指出的，如果由選擇性偏差導(dǎo)致的雙重差分的最終結(jié)果被低估，而上述結(jié)果仍然顯著，則這一結(jié)果不僅不會(huì)遮掩因果效應(yīng)，反而使得得出的因果效應(yīng)更為突出?。因此，可以使用DID估計(jì)方法對(duì)精準(zhǔn)扶貧政策的增收效果進(jìn)行因果識(shí)別。

圖1 人均家庭純收入、工資性收入、經(jīng)營(yíng)性收入、財(cái)產(chǎn)性收入的平行趨勢(shì)檢驗(yàn)

對(duì)于轉(zhuǎn)移性收入來(lái)說(shuō)，如上所述，在沒(méi)有精準(zhǔn)扶貧政策干預(yù)的情況下，貧困戶和非貧困戶的變動(dòng)趨勢(shì)應(yīng)該是一致的。借鑒Liu和Qiu（2016）和呂越等人的方法對(duì)處理組和對(duì)照組的變化趨勢(shì)進(jìn)行考察?，圖2顯示出，在2015年政策時(shí)間點(diǎn)上的回歸結(jié)果均不顯著，表明在精準(zhǔn)扶貧政策發(fā)生前，處理組和對(duì)照組的變化趨勢(shì)是一致的，不存在顯著差異。但在2016年政府大力推行精準(zhǔn)扶貧政策后，處理組的轉(zhuǎn)移性收入的指標(biāo)數(shù)據(jù)相比控制組出現(xiàn)了顯著上升。由此，通過(guò)雙重差分法的平行趨勢(shì)檢驗(yàn)。

圖2 轉(zhuǎn)移性收入的平行趨勢(shì)檢驗(yàn)

（二）安慰劑檢驗(yàn)

導(dǎo)致估計(jì)結(jié)果偏誤的另一個(gè)可能原因是遺漏貧困戶隨時(shí)間變動(dòng)的變量。借鑒Cai et al.（2016）、La Ferrara et al.（2012）等的研究?，本研究從樣本中隨機(jī)抽取貧困戶對(duì)本文的主要結(jié)果進(jìn)行安慰劑檢驗(yàn)。據(jù)此，我們從37070農(nóng)戶中隨機(jī)選取3579個(gè)農(nóng)戶為貧困戶，將其設(shè)定為“虛擬”貧困戶，受到精準(zhǔn)扶貧政策的干預(yù)，將剩余的貧困戶設(shè)立為不受到精準(zhǔn)扶貧政策的影響非貧困戶，據(jù)此構(gòu)建一個(gè)安慰劑檢驗(yàn)的虛擬變量TreatiFalse和安慰劑檢驗(yàn)交叉項(xiàng)Treati×Postt。由于“虛擬”處理組是隨機(jī)生成的，因此安慰劑檢驗(yàn)交叉項(xiàng)應(yīng)該不會(huì)對(duì)模型因變量產(chǎn)生顯著影響（即βfalse = 0）。由此，如果βfalse的估計(jì)系數(shù)在統(tǒng)計(jì)上顯著偏離于零，則表明模型設(shè)定存在識(shí)別偏差。同時(shí)，為了避免其他小概率事件對(duì)估計(jì)結(jié)果的干擾，我們重復(fù)500次上述過(guò)程進(jìn)行回歸分析。圖3反映了精準(zhǔn)扶貧政策對(duì)人均家庭純收入影響情況500次隨機(jī)生成處理組的估計(jì)系數(shù)核密度以及對(duì)應(yīng)p值的分布。檢驗(yàn)結(jié)果表示得到回歸系數(shù)的均值接近于0（系數(shù)為0.0002），且絕大部分p值大于0.1。圖3中豎線代表的實(shí)際估計(jì)系數(shù)在安慰劑檢驗(yàn)的估計(jì)系數(shù)中明顯屬于異常值，估計(jì)結(jié)果并沒(méi)有因?yàn)檫z漏變量導(dǎo)致嚴(yán)重偏誤?；鶞?zhǔn)回歸中較為顯著的經(jīng)營(yíng)性收入、轉(zhuǎn)移性收入、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)收入、政府直接轉(zhuǎn)移收入、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)補(bǔ)貼等收入來(lái)源的安慰劑檢驗(yàn)與人均家庭純收入的安慰劑檢驗(yàn)結(jié)果相差不大，均通過(guò)了安慰劑檢驗(yàn)。

圖3 隨機(jī)分配處理組的估計(jì)系數(shù)和P值

五、結(jié)論

本文采用“中國(guó)家庭大數(shù)據(jù)庫(kù)”和“中國(guó)家庭金融調(diào)查”2013-2019年4期數(shù)據(jù)，運(yùn)用雙重差分的方法對(duì)精準(zhǔn)扶貧政策對(duì)于貧困戶的增收效果及其可持續(xù)性進(jìn)行了分析。研究顯示，精準(zhǔn)扶貧政策的實(shí)施對(duì)于貧困群體收入的提升具有顯著效果，但這些政策對(duì)于不同貧困群體的影響有顯著差異。由于精準(zhǔn)扶貧政策提升貧困戶收入的主要渠道是轉(zhuǎn)移性收入和經(jīng)營(yíng)性收入，本研究檢驗(yàn)了貧困戶的兩類收入來(lái)源，即政府直接轉(zhuǎn)移收入和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)補(bǔ)貼在收入結(jié)構(gòu)中的比率的狀況。同時(shí)，本研究也將受益的貧困戶區(qū)分成兩類人群進(jìn)行檢驗(yàn)，即有勞動(dòng)能力的貧困戶和沒(méi)有勞動(dòng)能力的貧困戶。實(shí)證結(jié)果顯示，對(duì)于不具有勞動(dòng)能力的貧困群體來(lái)說(shuō)，政府直接轉(zhuǎn)移收入是其脫貧的唯一渠道；而對(duì)于有勞動(dòng)能力的貧困群體來(lái)說(shuō)，政府提供的直接轉(zhuǎn)移收入和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)補(bǔ)貼對(duì)其脫貧都起到重要作用。這些結(jié)果也通過(guò)了包括平行趨勢(shì)檢驗(yàn)和安慰劑檢驗(yàn)等多種穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

基于這些研究結(jié)論可以認(rèn)為，在保障性扶貧和開(kāi)發(fā)性扶貧兩類政策的運(yùn)用中，要針對(duì)不同人群采取不同的對(duì)策。對(duì)于無(wú)勞動(dòng)能力的貧困群體，要加大社會(huì)保障的力度，強(qiáng)化保障性的扶貧政策以確保他們的生存權(quán)利；對(duì)于具有勞動(dòng)能力的貧困群體則要把反貧困工作的著力點(diǎn)放在扶志扶智商，強(qiáng)化他們的工作動(dòng)機(jī)，擺脫貧困文化的影響，為他們?cè)鰴?quán)賦能。在實(shí)現(xiàn)“應(yīng)保盡?！钡哪繕?biāo)后，加大對(duì)于農(nóng)業(yè)發(fā)展的促進(jìn)與開(kāi)發(fā)，采取開(kāi)發(fā)性扶貧戰(zhàn)略來(lái)提高他們的經(jīng)濟(jì)自立能力，加大農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)補(bǔ)貼力度這一扶貧發(fā)展路徑尤為重要。從本研究中可以看到，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)補(bǔ)貼項(xiàng)目提升了有勞動(dòng)能力貧困群體的生計(jì)能力，幫助其通過(guò)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)實(shí)現(xiàn)脫貧增收。因此，在各種扶貧政策中要針對(duì)不同的貧困群體分類施策，并鼓勵(lì)農(nóng)民通過(guò)可持續(xù)發(fā)展步入中產(chǎn)群體，為貧困戶從低收入走向脫貧致富的上升通道起到積極作用。由此，在反貧困戰(zhàn)略的設(shè)計(jì)中，如果說(shuō)前五年的精準(zhǔn)扶貧中提供保障性脫貧幫扶對(duì)于緩解城鄉(xiāng)居民的生活困境起到關(guān)鍵的作用，那么在“后扶貧時(shí)代”，強(qiáng)化賦能增權(quán)的開(kāi)發(fā)性政策手段則是更為有效的手段。

注釋：

①李實(shí)、朱夢(mèng)冰：《推進(jìn)收入分配制度改革促進(jìn)共同富裕實(shí)現(xiàn)》，《管理世界》2022年第1期。

②李芳華、張陽(yáng)陽(yáng)、鄭新業(yè)：《精準(zhǔn)扶貧政策效果評(píng)估——基于貧困人口微觀追蹤數(shù)據(jù)》，《經(jīng)濟(jì)研究》2020年第8期。

③羅良清、平衛(wèi)英、單青松等：《中國(guó)貧困治理經(jīng)驗(yàn)總結(jié)：扶貧政策能夠?qū)崿F(xiàn)有效增收嗎？》，《管理世界》2022年第2期。

④尹志超、郭沛瑤：《精準(zhǔn)扶貧政策效果評(píng)估——家庭消費(fèi)視角下的實(shí)證研究》，《管理世界》2021年第4期。

⑤劉夢(mèng)航、李俊偉、李強(qiáng)：《精準(zhǔn)扶貧政策對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距的影響研究——以山西省為例》，《中國(guó)農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃》2020年第8期。

⑥林萬(wàn)龍、孫穎：《精準(zhǔn)到戶：產(chǎn)業(yè)精準(zhǔn)扶貧政策評(píng)價(jià)及下一步改革思考》，《中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2020年第6期。

⑦尹志超、郭沛瑤、張琳琬：《“為有源頭活水來(lái)”：精準(zhǔn)扶貧對(duì)農(nóng)戶信貸的影響》，《管理世界》2020年第2期。

⑧彭妮婭：《教育扶貧成效如何?——基于全國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究》，《清華大學(xué)教育研究》2019年第4期。

⑨黃薇：《醫(yī)保政策精準(zhǔn)扶貧效果研究——基于URBMI試點(diǎn)評(píng)估入戶調(diào)查數(shù)據(jù)》，《經(jīng)濟(jì)研究》2017年第9期。

⑩張全紅、周強(qiáng)：《精準(zhǔn)扶貧政策效果評(píng)估——收入、消費(fèi)、生活改善和外出務(wù)工》，《統(tǒng)計(jì)研究》2019年第10期。

?鄧大松、鐘悅、楊晶：《精準(zhǔn)扶貧對(duì)農(nóng)戶多維貧困的影響機(jī)制分析：外出務(wù)工的中介作用》，《經(jīng)濟(jì)與管理評(píng)論》2020年第5期。

?王建洪、李伶俐、夏詩(shī)涵等：《制度性合作機(jī)制下脫貧戶生計(jì)可持續(xù)性評(píng)價(jià)與脫貧政策效應(yīng)研究》，《西南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2020年第5期。

?秦升澤、李谷成：《精準(zhǔn)扶貧政策對(duì)農(nóng)戶多維貧困的影響研究——來(lái)自準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)》，《海南大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》2022年第3期。

?甘犁、尹志超、賈男等：《中國(guó)家庭資產(chǎn)狀況及住房需求分析》，《金融研究》2013年第4期。

?羅楚亮、李實(shí)、岳希明：《中國(guó)居民收入差距變動(dòng)分析（2013—2018）》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2021年第1期。

?張靜、周慧：《中國(guó)到戶扶貧資金政策效果——來(lái)自家庭層面的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）》2022年第2期。

?Nunn N.，Qian N. The potato’s contribution to population and urbanization：evidence from a historical experiment[J]. The quarterly journal of economics，2011，126（2）：593~650.

黃薇、祝偉：《精準(zhǔn)幫扶政策的多維評(píng)估：基于G省B市扶貧實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)分析》，《管理世界》2021年第10期。

?Nicholas L. H.，Maclean J. C. The effect of medical marijuana laws on the health and labor supply of older adults：Evidence from the health and retirement study [J].Journal of Policy Analysis and Management，2019，38（2）：455~480.

Pesko M. F.，Currie J. M. E-cigarette minimum legal sale age laws and traditional cigarette use among rural pregnant teenagers[J]. Journal of health economics，2019，66：71~90.

?Liu Q.，Qiu L. D. Intermediate input imports and innovations：Evidence from Chinese firms’patent filings [J].Journal of International Economics，2016，103：166~183.

呂越、陸毅、吳嵩博等：《“一帶一路”倡議的對(duì)外投資促進(jìn)效應(yīng)——基于2005—2016年中國(guó)企業(yè)綠地投資的雙重差分檢驗(yàn)》，《經(jīng)濟(jì)研究》2019年第9期。

?La Ferrara E.，Chong A.，Duryea S. Soap operas and fertility：Evidence from Brazil[J]. American Economic Journal：Applied Economics，2012，4（4）：1~31.

Cai X.，Lu Y.，Wu M. Does environmental regulation drive away inbound foreign direct investment? Evidence from a quasi-natural experiment in China[J]. Journal of Development Economics，2016，123：73~85.