朱尚飛,李寧
(江西贛東路橋建設(shè)集團(tuán)有限公司,江西 撫州 344000)
我國(guó)沿海地區(qū)分布著眾多的河流與湖泊,導(dǎo)致地下土壤中含水率較高,土在這些地下水日積月累的作用下,逐漸變成含有較多淤泥、泥炭的軟土,軟土由于自身高含水率、大孔隙、壓縮性高、承載能力低的特性,會(huì)對(duì)公路路基的穩(wěn)定造成較大的影響[1],為使公路使用壽命滿足要求,需選擇合適的技術(shù)對(duì)軟土路基進(jìn)行加固處理。
某公路全長(zhǎng)20.2km,據(jù)估算,軟基地段超過(guò)16km,約占80%。當(dāng)?shù)赜捎诮涤炅枯^大,土基中含水率較高,地形條件為湖泊灘涂,而在灘涂上修筑公路經(jīng)常會(huì)遇到飽和淤泥質(zhì)黏土和松散粉細(xì)砂層,若處治不當(dāng),易引起施工期與運(yùn)營(yíng)期的路基縱向開裂、滑移及橋涵接頭處的跳車等病害。為確保本項(xiàng)目修筑質(zhì)量,選取K10+000—K10+500標(biāo)段作為試驗(yàn)路段,以本文的研究成果為本試驗(yàn)路段鋪筑依據(jù),以使整條公路路基沉降量較小,承載力可以滿足設(shè)計(jì)要求[2]。該公路雙向四車道,設(shè)計(jì)時(shí)速為60km/h,所修筑公路多為軟土路基,本項(xiàng)目所修筑的公路路面結(jié)構(gòu)樣式見表1~表2。
表1 公路路基樣式
表2 路面結(jié)構(gòu)層樣式
本項(xiàng)目所屬地區(qū)軟土多屬濱海相沉積,作為公路地基的軟土具有如下突出特點(diǎn):
(1)軟土為飽和淤泥質(zhì)黏土和粉細(xì)砂,成分、結(jié)構(gòu)復(fù)雜,分布不均勻。
(2)地下水位高、水量大、難以疏排。
(3)低填路堤較多,扣除路面結(jié)構(gòu)層0.84cm后,填高一般在0.5~2m。
不同軟土的特征和主要處治方法見表3。
表3 軟基特性與處治方法
表3 (續(xù))
根據(jù)表3可知,本地區(qū)屬于濱海相沉積型軟土,多選用換填法、淺換加筋法(格柵、格室)、拋石擠淤法(片石+碾壓或強(qiáng)夯)、強(qiáng)夯法(強(qiáng)夯或強(qiáng)夯轉(zhuǎn)換)、水泥攪拌樁(干法、濕法)。由于當(dāng)?shù)剀浲翆雍穸容^大,分布廣泛,若使用換填法和拋石擠淤法則需運(yùn)輸和購(gòu)買大量的換填土以及碎石,對(duì)于經(jīng)濟(jì)要求較高,而強(qiáng)夯法也很難對(duì)本工程所在地區(qū)軟土進(jìn)行夯實(shí)。水泥攪拌樁處理軟土地基原理是依靠水泥與軟土在水的作用下產(chǎn)生的一系列物理化學(xué)反應(yīng),從而使軟土凝結(jié)硬化成一個(gè)整體,提高軟基的承載能力,可有效地減少地基的沉降以及坡腳側(cè)向位移,水泥攪拌樁承擔(dān)部分上部荷載,將荷載傳遞到下臥層,可減小復(fù)合地基加固區(qū)的超靜孔隙水壓力,減少?gòu)?fù)合地基的工后沉降。因此,本文選用水泥攪拌樁法進(jìn)行軟基加固[3]。
本項(xiàng)目所設(shè)計(jì)水泥攪拌樁直徑為600mm,按等邊三角形布設(shè),兩樁之間距離為1.20m,詳細(xì)布設(shè)如圖1所示。
圖1 水泥攪拌樁布設(shè)方案
為保證水泥攪拌樁施工后軟基的強(qiáng)度,本文選用P·I 42.5硅酸鹽水泥,對(duì)其性能指標(biāo)進(jìn)行檢測(cè),結(jié)果如表4所示。
表4 水泥性能試驗(yàn)結(jié)果
表4 (續(xù))
由表4可看出,本項(xiàng)目所選硅酸鹽水泥完全滿足規(guī)范要求,可以用于項(xiàng)目施工。由于水泥攪拌樁是將水泥噴入土體并進(jìn)行攪拌,發(fā)生物化反應(yīng)后可以提高土體抗壓強(qiáng)度[4],與水泥混凝土類似,因此若想使水泥攪拌樁的承載能力達(dá)到最佳效果,需在施工前通過(guò)室內(nèi)試驗(yàn)和現(xiàn)場(chǎng)試樁來(lái)確定最佳水泥漿液水灰比。查找資料后發(fā)現(xiàn),一般情況下水泥攪拌樁的泥漿水灰比在0.4~05之間,本文即在0.4~0.5之間設(shè)置6個(gè)不同的水灰比,不同水灰比之間以0.02為一個(gè)梯度,即分別為0.40,0.42,0.44,0.46,0.48,0.50,以此六組水灰比分別在室內(nèi)成型試件,進(jìn)行無(wú)側(cè)限抗壓試驗(yàn),所測(cè)得的7d,28d無(wú)側(cè)限抗壓強(qiáng)度如表5所示。
表5 水泥與土硬化物抗壓強(qiáng)度檢測(cè)結(jié)果
對(duì)上述數(shù)據(jù)分析,得到圖2。
結(jié)合圖2和表6可以看出,6組水灰比下,水灰比在0.44時(shí)7d和28d的無(wú)側(cè)限抗壓強(qiáng)度最大,分別為0.63和1.33,類比混凝土的水灰比與強(qiáng)度的關(guān)系,水灰比越小,強(qiáng)度越大,但本次試驗(yàn),在0.44的水灰比處水泥與土的硬化物7d和28d強(qiáng)度最大,這是由于土顆粒會(huì)吸收部分水分,過(guò)低的水灰比會(huì)使得水泥不能完全水化,導(dǎo)致水泥與土顆粒固結(jié)后不能完全發(fā)揮水泥的性能;反之,過(guò)大的水灰比會(huì)使得水泥與土顆粒之間的間隙過(guò)大,水化產(chǎn)生的膠體不能夠完全填充于孔隙之中,蒸發(fā)后水分也會(huì)留下孔隙,不利于固結(jié)物硬度的提高。通過(guò)計(jì)算和室內(nèi)試驗(yàn),確定好水灰比之后,可以進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)試樁[5]。對(duì)于樁體,本項(xiàng)目選用280kg/m3的水泥用量,約相當(dāng)于樁體體積的15%,水灰比選擇為0.44,施工完成后,對(duì)試驗(yàn)樁的抗壓強(qiáng)度進(jìn)行檢測(cè)。
圖2 不同水灰比下的無(wú)側(cè)向限抗壓強(qiáng)度
(1)承載力檢測(cè)
根據(jù)上述步驟,完成對(duì)試驗(yàn)樁的施工,施工完成后,對(duì)試驗(yàn)樁的7d和28d無(wú)側(cè)限抗壓強(qiáng)度進(jìn)行檢測(cè),檢測(cè)結(jié)果表明,試驗(yàn)樁的7d無(wú)側(cè)限抗壓強(qiáng)度為0.60MPa,28d無(wú)側(cè)限抗壓強(qiáng)度為1.26MPa,大于規(guī)定的7d0.55MPa,28d1.0MPa。
(2)沉降量檢測(cè)
對(duì)本項(xiàng)目的沉降量采用現(xiàn)場(chǎng)靜載試驗(yàn)進(jìn)行檢測(cè),檢測(cè)結(jié)果如表6所示。
表6 沉降量檢測(cè)結(jié)果
根據(jù)表7,對(duì)沉降量進(jìn)行分析,并繪制分析圖如圖3所示。
圖3 沉降量檢測(cè)結(jié)果
(3)復(fù)合地基承載力檢測(cè)
按照《建筑地基處理技術(shù)規(guī)范》(JGJ 79—2012),復(fù)合地基的承載力可按下式計(jì)算:
式(1)中:Ap為單樁的橫截面積(㎡);Ra為單樁的豎向承載力特征值(kN);fspk為復(fù)合地基的承載力特征值(kPa);fsk為樁間土的承載力特征值(kPa);β為樁間土的承載力折減系數(shù);m為復(fù)合地基置換率。
本文為三角形布樁,因此m根據(jù)下式計(jì)算:
式(2)中:d為攪拌樁直徑(m);l為攪拌樁間距(m)。
根據(jù)上述檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)和計(jì)算方法,對(duì)本項(xiàng)目復(fù)合地基的極限承載力進(jìn)行檢測(cè),根據(jù)深度加權(quán)平均后,測(cè)得復(fù)合地基的黏聚力c=5.3kPa,內(nèi)摩擦角為0.272,重度為5.9kN/m3,按式(1)計(jì)算得到復(fù)合地基承載力為1 075 kPa。
綜上可知,使用水泥攪拌樁后的沉降量大大減小,小于300mm,復(fù)合地基承載力為785kPa,說(shuō)明土體的整體強(qiáng)度得到提高,本文所使用方法取得了良好的效果。
本文依托某公路建設(shè)項(xiàng)目,對(duì)軟土路基的加固技術(shù)展開研究,通過(guò)對(duì)軟土路基特性的調(diào)查和分析,選取了適合該地區(qū)軟基加固的技術(shù),即水泥攪拌樁加固技術(shù),并通過(guò)研究,發(fā)現(xiàn)本項(xiàng)目所在地區(qū),在水灰比0.44,各樁基之間成等邊三角形,間距1.2m的條件下施工,施工后進(jìn)行樁基的沉降量和承載能力檢測(cè)。工程結(jié)果表明,采用該施工技術(shù),在對(duì)軟基加固后,軟基的沉降量小于300mm,單樁承載能力大于1.0MPa,復(fù)合樁的承載能力為785kPa,軟基加固取得了良好的效果。