■ 文/周 勇

導(dǎo)致藍(lán)天白云不彰的根本原因究竟是什么？在大氣污染治理10年后的今天，很難說已經(jīng)做到對(duì)癥下藥，可能只是量變，而非質(zhì)變。

第三次保衛(wèi)藍(lán)天戰(zhàn)役打響

●中央始終高度重視霧霾和大氣污染治理問題

2013年9月，國(guó)務(wù)院發(fā)布《大氣污染防治行動(dòng)計(jì)劃》，即“大氣十條”。2018年1月，環(huán)境保護(hù)部宣布“大氣十條”目標(biāo)全面實(shí)現(xiàn)，該計(jì)劃圓滿收官。2018年6月，中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)《關(guān)于全面加強(qiáng)生態(tài)環(huán)境保護(hù)堅(jiān)決打好污染防治攻堅(jiān)戰(zhàn)的意見》，提出堅(jiān)決打贏藍(lán)天保衛(wèi)戰(zhàn)。2018年7月，國(guó)務(wù)院發(fā)布《打贏藍(lán)天保衛(wèi)戰(zhàn)三年行動(dòng)計(jì)劃》。2021年2月，生態(tài)環(huán)境部宣布該計(jì)劃圓滿收官。

2021年11月2日，中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)《關(guān)于深入打好污染防治攻堅(jiān)戰(zhàn)的意見》（以下簡(jiǎn)稱《意見》）?！兑庖姟吩谥笇?dǎo)思想中提出精準(zhǔn)治污、科學(xué)治污、依法治污的工作方針，在工作原則中提出問題導(dǎo)向、精準(zhǔn)科學(xué)、系統(tǒng)觀念等原則。在深入打好藍(lán)天保衛(wèi)戰(zhàn)部分，《意見》強(qiáng)調(diào)著力打好重污染天氣消除攻堅(jiān)戰(zhàn)，聚焦秋冬季細(xì)顆粒物污染，加大重點(diǎn)區(qū)域、重點(diǎn)行業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和污染治理力度，京津冀及周邊地區(qū)、汾渭平原持續(xù)開展秋冬季大氣污染綜合治理專項(xiàng)行動(dòng)。這已經(jīng)是我國(guó)第三次發(fā)布大氣污染防治、藍(lán)天保衛(wèi)戰(zhàn)的工作部署文件了。

●10年治霾效果與各種努力不匹配

與上述文件出臺(tái)的背景相對(duì)應(yīng)，從2013年初開始，以華北平原為代表的中國(guó)北方霧霾大暴發(fā)，到現(xiàn)在已經(jīng)10年了。上海交通大學(xué)燃煤鍋爐技術(shù)專家繆正清教授曾經(jīng)把始于2013年的霧霾的特點(diǎn)總結(jié)為全國(guó)性、突發(fā)性、嚴(yán)重性與反復(fù)性，足見其危害之大。經(jīng)過10年的霧霾治理，以細(xì)顆粒物（PM2.5）質(zhì)量濃度為主的空氣質(zhì)量指標(biāo)取得了非常顯著的成效。然而，除了有較大禁煤區(qū)的北京及其周邊區(qū)域外，其他大氣污染重點(diǎn)地區(qū)以能見度為特征的霾天數(shù)和霧天數(shù)（簡(jiǎn)稱“霧霾天數(shù)”）仍然非常多，霧霾大暴發(fā)后若干年的平均霧霾天數(shù)是2001—2011年的數(shù)倍，有的省份甚至達(dá)到10 倍。一年中有很多天，盡管PM2.5或空氣質(zhì)量處于優(yōu)良區(qū)間，但看遠(yuǎn)處仍是灰蒙蒙的，能見度不高。這是大氣中存在大量超細(xì)顆粒物污染的結(jié)果，對(duì)人體健康的影響仍然很大。

自2013年開始，我國(guó)開展大氣污染防治行動(dòng)、藍(lán)天保衛(wèi)戰(zhàn)三年行動(dòng)以及新一輪深入打好藍(lán)天保衛(wèi)戰(zhàn)行動(dòng)，其根本原因是2013年初我國(guó)突然遭遇霧霾大面積集中暴發(fā)，2013年至2015年霧霾對(duì)我國(guó)造成了非常嚴(yán)重的影響。

大氣治理，究竟是以空氣質(zhì)量指標(biāo)的提高為目標(biāo)，還是以滿足人民群眾對(duì)藍(lán)天白云、清新通透的空氣需求和沒有細(xì)顆粒物影響健康為目標(biāo)，是需要反思的首要問題。呼吸潔凈空氣、目之所及清朗、沒有細(xì)顆粒物影響健康，是每個(gè)人真正想要得到的。

尋找霧霾大暴發(fā)的罪魁禍?zhǔn)?/h2>

●PM2.5 數(shù)濃度高的問題不容忽視

看遠(yuǎn)處灰蒙蒙，能見度達(dá)不到10 千米，根本原因是大氣中存在有消光作用的細(xì)顆粒物（PM2.5）。這些細(xì)顆粒物如果主要來自地面污染，粒徑相對(duì)較大，按照國(guó)際一般監(jiān)測(cè)方式，就可以用PM2.5質(zhì)量濃度來反映。與PM2.5質(zhì)量濃度概念使用相伴隨的是PM2.5數(shù)濃度（單位體積中細(xì)顆粒物的個(gè)數(shù)）。國(guó)內(nèi)重點(diǎn)地區(qū)的每一次霧霾，在PM2.5質(zhì)量濃度顯示很高前，往往是持續(xù)多日的PM2.5數(shù)濃度很高，但PM2.5質(zhì)量濃度不高，這時(shí)消光作用相對(duì)較小。導(dǎo)致PM2.5數(shù)濃度很高的主要原因是粒徑更小的超細(xì)顆粒物（如PM0.1）大量存在。在遇到濕空氣前，這些超細(xì)顆粒物的粒子數(shù)量極大，但質(zhì)量極小，無法體現(xiàn)到PM2.5質(zhì)量濃度中，這會(huì)掩蓋其真實(shí)的污染和危害程度。當(dāng)這些PM0.1超細(xì)顆粒物遇到濕度變大的靜穩(wěn)天氣（自然形成或人為造成），會(huì)迅速吸水、凝聚、粒徑變大，并促進(jìn)酸性和堿性氣體污染物進(jìn)一步變化和化合反應(yīng)（簡(jiǎn)稱二次復(fù)合）等，使得PM2.5質(zhì)量濃度升高、粒徑迅速變大，消光作用迅速增加，從而出現(xiàn)重度霧霾。

由此可見，霧霾治理首先要考慮的問題是PM2.5數(shù)濃度高的問題，而不僅僅是PM2.5質(zhì)量濃度高的問題。然而，對(duì)PM2.5數(shù)濃度的監(jiān)測(cè)，受限于監(jiān)測(cè)技術(shù)水平和成本，目前還無法實(shí)現(xiàn)對(duì)PM2.5質(zhì)量濃度監(jiān)測(cè)的替代。

●治理PM2.5 質(zhì)量濃度有效的措施對(duì)霧霾治理未必有效

現(xiàn)在一些針對(duì)PM2.5質(zhì)量濃度的治理措施，可能對(duì)PM2.5質(zhì)量濃度下降效果顯著，但并不是針對(duì)霧霾大暴發(fā)的治理措施。例如，散煤治理對(duì)PM2.5質(zhì)量濃度的下降很有效，但霧霾大暴發(fā)之前的若干年，散煤燃燒量增加，霧霾天數(shù)并未明顯增加，也沒有出現(xiàn)大范圍霧霾暴發(fā)。

一般而言，散煤燃燒污染較大，其排放的常規(guī)污染物是電廠的若干倍。根據(jù)對(duì)“大氣十條”的執(zhí)行結(jié)果的權(quán)威評(píng)估，減少散煤燃燒量對(duì)PM2.5質(zhì)量濃度下降的貢獻(xiàn)高達(dá)30%。目前，我國(guó)重點(diǎn)區(qū)域農(nóng)村采暖大部分都改為氣代煤、電代煤，大量的非居民散煤燃燒也已經(jīng)消除大部分。盡管現(xiàn)在的散煤燃燒量比霧霾大暴發(fā)之前少了很多，但能見度不達(dá)標(biāo)的天數(shù)仍然是那時(shí)的若干倍。顯然，散煤燃燒不是導(dǎo)致2013年霧霾大暴發(fā)的主要原因。

●霧霾特征指標(biāo)與現(xiàn)行常規(guī)監(jiān)測(cè)和治理指標(biāo)存在較大錯(cuò)位

自2013年年初開始，大氣污染重點(diǎn)地區(qū)面對(duì)的是連續(xù)多年霧霾大暴發(fā)的問題。霧霾大暴發(fā)前，我國(guó)大氣污染治理重點(diǎn)是治理酸雨，把燃煤煙氣排放的煙塵、二氧化硫和氮氧化物等污染物排放指標(biāo)作為法定監(jiān)測(cè)指標(biāo)。2012年，原有燃煤煙氣治理設(shè)施取消或鉛封煙氣換熱器（GGH），新上設(shè)施也不再安裝GGH。同時(shí)，在燃煤發(fā)電脫硝加價(jià)政策激勵(lì)下，我國(guó)開始大范圍建設(shè)脫硝設(shè)施，并采取在線聯(lián)網(wǎng)實(shí)時(shí)監(jiān)控?zé)煔馀欧徘闆r和偷排重罰的措施。2013年初開始，本應(yīng)該等來的是大規(guī)模脫硫、脫硝、除塵和監(jiān)管加嚴(yán)后的大氣污染程度大幅度下降，而實(shí)際等來的卻是霧霾大暴發(fā)。

難道二氧化硫、氮氧化物和煙塵不是導(dǎo)致霧霾大暴發(fā)的主要原因？事實(shí)上，煙塵和二氧化硫的排放量峰值在2007年前后，之后大幅度下降，且持續(xù)至今；氮氧化物的排放量峰值在2011年，之后大幅度下降。數(shù)據(jù)顯示，北京和濟(jì)南的PM2.5質(zhì)量濃度在2013年只是略微比前后兩三年高一點(diǎn)，而其峰值也在2007年，之后就持續(xù)下降。顯然，這幾個(gè)治理酸雨的常規(guī)污染物指標(biāo)的峰值都在2011年之前，且大部分是持續(xù)大幅度下降，而霧霾是在2013年初開始突然暴發(fā)。因此，把煙塵、二氧化硫和氮氧化物排放濃度，以及PM2.5質(zhì)量濃度繼續(xù)作為應(yīng)對(duì)霧霾大暴發(fā)的主要量化考核指標(biāo)，肯定是選錯(cuò)了指揮棒。

●導(dǎo)致霧霾的主要原因和關(guān)鍵抓手

2012年究竟發(fā)生了哪些能夠引起大氣質(zhì)量重大改變的事件呢？我們可以從影響大氣質(zhì)量的主要大氣污染物入手查明原因，包括這些污染物的排放模式、種類變化、強(qiáng)度變化等。

一是煙氣排放模式由干變濕之后，水溶性鹽、三氧化硫和可凝結(jié)顆粒物等突然增加。已經(jīng)安裝的燃煤煙氣治理設(shè)施中的GGH，在這一年大部分被突擊拆除或鉛封。關(guān)于拆除GGH 的措施，發(fā)電企業(yè)和大氣污染監(jiān)管部門取得一致意見，認(rèn)為GGH 常常被堵塞，需要停工檢修，影響正常生產(chǎn)，而企業(yè)有時(shí)利用這個(gè)機(jī)會(huì)偷排。此后，除在城市人口密集區(qū)的電廠之外，基本不再有GGH。相關(guān)研究顯示，拆除GGH 后PM2.5數(shù)濃度大幅度增加，而沒有GGH 的濕法脫硫設(shè)施則普遍出現(xiàn)石膏雨現(xiàn)象。究其原因主要是煙氣排放模式由干式排放變?yōu)闈袷脚欧?，煙囪中和煙羽中的二氧化硫大量轉(zhuǎn)化為三氧化硫（表現(xiàn)為硫酸根離子等大量增加），進(jìn)一步在大氣中形成硫酸鹽、銨鹽等，導(dǎo)致大氣中PM2.5數(shù)濃度劇增。此外，由于“十三五”期間氮氧化物成為總量控制指標(biāo)，2012年不少企業(yè)紛紛上馬脫硝裝置，在脫硝段多層選擇性催化劑可能將二氧化硫大量轉(zhuǎn)化為三氧化硫，但無法在脫硫段被監(jiān)測(cè)和脫除。華北平原等重點(diǎn)大氣污染區(qū)域分布廣、密度大的燃煤煙氣設(shè)施，因“一刀切”采取有缺陷的煙氣治理技術(shù)措施，同時(shí)產(chǎn)生大量的三氧化硫或硫酸霧，以及在同時(shí)空大量低空排放水汽，使形成霧霾的物質(zhì)條件和局部氣象條件同時(shí)具備了。

二是大量新上的氨法脫硝造成多種途徑氨泄漏，形成實(shí)時(shí)匹配的堿性氣體的足量供給來源。受脫硝加價(jià)政策激勵(lì)，2012年重點(diǎn)地區(qū)開始建設(shè)大量的氨法脫硝設(shè)施。一些過量的氨黏附在粉煤灰中，或溶解在水中，或隨煙氣排放，最終都匯入大氣中。氨排放量的顯著增加，使得氨與大氣中的酸性物質(zhì)發(fā)生化學(xué)反應(yīng)形成的硫酸根銨鹽、硝酸根銨鹽等增加。在二氧化硫、氮氧化物等酸性氣體排放量大幅度下降后，酸雨基本消失，但形成鹽霾的酸性氣體，尤其是氮氧化物，仍然非常多，足夠與大氣中本來缺乏的堿性氣體在一定條件下形成長(zhǎng)時(shí)間、大范圍的鹽霾。

三是濕法脫硫等使得煙氣排放由干煙氣模式轉(zhuǎn)換為濕煙氣模式，大量的水汽低空排放，人為形成常態(tài)化的有利于霧霾形成的空氣濕度大的氣象條件。另外，伴隨冬季化石能源使用量增加，冷卻塔水汽大量排放，這些水汽在城市附近低空排放，增加空氣濕度，也有利于大氣中的酸性和堿性氣體發(fā)生化學(xué)反應(yīng)，促進(jìn)霧霾的形成。

四是遠(yuǎn)低于國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的氮氧化物排放標(biāo)準(zhǔn)導(dǎo)致氮氧化物急劇下降，引起大氣氧化性增強(qiáng)，造成大氣中有更多的硝酸或硝酸鹽。北京大學(xué)環(huán)境學(xué)院宋宇教授和朱彤院士的研究團(tuán)隊(duì)于2022年6月6日在《自然· 通訊》（Nature Communications）發(fā)表論文，揭示我國(guó)東部近些年大氣氮沉降量并未隨氮氧化物減排而同步降低的原因。研究發(fā)現(xiàn)，氮氧化物減排誘發(fā)的大氣氧化性變化可調(diào)控氮沉降量。在中國(guó)東部地區(qū)，近些年氮氧化物排放下降會(huì)導(dǎo)致臭氧以及自由基等大氣氧化劑含量顯著增加，進(jìn)而促進(jìn)氮氧化物向氣態(tài)和顆粒態(tài)硝酸轉(zhuǎn)化。硝酸的干沉降速率比氮氧化物高一個(gè)數(shù)量級(jí)以上。這些因素導(dǎo)致東部氮沉降變化趨勢(shì)落后于氮氧化物減排。這一研究結(jié)果的進(jìn)一步推論是，脫硝使得氮氧化物大幅度減排，但沒有帶來形成超細(xì)顆粒物的硝酸根的減少，甚至使其增加。

二氧化硫、氮氧化物和煙塵不是導(dǎo)致霧霾大暴發(fā)的主要原因，大規(guī)模濕法脫硫產(chǎn)生的水溶性鹽、三氧化硫、水汽低空排放、脫硝氨多途徑逃逸及氮氧化物減少最終導(dǎo)致硝酸增多等眾多因素復(fù)合導(dǎo)致大范圍持續(xù)霧霾大暴發(fā)。

上述四方面造成霧霾發(fā)生的技術(shù)改造措施都是從2012年開始大面積開工或完成的，它們都對(duì)大氣質(zhì)量變化有重大影響，也是引起霧霾大暴發(fā)的根本原因。

2015年之后開始的煤電煙氣治理的超低排放改造，是大氣污染治理比較有效的手段之一，但這相當(dāng)于又給濕法脫硫后的煙囪加了一個(gè)“大口罩”。雖然這對(duì)石膏雨和一些污染物的治理非常有效，但是因?yàn)闆]有對(duì)飽和濕煙氣排放進(jìn)行治理，所以對(duì)水溶性鹽和三氧化硫排放的減少作用有限。這一方法在電力企業(yè)使用后，又在鋼鐵等行業(yè)進(jìn)一步普及。然而，鋼鐵行業(yè)煙氣排放成分更復(fù)雜，在去除一些污染物的同時(shí)，又有新產(chǎn)生的三氧化硫或硫酸根離子及其他污染物排放到大氣中。

國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)及啟示

中國(guó)從2003年開始進(jìn)行脫硫除塵，主要是借鑒英國(guó)倫敦煤煙型霧霾的教訓(xùn)，及早采取了預(yù)防性措施。當(dāng)時(shí)，中國(guó)基本上還沒有出現(xiàn)霧霾問題，這一時(shí)期是中國(guó)加入世界貿(mào)易組織（WTO）后煤炭消費(fèi)量快速增長(zhǎng)的時(shí)期。如果沒有這一預(yù)防性措施，中國(guó)的酸雨和煙塵污染會(huì)迅速增加。他山之石，可以攻玉。在霧霾治理方面，國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)對(duì)我國(guó)具有借鑒意義。

●美國(guó)卡諾瓦河谷“藍(lán)霾”事件的啟示

2008年，美國(guó)西弗吉尼亞州卡諾瓦河谷一個(gè)電廠所在河谷在大氣靜穩(wěn)狀態(tài)下多次出現(xiàn)霧霾。盡管開始時(shí)電廠竭力否認(rèn)，但在該州環(huán)保部門的飛行跟蹤、實(shí)地調(diào)查、數(shù)據(jù)分析等證據(jù)下，最后電廠不得不接受環(huán)保部門的結(jié)論。造成該河谷霧霾的原因是，一臺(tái)靜電除塵設(shè)備因老化而效率下降（導(dǎo)致顆粒物排放增加），所有三臺(tái)機(jī)組的三氧化硫排放遠(yuǎn)高于設(shè)計(jì)水平，也有一次是因?yàn)榧夹g(shù)措施需要而人為注入三氧化硫。

其實(shí)，在2008年該電廠幾次霧霾事件發(fā)生的幾年前，電廠早就對(duì)氨法脫硝改造后會(huì)造成三氧化硫增加而有可能導(dǎo)致霧霾做出了正確判斷，并指出需要增加相關(guān)處理措施。該電廠對(duì)癥下藥進(jìn)行整改后，周邊再?zèng)]有出現(xiàn)過有關(guān)霧霾的投訴和相關(guān)報(bào)道。

值得注意的是，霧霾發(fā)生時(shí)，該電廠脫硫設(shè)施還沒有竣工，遠(yuǎn)沒有中國(guó)大規(guī)模濕法脫硫產(chǎn)生的水溶性鹽、三氧化硫、水汽低空排放、脫硝氨多途徑逃逸及氮氧化物減少，最終因硝酸增多等眾多因素復(fù)合導(dǎo)致大范圍持續(xù)霧霾大暴發(fā)的問題。有人做過計(jì)算，華北平原遍布城鄉(xiāng)各地的各種煙煤煙氣設(shè)施，在濕法脫硫脫硝后產(chǎn)生的三氧化硫等數(shù)量可觀，已經(jīng)具備導(dǎo)致霧霾大面積發(fā)生的部分條件。低空水汽過量排放造就了霧霾形成的人工氣象條件，氨逃逸實(shí)時(shí)匹配了鹽霾所需的堿性物質(zhì)。該電廠僅僅是除塵和脫硝過程中出現(xiàn)三氧化硫較多的問題，就能夠?qū)е缕渌诤庸仍谶m合的氣象條件形成霧霾。

●曲折的洛杉磯霧霾成因查找過程及啟示

洛杉磯發(fā)生的光化學(xué)煙霧型霧霾事件，是由未經(jīng)處理的機(jī)動(dòng)車燃油燃燒造成的。在機(jī)動(dòng)車較少的區(qū)域，問題不大，但在一些特殊區(qū)域，自然地理?xiàng)l件和有質(zhì)量問題的機(jī)動(dòng)車燃油的燃燒就造成了洛杉磯大范圍的大氣污染。負(fù)主要責(zé)任的煉油企業(yè)極力否認(rèn)，致使早該確認(rèn)的致霾原因拖了好幾年。

中國(guó)始于2013年突然暴發(fā)的霧霾，席卷半個(gè)中國(guó)，每年頻發(fā)并持續(xù)至今。盡管重霾天數(shù)下降，但輕霾的天數(shù)仍然很多。長(zhǎng)達(dá)10年的霧霾治理過程，遲遲達(dá)不到遏制霧霾的效果，讓人們懷疑存在類似洛杉磯的情況，妨礙了高效準(zhǔn)確地找到霧霾大暴發(fā)的真正原因。

在經(jīng)過若干年的環(huán)境治理和各種監(jiān)測(cè)設(shè)備的科技進(jìn)步后，企業(yè)都采用符合環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)的煙氣治理設(shè)施。因此，二次污染或次生污染的責(zé)任不應(yīng)該由煙氣排放企業(yè)承擔(dān)。那么，是不是煙氣治理設(shè)施和技術(shù)方案存在缺陷呢？答案是肯定的。

●巴西因激進(jìn)的環(huán)保政策陷入中等收入陷阱的啟示

曾經(jīng)工業(yè)發(fā)達(dá)且快要跨過中等收入陷阱的巴西，最終落入中等收入陷阱。環(huán)保運(yùn)動(dòng)是不可忽視的動(dòng)因。在國(guó)內(nèi)外多重輿論壓力和一些利益集團(tuán)的推動(dòng)下，環(huán)保成了巴西政客的政績(jī)。巴西政府相繼出臺(tái)了堪稱史上最嚴(yán)厲的環(huán)保法案，政府的環(huán)境部門擁有極高的權(quán)力，可以以環(huán)保為由，任意決定一個(gè)企業(yè)乃至個(gè)人的命運(yùn)。例如，一個(gè)企業(yè)工程項(xiàng)目甚至是投資產(chǎn)業(yè)都必須花幾年的時(shí)間申請(qǐng)環(huán)保部頒發(fā)的《先期許可證》《動(dòng)工許可證》《運(yùn)營(yíng)許可證》，否則，就算再利國(guó)利民的項(xiàng)目也不能動(dòng)土。又如，每家大中型企業(yè)都必須有環(huán)保官員常駐，其對(duì)企業(yè)發(fā)展有至高無上的一票否決權(quán)。再如，巴西法律甚至規(guī)定在雨林的路邊采野果和擺燒烤攤也是犯罪，一旦被環(huán)保執(zhí)法隊(duì)抓住就要面臨牢獄之災(zāi)。當(dāng)然，除此之外還有“熱心”的民間組織，他們幾乎出現(xiàn)在每一個(gè)大型工地里，靠長(zhǎng)年累月抗議刷存在感。

由于工業(yè)毫無進(jìn)展，巴西的經(jīng)濟(jì)發(fā)展開始越來越依靠賣資源維持。當(dāng)然，巴西的環(huán)保成了政客口中津津樂道的政績(jī)，似乎有了環(huán)保就可以掩蓋其他的一切問題。此后，巴西發(fā)展的主動(dòng)權(quán)根本就不在自己手里，大宗商品價(jià)格好一點(diǎn)就發(fā)展一點(diǎn)，價(jià)格差一點(diǎn)就衰退一點(diǎn)，一個(gè)50年前就臨近發(fā)達(dá)國(guó)家門檻的國(guó)家，卻怎么都跨不過這道門檻。

中國(guó)與巴西本質(zhì)上完全不同，中國(guó)有與人民利益完全一致的中國(guó)共產(chǎn)黨的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)。生態(tài)文明建設(shè)、生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展并重，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展、綠色低碳循環(huán)發(fā)展等都在很好地落實(shí)。但是，在現(xiàn)象層面和技術(shù)層面，巴西遇到的問題值得我們關(guān)注和高度警惕。

●南非激進(jìn)環(huán)保政策及被外國(guó)資本廉價(jià)收割企業(yè)的啟示

20世紀(jì)90年代，南非曾經(jīng)距離發(fā)達(dá)國(guó)家很近。然而，不到20年的時(shí)間，貧窮、禍亂已經(jīng)像瘟疫一樣纏上了這個(gè)國(guó)家。

90年代，眼見南非的工業(yè)技術(shù)不斷發(fā)展，于是西方國(guó)際環(huán)保組織找上門去，表示南非已經(jīng)是發(fā)達(dá)國(guó)家了，應(yīng)該注意保護(hù)環(huán)境，否則容易暴發(fā)霧霾，不利于身體健康，各種新聞報(bào)道也對(duì)此進(jìn)行輿論渲染。為此，西方國(guó)家向南非建議“去工業(yè)化治理”，即在政策上不再優(yōu)待制造業(yè)，如稅收、貸款等均不再對(duì)制造業(yè)進(jìn)行減免、補(bǔ)償?shù)?，并推行?yán)苛的環(huán)保法案，如罰款無上限等，以達(dá)到節(jié)能減排、治理污染的目的。

然而，這種治理方式最終被證明無異于自殺。南非的工業(yè)企業(yè)倒閉了一大批，與此同時(shí)，西方外資企業(yè)以白菜一般的價(jià)格收購(gòu)了這些破產(chǎn)的企業(yè)。經(jīng)濟(jì)下滑的南非為了“招商引資”，特別允許外資企業(yè)只要來南非投資就可以享受優(yōu)惠政策，包括減免稅收、不用接受環(huán)境影響評(píng)估、不需要接受環(huán)保罰款等。于是短短幾年間，南非的產(chǎn)業(yè)就全部從本土人手中轉(zhuǎn)移到了西方人手中。隨著資產(chǎn)的順利轉(zhuǎn)移，西方媒體早就停止了對(duì)南非環(huán)境保護(hù)的攻擊。即便今天的南非依然飽受霧霾的侵?jǐn)_，但媒體已經(jīng)不再關(guān)注，餓著肚子的南非人民也無暇顧及霧霾問題了。

中國(guó)與南非的情況有本質(zhì)的區(qū)別，還是因?yàn)橛兄袊?guó)共產(chǎn)黨的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)。但是，我們遇到的來自外部的攻擊和“勸導(dǎo)”是一樣的，在一些技術(shù)措施上也趨雷同，這是我們需要警惕的。

深入打好藍(lán)天保衛(wèi)戰(zhàn)

深入打好藍(lán)天保衛(wèi)戰(zhàn)的目標(biāo)是保持良好的空氣質(zhì)量，表現(xiàn)為藍(lán)天白云。目前，現(xiàn)有的法定表征良好空氣質(zhì)量的大氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)包括6 項(xiàng)指標(biāo)，其中二氧化硫、一氧化碳、氮氧化物等已經(jīng)不是主要污染物，6 個(gè)指標(biāo)中主要是PM2.5質(zhì)量濃度和臭氧比較關(guān)鍵。當(dāng)把PM2.5質(zhì)量濃度作為霧霾大暴發(fā)的關(guān)鍵指標(biāo)并進(jìn)行治理時(shí)，降低其質(zhì)量濃度是首要的。但是，當(dāng)其比大暴發(fā)時(shí)已經(jīng)顯著降低一半以上時(shí)，期望的藍(lán)天白云仍不能長(zhǎng)期、穩(wěn)定出現(xiàn)，灰蒙蒙的天數(shù)仍然是霧霾大暴發(fā)前若干倍，就需要認(rèn)真反思了。

●抓住主要矛盾，而非諱疾忌醫(yī)

從目前來看，在自然或人為造成的高濕靜穩(wěn)氣象條件、不加控制的可凝結(jié)顆粒物（或水溶性鹽等）和大氣強(qiáng)氧化性新常態(tài)下，超細(xì)顆粒物為核，氣態(tài)污染物發(fā)生二次復(fù)合，是藍(lán)天白云不彰的根源。阻斷的路徑有3 條：一是避免超細(xì)顆粒物或其前提物的排放或形成（主要是氨氣、三氧化硫、可凝結(jié)顆粒物、水溶性鹽、揮發(fā)性有機(jī)物等排放）。二是避免人為易霾氣象條件的形成和常態(tài)化，主要是濕法脫硫后的水汽低空過量排放。三是科學(xué)合理地減少氮氧化合物等氣態(tài)污染物排放（包括設(shè)定合理的排放標(biāo)準(zhǔn)），避免氮氧化物與臭氧或大氣強(qiáng)氧化性增強(qiáng)之間此消彼長(zhǎng)問題的加劇，以及更多硝酸或硝酸鹽的產(chǎn)生。

●虛心聽取環(huán)保產(chǎn)業(yè)組織之外人士的意見和建議

不要怕被一些環(huán)保領(lǐng)域?qū)＜壹碍h(huán)保領(lǐng)域之外的專家質(zhì)疑，更不能壓制不同意見和建議。在社會(huì)各界共同努力下，找準(zhǔn)治理目標(biāo)，并精準(zhǔn)治理，藍(lán)天白云才能真正出現(xiàn)。大氣治理本身是一個(gè)不停迭代修正的過程，允許出現(xiàn)認(rèn)識(shí)不足、機(jī)理不清導(dǎo)致的措施不力或失誤，更需要持之以恒，抓住主要矛盾，根據(jù)治理進(jìn)展不斷修正治理目標(biāo)。在不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，經(jīng)試驗(yàn)論證后，形成清晰的階段性治理目標(biāo)，才可能積跬步至千里，彰顯藍(lán)天白云，人民對(duì)美好生活向往的目標(biāo)才更容易實(shí)現(xiàn)。

●反思治霾措施屢遭質(zhì)疑的原因

科學(xué)治理霧霾，還人民一個(gè)藍(lán)天，是所有人的共同期望。不論是現(xiàn)在還是將來，只要對(duì)癥下藥，是能夠迅速取得成效的。我國(guó)經(jīng)過10年的霧霾治理后，仍然推出一個(gè)個(gè)污染防治攻堅(jiān)戰(zhàn)或藍(lán)天保衛(wèi)戰(zhàn)，這說明前面的攻堅(jiān)戰(zhàn)并沒有取得徹底的勝利，主要是導(dǎo)致霧霾大暴發(fā)的根本原因沒有找對(duì)，這是必須反思的。

●切勿以減碳任務(wù)淡化眼前急迫的霧霾等大氣污染治理

現(xiàn)階段提出的減污降碳是一個(gè)遠(yuǎn)近結(jié)合的綜合性任務(wù)，其中所含的中長(zhǎng)期任務(wù)是指實(shí)現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)、應(yīng)對(duì)氣候變化，這是今后幾十年涉及經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展根本問題的戰(zhàn)略大方向，也是涉及國(guó)際政治和國(guó)際承諾的綜合性重大決策，但并非眼前的急迫目標(biāo)。目前的碳中和技術(shù)還需要經(jīng)過多年的長(zhǎng)期研究和創(chuàng)新。眼下最急迫的任務(wù)仍然是已經(jīng)進(jìn)行10年之久的霧霾治理。二氧化碳本身并非污染物，霧霾對(duì)人們健康的危害不比二氧化碳小。例如，肺癌的發(fā)病率升高、肺癌發(fā)病率排序近10年前移等，都提醒我們霧霾治理的迫切性。

總之，我國(guó)不存在利益相關(guān)者有意掩蓋霧霾大暴發(fā)根本原因的土壤，相關(guān)機(jī)構(gòu)自身積極主動(dòng)作為是關(guān)鍵。在大氣污染防治和治霾道路上，直面問題，找準(zhǔn)治理目標(biāo)，科學(xué)解決問題，藍(lán)天白云才能真正出現(xiàn)。