何巧育 劉欣 吳茹玨 陳永博(通信作者)

200051 上海市長寧區(qū)天山路街道社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心，上海

高血壓是心血管系統(tǒng)較為常見的疾病，發(fā)病機(jī)制復(fù)雜，以體循環(huán)動脈壓升高為主要特征。長期持續(xù)性的高血壓會引發(fā)一系列心腦血管疾病，增加致殘、致死率。目前，西醫(yī)常采用利尿劑、鈣離子拮抗劑、交感神經(jīng)抑制劑及血管緊張素轉(zhuǎn)換酶抑制劑等藥物控制患者血壓水平，雖然這些藥物降壓作用起效快，但不良反應(yīng)較多，且長期應(yīng)用治療效果不理想；有研究表明，西藥治療高血壓的血壓達(dá)標(biāo)率僅為30%～40%[1-2]。中藥在高血壓治療中雖起效較慢，但降壓作用平穩(wěn)、持久且不良反應(yīng)少，兩者各具優(yōu)勢。基于此，本研究以62 例高血壓患者為研究對象，探討健脾平肝降壓湯聯(lián)合西藥對高血壓的治療效果。

資料與方法

選取2018年2月-2021年2月上海市長寧區(qū)天山路街道社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心收治的62 例高血壓患者作為研究對象，采用隨機(jī)數(shù)表法將其分為兩組，各31例。對照組男17 例，女14 例；年齡32～76 歲，平均(55.34±3.76)歲；病程1～19年，平均(11.23±2.55)年；體重46～77 kg，平均(62.61±3.48)kg；高血壓分級：Ⅱ級18例，Ⅲ級13例。研究組男16例，女15例；年齡35～77 歲，平均(55.28±3.86)歲；病程1～20年，平均(11.18±2.47)年；體重46～77 kg，平均(62.63±3.52)kg；高血壓分級：Ⅱ級17 例，Ⅲ級14 例。兩組臨床資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)，具有可比性。

納入標(biāo)準(zhǔn)：①患者經(jīng)臨床檢查符合《中國高血壓防治指南(2010 版)》及《高血壓中醫(yī)診療指南》中相關(guān)的診斷標(biāo)準(zhǔn)；②患者臨床資料完整；③患者知情同意本研究，并簽署知情同意書。

排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并嚴(yán)重的器質(zhì)性病變者；②合并免疫系統(tǒng)疾病者；③合并感染性疾病者；④患有繼發(fā)性高血壓者；⑤過敏體質(zhì)者；⑥患有精神認(rèn)知障礙者；⑦治療依從性差者；⑧不愿配合本次研究者。

方法：對照組患者口服馬來酸依那普利片(生產(chǎn)廠家：揚(yáng)子江藥業(yè)集團(tuán)江蘇制藥股份有限公司；批準(zhǔn)文號：國藥準(zhǔn)字H32026567)治療，5 mg/次，1 次/d；降壓效果不理想者可聯(lián)用酒石酸美托洛爾片(生產(chǎn)廠家：阿斯利康制藥有限公司；批準(zhǔn)文號：國藥準(zhǔn)字H32025391)12.5～25 mg/次，2 次/d，連續(xù)治療8 周。研究組患者在對照組的基礎(chǔ)上口服健脾平肝降壓湯治療，組方：石決明30 g，白術(shù)15 g，土茯苓15 g，姜半夏15 g，澤瀉15 g，夏枯草15 g，天麻10 g，竹茹10 g，炙甘草10 g。將諸藥水煎至300 mL 左右，于早晚分服，1劑/d，連續(xù)治療4周。

觀察指標(biāo)與療效判定標(biāo)準(zhǔn)：①比較兩組患者治療前后收縮壓(SBP)與舒張壓(DBP)水平。②比較兩組患者治療總有效率，療效評價標(biāo)準(zhǔn)：a.顯效：SBP/DBP＜140/90 mmHg；b.有效：SBP/DBP 在140/90～150/100 mmHg；c.無效：SBP、DBP 水平較治療前改善不明顯[3]?？傆行?(顯效+有效)例數(shù)/總例數(shù)×100.00%。③采用簡易生活質(zhì)量評價量表(SF-36)從生理職能、精神健康、社會功能、情感職能、軀體功能方面評價兩組患者治療后的生活質(zhì)量，總分100 分，評分越高表示生活質(zhì)量越好[4]。④比較兩組不良反應(yīng)發(fā)生率，不良反應(yīng)包括惡心、嘔吐、頭暈頭痛、浮腫和低血壓。

統(tǒng)計學(xué)方法：數(shù)據(jù)均用SPSS 19.0 統(tǒng)計學(xué)軟件予以處理；計數(shù)資料以[n(%)]表示，比較采用χ2檢驗(yàn)；計量資料以(±s)表示，比較采用t檢驗(yàn)；P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

結(jié) 果

兩組患者血壓水平比較：治療前，兩組SBP、DBP 水平比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；治療后，兩組SBP、DBP 水平均低于治療前，且研究組低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組患者血壓水平比較(±s，mmHg)

表1 兩組患者血壓水平比較(±s，mmHg)

注：與本組治療前比較，*P＜0.05

?

兩組患者治療總有效率比較：研究組治療總有效率高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組患者治療總有效率比較[n(％)]

兩組患者治療后的SF-36評分比較：治療后，研究組的SF-36各項評分均高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表3。

表3 兩組患者治療后的SF-36評分比較(±s，分)

表3 兩組患者治療后的SF-36評分比較(±s，分)

兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生率比較：研究組不良反應(yīng)發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表4。

表4 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生率比較[n(%)]

討 論

高血壓是各類心腦血管疾病的獨(dú)立危險因素，也是導(dǎo)致患者死亡的主要原因，臨床治療應(yīng)選擇可長期服用的低劑量藥物，盡可能使血壓水平處于理想范圍，以提高患者的預(yù)后質(zhì)量[5]。中醫(yī)認(rèn)為，高血壓屬“眩暈”范疇，其病因與情志不暢、陰陽失調(diào)、痰濁內(nèi)生、肝陽上亢、脾虛有關(guān)，因此應(yīng)以平衡陰陽、滋陰補(bǔ)陽、平肝健脾為治療原則。依那普利可通過抑制血管緊張素的分泌而擴(kuò)張血管，降低血壓[6]。美托洛爾可通過抑制交感神經(jīng)系統(tǒng)的過度活性及腎素血管緊張素系統(tǒng)，降低血漿中兒茶酚胺濃度及心肌耗氧量，從而降低血壓[7]。但上述藥物不良反應(yīng)較多，長期服用具有一定局限性。健脾平肝降壓湯中石決明平肝清熱；白術(shù)補(bǔ)氣健脾、燥濕利水；土茯苓清熱利濕；姜半夏消痞散結(jié)、降逆止嘔；澤瀉利水滲濕、瀉熱；夏枯草平肝熄風(fēng)、明目清火；天麻平肝熄風(fēng)；竹茹理氣化痰；炙甘草健脾益氣、清熱解毒。全方共奏平肝熄風(fēng)、清熱利濕、健脾益氣之功效[8]?，F(xiàn)代藥理研究表明，健脾平肝降壓湯可有效阻斷交感神經(jīng)釋放兒茶酚胺，擴(kuò)張周圍小動脈，降低血壓水平，與西藥聯(lián)合應(yīng)用不僅可減少用藥劑量，減少不良反應(yīng)，還可提高降壓效果[9]。本研究對研究組患者在西藥治療的基礎(chǔ)上應(yīng)用健脾平肝降壓湯治療，治療效果顯著，患者血壓得到有效控制，且不良反應(yīng)發(fā)生率較低，說明中西醫(yī)結(jié)合治療效果更好。分析原因：依那普利和美托洛爾是常見的治療高血壓的藥物，患者服藥后起效快，短期效果較好，但是長久服用藥物不良反應(yīng)較多。而聯(lián)合健脾平肝降壓湯治療可以避免的單一西藥治療的弊端，從長遠(yuǎn)結(jié)果來看效果更好，并且用藥安全性能得到有效保證。本研究結(jié)果與萬雪花[10]的研究結(jié)果一致。但本研究還存在一定的不足，如選擇的病例數(shù)較少，并且沒有進(jìn)行長期的隨訪，需要在接下來的研究中進(jìn)一步深化。

綜上所述，健脾平肝降壓湯聯(lián)合西藥可實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢互補(bǔ)，有效提高血壓控制效果，且可減少西藥所致的不良反應(yīng)，療效顯著，對控制高血壓患者病情進(jìn)展、提高患者生活質(zhì)量具有積極意義。