邱 捷

（北京師范大學(xué)珠海分校，廣東 珠海 519087）

引言

羞怯是日常社交中常見(jiàn)的現(xiàn)象，是個(gè)體在社交情境中體現(xiàn)出來(lái)的一種不舒服、抑制和逃避的狀態(tài)，常常表現(xiàn)出焦慮、緊張的情緒，并伴隨著臉紅、發(fā)抖、出汗等生理癥狀，且存在著一種對(duì)于消極評(píng)估的擔(dān)憂(yōu)、恐懼，表現(xiàn)為過(guò)度的自我關(guān)注[1]，近25年人們更多的是對(duì)它持一個(gè)消極態(tài)度[2]。研究表示，如果個(gè)體羞怯水平過(guò)高或者泛化，就容易影響個(gè)體的心理健康、學(xué)習(xí)、社會(huì)適應(yīng)等方面過(guò)往許多研究通過(guò)不同且廣泛的視角來(lái)了解個(gè)體羞怯的產(chǎn)生。近些年，很多學(xué)者關(guān)注較多的是家庭因素對(duì)羞怯的影響，父母教養(yǎng)方式、兄弟姐妹關(guān)系、自我分化等[3]。其中自我分化是Bowen家庭系統(tǒng)理論的核心，該理論由于在心理咨詢(xún)中越來(lái)越多地成功應(yīng)用，逐漸成為眾多研究者了解個(gè)體心理、情感、行為的一個(gè)重要的視角[4]。本次研究將選擇大學(xué)生為研究對(duì)象，針對(duì)以上論述進(jìn)行本次研究。希望通過(guò)了解當(dāng)代大學(xué)生羞怯的現(xiàn)狀，對(duì)影響羞怯的變量進(jìn)行深入的探討。

一、對(duì)象和方法

1．研究對(duì)象

研究被試采用隨機(jī)抽樣取自珠海某高校共154名大學(xué)生進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查，回收整理后（去掉明顯亂答、漏答過(guò)多）的有效問(wèn)卷為149份（有效回收率96.753%）。

2．研究工具

本研究采用問(wèn)卷調(diào)查法。問(wèn)卷總體分為四個(gè)部分，人口統(tǒng)計(jì)學(xué)信息的調(diào)查、羞怯量表、自我分化量表和解釋風(fēng)格量表。

2.1 羞怯量表

基于汪向東（1999）翻譯的Cheek和Buss（1981）編制并修訂的有13個(gè)條目的羞怯量表。量表采用李克特5點(diǎn)計(jì)分，從“非常不符合”到“非常符合”，其中3、5、9、12為反向計(jì)分題。量表總分越高表示羞怯水平越高。

根據(jù)羞怯的定義，可分別對(duì)應(yīng)羞怯的情緒體驗(yàn)和羞怯的行為抑制兩個(gè)維度，羞怯的情緒體驗(yàn)是情緒上表現(xiàn)出的焦慮緊張等情緒，包括條目1、2、4、5、7、10、11、13；羞怯的行為抑制是在社交情境中體現(xiàn)出來(lái)的表達(dá)的抑制，包括條目3、6、8、9、12。兩個(gè)因子累積方差貢獻(xiàn)率為68.75%，各項(xiàng)目載荷介于0.505～0.752之間，表明該量表分?jǐn)?shù)具有較好的結(jié)構(gòu)效度。本研究中，兩個(gè)分量表的Cronbach's α系數(shù)分別為0.875和0.729。

2.2 大學(xué)生自我分化量表

吳煜輝以我國(guó)大學(xué)生為被試，翻譯并修訂了西方常用的自我分化量表，形成了現(xiàn)在廣泛被使用的大學(xué)生自我分化量表。量表共27題，仍包含4個(gè)維度，采用李克特6點(diǎn)計(jì)分，從“完全不符合”到“完全符合”，其中5個(gè)正向計(jì)分題，22個(gè)反向計(jì)分題。量表得分越高表示自我分化水平越高。總量表Cronbach’sα=0.896，分半信度=0.868，ER、IP、EC、FO的Cronbach’sα系數(shù)分別為：0.728、0.710、0.684、0.851；分半信度分別為：0.677、0.725、0.689、0.819。

2.3 解釋風(fēng)格量表

本研究所使用的解釋風(fēng)格量表是《多維度——多歸因因果量表》，該量表由學(xué)業(yè)成就和人際關(guān)系歸因兩部分組成。由于本研究是基于大學(xué)生社交層面展開(kāi)研究，所以本研究將僅采用測(cè)量人際關(guān)系歸因的這一部分量表。該量表各維度內(nèi)部一致性信度在0.544～0.639。

3．?dāng)?shù)據(jù)處理

采用SPSS 23.0進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。首先，對(duì)的人口學(xué)變量與羞怯之間進(jìn)行t檢驗(yàn)和方差分析，其次，計(jì)算大學(xué)生自我分化、解釋風(fēng)格和羞怯的均值及其相關(guān)系數(shù)。最后，對(duì)三個(gè)變量進(jìn)行回歸分析。

二、研究結(jié)果

1．大學(xué)生自我分化、解釋風(fēng)格、羞怯的總體狀況

表1為大學(xué)生自我分化、解釋風(fēng)格、羞怯的總體狀況。自我分化的平均分為102.01，其情緒反應(yīng)性維度平均分為28.99、自我位置維度平均分為19.50、情感斷絕維度平均分為26.30、與人融合維度平均分為27.21。解釋風(fēng)格平均分為3.74，其中悲觀解釋風(fēng)格平均分為16.60，樂(lè)觀解釋風(fēng)格平均分為20.34。羞怯的平均分為39.22，羞怯的情緒體驗(yàn)的平均分為23.97，羞怯的行為抑制的平均分為15.25。

表1 大學(xué)生自我分化、解釋風(fēng)格和羞怯的總體狀況（N=149）

2．不同性別、是否擔(dān)任班干部、與主要照顧者的不同關(guān)系的大學(xué)生的羞怯的差異

男生羞怯總分、羞怯的情緒體驗(yàn)、羞怯的行為抑制的平均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差分別為37.09±8.883、22.55±6.544、14.53±3.078；女性分別為40.21±8.895、40.21±8.895、15.58±3.703。

對(duì)大學(xué)生的羞怯水平在性別上的差異進(jìn)行獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)。結(jié)果表明，女大學(xué)生羞怯水平均值為40.21（SD=8.895），男大學(xué)生羞怯水平均值為37.09（SD=8.883），達(dá)到了顯著水平，0.049＜0.05。

大學(xué)生擔(dān)任過(guò)班干部的羞怯總分、羞怯的情緒體驗(yàn)、羞怯的行為抑制分別為37.77±9.165、23.06±6.267、14.72±3.656；未擔(dān)任過(guò)班干部的分別為42.79±7.469、26.23±5.126、16.56±2.881。

運(yùn)用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)對(duì)羞怯水平在是否有擔(dān)任班干部的經(jīng)歷上的差異狀況進(jìn)行分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，羞怯及其兩個(gè)維度在是否擔(dān)任班干部的經(jīng)歷上均存在顯著差異。顯著性分別為0.004、0.004、0.002，均＜0.05。即沒(méi)有擔(dān)任班干部經(jīng)歷的大學(xué)生的羞怯水平顯著高于有擔(dān)任班干部經(jīng)歷的大學(xué)生。

3．自我分化、解釋風(fēng)格和羞怯的描述性統(tǒng)計(jì)及相關(guān)分析

由表2可知，自我分化的情緒反應(yīng)性、自我位置、情感斷絕和與人融合維度均與羞怯的情緒體驗(yàn)和羞怯的行為抑制呈顯著負(fù)相關(guān)。悲觀解釋風(fēng)格總分與羞怯的情緒體驗(yàn)和羞怯的行為抑制呈顯著正相關(guān)，樂(lè)觀解釋風(fēng)格總分與羞怯的情感體驗(yàn)呈顯著負(fù)相關(guān)。情緒反應(yīng)性、情感斷絕和與人融合與悲觀解釋風(fēng)格呈顯著負(fù)相關(guān)，情緒反應(yīng)性、自我位置和與人融合與樂(lè)觀解釋風(fēng)格呈顯著相關(guān)。

表2 各變量平均值、標(biāo)準(zhǔn)差和相關(guān)系數(shù)

4．自我分化和解釋風(fēng)格對(duì)大學(xué)生羞怯的預(yù)測(cè)作用

為了進(jìn)一步探討自我分化、解釋風(fēng)格對(duì)羞怯的相對(duì)重要性，以自我分化四個(gè)維度和解釋風(fēng)格兩個(gè)維度作為預(yù)測(cè)變量，對(duì)羞怯進(jìn)行多元線性回歸分析，運(yùn)用強(qiáng)迫進(jìn)入法，結(jié)果如表3。

表3 自我分化、解釋風(fēng)格對(duì)羞怯各維度的回歸分析

結(jié)果發(fā)現(xiàn)，預(yù)測(cè)變量自我分化、解釋風(fēng)格的顯著性水平都為0.000，決定系數(shù)R2為0.235和0.22。其羞怯的情緒體驗(yàn)的DW值=1.803，羞怯的行為抑制的DW值=1.763，接近2，表示殘差間不相關(guān)。對(duì)各回歸系數(shù)的顯著性檢驗(yàn)表明，只有自我位置和情感斷絕能夠顯著地預(yù)測(cè)羞怯的情感體驗(yàn)。

三、結(jié)果與討論

1．大學(xué)生羞怯的情況

總體來(lái)看，大學(xué)生的羞怯水平處于一個(gè)較高的水平，男、女大學(xué)生的羞怯水平高于常模的33.3分。且女生在羞怯總分、羞怯的情緒體驗(yàn)和羞怯的行為抑制上均高于男生，但只在羞怯的總體水平上達(dá)到顯著。

有擔(dān)任過(guò)班干部的大學(xué)生在羞怯總體水平和各維度上的得分均顯著低于沒(méi)有擔(dān)任班干部的學(xué)生。這可能是由于擔(dān)任班干部在一定程度上會(huì)讓學(xué)生主動(dòng)或被動(dòng)地參與到人際互動(dòng)中，這使得有班干部經(jīng)歷的學(xué)生更多地能夠鍛煉自己、發(fā)展人際交往的能力，在人際交往中的社交焦慮水平也較低，進(jìn)而羞怯水平也較低。

2．解釋風(fēng)格、自我分化和羞怯的關(guān)系

本研究得出，大學(xué)生的自我分化及其各維度與其羞怯水平呈顯著的負(fù)相關(guān)。悲觀解釋風(fēng)格與羞怯及其兩個(gè)維度呈顯著正相關(guān)，樂(lè)觀解釋風(fēng)格與羞怯的情感體驗(yàn)呈顯著負(fù)相關(guān)。自我分化的情緒反應(yīng)性、情感斷絕和與人融合維度與悲觀解釋風(fēng)格呈顯著負(fù)相關(guān)，情緒反應(yīng)性、自我位置和與人融合維度與樂(lè)觀解釋風(fēng)格呈顯著相關(guān)。這一結(jié)果表明情緒反應(yīng)性、情感斷絕和與人融合程度較低的個(gè)體更容易受到他人的影響，會(huì)花大量的時(shí)間自我鑒定，這都容易使得個(gè)體表現(xiàn)出過(guò)度的自我關(guān)注；容易在遇到壓力時(shí)，受不穩(wěn)定的情緒的驅(qū)使，使得個(gè)體易將負(fù)性的生活事件不理智的看待。

通過(guò)進(jìn)一步的回歸分析，自我分化的自我位置和情感斷絕維度對(duì)于大學(xué)生的羞怯的情緒體驗(yàn)而言是更為重要的兩個(gè)因素；自我分化的自我位置維度對(duì)于大學(xué)生的羞怯的行為抑制而言是更為重要的因素。個(gè)體較高的自我位置水平和較低的情感斷絕水平表示個(gè)體人際交往中往往更加獨(dú)立，不過(guò)分地在乎他人的觀點(diǎn)，其社會(huì)適應(yīng)能力也更強(qiáng)，同時(shí)也不太容易因?yàn)樯缃坏睦_而采取回避的選擇，這也得到了相關(guān)研究的證實(shí)。而通過(guò)結(jié)果的R2值的可以發(fā)現(xiàn)，本次研究所選取的自我分化和解釋風(fēng)格對(duì)于大學(xué)生羞怯的解釋力度較小，盡管自我分化和解釋風(fēng)格與羞怯的相關(guān)關(guān)系顯著，且自我分化中的自我位置和情感斷絕是影響羞怯的重要因素。