黃 林 輝

(新疆師范大學(xué)， 烏魯木齊 830017)

一、引言

國內(nèi)很多高校因疫情因素處于閉環(huán)管理的狀態(tài)，學(xué)生長(zhǎng)期在校園內(nèi)生活學(xué)習(xí)工作。學(xué)校中最容易出現(xiàn)問題的也是大學(xué)生，故輔導(dǎo)員是最操心的高校教師，同時(shí)身體的壓力隨著形勢(shì)的變化與日俱增。一旦學(xué)生放假才能緩解巨大的工作壓力。本研究通過調(diào)查，研究新形勢(shì)、新環(huán)境下輔導(dǎo)員的職業(yè)倦怠與工作壓力之間的相關(guān)問題，提出建議指導(dǎo)輔導(dǎo)員對(duì)于職業(yè)倦怠和工作壓力以新的認(rèn)知。

二、研究背景

2020年9月，教育部等部門印發(fā)的《職業(yè)教育提質(zhì)培優(yōu)行動(dòng)計(jì)劃(2020-2023)》，再次強(qiáng)調(diào)要“建立輔導(dǎo)員職務(wù)職級(jí)‘雙線’晉升通道”。這可以理解為對(duì)輔導(dǎo)員工作的肯定，也是輔導(dǎo)員們期盼已久的，但對(duì)于很多將工作投身于大學(xué)生管理服務(wù)事業(yè)的輔導(dǎo)員來說，因?yàn)楫?dāng)下的校園管理服務(wù)壓力很大，幾乎沒有時(shí)間來開展科學(xué)研究。

國內(nèi)大多數(shù)學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)輔導(dǎo)員工作負(fù)責(zé)的學(xué)生人數(shù)較多，工作時(shí)間長(zhǎng)，工作突發(fā)狀況較多，神經(jīng)高度緊張，很容易產(chǎn)生疲勞感，甚至感覺自己的能量已經(jīng)消耗殆盡。輔導(dǎo)員如果長(zhǎng)期在這種工作壓力之下，同時(shí)又不能得到同輩群體或者周邊系統(tǒng)的有力支持，沒有找到很好的消除工作壓力的方法，那么容易產(chǎn)生職業(yè)倦怠[1]。對(duì)于工作年限較短、職稱等級(jí)較低的輔導(dǎo)員普遍擔(dān)憂自己未來，使得高校輔導(dǎo)員在繁重的工作負(fù)荷中承受著沒有發(fā)展方向的肓目感和沒有發(fā)展依托的無助感所帶來的壓力[2]。研究國內(nèi)相關(guān)問題的文獻(xiàn)有很多，但研究邊疆地區(qū)高校輔導(dǎo)員職業(yè)倦怠與工作壓力的很少，用實(shí)證研究的就更少了，結(jié)合地域的特殊性，培養(yǎng)人才的特殊性，此研究更能代表高校輔導(dǎo)員對(duì)職業(yè)倦怠與工作壓力的體現(xiàn)。

三、研究對(duì)象與方法

(一)研究對(duì)象

高校專職輔導(dǎo)員：在一線管理服務(wù)學(xué)生滿6個(gè)月及以上，無任何精神疾病且正在從事管理工作的輔導(dǎo)員。

本研究依據(jù)管理行政區(qū)域劃分及執(zhí)行一致政策的原則，在邊疆某省區(qū)抽樣了8所高校的120名輔導(dǎo)員進(jìn)行問卷發(fā)放，共發(fā)放120份，回收有效問卷117份，回收率97.5%。調(diào)查樣本基本信息見表1。

表1 調(diào)查樣本基本信息(N=117)

(二)研究方法

1．職業(yè)倦怠問卷

職業(yè)倦怠調(diào)查通用量表( Maslach Burnout Inventory General Survey，MBI-GS) MBI-GS量表經(jīng)過反復(fù)驗(yàn)證，具有較高的信度和效度[3]。教師職業(yè)倦怠量表 ( Maslach Burnout Inven tory-Educator＇s Survey，MBI-ES) 用于測(cè)查教師職業(yè)倦怠的表現(xiàn)和程度。MBI-ES 信效度具有跨文化的一致性，被稱為測(cè)量教師職業(yè)倦怠的“黃金準(zhǔn)則”[4]。量表共 22 個(gè)條目，3個(gè)因子 ( 情緒衰竭、去個(gè)性化、低成就感) 。情緒衰竭和去個(gè)性化因子的各條目按照 1(不符合) ～ 5(非常符合) 采用5點(diǎn)計(jì)分，低成就感因子各條目反向計(jì)分。計(jì)算量表和各因子的平均分，得分越高說明職業(yè)倦怠程度越嚴(yán)重。本研究中，情緒衰竭、去個(gè)性化、低成就感 3 個(gè)因子的內(nèi)部一致性系數(shù)分別為 0.77、0.80、0.84。

2．工作壓力問卷

采用清華大學(xué)李虹編制的《大學(xué)教師工作壓力量表》，該量表具有較高的信效度，其中內(nèi)部一致性信度為 0.92。量表采用 4 點(diǎn)分?jǐn)?shù) (1 =沒有壓力,2 =輕度壓力 ,3 =中度壓力,4 =嚴(yán)重壓力)，量表分為 5 個(gè)維度，包括工作保障、教學(xué)保障、人際關(guān)系、工作負(fù)荷和工作樂趣，共 24 個(gè)項(xiàng)目[5]。在上述量表和分量表中的得分越高表明壓力越大。

3．統(tǒng)計(jì)處理

在數(shù)據(jù)收集過程中，采用了問卷星發(fā)放問卷的方式，由被測(cè)試者獨(dú)立完成。在數(shù)據(jù)運(yùn)算中采用SPSS26.0數(shù)據(jù)進(jìn)行了描述統(tǒng)計(jì)分析。

四、結(jié)果

(一)輔導(dǎo)員職業(yè)倦怠與工作壓力因子分布情況

表2說明，輔導(dǎo)員職業(yè)倦怠量表中，情緒衰竭因子均分(29.14)最高，去個(gè)性化因子均分(12.32)最低。職業(yè)倦怠總均分69.197，最小分34.000，最大分110.000。輔導(dǎo)員工作壓力量表中，工作保障因子均分(19.846)最高，工作負(fù)荷因子均分(8.966)最低。工作壓力總均分60.769，最小分24.000，最大分96.000。從表中可以看出，輔導(dǎo)員的職業(yè)倦怠情緒很高，同時(shí)，工作壓力也比較大。

表2 輔導(dǎo)員職業(yè)倦怠與工作壓力因子分布情況(N=117)

(二)輔導(dǎo)員職業(yè)倦怠與工作壓力的描述統(tǒng)計(jì)分析

從表3中看出，輔導(dǎo)員職業(yè)倦怠主要在工作3-10年時(shí)達(dá)到一個(gè)高峰，反而在剛參加工作與工作10年以上的輔導(dǎo)員中表現(xiàn)的較低。因樣本的特殊性，在接受測(cè)試的輔導(dǎo)員學(xué)歷中，只有1位博士教師，故表中并未列出博士學(xué)歷數(shù)據(jù)，可以看出當(dāng)?shù)剌o導(dǎo)員具有博士學(xué)歷的比例較低；本科學(xué)歷與碩士學(xué)歷輔導(dǎo)員的職業(yè)倦怠與工作壓力反映出的水平是不顯著的。在工作壓力方面，工作6-10年的輔導(dǎo)員感到壓力比較大。在工作壓力的工作保障中，學(xué)歷低的輔導(dǎo)員對(duì)于工作保障的完成情況仍缺乏信心，這可作為之后研究的問題。

表3 輔導(dǎo)員職業(yè)倦怠與工作壓力的描述統(tǒng)計(jì)分析

(三)學(xué)歷對(duì)職業(yè)倦怠與工作壓力的顯著差異分析

通過對(duì)不同學(xué)歷輔導(dǎo)員的職業(yè)倦怠與工作壓力進(jìn)行獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，從表4中可以看出不同學(xué)歷輔導(dǎo)員對(duì)職業(yè)倦怠不存在顯著性差異，但在工作壓力上存在顯著差異，說明大家對(duì)于工作壓力的接受程度是不同的，其中唯一博士學(xué)歷的數(shù)據(jù)沒有進(jìn)行檢驗(yàn)。

表4 學(xué)歷對(duì)職業(yè)倦怠與工作壓力的顯著差異分析

(四)不同年齡輔導(dǎo)員對(duì)職業(yè)倦怠與工作壓力是否有顯著差異

通過對(duì)不同年齡輔導(dǎo)員的職業(yè)倦怠與工作壓力進(jìn)行單因素ANOVA檢驗(yàn)，從表5、6中可以看出不同年齡輔導(dǎo)員對(duì)職業(yè)倦怠存在顯著性差異，但在工作壓力上不存在顯著差異；隨著年齡的增大，輔導(dǎo)員對(duì)職業(yè)倦怠與工作壓力的呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，說明年輕輔導(dǎo)員的壓力以及職業(yè)倦怠比較大。同時(shí)，通過不同工作年限對(duì)輔導(dǎo)員的職業(yè)倦怠與工作壓力進(jìn)行單因素ANOVA檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)工作年限的長(zhǎng)短與職業(yè)倦怠和工作壓力并不存在顯著差異，故在此不列表進(jìn)行說明。

表5 不同年齡輔導(dǎo)員對(duì)職業(yè)倦怠與工作壓力的描述性統(tǒng)計(jì)量

表6 不同年齡輔導(dǎo)員對(duì)職業(yè)倦怠與工作壓力差異比較的方差分析

(五)輔導(dǎo)員職業(yè)倦怠與工作壓力的相關(guān)分析

將輔導(dǎo)員職業(yè)倦怠與工作壓力的總分以及各個(gè)維度得分進(jìn)行相關(guān)分析，具體結(jié)果見表7。職業(yè)倦怠和工作壓力呈現(xiàn)顯著正相關(guān)。其中，低成就感與職業(yè)倦怠和工作投壓力各維度上的相關(guān)系數(shù)分別為：-.0.405，-.0.385，-.0.311，-.0.414，-.0.475，-.0.254，-.0.450，-.0.439，針對(duì)各維度顯著負(fù)相關(guān)。人際關(guān)系與工作樂趣的負(fù)相關(guān)系數(shù)最高。

表7 輔導(dǎo)員職業(yè)倦怠與工作壓力的相關(guān)分析

五、討論

(一)關(guān)于輔導(dǎo)員對(duì)職業(yè)倦怠的討論

研究結(jié)果表明，輔導(dǎo)員對(duì)于職業(yè)倦怠的感受是十分明顯的，尤其是工作3-5年的輔導(dǎo)員，其中的情緒衰竭最為突出，因?yàn)閯側(cè)肼殨r(shí)感覺輔導(dǎo)員工作有新鮮感，以前都是輔導(dǎo)員老師管理學(xué)生，現(xiàn)在轉(zhuǎn)換了角色，能夠自己獨(dú)立的管理大學(xué)生，有很多待發(fā)展的職業(yè)興趣。但隨著工作年限的延長(zhǎng)，每年工作的任務(wù)及工作內(nèi)容相對(duì)一致，沒有更多的創(chuàng)新性，有些新思路及新想法也因?yàn)樵诶陷o導(dǎo)員的“傳幫帶”過程中消耗殆盡。同時(shí)，通過對(duì)接受問卷測(cè)試的輔導(dǎo)員進(jìn)行交流，可以總結(jié)出，個(gè)別學(xué)校對(duì)輔導(dǎo)員工作關(guān)心關(guān)愛仍有所欠缺。

2020年4月,教育部等八部門印發(fā)的《關(guān)于加快構(gòu)建高校思想政治工作體系的意見》(教思政[2020]1號(hào))明確要求：完善高校專職輔導(dǎo)員職業(yè)發(fā)展體系，建立職級(jí)、職稱“雙線”晉升辦法，學(xué)校參照校內(nèi)管理崗位比例，依據(jù)國家有關(guān)規(guī)定，建立完善高校專職輔導(dǎo)員管理崗位(職員等級(jí))晉升制度[6]。根據(jù)要求高校輔導(dǎo)員職稱評(píng)審單列計(jì)劃，職級(jí)晉升更加規(guī)范明確，同時(shí)地方及高校要為輔導(dǎo)員發(fā)放思想政治教育專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)。近兩年，重慶市及四川其他市陸續(xù)為輔導(dǎo)員及思政課專業(yè)教師發(fā)放思政教育專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)，只是個(gè)別地區(qū)稱謂不同，有些稱為“陽光工資”，有些稱為“專項(xiàng)績(jī)效”等等，這些政策福利本調(diào)研地區(qū)的輔導(dǎo)員均沒有享受，進(jìn)一步為職業(yè)倦怠的情緒添加了更多的消極因素，這是高校輔導(dǎo)員管理中亟需解決的問題。

(二)關(guān)于輔導(dǎo)員對(duì)工作壓力的討論

輔導(dǎo)員的職業(yè)化是一個(gè)漫長(zhǎng)的過程，在還未達(dá)到理想狀態(tài)之前，輔導(dǎo)員依然面臨著許多繁雜的工作和嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)[7]。在研究中發(fā)現(xiàn)輔導(dǎo)員的工作壓力主要集中在工作6年以上的老輔導(dǎo)員肩上，他們面對(duì)家庭的寄托，面臨轉(zhuǎn)崗的困惑，以及學(xué)生問題頻出的處理心態(tài)。大多數(shù)輔導(dǎo)員的工作壓力主要來自當(dāng)前疫情的影響，以及校園封閉管理中出現(xiàn)的各類瑣事雜事。有些高校輔導(dǎo)員服務(wù)管理的學(xué)生較多，常年居住在學(xué)生公寓區(qū)，擔(dān)心學(xué)生出現(xiàn)問題不能及時(shí)處理；另工作5、6年的輔導(dǎo)員職稱仍為初級(jí)，與院系同齡人對(duì)比，明顯發(fā)現(xiàn)自己的管理水平提高較多，科研教學(xué)水平幾乎為零，倍感壓力巨大。通過以上列舉，輔導(dǎo)員的壓力相對(duì)較高，有待進(jìn)一步解決相關(guān)壓力。

(三)關(guān)于輔導(dǎo)員職業(yè)倦怠與工作壓力的關(guān)系

通過研究發(fā)現(xiàn)，輔導(dǎo)員的職業(yè)倦怠發(fā)生的年齡段要比工作壓力感覺大的年齡段提前3-5歲，這是符合人類發(fā)展規(guī)律的，因?yàn)槁殬I(yè)倦怠時(shí)期，輔導(dǎo)員基本以工作為重心，全身心的投入了工作，而在工作3-5年時(shí)就感到倦怠。相對(duì)于工作6-10年的輔導(dǎo)員，面臨家庭及工作的壓力是前所未有的，需要解決的問題也就更多，會(huì)倍感壓力。職業(yè)倦怠與工作壓力的感受期銜接的比較緊密，基本是發(fā)生在工作3-10年這期間，同時(shí)，壓力迫使職業(yè)倦怠達(dá)到頂峰，導(dǎo)致有些輔導(dǎo)員選擇轉(zhuǎn)崗、有些輔導(dǎo)員選擇考博，甚至有些輔導(dǎo)員選擇辭職。

六、結(jié)語

根據(jù)調(diào)查研究結(jié)果，建議高校應(yīng)盡快落實(shí)：第一，《普通高等學(xué)校輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)規(guī)定》規(guī)定：“高等學(xué)校應(yīng)當(dāng)按總體上師生比不低于1∶200 的比例設(shè)置專職輔導(dǎo)員崗位”；第二，根據(jù)要求制定出臺(tái)本地方或本高校輔導(dǎo)員“雙線”晉升的制度，保障制度有力執(zhí)行；第三，為輔導(dǎo)員工作的創(chuàng)新創(chuàng)造提供更多的便利條件；第四，學(xué)生口管理部門及學(xué)院(系)將輔導(dǎo)員當(dāng)做本學(xué)院(系)教師，讓輔導(dǎo)員有歸屬感，能夠全身心投入工作；第五，為輔導(dǎo)員開設(shè)心理調(diào)適和科研輔導(dǎo)等切實(shí)需求的培訓(xùn)及講座，正確引導(dǎo)輔導(dǎo)員走出倦怠期，減小工作壓力帶來的心理負(fù)擔(dān)，從而更好地服務(wù)當(dāng)代大學(xué)生，做學(xué)生的良師益友。