莊婷婷

(廈門大學(xué)嘉庚學(xué)院 會(huì)計(jì)與金融學(xué)院,福建 漳州 363105)

鄉(xiāng)村旅游是一種有效的區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，在具有一定旅游資源、地理優(yōu)勢(shì)以及市場(chǎng)條件的落后貧困鄉(xiāng)村地區(qū)，發(fā)展鄉(xiāng)村旅游能夠起到產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)、農(nóng)民收入提高、鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的積極作用[1]。中國(guó)政府致力于通過(guò)各種促進(jìn)鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的政策來(lái)提高農(nóng)戶收入水平。2016年，《“十三五”脫貧攻堅(jiān)規(guī)劃》首次明確提出大力發(fā)展旅游扶貧的具體措施，強(qiáng)調(diào)要“開展貧困村旅游資源普查和旅游扶貧摸底調(diào)查，建立鄉(xiāng)村旅游扶貧工程重點(diǎn)村名錄”“推進(jìn)旅游基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，實(shí)施鄉(xiāng)村旅游后備箱工程、旅游基礎(chǔ)設(shè)施提升工程等一批旅游扶貧重點(diǎn)工程，打造精品旅游線路，推動(dòng)游客資源共享”“安排貧困人口旅游服務(wù)能力培訓(xùn)和就業(yè)”[2]。

鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展，從宏觀層面看，有助于改善鄉(xiāng)村地區(qū)的公共交通、醫(yī)療、教育等基礎(chǔ)設(shè)施，從而促進(jìn)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展，緩解鄉(xiāng)村貧困[3, 4]。從微觀層面看，可以提高農(nóng)產(chǎn)品銷售，促進(jìn)農(nóng)戶就業(yè)，提升農(nóng)戶從業(yè)技能、服務(wù)意識(shí)和商業(yè)嗅覺[5]134。同時(shí)，除了減緩經(jīng)濟(jì)維度的貧困，鄉(xiāng)村旅游對(duì)于農(nóng)戶生活和環(huán)境維度的貧困也有改善作用[6]。截至2021年，我國(guó)已培育1 199個(gè)鄉(xiāng)村旅游重點(diǎn)村，成功促使2.26萬(wàn)個(gè)貧困村實(shí)現(xiàn)脫貧[7]2604。但在鄉(xiāng)村旅游發(fā)展過(guò)程中，農(nóng)戶增收的自主性和外源性動(dòng)力矛盾并存，村民主體、市場(chǎng)主體以及政府主體缺乏協(xié)調(diào)共進(jìn)[7]2604。鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展雖然有利于減緩貧困，但這種收入改善中受益最大的是旅游企業(yè)而非農(nóng)戶階層[8-10]。同時(shí)農(nóng)戶還需要承擔(dān)鄉(xiāng)村旅游不當(dāng)發(fā)展所引起的生態(tài)環(huán)境惡化、自然資源損耗以及農(nóng)產(chǎn)品減產(chǎn)等環(huán)境成本[5]134。

因此，探索如何通過(guò)鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展實(shí)現(xiàn)農(nóng)戶增收，解決收入增長(zhǎng)的外源性和內(nèi)生性矛盾，是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)現(xiàn)的一個(gè)重大問(wèn)題。

一、鄉(xiāng)村旅游增收影響分析的理論假設(shè)與模型設(shè)計(jì)

(一)理論假設(shè)

鄉(xiāng)村旅游作為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要手段之一，其農(nóng)戶增收效應(yīng)還存在較大的潛力[11]。農(nóng)戶對(duì)于鄉(xiāng)村旅游的低參與度制約了鄉(xiāng)村旅游的增收效果。首先，鄉(xiāng)村旅游行業(yè)存在較高的物質(zhì)和人力資本門檻，限制了當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶對(duì)旅游業(yè)的參與[12,13]。其次，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)季節(jié)與旅游旺季存在時(shí)間上的重合性，鄉(xiāng)村旅游固有的周期性失業(yè)問(wèn)題也使得農(nóng)戶不愿全職參與旅游業(yè)，更多以兼職形式就業(yè)[14]。最后，地方政府大包大攬上馬各種鄉(xiāng)村旅游項(xiàng)目的發(fā)展方式，隔絕了當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶的參與，限制了農(nóng)戶的主動(dòng)性和積極性[12]143。此外，部分農(nóng)戶則因所處位置交通不便等客觀因素?zé)o法參與旅游行業(yè)或從旅游業(yè)中獲益較少[9]?；谵r(nóng)業(yè)生產(chǎn)獲取的家庭經(jīng)營(yíng)性收入仍是我國(guó)農(nóng)戶的主要收入來(lái)源[4，15]。以海南省三亞市為例，作為旅游業(yè)高度發(fā)達(dá)的區(qū)域，大多數(shù)農(nóng)戶仍以傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)作為主要生計(jì)方式，家庭經(jīng)營(yíng)性收入是主要收入來(lái)源，鄉(xiāng)村旅游參與程度低[16]。在我國(guó)鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展過(guò)程中，存在盲目上馬旅游項(xiàng)目、開發(fā)方式不科學(xué)不合理等問(wèn)題，生態(tài)和文化資源受到一定程度的破壞[17]。農(nóng)戶作為當(dāng)?shù)刈羰沁@部分生態(tài)和環(huán)境成本的主要承擔(dān)者，考慮到這部分生態(tài)成本，鄉(xiāng)村旅游發(fā)展可能對(duì)農(nóng)戶增收存在負(fù)面影響。據(jù)此提出假設(shè)H1：鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展不利于農(nóng)戶收入的提高。

在鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展過(guò)程中,主體性消解是抑制農(nóng)戶增收的內(nèi)生性因素，而政策性矛盾則是外在的限制條件[8]104。

一方面，政府的有效治理為農(nóng)戶增收提供有力支持。政府對(duì)旅游業(yè)發(fā)展的重視，以及有效的支持政策能夠極大影響發(fā)展環(huán)境，從而影響旅游業(yè)的發(fā)展風(fēng)格和速度[18]。政府在旅游發(fā)展中發(fā)揮著指導(dǎo)和服務(wù)作用[19]177，在鄉(xiāng)村旅游發(fā)展過(guò)程中如果相關(guān)職能缺失，農(nóng)戶增收效果便會(huì)受到嚴(yán)重的影響[20]。如果政府所提出的政策制度不合理或政府的管理和治理水平偏低，會(huì)造成旅游基礎(chǔ)設(shè)施重復(fù)低水平建設(shè)，農(nóng)戶生存所依賴的自然資源和生態(tài)環(huán)境遭到破壞，各社會(huì)團(tuán)體從旅游業(yè)中獲益不公，降低農(nóng)戶參與旅游業(yè)的水平，勞動(dòng)力市場(chǎng)資源配置效率低下等，最終使得發(fā)展旅游提高農(nóng)戶收入的目標(biāo)以失敗告終，從而抑制鄉(xiāng)村旅游對(duì)于貧困的減緩作用[5，21-23]。因此，公共部門尤其是地方政府對(duì)旅游目的地的規(guī)劃和發(fā)展承擔(dān)了更重要的責(zé)任[24,25]。政府治理的質(zhì)量與鄉(xiāng)村旅游競(jìng)爭(zhēng)力呈正相關(guān)[26]。同時(shí)，在調(diào)節(jié)旅游利益分享過(guò)程中，有效的政府治理可以通過(guò)資金傾斜和產(chǎn)業(yè)支持等手段，幫助農(nóng)戶參與鄉(xiāng)村旅游，實(shí)現(xiàn)其收入的可持續(xù)增長(zhǎng)，改善旅游、生活和衛(wèi)生環(huán)境設(shè)施，減輕潛在的環(huán)境和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)[8]104。

另一方面，從收入增長(zhǎng)的內(nèi)源性動(dòng)因來(lái)看，農(nóng)戶收入依賴于其生計(jì)模式的選擇。一直以來(lái)，農(nóng)戶一般以單一的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)為主要的謀生手段，但這類生產(chǎn)活動(dòng)對(duì)自然資源依賴性大、受自然風(fēng)險(xiǎn)影響程度深，因此這類傳統(tǒng)生計(jì)模式導(dǎo)致農(nóng)戶收入存在較大的波動(dòng)性[8]104。鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展能夠有效推動(dòng)農(nóng)戶生計(jì)模式的轉(zhuǎn)型。在旅游業(yè)較發(fā)達(dá)的地區(qū)，農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)行為減少，務(wù)工或旅游經(jīng)營(yíng)型農(nóng)戶數(shù)量大幅增加[27]174。除了原有的全職農(nóng)業(yè)生計(jì)模式外，農(nóng)戶逐漸開始參與住宿餐飲、旅游交通、娛樂提供以及旅游管理等旅游活動(dòng)，農(nóng)業(yè)為主有限兼職旅游業(yè)以及全職參與旅游業(yè)等新生計(jì)模式在鄉(xiāng)村開始出現(xiàn)[9，28]。采取農(nóng)業(yè)為主有限兼職旅游業(yè)這一生計(jì)模式的農(nóng)戶，其收入源自家庭經(jīng)營(yíng)性收入，即通過(guò)銷售家庭農(nóng)副產(chǎn)品和土特產(chǎn)獲?。徊扇∪殔⑴c旅游業(yè)這一生計(jì)模式的農(nóng)戶則主要通過(guò)參與住宿餐飲、旅游交通、娛樂提供以及旅游管理等鄉(xiāng)村旅游活動(dòng)獲取工資性收入[29]169。鄉(xiāng)村旅游對(duì)于農(nóng)戶增收的效果受到農(nóng)戶生計(jì)模式的影響，農(nóng)戶參與鄉(xiāng)村旅游的程度越深，增收效果越大[29]169。深度參與旅游業(yè)所獲得的工資性收入能夠顯著提高農(nóng)戶的收入水平。從農(nóng)戶收入結(jié)構(gòu)上看，提高工資性收入的比重已經(jīng)成為實(shí)現(xiàn)農(nóng)戶脫貧的主要手段[4，15]。因此，要擴(kuò)大鄉(xiāng)村旅游對(duì)農(nóng)戶增收的促進(jìn)效果，農(nóng)戶主體性地位的培育必不可少，切實(shí)轉(zhuǎn)變農(nóng)戶生計(jì)模式，提高農(nóng)戶對(duì)于旅游業(yè)的自主參與度，才能夠顯著提高農(nóng)戶收入水平。

可見，要提高農(nóng)戶從鄉(xiāng)村旅游發(fā)展所獲得的收入，需要從內(nèi)在因素(即改變農(nóng)戶原有以務(wù)農(nóng)為主的生計(jì)模式，提高工資性收入的比重)和外在因素(指政府通過(guò)各種政策保障農(nóng)戶在鄉(xiāng)村旅游發(fā)展過(guò)程中分配到合理利益)兩方面增加當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶對(duì)旅游業(yè)的參與深度。

根據(jù)以上分析提出如下兩個(gè)假設(shè)：

H2：政府的有效治理是鄉(xiāng)村旅游實(shí)現(xiàn)農(nóng)戶增收的外源性驅(qū)動(dòng)。

H3：農(nóng)戶生計(jì)模式轉(zhuǎn)變是鄉(xiāng)村旅游實(shí)現(xiàn)農(nóng)戶增收的內(nèi)源性動(dòng)力。

(二)模型設(shè)計(jì)

構(gòu)建一個(gè)多層線性模型，以涵蓋驗(yàn)證上述假設(shè)所需的農(nóng)戶和省份兩個(gè)層面的結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)。多層線性模型(Hierarchical Linear Models，HLM)適用于分析傳統(tǒng)統(tǒng)計(jì)技術(shù)所不能處理的多層次結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)間的層次結(jié)構(gòu)可以表現(xiàn)為兩種形式：一種是數(shù)據(jù)分為總體和個(gè)體兩個(gè)層次，每個(gè)個(gè)體分屬于不同的總體；另一種是指縱向研究的重復(fù)測(cè)量，對(duì)同一個(gè)體不同時(shí)間點(diǎn)的觀測(cè)值和不同的個(gè)體構(gòu)成兩個(gè)層次的數(shù)據(jù)，前者隸屬于后者[30]。在模型設(shè)定中，農(nóng)戶家庭收入首先隨時(shí)間變化而變化，其次受到農(nóng)戶個(gè)體差異性的影響，最后還會(huì)受到農(nóng)戶所在省份旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r以及地方政府治理水平的制約。因此影響農(nóng)戶收入的因素具有層次性，數(shù)據(jù)存在層次嵌套關(guān)系。借鑒唐榮和顧乃華的處理[31]，采用三層嵌套結(jié)構(gòu)“年份—農(nóng)戶—省份”數(shù)據(jù)形式。其中，第一層年份可以視為針對(duì)農(nóng)戶個(gè)體家庭收入隨時(shí)間而進(jìn)行的重復(fù)觀測(cè)，隸屬于第二層構(gòu)成的農(nóng)戶，而農(nóng)戶又隸屬于第三層的省份。HLM模型在回歸層級(jí)數(shù)據(jù)時(shí)，往往將農(nóng)戶層面誤差分為農(nóng)戶內(nèi)差異、不同農(nóng)戶間差異和因?qū)儆诓煌》輲?lái)的誤差。假設(shè)各層方差均服從正態(tài)分布，構(gòu)建如表1所示模型。

模型1為去掉所有預(yù)測(cè)變量的零模型，其中農(nóng)戶收入水平(Rural)是模型中的被解釋變量。通過(guò)該模型判斷組內(nèi)與組間的變異關(guān)系，以檢驗(yàn)構(gòu)建三水平多層次模型的必要性。模型2為截距模型，其中L1代表第一層級(jí)年份，L2代表第二層級(jí)農(nóng)戶，L3代表第三層級(jí)省份。模型2是在零模型的基礎(chǔ)上，在第三層級(jí)加入省份層面的預(yù)測(cè)變量鄉(xiāng)村旅游發(fā)展水平(Tourism)、政府治理水平(Gov)及其交互項(xiàng)Tourism×Gov，僅考察這三個(gè)預(yù)測(cè)變量對(duì)第二層級(jí)方程中截距β00的影響，以驗(yàn)證假設(shè)1；同時(shí)分析政府治理及其與鄉(xiāng)村旅游的交互項(xiàng)對(duì)農(nóng)戶收入的影響，以驗(yàn)證假設(shè)2。在模型2的基礎(chǔ)上構(gòu)建模型3，以進(jìn)一步分析控制了鄉(xiāng)村旅游這一變量后農(nóng)戶個(gè)體特征對(duì)其收入的影響，其中，xn為第二層級(jí)的農(nóng)戶層面的預(yù)測(cè)變量，分別包含Work和Farm，前者代表農(nóng)戶的就業(yè)型生計(jì)模式，后者代表農(nóng)戶務(wù)農(nóng)型生計(jì)模式。模型4為完整模型，進(jìn)一步分析鄉(xiāng)村旅游、政府治理與農(nóng)戶生計(jì)特征互動(dòng)后對(duì)農(nóng)戶收入影響的乘數(shù)效應(yīng)，從而驗(yàn)證假設(shè)3。

二、鄉(xiāng)村旅游增收影響分析的樣本選擇與變量描述

(一)樣本選擇

使用2010年、2012年、2014年、2016年以及2018年共五年中國(guó)31個(gè)省份政府治理水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的宏觀數(shù)據(jù)和CFPS農(nóng)戶家庭收入的微觀數(shù)據(jù)。前者主要來(lái)源于各類統(tǒng)計(jì)年鑒①以及各地方政府的國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)，后者來(lái)源于中國(guó)家庭追蹤調(diào)查(China Family Panel Studies，CFPS)②，在刪除了部分缺失值后，數(shù)據(jù)中共包含9 329戶農(nóng)戶家庭。

(二)變量描述

被解釋變量采用農(nóng)戶家庭純收入來(lái)衡量農(nóng)戶的收入情況?？紤]到量綱的影響，對(duì)農(nóng)戶家庭純收入取對(duì)數(shù)值(Rural)。

農(nóng)戶收入結(jié)構(gòu)中占比最大的是家庭經(jīng)營(yíng)性收入以及工資性收入，前者源自傳統(tǒng)的務(wù)農(nóng)生計(jì)模式，后者則從受鄉(xiāng)村旅游影響而逐漸興起的就業(yè)型生計(jì)模式中獲得。參考李成明的做法[32]，設(shè)置Farm和Work變量作為農(nóng)戶層面的預(yù)測(cè)變量：Farm變量代表務(wù)農(nóng)型生計(jì)模式，用該農(nóng)戶家庭中是否有成員從事自家農(nóng)業(yè)生產(chǎn)來(lái)衡量，“是”取值為1，“否”取值為0；Work變量代表就業(yè)型生計(jì)模式，用該農(nóng)戶家庭中是否有成員外出打工來(lái)衡量，“是”取值為1，“否”取值為0。

選取鄉(xiāng)村旅游發(fā)展水平(Tourism)、政府治理水平(Gov)以及旅游業(yè)發(fā)展和政府治理水平的交乘項(xiàng)(Tourism×Gov)作為省份層面的預(yù)測(cè)變量。鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)值數(shù)據(jù)缺乏官方統(tǒng)計(jì)，而我國(guó)鄉(xiāng)村地區(qū)分布面積廣，山地、河流、湖泊、島嶼等自然景觀以及古鎮(zhèn)、古村、古跡、鄉(xiāng)土人情等人文景觀也多分布在鄉(xiāng)村地區(qū)[33]。因此，鄉(xiāng)村旅游發(fā)展水平的變化一定程度上可以用旅游總發(fā)展水平的變化程度來(lái)衡量。采用中國(guó)各省旅游業(yè)的營(yíng)業(yè)收入來(lái)衡量鄉(xiāng)村旅游發(fā)展水平(Tourism)[34]，并考慮到量綱影響，對(duì)該數(shù)據(jù)取對(duì)數(shù)值。以地方政府針對(duì)旅游發(fā)展所構(gòu)建的宏觀環(huán)境水平作為地方政府治理水平(Gov)的代表[35]148，政府為旅游業(yè)營(yíng)造的宏觀環(huán)境水平越好，證明政府在旅游業(yè)發(fā)展方面的治理水平也就越高?；陟刂捣?gòu)建和測(cè)算政府治理水平代表指標(biāo)，具體指標(biāo)見表2。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平?jīng)Q定了旅游業(yè)發(fā)展的供給和需求。地方政府在政績(jī)衡量的指標(biāo)中一般選取國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的衡量指標(biāo)，同時(shí)中國(guó)處于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變的改革時(shí)期，市場(chǎng)化發(fā)展程度也與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平息息相關(guān)，因此選取人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值與市場(chǎng)化發(fā)展程度作為地方政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面的治理水平指標(biāo)。自然生態(tài)環(huán)境是旅游業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)，也往往是旅游者消費(fèi)的旅游產(chǎn)品和旅游空間。考慮到自然生態(tài)環(huán)境公共產(chǎn)品的屬性，其保護(hù)與構(gòu)筑亟需地方政府的參與，因此選取森林覆蓋率和自然保護(hù)區(qū)覆蓋率作為地方政府在自然生態(tài)保護(hù)上的治理水平指標(biāo)。基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)決定了旅游發(fā)展的交通便利狀況與當(dāng)?shù)氐穆糜谓哟休d力，因此選取鐵路里程與公路里程占地區(qū)土地總面積作為地方政府在交通基礎(chǔ)設(shè)施方面的治理水平指標(biāo)，選取城市每萬(wàn)人擁有公廁數(shù)量和鄉(xiāng)村廁所普及率作為地方政府在設(shè)施接待承載力方面的治理水平指標(biāo)。社會(huì)文化是生態(tài)環(huán)境之外吸引旅游者的旅游要素之一，保護(hù)和傳承本地特色文化有助于維系當(dāng)?shù)氐穆糜翁厣枰胤秸槿?，因此選取地方政府文化事業(yè)費(fèi)在財(cái)政支出中的比重作為地方政府在社會(huì)文化構(gòu)筑方面治理水平的衡量指標(biāo)。旅游業(yè)發(fā)展和政府治理水平的交乘項(xiàng)Tourism×Gov，由旅游業(yè)發(fā)展水平Tourism變量和政府治理水平Gov變量的相乘得出。

表2 政府治理水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

三、鄉(xiāng)村旅游增收影響分析的實(shí)證結(jié)果

(一)描述性統(tǒng)計(jì)

從表3可以看出：變量Farm的均值為0.64，可見農(nóng)業(yè)生產(chǎn)仍是大部分農(nóng)戶的主要謀生手段；變量Work的均值為0.33，表明有部分農(nóng)戶開始參與農(nóng)業(yè)以外的生產(chǎn)方式，但比例偏低；變量Gov的均值為0.24，標(biāo)準(zhǔn)差為0.09，說(shuō)明政府在鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的外部治理水平大部分處于下游水平，還有較大的改進(jìn)空間。

表3 變量定義及描述性統(tǒng)計(jì)

(二)鄉(xiāng)村旅游增收影響分析的回歸結(jié)果

1. 零模型分析

2. 截距模型分析

模型2和模型3的分析結(jié)果分別見表4。模型2中，一方面，變量Tourism的系數(shù)在5%的顯著性水平下顯著為負(fù)，可見當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶的收入并未受益于當(dāng)?shù)芈糜螛I(yè)的發(fā)展，假設(shè)1得到驗(yàn)證。另一方面，Tourism×Gov的系數(shù)在5%的顯著性水平下顯著為正，也就是說(shuō)政府的介入可以調(diào)整農(nóng)戶未從鄉(xiāng)村旅游受益的狀況，保證農(nóng)戶從旅游發(fā)展中獲取收入。政府的有效治理能夠促進(jìn)鄉(xiāng)村旅游對(duì)農(nóng)戶的增收效果，假設(shè)2得到驗(yàn)證。此外，從模型3可以看到變量Farm的系數(shù)顯著為負(fù)，變量Work的系數(shù)顯著為正?？梢?，從農(nóng)戶生計(jì)模式來(lái)看，傳統(tǒng)的務(wù)農(nóng)生計(jì)模式雖然仍占農(nóng)戶收入的主要份額但無(wú)助于農(nóng)戶收入的進(jìn)一步提高，而從就業(yè)型生計(jì)模式中獲得的工資性收入才是農(nóng)戶收入增長(zhǎng)的主要方式。

3.完整模型分析

完整模型的回歸結(jié)果如表4中模型4所示。變量Tourism的系數(shù)在10%的顯著性水平下顯著為負(fù)，變量Tourism×Gov的系數(shù)在5%的顯著性水平下通過(guò)檢驗(yàn)且方向?yàn)檎?，但Farm×Tourism、Farm×Gov、Work×Tourism以及Work×Gov等變量中，僅Farm×Gov在5%的顯著性水平上負(fù)向影響農(nóng)戶收入，其他系數(shù)均不顯著?？梢?，一方面，旅游業(yè)之所以對(duì)農(nóng)戶收入沒有顯著正向影響，原因在于當(dāng)?shù)剜l(xiāng)村旅游的發(fā)展并未改變傳統(tǒng)生計(jì)模式，農(nóng)戶被邊緣化于旅游發(fā)展之外，因而其收入并未得到有效提升；另一方面，政府支持只停留在對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的扶持和幫助上，未有效推動(dòng)農(nóng)戶謀生手段的調(diào)整，也不利于農(nóng)戶收入的進(jìn)一步提高。因此，農(nóng)戶需要在鄉(xiāng)村旅游發(fā)展過(guò)程中改變生計(jì)模式，才能實(shí)現(xiàn)收入的有效提升，假設(shè)3得到驗(yàn)證。

表4 鄉(xiāng)村旅游增收影響分析的回歸結(jié)果

(三)鄉(xiāng)村旅游增收影響分析的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

將上述實(shí)證分析的普通標(biāo)準(zhǔn)誤替換為穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，如果二者的結(jié)果存在顯著差異則模型設(shè)定有誤，如果二者結(jié)果差異不大則模型設(shè)定不存在顯著問(wèn)題[36]。檢驗(yàn)結(jié)果如表5所示。和前文的普通標(biāo)準(zhǔn)誤的回歸結(jié)果相比，核心變量的符號(hào)正負(fù)、系數(shù)大小以及顯著性基本一致。僅變量Tourism在模型2中由普通標(biāo)準(zhǔn)誤下的不顯著變換為穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤下在5%的顯著性水平下顯著，這同樣進(jìn)一步證實(shí)了假設(shè)2。

將被解釋變量農(nóng)戶家庭純收入(Rural)替換為人均純收入(Rural_p)，并同樣對(duì)其取對(duì)數(shù)值。被解釋變量更換后仍適用于滿足隨機(jī)效應(yīng)的多層線性回歸模型?；貧w結(jié)果如表5所示。無(wú)論被解釋變量是農(nóng)戶家庭純收入(Rural)還是人均純收入(Rural_p)，關(guān)鍵變量的顯著性和符號(hào)均未發(fā)生明顯變化：截距模型中，模型2里的Tourism顯著為負(fù)而Tourism×Gov的系數(shù)則顯著為正，模型3里Farm的系數(shù)顯著為負(fù)而變量Work的系數(shù)顯著為正；完整模型中，模型4里變量Tourism的系數(shù)顯著為負(fù)，Tourism×Gov的系數(shù)依舊顯著為正，且Farm×Gov的系數(shù)顯著為負(fù)。此外，在更換了被解釋變量后，完整模型中的Farm和Farm×Tourism的符號(hào)沒有改變，但系數(shù)變?yōu)轱@著。模型4中，F(xiàn)arm的系數(shù)在5%的顯著性水平下顯著為負(fù)，而Farm×Tourism在1%的顯著性水平下為正，也進(jìn)一步說(shuō)明了旅游業(yè)如果可以與農(nóng)業(yè)有機(jī)結(jié)合，轉(zhuǎn)變農(nóng)戶生計(jì)模式便可實(shí)現(xiàn)農(nóng)戶收入水平的提高。綜上所述，更換被解釋變量后，結(jié)果與上文分析基本相同。

表5 鄉(xiāng)村旅游增收影響分析的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為進(jìn)一步驗(yàn)證研究結(jié)果的穩(wěn)健性，按照經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平將樣本劃分為東部和中西部?jī)蓚€(gè)地區(qū)進(jìn)行分組檢驗(yàn)。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高的地區(qū)，旅游業(yè)發(fā)展程度一般較高，越能夠吸納當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)勞動(dòng)力就業(yè)，從而迫使農(nóng)戶改變傳統(tǒng)生計(jì)模式[37]。并且經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高的地區(qū)，地方政府也往往有較高的治理水平[35]148。分組檢驗(yàn)的結(jié)果如表6所示。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的東部地區(qū)，旅游業(yè)發(fā)展對(duì)農(nóng)戶收入的負(fù)面影響消失，而在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低的中西部地區(qū)該影響仍然存在。此外，中西部地區(qū)較弱的政府治理能力抑制了農(nóng)戶收入的提高，但如果政府治理能與旅游發(fā)展有效結(jié)合，則可以反向?qū)崿F(xiàn)農(nóng)戶增收。不論是東部還是中西部地區(qū)，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生計(jì)增收功能有限，就業(yè)型生計(jì)模式所獲得的工資性收入才是主要的增收源泉?？傊纸M檢驗(yàn)結(jié)果進(jìn)一步表明，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越低的地區(qū)，農(nóng)戶要實(shí)現(xiàn)增收，迫切需要從內(nèi)源性上調(diào)整生計(jì)模式，從外源性上提高政府治理水平。這與上文的結(jié)果基本一致，因此結(jié)論基本是穩(wěn)健的。

表6 分組檢驗(yàn)

四、結(jié)論與建議

近年來(lái)，在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)施過(guò)程中，鄉(xiāng)村旅游已經(jīng)逐漸成為地方政府扶貧的主要方式。但農(nóng)戶在鄉(xiāng)村旅游發(fā)展過(guò)程中主體性地位消解，被排除在產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)之外，其邊緣化的地位限制了農(nóng)戶收入的增長(zhǎng)?；诙鄬泳€性模型，結(jié)合我國(guó)各省地方政府治理水平的宏觀數(shù)據(jù)和農(nóng)戶家庭收入的微觀數(shù)據(jù)，評(píng)估鄉(xiāng)村旅游對(duì)于農(nóng)戶收入的實(shí)際影響，并分析農(nóng)戶生計(jì)模式的內(nèi)生性轉(zhuǎn)變與政府有效治理的外部支持如何影響鄉(xiāng)村旅游的農(nóng)戶增收效果。具體研究結(jié)論如下：第一，鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展不利于農(nóng)戶收入的提高。農(nóng)戶對(duì)于鄉(xiāng)村旅游的參與程度低，主要源自于初始資本不足、受教育水平低以及缺乏相應(yīng)技能培訓(xùn)。農(nóng)戶在旅游發(fā)展過(guò)程中的邊緣性地位，使大部分鄉(xiāng)村旅游利潤(rùn)被旅游企業(yè)和其他組織獲取，而旅游業(yè)發(fā)展導(dǎo)致的生態(tài)環(huán)境惡化、自然資源破壞以及農(nóng)產(chǎn)品減產(chǎn)等成本卻由農(nóng)戶承擔(dān)，最終導(dǎo)致鄉(xiāng)村發(fā)展并未切實(shí)促進(jìn)農(nóng)戶收入的增長(zhǎng)。第二，政府的有效治理是鄉(xiāng)村旅游實(shí)現(xiàn)農(nóng)戶增收的外源性驅(qū)動(dòng)。政府的有效介入有助于創(chuàng)建良好的旅游發(fā)展外部環(huán)境，鼓勵(lì)農(nóng)戶積極參與旅游業(yè)，從而在旅游發(fā)展中獲得更多利潤(rùn)。對(duì)于鄉(xiāng)村旅游發(fā)展中農(nóng)戶缺席利益分配的問(wèn)題，政府應(yīng)積極介入，提高治理水平，改善旅游發(fā)展的外部環(huán)境，引導(dǎo)利潤(rùn)分配向農(nóng)戶傾斜，縮小日益擴(kuò)大的收入差距，減輕潛在的環(huán)境和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。第三，農(nóng)戶生計(jì)模式轉(zhuǎn)變是鄉(xiāng)村旅游實(shí)現(xiàn)農(nóng)戶增收的內(nèi)源性動(dòng)力。目前農(nóng)戶從旅游業(yè)發(fā)展獲得的收入主要以家庭經(jīng)營(yíng)性收入為主，謀生手段高度依賴于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。但以農(nóng)業(yè)為主的農(nóng)戶生計(jì)模式對(duì)農(nóng)戶收入增長(zhǎng)影響有限，工資性收入才是農(nóng)戶增收的主要源泉。因此鄉(xiāng)村旅游發(fā)展要提高農(nóng)戶收入，應(yīng)著眼于改變農(nóng)戶生計(jì)模式，引導(dǎo)農(nóng)戶深度參與鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)。基于上述結(jié)論，提出以下建議：

首先，鼓勵(lì)金融機(jī)構(gòu)開展面對(duì)農(nóng)戶的低息貸款，以促進(jìn)農(nóng)戶積極參與鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)。創(chuàng)新農(nóng)戶的旅游參與模式，通過(guò)諸如入股、合作經(jīng)營(yíng)以及完善產(chǎn)業(yè)鏈條等方式，促進(jìn)農(nóng)戶共享旅游收益[28]102。強(qiáng)化農(nóng)戶旅游參與的深度與廣度，重點(diǎn)提升農(nóng)戶勞動(dòng)力技能培訓(xùn)和提高旅游經(jīng)營(yíng)能力，注重培育和形成可持續(xù)旅游發(fā)展模式，實(shí)現(xiàn)旅游發(fā)展長(zhǎng)期有效促進(jìn)農(nóng)戶增收[27]174。增加農(nóng)戶生計(jì)活動(dòng)的多樣性，鼓勵(lì)和引導(dǎo)農(nóng)民參與旅游業(yè)非農(nóng)就業(yè)，如住宿餐飲、旅游交通、娛樂提供以及旅游管理等行業(yè)，同時(shí)發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)、種植業(yè)，構(gòu)建產(chǎn)業(yè)多元化的返貧阻斷機(jī)制，提高當(dāng)?shù)芈糜螛I(yè)發(fā)展水平[38]。

其次，政府應(yīng)積極通過(guò)產(chǎn)業(yè)政策傾斜、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、農(nóng)戶技能培訓(xùn)以及提供低息貸款等方式來(lái)鼓勵(lì)當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶參與旅游業(yè)，并將利益分配向農(nóng)戶傾斜。管理旅游行為，協(xié)調(diào)企業(yè)與居民間的利潤(rùn)分配，加強(qiáng)地方政府的監(jiān)督和管理作用，以改善農(nóng)戶收入為目標(biāo)發(fā)展旅游業(yè)，避免農(nóng)戶以外的組織或群體過(guò)度攫取旅游收益導(dǎo)致農(nóng)戶利益受損[19]177。同時(shí)，地方政府在旅游開發(fā)中應(yīng)追求長(zhǎng)期利潤(rùn)和社會(huì)效益，在執(zhí)政過(guò)程中注意提高治理水平，平衡政策穩(wěn)定性和持久性，避免由于政策制度設(shè)計(jì)不合理或執(zhí)行不當(dāng)導(dǎo)致資源浪費(fèi)和生態(tài)破壞[39]。

注釋：

①主要包含以下年鑒：各省統(tǒng)計(jì)年鑒、中國(guó)城鄉(xiāng)建設(shè)統(tǒng)計(jì)年鑒、中國(guó)縣城建設(shè)統(tǒng)計(jì)年鑒、中國(guó)城市建設(shè)統(tǒng)計(jì)年鑒、中國(guó)衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)年鑒、中國(guó)鄉(xiāng)村統(tǒng)計(jì)年鑒、中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒、中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒、中國(guó)環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒、中國(guó)林業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒、中國(guó)分省份市場(chǎng)化指數(shù)報(bào)告、中國(guó)旅游統(tǒng)計(jì)年鑒。

②中國(guó)家庭追蹤調(diào)查(China Family Panel Studies，CFPS)是由北京大學(xué)通過(guò)追蹤中國(guó)個(gè)體、家庭、社區(qū)三個(gè)層次的數(shù)據(jù)，反映中國(guó)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、人口、教育和健康的變遷的數(shù)據(jù)庫(kù)，自2010年開始調(diào)查，每?jī)赡暝L問(wèn)一次，最新數(shù)據(jù)截止到2018年。