張 蓓 魯 芳 王 芹

中南林業(yè)科技大學(xué)物流與交通學(xué)院 湖南 長(zhǎng)沙 410004

1 研究背景

隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的加劇，許多生鮮品供應(yīng)商開(kāi)通網(wǎng)絡(luò)渠道與消費(fèi)者直接接觸，還有部分生鮮品供應(yīng)商在實(shí)體渠道基礎(chǔ)上開(kāi)通網(wǎng)絡(luò)渠道實(shí)行雙渠道策略。實(shí)體渠道與網(wǎng)絡(luò)渠道不僅存在顧客基礎(chǔ)差異，而且還存在流通環(huán)節(jié)的差異，流通環(huán)節(jié)的差異會(huì)導(dǎo)致保鮮投入水平有所不同。與僅采用單一渠道的生鮮品供應(yīng)商相比，采用雙渠道的生鮮品供應(yīng)商往往占有更高的市場(chǎng)份額[1]，但需承擔(dān)的保鮮投入成本也會(huì)相應(yīng)增加。而生鮮品的保鮮投入主要是通過(guò)如真空預(yù)冷、氣調(diào)保鮮、冷鏈運(yùn)輸?shù)确绞较南鄳?yīng)能源，以嚴(yán)格控制其溫度與濕度，因此也是主要的碳排放源[2]。為控制碳排放，我國(guó)于2021年2月實(shí)施《碳排放權(quán)交易管理辦法》，促使企業(yè)的經(jīng)營(yíng)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)、生態(tài)深度融合。在碳交易影響下，保鮮投入不同導(dǎo)致的碳排放差異為生鮮品供應(yīng)商的渠道選擇帶來(lái)不確定性。因此考慮碳交易價(jià)格與保鮮投入水平等因素，研究生鮮品供應(yīng)商渠道選擇問(wèn)題具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

考慮碳交易，部分學(xué)者分析了碳交易下銷售渠道選擇問(wèn)題。楊磊等[3]的研究表明，碳交易政策能激勵(lì)制造商積極減排，且制造商雙渠道的開(kāi)通能令其利潤(rùn)增加。Xu X. P. 等[4]認(rèn)為區(qū)域碳限額由高值向低值變化，會(huì)導(dǎo)致制造商利潤(rùn)先減少后增加，因此要合理推進(jìn)碳限額工作，且政府可引導(dǎo)制造商選擇平臺(tái)自營(yíng)與商家入駐兩大渠道并存，以有效控制碳排放。Yang L. 等[5]通過(guò)引入制造商減排努力水平，發(fā)現(xiàn)雙渠道的開(kāi)通對(duì)制造商和整個(gè)供應(yīng)鏈都是最優(yōu)的，能對(duì)環(huán)境與消費(fèi)者做出最大貢獻(xiàn)，并發(fā)現(xiàn)碳交易機(jī)制可以有效緩解渠道沖突，因此實(shí)體零售商應(yīng)理性對(duì)待網(wǎng)絡(luò)渠道的開(kāi)通。還有部分學(xué)者研究了碳交易下的回收渠道選擇問(wèn)題[6-7]。上述文獻(xiàn)多是研究碳交易政策對(duì)制造商或零售商渠道選擇的影響，而針對(duì)生鮮品保鮮投入所帶來(lái)的碳排放問(wèn)題研究的較少，僅部分文獻(xiàn)考慮了第三方物流服務(wù)商承擔(dān)碳排放時(shí)的生鮮冷鏈決策問(wèn)題[2,8]。實(shí)際上，在實(shí)體渠道與網(wǎng)絡(luò)渠道上，銷售生鮮品會(huì)產(chǎn)生不同的碳排放，進(jìn)而導(dǎo)致具有低碳排放水平的銷售渠道對(duì)供應(yīng)商更具有吸引力，進(jìn)而影響其渠道選擇策略。因此，本文考慮生鮮品供應(yīng)商進(jìn)行保鮮投入并擁有碳限額時(shí)的渠道選擇問(wèn)題。

考慮保鮮投入，部分學(xué)者分析了保鮮投入對(duì)渠道選擇的影響。Yang L. 等[9]發(fā)現(xiàn)當(dāng)供應(yīng)商承擔(dān)保鮮投入成本時(shí)，其最佳渠道選擇依次是雙渠道、零售渠道及O2O渠道。Yan B. 等[10]比較分析了保鮮投入與網(wǎng)絡(luò)渠道運(yùn)營(yíng)成本對(duì)供應(yīng)商渠道選擇的影響，并發(fā)現(xiàn)雙渠道的開(kāi)通對(duì)供應(yīng)鏈雙方并不總是有利的，因此設(shè)計(jì)了相應(yīng)協(xié)調(diào)契約。Liu Y. H. 等[11]比較分析了保鮮投入與區(qū)塊鏈技術(shù)。還有部分學(xué)者分析了消費(fèi)者生鮮品新鮮度偏好對(duì)保鮮投入的影響[12-14]。另有文獻(xiàn)分析了保鮮投入成本對(duì)保鮮投入的影響[15]。然而，上述文獻(xiàn)均未考慮因保鮮投入帶來(lái)的碳排放及渠道選擇問(wèn)題?，F(xiàn)實(shí)中，隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，生鮮品供應(yīng)商有多種渠道可選擇。對(duì)生鮮品供應(yīng)商而言，考慮渠道碳排放并分析選擇何種渠道能減少碳排放，是迫切需要解決的問(wèn)題。

基于此，本文考慮生鮮品供應(yīng)商保鮮投入，構(gòu)建單一渠道與雙渠道下的理論模型，并分析生鮮品供應(yīng)商在碳交易最大化與利潤(rùn)最大化目標(biāo)下的最優(yōu)渠道選擇，以期能為生鮮品供應(yīng)商在綠色發(fā)展環(huán)境下的渠道選擇決策提供參考。

2 問(wèn)題描述與參數(shù)說(shuō)明

考慮生鮮品供應(yīng)商保鮮投入對(duì)消費(fèi)者效用及碳排放的影響，分析在供應(yīng)商（上標(biāo)s表示）、實(shí)體零售商（上標(biāo)r表示）及消費(fèi)者組成的生鮮品供應(yīng)鏈中，生鮮品供應(yīng)商渠道選擇問(wèn)題，即單一實(shí)體渠道（下標(biāo)r表示）、單一網(wǎng)絡(luò)渠道（下標(biāo)e表示）、實(shí)體渠道與網(wǎng)絡(luò)渠道并存的雙渠道（下標(biāo)d 表示）。生鮮品供應(yīng)商渠道具體結(jié)構(gòu)如圖1所示，圖中雙渠道中實(shí)體渠道與網(wǎng)絡(luò)渠道分別用下標(biāo)dr與de表示。

圖1 生鮮品供應(yīng)商渠道結(jié)構(gòu)圖Fig. 1 Channel structure of fresh food suppliers

圖1中，生鮮品供應(yīng)商作為供應(yīng)鏈主導(dǎo)者，決定各渠道的生鮮品保鮮投入水平φ，且政府會(huì)給予一定的免費(fèi)碳排放限額c。若生鮮品供應(yīng)商因保鮮投入產(chǎn)生的碳排放低于政府分配的碳限額，則剩余的碳限額以碳交易價(jià)格pc在碳交易市場(chǎng)出售；反之則需購(gòu)買碳限額。生鮮品供應(yīng)商以批發(fā)價(jià)w將產(chǎn)品批發(fā)給實(shí)體零售商，然后由實(shí)體零售商以價(jià)格pr將生鮮品出售給消費(fèi)者。此外，生鮮品供應(yīng)商也可以選擇在網(wǎng)絡(luò)渠道將生鮮品以價(jià)格pe直接銷售給消費(fèi)者。

考慮到生鮮品新鮮度受保鮮投入水平影響，保鮮投入越高，生鮮品新鮮度衰減越慢。結(jié)合文獻(xiàn)[16-17]的研究結(jié)果：生鮮品新鮮度與保鮮投入水平呈正相關(guān)關(guān)系，因此本文延續(xù)這一假定并考慮生鮮品新鮮度函數(shù)為δ0φ，其中δ0為生鮮品初始新鮮度。為不失一般性且不影響本文的計(jì)算結(jié)果，假設(shè)δ0=1。

利用目前已廣泛使用的二次成本函數(shù)[15]描述保鮮投入成本，即保鮮投入成本為，其中k為保鮮投入成本系數(shù)（k＞0）。

生鮮品產(chǎn)生的碳排放與保鮮投入成本呈線性正相關(guān)[2]，故因保鮮投入產(chǎn)生的碳排放為，其中f為碳排放系數(shù)。

參考王磊等[18]的消費(fèi)者效用函數(shù)模型，本研究采用加法形式刻畫(huà)同時(shí)受生鮮品價(jià)格及新鮮度影響的消費(fèi)者效用，如式（1）～（2）所示。

式中：v為消費(fèi)者對(duì)生鮮品的價(jià)值估值，服從[0, 1]上的均勻分布[19-20]；

m、θ分別為消費(fèi)者的生鮮品新鮮度偏好及網(wǎng)絡(luò)渠道偏好（0＜m＜1，0＜θ＜1）。

根據(jù)個(gè)人理性原則[21]，即只有當(dāng)在某渠道購(gòu)買生鮮品給消費(fèi)者帶來(lái)的效用大于零時(shí)，消費(fèi)者才會(huì)選擇在該渠道購(gòu)買生鮮品。故當(dāng)Ur＞0時(shí)，消費(fèi)者選擇在實(shí)體渠道購(gòu)買生鮮品，此時(shí)v＞pr-mφr=vr，Dr=1-pr+mφr，如圖2a所示；當(dāng)Ue＞0時(shí)，網(wǎng)絡(luò)渠道存在需求，此時(shí)，，如圖2b所示。

圖2 單一渠道的市場(chǎng)需求Fig. 2 Market demand of single channel

根據(jù)激勵(lì)相容原則[21]，即只有當(dāng)在某渠道購(gòu)買生鮮品給消費(fèi)者帶來(lái)的效用大于其他渠道時(shí)，消費(fèi)者才會(huì)選擇在該渠道購(gòu)買生鮮品。故令Ue=Ur得，此時(shí)消費(fèi)者認(rèn)為在網(wǎng)絡(luò)渠道與實(shí)體渠道購(gòu)買生鮮品無(wú)差異。當(dāng)Ue＞Ur＞0時(shí)，網(wǎng)絡(luò)渠道存在需求；當(dāng)Ur＞Ue＞0時(shí)，實(shí)體渠道存在需求。此時(shí)，，如圖3所示。

圖3 雙渠道的市場(chǎng)需求Fig. 3 Market demand of dual channel

3 生鮮品供應(yīng)商渠道選擇模型構(gòu)建與求解

3.1 供應(yīng)商主導(dǎo)的單一實(shí)體渠道

在單一實(shí)體渠道中，生鮮品供應(yīng)商以批發(fā)價(jià)格wr將產(chǎn)品批發(fā)給實(shí)體零售商，并確定保鮮投入水平φr；實(shí)體零售商再據(jù)此確定零售價(jià)格pr。其中零售價(jià)格為批發(fā)價(jià)格與單位產(chǎn)品的邊際利潤(rùn)之和，即pr=wr+nr。故生鮮品供應(yīng)商利潤(rùn)由生鮮品批發(fā)收入、保鮮投入成本、碳交易收益（成本）構(gòu)成，實(shí)體零售商利潤(rùn)由銷售收入構(gòu)成，如式（3）～（4）所示。

根據(jù)決策順序，采用逆向歸納法計(jì)算生鮮品供應(yīng)商與實(shí)體零售商的最優(yōu)決策，求導(dǎo)得關(guān)于wr、φr的Hessian矩陣為

其順序主子式：

當(dāng)Δr＞0時(shí)，Hessian矩陣Hr負(fù)定，此時(shí)存在最優(yōu)解，由此可得定理1，證明從略。

定理1單一實(shí)體渠道下，最優(yōu)批發(fā)價(jià)格、零售價(jià)格、保鮮投入水平、生鮮品供應(yīng)商與實(shí)體零售商最優(yōu)利潤(rùn)分別為：

3.2 供應(yīng)商主導(dǎo)的單一網(wǎng)絡(luò)渠道

在單一網(wǎng)絡(luò)渠道中，生鮮品供應(yīng)商直接面向消費(fèi)者，以直銷價(jià)格pe將生鮮品銷售給消費(fèi)者，并確定保鮮投入水平φe。此時(shí)生鮮品供應(yīng)商的利潤(rùn)函數(shù)由直銷收入、保鮮投入成本及碳交易收入（成本）構(gòu)成，如式（6）所示。

根據(jù)決策順序，采用逆向歸納法計(jì)算生鮮品供應(yīng)商與實(shí)體零售商的最優(yōu)決策，求導(dǎo)得關(guān)于pe、φe的Hessian矩陣為

其順序主子式：

當(dāng)Δe＞0時(shí)，Hessian矩陣He負(fù)定，此時(shí)存在最優(yōu)解，由此可得定理2，證明從略。

定理2單一網(wǎng)絡(luò)渠道下，最優(yōu)直銷價(jià)格、保鮮投入水平及生鮮品供應(yīng)商最優(yōu)利潤(rùn)分別為：

3.3 供應(yīng)商主導(dǎo)的網(wǎng)絡(luò)渠道與實(shí)體渠道并存的雙渠道

在雙渠道中，消費(fèi)者在實(shí)體渠道和網(wǎng)絡(luò)渠道均可購(gòu)買產(chǎn)品。此時(shí)，生鮮品供應(yīng)商利潤(rùn)由實(shí)體渠道批發(fā)收入、網(wǎng)絡(luò)渠道直銷收入、保鮮投入成本及碳交易收益（成本）構(gòu)成；實(shí)體零售商利潤(rùn)由銷售收入構(gòu)成，如式（8）～（9）所示。

根據(jù)決策順序，采用逆向歸納法計(jì)算生鮮品供應(yīng)商與實(shí)體零售商的最優(yōu)決策，求導(dǎo)得關(guān)于wdr、pde、φdr、φde的 Hessian 矩陣為

其順序主子式：

當(dāng) Δd3＜0、Δd4＞0 時(shí)，Hessian 矩 陣Hd負(fù) 定， 此時(shí)存在最優(yōu)解，由此可得定理3，證明從略。

定理3雙渠道下最優(yōu)批發(fā)價(jià)格、直銷價(jià)格、保鮮投入水平、零售價(jià)格、生鮮品供應(yīng)商與實(shí)體零售商最優(yōu)利潤(rùn)分別為：

為保證最優(yōu)解有意義，即最優(yōu)批發(fā)價(jià)格、銷售價(jià)格與保鮮投入水平均大于零，從而可得

4 生鮮品供應(yīng)商渠道決策分析

4.1 生鮮品供應(yīng)商最優(yōu)決策的影響因素

4.1.1 消費(fèi)者生鮮品新鮮度偏好對(duì)生鮮品供應(yīng)商最優(yōu)決策的影響

命題1證明略。

命題1表明，在單一實(shí)體渠道與單一網(wǎng)絡(luò)渠道下，消費(fèi)者生鮮品新鮮度偏好與生鮮品供應(yīng)商最優(yōu)批發(fā)價(jià)格、直銷價(jià)格、保鮮投入水平呈正相關(guān)。這是因?yàn)橄M(fèi)者對(duì)于較高新鮮度的生鮮品總是表現(xiàn)出較高的支付意愿，因此生鮮品供應(yīng)商會(huì)通過(guò)增加保鮮投入來(lái)迎合市場(chǎng)偏好，增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力。為平衡保鮮成本，生鮮品供應(yīng)商也會(huì)采取提價(jià)策略以增加收益。

命題2證明略。

命題2表明，在雙渠道下，生鮮品供應(yīng)商的最優(yōu)定價(jià)及保鮮投入同時(shí)受消費(fèi)者生鮮品新鮮度偏好、網(wǎng)絡(luò)渠道偏好及保鮮投入成本系數(shù)的影響。當(dāng)保鮮投入成本系數(shù)較小時(shí)（k≤k2），生鮮品供應(yīng)商會(huì)降低實(shí)體渠道的批發(fā)價(jià)格與保鮮投入，增加網(wǎng)絡(luò)渠道的保鮮投入，為網(wǎng)絡(luò)渠道的良好發(fā)展奠定基礎(chǔ)；而直銷價(jià)格則會(huì)隨消費(fèi)者對(duì)網(wǎng)絡(luò)渠道偏好的提高而降低，以擴(kuò)大網(wǎng)絡(luò)渠道的市場(chǎng)份額。當(dāng)保鮮投入成本系數(shù)較大時(shí)（k＞k2），雖然進(jìn)行保鮮投入不經(jīng)濟(jì)，但消費(fèi)者生鮮品新鮮度偏好越大意味著新鮮度降低對(duì)需求流失的影響越大，那么提高新鮮度對(duì)需求增長(zhǎng)的效果比較顯著。此時(shí)生鮮品供應(yīng)商和實(shí)體零售商會(huì)通過(guò)提高相應(yīng)的批發(fā)價(jià)格與零售價(jià)格以獲取更多利潤(rùn)，即消費(fèi)者承擔(dān)了部分保鮮投入成本。

4.1.2 碳交易價(jià)格對(duì)生鮮品供應(yīng)商最優(yōu)決策的影響

命題3證明略。

命題3表明，當(dāng)碳交易價(jià)格不斷提高時(shí)，生鮮品供應(yīng)商將承擔(dān)更多的碳排放風(fēng)險(xiǎn)，因此生鮮品供應(yīng)商會(huì)選擇適當(dāng)降低保鮮投入以保證碳排放量在政府碳限額內(nèi)。而保鮮投入的降低會(huì)影響生鮮品新鮮度，進(jìn)而導(dǎo)致消費(fèi)者效用的降低，故為穩(wěn)定市場(chǎng)需求，生鮮品供應(yīng)商與實(shí)體零售商會(huì)選擇降價(jià)策略，以彌補(bǔ)生鮮品新鮮度的缺失給消費(fèi)者帶來(lái)的損失。雖然此舉有利于減少碳排放量，但會(huì)降低生鮮品新鮮度，因此過(guò)高的碳交易價(jià)格會(huì)對(duì)生鮮業(yè)造成較大打擊，不利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

命題4證明略。

命題4表明，在雙渠道下，當(dāng)保鮮投入成本系數(shù)較小時(shí)（k0＜k≤k2），隨碳交易價(jià)格的提高，生鮮品供應(yīng)商仍會(huì)增加保鮮投入，提高批發(fā)價(jià)格降低直銷價(jià)格，此時(shí)生鮮品供應(yīng)商將部分碳排放成本轉(zhuǎn)移給實(shí)體零售商。當(dāng)保鮮投入成本系數(shù)在一定閾值時(shí)（k2＜k≤k4），隨碳交易價(jià)格的提高，生鮮品供應(yīng)商會(huì)增加網(wǎng)絡(luò)渠道的保鮮投入，降低實(shí)體渠道的保鮮投入與批發(fā)價(jià)格。當(dāng)保鮮投入成本系數(shù)較大時(shí)（k＞k4），增加保鮮投入帶來(lái)的利潤(rùn)增量無(wú)法彌補(bǔ)其產(chǎn)生的保鮮投入成本與碳排放成本，因此生鮮品供應(yīng)商會(huì)減少保鮮投入并采取降價(jià)措施以維持利潤(rùn)。故碳交易價(jià)格及保鮮投入成本系數(shù)均不宜過(guò)高。

4.2 不同目標(biāo)下生鮮品供應(yīng)商渠道選擇

4.2.1 以碳收益最大化為目標(biāo)的渠道選擇

因保鮮投入所產(chǎn)生的碳排放越少，生鮮品供應(yīng)商的碳收益就越大，而生鮮品碳排放與保鮮投入成本呈線性正相關(guān)，故可根據(jù)保鮮投入分析生鮮品供應(yīng)商的碳收益變化，由此得命題5。

命題5以碳收益最大化為目標(biāo)，生鮮品供應(yīng)商應(yīng)選擇單一實(shí)體渠道，此時(shí)既能滿足基本的市場(chǎng)需求，生鮮品供應(yīng)商與實(shí)體零售商也能獲得相應(yīng)利潤(rùn)，實(shí)現(xiàn)雙贏。當(dāng)保鮮投入成本較高時(shí)，僅開(kāi)通單一網(wǎng)絡(luò)渠道會(huì)產(chǎn)生較多的碳排放，對(duì)環(huán)境造成較大影響。即當(dāng)時(shí)，當(dāng)時(shí)，， 其 中

命題5證明略。

命題5表明，在僅考慮生鮮品供應(yīng)商保鮮投入所產(chǎn)生碳排放的情況下，單一實(shí)體渠道是比較低碳環(huán)保的，這一結(jié)論與Yang L. 等[5]的研究結(jié)果相似。一方面，實(shí)體渠道是我國(guó)主要的生鮮品銷售渠道，消費(fèi)者對(duì)其認(rèn)可度較高。另一方面，在實(shí)體渠道，為實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化，實(shí)體零售商同樣會(huì)采取一定的保鮮措施來(lái)保持產(chǎn)品新鮮度。因此即使生鮮品供應(yīng)商采取較為保守的保鮮投入，也能滿足消費(fèi)者基本的產(chǎn)品需求。網(wǎng)絡(luò)渠道是新型的銷售渠道，其特點(diǎn)是長(zhǎng)距離、少批量、多批次，運(yùn)輸過(guò)程存在較大的不確定性，因此要保證生鮮品新鮮度就必須加大保鮮投入，如采用特殊的保鮮包裝、冷鏈運(yùn)輸?shù)?，從而?dǎo)致碳排放量較大。此外隨保鮮投入成本系數(shù)的提高，雙渠道的保鮮投入使得生鮮品供應(yīng)商承擔(dān)較高的成本，在一定程度上會(huì)打擊其保鮮投入的積極性。

4.2.2 以利潤(rùn)最大化為目標(biāo)的渠道選擇

命題6以利潤(rùn)最大化為目標(biāo)，生鮮品供應(yīng)商的最優(yōu)選擇總是雙渠道，即

命題6證明略。

命題6表明，與僅開(kāi)通單一渠道的生鮮品供應(yīng)商所獲利潤(rùn)相比，選擇雙渠道策略總能使生鮮品供應(yīng)商獲得更多利潤(rùn)，主要原因在于生鮮品供應(yīng)商開(kāi)拓了線下線上兩大市場(chǎng)。而消費(fèi)者網(wǎng)絡(luò)渠道偏好及保鮮投入成本系數(shù)的大小是影響生鮮品供應(yīng)商單一渠道選擇的主要因素。結(jié)合命題5可知，生鮮品供應(yīng)商在單一網(wǎng)絡(luò)渠道上的保鮮投入總是大于單一實(shí)體渠道，故當(dāng)消費(fèi)者網(wǎng)絡(luò)渠道偏好較高時(shí)，網(wǎng)絡(luò)渠道的市場(chǎng)需求量增大為供應(yīng)商帶來(lái)了較高的利潤(rùn)。而當(dāng)消費(fèi)者網(wǎng)絡(luò)渠道偏好較低、保鮮投入成本系數(shù)較高時(shí)，因生鮮品新鮮度提高所帶來(lái)的收益有限，故其利潤(rùn)會(huì)低于單一實(shí)體渠道，此時(shí)生鮮品供應(yīng)商應(yīng)選擇單一實(shí)體渠道。

5 算例分析

本節(jié)通過(guò)算例進(jìn)一步驗(yàn)證決策模型和結(jié)論的有效性。設(shè)f=0.25、c=1、pc=2、m=0.5，θ取0.3（或0.7）表示消費(fèi)者網(wǎng)絡(luò)渠道偏好較低（或較高）。使用Matlab軟件進(jìn)行數(shù)值仿真，以驗(yàn)證有關(guān)參數(shù)變化對(duì)生鮮品供應(yīng)商與零售商最優(yōu)利潤(rùn)的影響，結(jié)果如圖4～7所示。

圖4 θ不同時(shí)m和k對(duì)零售商利潤(rùn)的影響Fig. 4 The impact of m and k on retailers’profits when θ is different

圖5 θ不同時(shí)pc和k對(duì)零售商利潤(rùn)的影響Fig. 5 The impact of pc and k on retailers’profits when θ is different

圖6 θ不同時(shí)m和k對(duì)供應(yīng)商利潤(rùn)的影響Fig. 6 The impact of m and k on supplier profits when θ is different

圖7 θ不同時(shí)pc和k對(duì)供應(yīng)商利潤(rùn)的影響Fig. 7 The impact of pc and k on supplier profits when θ is different

現(xiàn)實(shí)中，部分實(shí)體零售商認(rèn)為供應(yīng)商雙渠道的開(kāi)通會(huì)降低其收益，但由圖4可知，通常情況下雙渠道的開(kāi)通會(huì)令實(shí)體零售商獲得更多利潤(rùn)。雖然隨著消費(fèi)者網(wǎng)絡(luò)渠道偏好的提高，雙渠道的開(kāi)通會(huì)令實(shí)體零售商的利潤(rùn)有所下降，但總高于生鮮品供應(yīng)商僅開(kāi)通單一實(shí)體渠道時(shí)的利潤(rùn)。僅當(dāng)保鮮投入成本系數(shù)極低而消費(fèi)者生鮮品新鮮敏感度極高時(shí)，雙渠道的開(kāi)通會(huì)使得實(shí)體零售商蒙受損失。

由圖5可知，當(dāng)碳交易價(jià)格與保鮮投入成本系數(shù)共同對(duì)實(shí)體零售商利潤(rùn)產(chǎn)生影響時(shí)，雙渠道并不總是生鮮品實(shí)體零售商的最佳選擇。與圖4相比，碳交易價(jià)格對(duì)實(shí)體零售商利潤(rùn)影響較小，這是因?yàn)榱闶凵谈N近消費(fèi)者，受其影響較大且本文考慮的是生鮮品供應(yīng)商在碳交易市場(chǎng)下的渠道選擇問(wèn)題。

由圖6可知，在消費(fèi)者生鮮品新鮮度偏好與保鮮投入成本系數(shù)的聯(lián)合作用下，隨著消費(fèi)者網(wǎng)絡(luò)渠道偏好的增加，生鮮品供應(yīng)商的最佳渠道選擇策略由雙渠道、單一實(shí)體渠道、單一網(wǎng)絡(luò)渠道逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)殡p渠道、單一網(wǎng)絡(luò)渠道、單一實(shí)體渠道，且生鮮品供應(yīng)商開(kāi)通雙渠道后的優(yōu)勢(shì)得以明顯體現(xiàn)。

由圖7可知，生鮮品供應(yīng)商在雙渠道中獲得的利潤(rùn)總是較高，且生鮮品供應(yīng)商在3種渠道模型中的利潤(rùn)均隨碳交易價(jià)格的增加而增加。這種現(xiàn)象表明，隨著碳交易價(jià)格的不斷升高，生鮮品供應(yīng)商銷售收入和碳交易收入增加的幅度大于其碳排放成本增加的幅度，因此要對(duì)碳交易價(jià)格進(jìn)行適當(dāng)控制。

6 結(jié)論與啟示

6.1 主要結(jié)論

本文在生鮮品供應(yīng)商負(fù)責(zé)保鮮投入并擁有碳限額的基礎(chǔ)上，考慮生鮮品供應(yīng)商可以選擇單一實(shí)體渠道、單一網(wǎng)絡(luò)渠道及雙渠道進(jìn)行生鮮品銷售，探究了消費(fèi)者生鮮品新鮮度偏好、保鮮投入成本及碳交易價(jià)格對(duì)供應(yīng)商最優(yōu)決策的影響，討論了生鮮品供應(yīng)商的最優(yōu)渠道選擇，可得如下主要結(jié)論：

1）單渠道策略下，消費(fèi)者生鮮品新鮮度偏好的增加，會(huì)促進(jìn)價(jià)格及保鮮投入的增加；而碳交易價(jià)格的增加則會(huì)造成兩者的減少。

2）雙渠道策略下，生鮮品供應(yīng)商的最優(yōu)決策受消費(fèi)者生鮮品新鮮度偏好、碳交易價(jià)格及保鮮投入成本的共同影響。特別是隨碳交易價(jià)格的提高，當(dāng)保鮮投入成本系數(shù)較低時(shí)，生鮮品供應(yīng)商會(huì)增加保鮮投入而適當(dāng)提高批發(fā)價(jià)格，將部分碳排放成本轉(zhuǎn)移給實(shí)體零售商；當(dāng)保鮮投入成本系數(shù)較高時(shí)，生鮮品供應(yīng)商會(huì)采取降價(jià)措施，以彌補(bǔ)保鮮投入的減少帶來(lái)的需求損失。

3）對(duì)生鮮品供應(yīng)商而言，若追求碳收益最大化，則應(yīng)選擇單一實(shí)體渠道；若追求利潤(rùn)最大化，則應(yīng)選擇開(kāi)通雙渠道，且雙渠道的開(kāi)通既有利于消費(fèi)者獲得更多的產(chǎn)品，也有利于增加實(shí)體零售商的利潤(rùn)，還能有效控制碳排放，實(shí)現(xiàn)多方共贏。

6.2 主要啟示

通過(guò)對(duì)上述問(wèn)題的研究，可得到以下啟示：

1）在單一渠道策略下，生鮮品供應(yīng)商在實(shí)際經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，應(yīng)考慮消費(fèi)者對(duì)生鮮品新鮮度的訴求，適當(dāng)提高保鮮投入水平。此外，還要注意碳排放量的控制，以獲得更高的利潤(rùn)及綠色低碳的聲譽(yù)。

2）在雙渠道策略下，碳交易價(jià)格及保鮮投入成本系數(shù)均應(yīng)保持在合適的范圍內(nèi)，以激勵(lì)生鮮品供應(yīng)商在增加保鮮投入的同時(shí)，積極選擇具有較低碳排放水平的渠道進(jìn)行生鮮品銷售。

3）盲目追求碳收益最大化會(huì)影響消費(fèi)者效用，因此生鮮品供應(yīng)商在進(jìn)行渠道選擇時(shí)應(yīng)考慮多個(gè)因素，且實(shí)體渠道與網(wǎng)絡(luò)渠道并存會(huì)實(shí)現(xiàn)“1+1＞2”的效果。這也要求生鮮品供應(yīng)商要更系統(tǒng)地看待和解決問(wèn)題。

本文僅考慮了生鮮品供應(yīng)商因保鮮投入所承擔(dān)的碳排放成本，未來(lái)可考慮生鮮品供應(yīng)商進(jìn)行碳減排投資及其與實(shí)體零售商共同承擔(dān)碳排放成本的情況。此外，本文在確定性需求下進(jìn)行分析，未來(lái)可分析不確定性需求對(duì)生鮮品供應(yīng)商渠道選擇的影響。