李輝武 謝樹炯 鐘善譽

重癥肺炎（SP）屬于臨床危重疾病，多由細菌、病毒等感染所致，可引起肺部炎癥反應，降低肺部通氣換氣能力，甚至威脅患者生命[1-2]。目前，臨床治療重癥肺炎多于常規(guī)抗感染、擴張支氣管等基礎上輔助通氣治療，以糾正低氧血癥，減輕機體多組織器官缺氧性損傷。無創(chuàng)機械通氣（NIV）為常用通氣方式，相較于傳統有創(chuàng)通氣具有無創(chuàng)傷、人機協調性高等特點，可快速改善患者通氣狀況，促進病情穩(wěn)定[3-4]。經鼻高流量氧療（HFNCO）為新型通氣方式，可持續(xù)提供高流量氣體吸入，提高呼吸通氣效率，且吸入氣體溫化、濕化后，舒適性高，利于減少鼻腔干燥現象[5-6]。本研究旨在探究HFNCO 與NIV 治療SP 的臨床效果。報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取86 例廉江市人民醫(yī)院2019 年2 月-2021 年2 月收治的SP 患者。納入標準：符合文獻[7]重癥肺炎診斷；X 線示雙側或多肺葉受累；實驗室指標可見C 反應蛋白（CRP）增高。排除標準：精神障礙；意識模糊，無法配合研究；肝腎嚴重衰竭；合并惡性腫瘤。按隨機數字表法分為觀察組與對照組，各43 例。本研究經醫(yī)學倫理委員會批準?；颊呒凹覍僦橥?。

1.2 方法 兩組均接受抗感染、擴張支氣管、化痰等基礎治療。對照組予以NIV 治療：選取合適鼻罩或面罩后，以美國偉康公司提供的BIPAP-30 型無創(chuàng)呼吸機通氣治療，調整為S/T 模式，呼吸頻率16～20 次/min，吸入氧濃度4～6 L/min，吸氣壓初始6 cmH2O，后續(xù)逐漸遞加，呼氣壓為3～5 cmH2O，通氣2～3 h/次，2～4 次/d。觀察組予以HFNCO 治療：選用新西蘭費雪派克公司提供的Airvo 呼吸濕化治療儀，先用硅膠雙鼻頭鼻塞連接后，設置流量20～40 L/min，溫度37 ℃，吸入氧濃度30%～50%，相對濕度100%，后期依據患者耐受調整，維持血氧飽和度（SaO2）≥90%，通氣2～3 h/次，2～4 次/d。兩組均治療7 d。

1.3 觀察指標及評價標準 治療前及治療7 d 后評價。（1）臨床療效。顯效：癥狀及體征基本消失，血氣恢復正常；有效：癥狀及體征明顯好轉，血氣明顯改善；無效：未達上述標準?？傆行?顯效+有效。（2）血氣分析指標：以血氣分析儀測定兩組SaO2、氧分壓（PaO2）、二氧化碳分壓（PaCO2）變化。（3）炎癥指標水平：采集兩組空腹靜脈血5 mL，獲得血清后，以全自動分析儀測定CRP、白細胞計數（WBC）、降鈣素原（PCT）變化。（4）預后情況：采用急性生理學與慢性健康狀態(tài)評分系統Ⅱ（APACHEⅡ）評分評價兩組預后情況，總分71 分，得分越低則預后越佳。（5）并發(fā)癥發(fā)生情況：記錄兩組通氣期間鼻腔干燥、胃脹氣、面部壓傷等發(fā)生率。

1.4 統計學處理 采用SPSS 22.0 軟件分析數據，計數資料以率（%）表示，用χ2檢驗；計量資料以（）表示，組間比較采用獨立樣本t 檢驗，組內比較采用配對t 檢驗。P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組一般資料比較 觀察組男26 例，女17 例；年齡47～76 歲，平均（61.48±4.83）歲；基礎疾病：高血壓14 例，慢性阻塞性肺疾病12 例，糖尿病10 例，冠心病7 例。對照組男25 例，女18 例；年齡48～75 歲，平均（61.43±4.79）歲；基礎疾病：高血壓15 例，慢性阻塞性肺疾病12 例，糖尿病10 例，冠心病6 例。兩組一般資料比較，差異均無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

2.2 兩組臨床療效比較 觀察組總有效率較對照組高（χ2=4.441，P=0.035），見表1。

表1 兩組臨床療效比較[例（%）]

2.3 兩組血氣分析指標比較 治療前兩組血氣分析指標比較，差異均無統計學意義（P＞0.05）；治療后觀察組SaO2、PaO2均較對照組高，PaCO2較對照組低（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組血氣分析指標比較（）

表2 兩組血氣分析指標比較（）

2.4 兩組炎癥指標水平比較 治療前兩組炎癥指標比較，差異均無統計學意義（P＞0.05）；治療后觀察組CRP、WBC、PCT 水平均較對照組低（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組炎癥指標水平比較（）

表3 兩組炎癥指標水平比較（）

2.5 兩組預后情況比較 治療前兩組APACHEⅡ評分比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；治療后兩組APACHEⅡ評分均較治療前低，且觀察組低于對照組（P＜0.05）。見表4。

表4 兩組預后情況比較[分，（）]

表4 兩組預后情況比較[分，（）]

2.6 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較 對照組鼻腔干燥3 例，胃脹氣3 例，面部壓傷2 例，發(fā)生率為18.60%（8/43）；觀察組出現1 例胃脹氣，發(fā)生率為2.33%（1/43）。觀察組并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組，差異有統計學意義（χ2=4.468，P=0.014）。

3 討論

重癥肺炎發(fā)病較為復雜，臨床認為該病患者多為老年群體或伴有心肺疾病，機體代謝能力欠佳，免疫功能低下，一旦被細菌、病毒等感染，則易引起肺部炎癥反應，并快速蔓延，從而加快炎癥細胞聚集，持續(xù)損傷肺功能及呼吸道黏膜，導致肺通氣功能障礙，誘發(fā)呼吸衰竭等嚴重并發(fā)癥[8-9]。目前，臨床常規(guī)治療重癥肺炎多以抗感染、化痰止咳、擴張支氣管為主，但對于患者通氣功能改善效果欠佳，仍需配合良好的通氣治療，以快速糾正機體血氣分析指標異常，減輕缺氧性損傷[10-11]。

NIV 為重癥肺炎常用通氣方式，可于患者吸氣時予以壓力支持，減低氣道阻力，提高肺通氣換氣能力，從而減輕呼吸困難等癥狀。呼氣時能予以呼氣末正壓，可阻止肺泡萎縮，促進CO2排出，以糾正低氧血癥，避免缺氧對重癥肺炎患者多器官組織造成損傷[12-13]。但NIV 通氣舒適性較差，面罩易壓傷皮膚，引起疼痛不適，且長時間NIV 會增加胃脹氣等發(fā)生風險[14-15]。CRP、WBC、PCT 可反映炎癥水平，其中CRP 為炎癥標志物；WBC 為機體防御系統重要因子，感染后可迅速聚集于病灶部位滅殺侵入病原菌；PCT 可反映全身炎癥活躍程度[16-17]。本研究中，相比對照組，觀察組總有效率更高，治療后SaO2、PaO2均更高，PaCO2更低，CRP、WBC、PCT 水平均更低，治療后APACHEⅡ評分更低，并發(fā)癥發(fā)生率更低（P＜0.05），表明HFNCO 治療重癥肺炎效果確切，可改善機體血氣分析指標，減輕肺部炎癥反應，降低并發(fā)癥發(fā)生風險。其原因為HFNCO 為新型氧療方式，設備較為簡單，可以避免普通鼻導管及面罩帶來的空氣稀釋，通過鼻導管即可提供高流量氣體吸入，使氣體達到人體最適宜的溫、濕度，幫助患者克服呼氣末正壓，減輕氣道阻力，且經加溫加濕過的空氧混合氣體更貼近于正常生理條件，盡管HFNCO 產生的氣道正壓比較小，但其可以部分抵消患者固有的呼氣末正壓，減少呼吸做功，提高患者的舒適度[18-19]。同時，高流量氣體持續(xù)沖刷下可將氧氣送至鼻咽部解剖無效腔，以減少二氧化碳重吸收，快速糾正低氧血癥，促使動脈血氣分析指標復常。此外，HFNCO吸入氣體均經加溫加濕處理，更加符合人體自然吸氣狀態(tài)，避免冷空氣吸入引起鼻腔干燥等現象，且加溫加濕氣體沖刷下能增強氣道黏膜上纖毛運動能力，加快痰栓等排出，減輕氣道及肺部炎癥反應[20]。

綜上所述，HFNCO 可增強重癥肺炎治療效果，能夠改善患者動脈血氣分析指標水平，其操作簡單，患者容易接受，利于促進炎癥反應消退，并發(fā)癥較少，安全可靠，值得臨床推廣應用。