■ 霍國(guó)慶 孫玥

中國(guó)科學(xué)院大學(xué)公共政策與管理學(xué)院 北京 100049

0 引言

隨著國(guó)家經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，企業(yè)面對(duì)著更快的科技變革、更短的產(chǎn)品周期以及更多的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，傳統(tǒng)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)減弱，可持續(xù)、高質(zhì)量發(fā)展面臨著新挑戰(zhàn)、新機(jī)遇。十四五規(guī)劃強(qiáng)調(diào)，其中關(guān)鍵在于增強(qiáng)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力，強(qiáng)調(diào)了創(chuàng)新對(duì)于制造企業(yè)的重要性。企業(yè)活力需以源源不斷的創(chuàng)新維持，增強(qiáng)技術(shù)創(chuàng)新力，是支撐各個(gè)行業(yè)特別是我國(guó)制造行業(yè)迅速健康發(fā)展的關(guān)鍵動(dòng)力。然而創(chuàng)新活動(dòng)具有周期長(zhǎng)、風(fēng)險(xiǎn)不可控的特點(diǎn)，要求企業(yè)積極投入人才和資金開展研發(fā)，尤其對(duì)于知識(shí)、資金和技術(shù)密集型的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)來(lái)說(shuō)更是如此。因而越來(lái)越多的企業(yè)向外尋求包括共同研發(fā)、加入聯(lián)盟、合資共建在內(nèi)等各種形式的結(jié)盟，以獲得互補(bǔ)的知識(shí)、技術(shù)等，對(duì)可用于創(chuàng)新的內(nèi)外資源進(jìn)行整合，從而提高創(chuàng)新效率，保持競(jìng)爭(zhēng)力。

企業(yè)間各類戰(zhàn)略聯(lián)盟自1970年以來(lái)大批量涌現(xiàn)，形式可以大致分為諸如合資、合并的股權(quán)形式和共同研發(fā)、合作生產(chǎn)、共同營(yíng)銷的非股權(quán)形式[1]，與之相關(guān)的研究也緊跟著紛紛展開。隨著實(shí)踐和研究的深入，與聯(lián)盟密切相關(guān)的“開放式創(chuàng)新”的概念于2003年被提出。Chesbrough 認(rèn)為隨著組織邊界逐漸模糊乃至消失，企業(yè)應(yīng)當(dāng)改變封閉式的創(chuàng)新模式，讓內(nèi)外界的資源、知識(shí)及創(chuàng)意得以流入和流出[2]，從而提升技術(shù)水平和競(jìng)爭(zhēng)力，維護(hù)自身優(yōu)勢(shì)。關(guān)于結(jié)盟與開放式創(chuàng)新二者間的關(guān)系，學(xué)界普遍認(rèn)為前者是后者的一種組織模式或手段[3][4][5][6]。在進(jìn)行開放式創(chuàng)新相關(guān)研究時(shí)，學(xué)者們常將聯(lián)盟作為其重要形式在研究的相關(guān)概念中進(jìn)行闡述，但少有人深入分析二者的內(nèi)在關(guān)系及促進(jìn)作用。李濤將聯(lián)盟和開放式創(chuàng)新作為兩種獨(dú)立模式區(qū)分開，從資源基礎(chǔ)、知識(shí)共享及學(xué)習(xí)理論3 個(gè)視角切入，闡明了理論上二者相互促進(jìn)的關(guān)系[7]，但缺乏實(shí)證分析加以佐證。

國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)于企業(yè)結(jié)盟及開放式創(chuàng)新方面的理論研究已進(jìn)行得較為透徹且深入[8][9]，多數(shù)學(xué)者對(duì)于開放式創(chuàng)新對(duì)企業(yè)創(chuàng)新能力的正向促進(jìn)作用持肯定態(tài)度，主要基于以下角度：一方面，從經(jīng)濟(jì)性角度考慮[10][11]，開放式的創(chuàng)新可以為企業(yè)節(jié)約技術(shù)研發(fā)成本，從而提升資源利用率和生產(chǎn)力；另一方面，基于資源基礎(chǔ)觀[12][13]，企業(yè)可以與外部機(jī)構(gòu)建立合作關(guān)系，從而獲得創(chuàng)新所需的關(guān)鍵性技術(shù)、知識(shí)及信息，提高創(chuàng)新積極性和成功性。但也有學(xué)者指出了開放式創(chuàng)新存在的弊端[14][15][16]，諸如在外部合作過程中存在機(jī)密泄露以及被商業(yè)盜竊的風(fēng)險(xiǎn)；同時(shí)，在企業(yè)自身吸收能力不足以有效轉(zhuǎn)化公司外部知識(shí)和技術(shù)時(shí)，開放式創(chuàng)新可能會(huì)產(chǎn)生負(fù)面的抑制作用。實(shí)證研究方面，學(xué)者們基于不同的指標(biāo)進(jìn)行績(jī)效考察，主要集中在財(cái)務(wù)及創(chuàng)新產(chǎn)出方面，其中作用機(jī)理涉及到人力資本[17]、吸收能力[18]、商業(yè)模式[19]、組織學(xué)習(xí)能力[20]等各個(gè)維度，研究成果豐富。張宏斌等基于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)視角，以加入大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟的企業(yè)為樣本進(jìn)行分析，驗(yàn)證了加入聯(lián)盟對(duì)于技術(shù)創(chuàng)新的促進(jìn)作用[21]。蔣振宇等通過向戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)企業(yè)從業(yè)人員發(fā)放問卷收集數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)了創(chuàng)新開放度對(duì)于企業(yè)創(chuàng)新能力的正向促進(jìn)作用，且考察了組織學(xué)習(xí)在其中的中介作用[22]。但現(xiàn)有實(shí)證文獻(xiàn)尚存在研究空間，一方面，由于數(shù)據(jù)收集困難，大多數(shù)研究的樣本是一個(gè)特定范圍或區(qū)域，在樣本選擇上可能存在偏頗，且數(shù)據(jù)多來(lái)自于問卷調(diào)查，研究結(jié)果可能會(huì)受主觀影響；另一方面，現(xiàn)有研究忽略了企業(yè)技術(shù)含量的異質(zhì)性所導(dǎo)致的企業(yè)創(chuàng)新能力的差異性，這可能導(dǎo)致已有研究無(wú)法真實(shí)體現(xiàn)企業(yè)在創(chuàng)新活動(dòng)過程中可能會(huì)面臨的價(jià)值傳導(dǎo)關(guān)系[23]。

基于上述背景，本研究以結(jié)盟和創(chuàng)新活動(dòng)最為頻繁的醫(yī)藥制造行業(yè)上市公司為樣本選取公開、客觀數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究，并考慮企業(yè)技術(shù)含量的異質(zhì)性，力求驗(yàn)證企業(yè)結(jié)盟的真實(shí)效果；并以實(shí)證結(jié)果為依據(jù)，提出相應(yīng)建議以供參考。本研究是2019年國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目“制度領(lǐng)導(dǎo)力構(gòu)建研究：驅(qū)動(dòng)因素、過程及其與個(gè)體領(lǐng)導(dǎo)力的耦合”研究課題的部分成果，豐富了結(jié)盟情境下的領(lǐng)導(dǎo)力制度框架研究。

1 理論分析與研究假設(shè)

企業(yè)在進(jìn)行結(jié)盟活動(dòng)時(shí)，往往有著不同的利益訴求，例如研發(fā)、產(chǎn)能、營(yíng)銷等方面，對(duì)應(yīng)著技術(shù)型、生產(chǎn)型、銷售型等不同模式的聯(lián)盟，實(shí)際情形中，還有更為綜合且緊密的形式，諸如合資新建、兼并收購(gòu)等。相較于一般的企業(yè)間合作活動(dòng)，采取結(jié)盟形式的企業(yè)一般擁有更為一致且長(zhǎng)遠(yuǎn)的戰(zhàn)略目標(biāo)，且更強(qiáng)調(diào)長(zhǎng)期穩(wěn)定的共同發(fā)展而非短期的分散化合作。首先，基于規(guī)模經(jīng)濟(jì)理論，共同研發(fā)或投資可以為企業(yè)大大降低風(fēng)險(xiǎn)與成本，帶來(lái)規(guī)模效應(yīng)，企業(yè)也可以根據(jù)自身的資源稟賦進(jìn)行自主選擇，實(shí)現(xiàn)利益最大化。其次，從資源基礎(chǔ)理論的角度來(lái)看，企業(yè)進(jìn)行戰(zhàn)略結(jié)盟勢(shì)必會(huì)共享異質(zhì)性資源，這里的異質(zhì)性資源不僅指信息、知識(shí)、技術(shù)、創(chuàng)意，甚至可以包括人力、資本、生產(chǎn)制造能力等方方面面，這些創(chuàng)新要素的流動(dòng)不僅能幫助企業(yè)提高自身研發(fā)效率，更有可能實(shí)現(xiàn)全新的價(jià)值創(chuàng)造和成果產(chǎn)出。第三，基于組織學(xué)習(xí)理論，結(jié)盟可以為企業(yè)間的相互學(xué)習(xí)交流提供良好的平臺(tái)和溝通機(jī)制，幫助其積累經(jīng)驗(yàn)和技術(shù)，通過向外吸取知識(shí)和技術(shù)保持創(chuàng)新力和競(jìng)爭(zhēng)力。綜合以上分析，本研究認(rèn)為結(jié)盟有助于企業(yè)開放式創(chuàng)新能力的提升。此外，在現(xiàn)實(shí)背景下，創(chuàng)新通常具有正外部性以及私密性，關(guān)乎企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力，企業(yè)從結(jié)盟到深度合作形成創(chuàng)新成果需要一段時(shí)間，且創(chuàng)新成果的形成不是一蹴而就，需要經(jīng)歷長(zhǎng)短不一的時(shí)間跨度，尤其對(duì)于醫(yī)藥制造業(yè)所屬的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，該產(chǎn)業(yè)的特點(diǎn)是研發(fā)投入強(qiáng)度高且具備創(chuàng)新性及戰(zhàn)略性，因而創(chuàng)新存在一定難度且結(jié)果存在較高不確定性?；谏鲜鲅芯砍晒岢鱿铝屑僭O(shè)：

H1：企業(yè)結(jié)盟對(duì)其開放式創(chuàng)新能力具有正向影響且存在滯后效應(yīng)。

就理論角度而言，由于企業(yè)之間存在異質(zhì)性，企業(yè)在結(jié)盟動(dòng)機(jī)、對(duì)象及過程會(huì)存在種種差異，因而最終的結(jié)盟效果往往不盡相同。不少研究人員從生命周期的角度對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的問題進(jìn)行了分析，證實(shí)了伴隨企業(yè)異質(zhì)性而來(lái)的影響差異[24][25][26][27]。從宏觀角度來(lái)看，服裝業(yè)和紡織業(yè)在內(nèi)的等勞動(dòng)密集型企業(yè)往往也是一些中低技術(shù)企業(yè)，這類企業(yè)尋求合作的主要目的是獲取供應(yīng)商或客戶資源，將已有的知識(shí)資源進(jìn)行整合，而對(duì)于尋求新知識(shí)沒有強(qiáng)烈意愿，因而對(duì)于此類企業(yè)，垂直結(jié)構(gòu)的協(xié)同網(wǎng)絡(luò)可以更顯著地推動(dòng)企業(yè)創(chuàng)新成果的產(chǎn)出[23][28]；在研發(fā)方面有較大投入的醫(yī)藥制造業(yè)和其他高技術(shù)行業(yè)，由于對(duì)于知識(shí)和技術(shù)更為敏感，因而在尋求結(jié)盟時(shí)側(cè)重于對(duì)新知識(shí)的開發(fā)和利用，以彌補(bǔ)自主創(chuàng)新的不足。就微觀角度來(lái)講，本研究聚焦研究的醫(yī)藥制造企業(yè)可進(jìn)一步分成化藥企業(yè)、中藥企業(yè)和生物藥企業(yè)3類，截至2021年底，化藥企業(yè)營(yíng)收和利潤(rùn)在全醫(yī)藥行業(yè)中占比最高，中藥企業(yè)其次，生物藥企業(yè)最低[29]。論發(fā)展成熟度，生物制藥低于其余兩個(gè)行業(yè)，這主要是因?yàn)樯锼幋嬖谳^高的技術(shù)和知識(shí)壁壘，其開發(fā)過程也極其復(fù)雜，包括藥物發(fā)現(xiàn)、臨床前研究、臨床試驗(yàn)和商業(yè)化生產(chǎn)等階段在內(nèi)的整個(gè)研發(fā)流程需要消耗9.5～15年時(shí)間，再加上我國(guó)的生物藥發(fā)展起步較晚。因此基于上述分析，提出以下假設(shè)：

H2：相較于化藥企業(yè)和中藥企業(yè)，生物藥企業(yè)結(jié)盟帶來(lái)開放式創(chuàng)新能力提升的滯后期更長(zhǎng)。

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 樣本選取和數(shù)據(jù)來(lái)源

根據(jù)證監(jiān)會(huì)2017年發(fā)布的行業(yè)分類指引，本研究選取醫(yī)藥制造行業(yè)（C27）的企業(yè)作重點(diǎn)為研究對(duì)象，進(jìn)行實(shí)證分析，原因有二。第一，醫(yī)藥制造行業(yè)的研發(fā)投入高，回收投資的時(shí)間較長(zhǎng)，蒙受的風(fēng)險(xiǎn)較高，所以較多企業(yè)選擇與外部組織建立大量合作關(guān)系，以提升研發(fā)效率；第二，醫(yī)藥制造業(yè)屬于知識(shí)密集型行業(yè)，企業(yè)往往通過申請(qǐng)專利來(lái)有效保護(hù)其技術(shù)創(chuàng)新成果[30]。借鑒過往學(xué)者研究[31][32]提出的方法收集醫(yī)藥生物行業(yè)上市企業(yè)的公告數(shù)據(jù)，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行篩選處理具體步驟如下：

（1）建立我國(guó)醫(yī)藥制造業(yè)上市企業(yè)結(jié)盟公告的數(shù)據(jù)。從萬(wàn)得金融數(shù)據(jù)庫(kù)中獲取企業(yè)公告文本，在這些公告標(biāo)題中以“合作”、“聯(lián)合”、“聯(lián)盟”、“合資”、“共同”為關(guān)鍵詞檢索，接著逐條進(jìn)行篩選，最終得到1481 條公告信息。公告示例如表1所示。

表1 公司公告示例

（2）收集所需樣本數(shù)據(jù)。篩選出2006～2020年間發(fā)布過合作公告的上市企業(yè)，運(yùn)用萬(wàn)得、CNRDS 兩大數(shù)據(jù)庫(kù)獲取企業(yè)的專利和財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)信息。根據(jù)研究需要進(jìn)行如下處理：剔除2020年上市的企業(yè)；剔除經(jīng)營(yíng)狀況異常的企業(yè)；剔除信息缺失、存在無(wú)效數(shù)據(jù)的樣本；最終得到231家企業(yè)樣本期為近15年的2077個(gè)觀測(cè)值。

2.2 變量定義和測(cè)量

2.2.1 被解釋變量

本研究的被解釋變量是開放式創(chuàng)新能力，而專利與創(chuàng)新具有高度相關(guān)性，所以選擇專利數(shù)作為研究分析的指標(biāo)。為了避免專利授權(quán)的滯后性以及其他行政因素所造成的干擾，并考慮到對(duì)比于外觀設(shè)計(jì)和實(shí)用新型專利而言，發(fā)明專利更能夠反映技術(shù)創(chuàng)新能力，本研究選擇企業(yè)聯(lián)合申請(qǐng)的的發(fā)明專利數(shù)作為衡量開放式創(chuàng)新能力的指標(biāo)。

2.2.2 核心解釋變量

本研究的核心解釋變量是企業(yè)結(jié)盟行為，根據(jù)樣本選取中所建立的數(shù)據(jù)庫(kù)，按照企業(yè)當(dāng)年是否發(fā)生結(jié)盟行為來(lái)衡量，是取1，否取0。

2.2.3 控制變量

結(jié)合過往研究[33][34]，影響企業(yè)創(chuàng)新能力的因素包括企業(yè)的資產(chǎn)規(guī)模、負(fù)債水平、以及企業(yè)成立年限等。因此本研究選取3個(gè)因素為控制變量。企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模用總資產(chǎn)對(duì)數(shù)測(cè)度；負(fù)債水平選用資產(chǎn)負(fù)債率測(cè)度；企業(yè)成立年限為觀測(cè)年份與組建企業(yè)的年份之差。所有變量的說(shuō)明見表2。

表2 變量類型及說(shuō)明

2.3 模型設(shè)定

考慮到被解釋變量企業(yè)當(dāng)年和其他實(shí)體聯(lián)合申請(qǐng)發(fā)明專利數(shù)為離散型計(jì)數(shù)變量，不滿足OLS 線性回歸模型等方差和正態(tài)分布的應(yīng)用前提，因而應(yīng)該采用計(jì)數(shù)模型進(jìn)行回歸，計(jì)數(shù)模型包括二值選擇模型、泊松回歸模型與負(fù)二項(xiàng)回歸模型等，二值選擇模型不適用于本研究?jī)?nèi)容，因此采用泊松回歸、負(fù)二項(xiàng)回歸進(jìn)行分析。此外，面板數(shù)據(jù)還要考慮個(gè)體效應(yīng)模型的選擇問題，通過F 檢驗(yàn)、Hausman 檢驗(yàn)，確定選擇雙向固定效應(yīng)模型，結(jié)果見表3。

表3 固定效應(yīng)、隨機(jī)效應(yīng)和混合回歸模型的選擇

綜上，構(gòu)建雙向固定效應(yīng)回歸模型如下：

其中α0為截距，βj(j= 1,2,3,4)為模型回歸系數(shù)，μi是第i個(gè)企業(yè)的個(gè)體效應(yīng)，ηt是第t個(gè)時(shí)期的時(shí)點(diǎn)效應(yīng)，σit為隨機(jī)變量，代表影響企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的其他變量。其中i=1,2,3,…N，代表第i家上市企業(yè)，t= 1,2,…T，代表第t個(gè)時(shí)間序列觀察值；n= 0,1,2,…，代表滯后期，即企業(yè)合作對(duì)滯后n期的創(chuàng)新績(jī)效的影響。

3 實(shí)證結(jié)果與分析

3.1 描述性統(tǒng)計(jì)與相關(guān)性分析

用Stata 16.0軟件開展描述性統(tǒng)計(jì)分析，得出描述性統(tǒng)計(jì)表如表4。從中可知，各變量的方差膨脹因子（VIF）＜2，相關(guān)系數(shù)＜0.4，因此變量間沒有嚴(yán)重的多重共線性問題。

表4 描述性統(tǒng)計(jì)與相關(guān)性分析結(jié)果

3.2 回歸結(jié)果分析

運(yùn)用Stata 16.0軟件進(jìn)行回歸分析，以檢驗(yàn)本研究的假設(shè)1，選擇在合作發(fā)生該年度以及滯后數(shù)年內(nèi)聯(lián)合申請(qǐng)的發(fā)明專利數(shù)量作為因變量，分別進(jìn)行泊松回歸和負(fù)二項(xiàng)回歸，以觀察結(jié)盟在第幾年會(huì)對(duì)企業(yè)的開放式創(chuàng)新能力產(chǎn)生正向效應(yīng)，回歸發(fā)現(xiàn)各變量在各期的系數(shù)符號(hào)和顯著性水平在兩種模型下結(jié)果保持高度統(tǒng)一，表5 給出了負(fù)二項(xiàng)模型下的回歸結(jié)果，表6 給出了在產(chǎn)生效果的年份，各模型回歸結(jié)果的對(duì)比情況，各模型均控制年份、個(gè)體效應(yīng)。

表5呈現(xiàn)了企業(yè)結(jié)盟與結(jié)盟發(fā)生年度及之后五年開放式創(chuàng)新能力之間的關(guān)系，結(jié)果顯示企業(yè)合作與其一期、二期、三期滯后項(xiàng)在10%顯著性水平下均無(wú)顯著關(guān)系，甚至某幾期出現(xiàn)了不顯著的負(fù)向關(guān)系，四期滯后項(xiàng)與開放式創(chuàng)新能力呈正相關(guān)，且在5%顯著性水平下顯著，可見結(jié)盟對(duì)于促進(jìn)企業(yè)提升開放式創(chuàng)新能力有滯后效應(yīng)，且滯后期為4年，假設(shè)1 得到支持。模型六顯示企業(yè)結(jié)盟的五期滯后項(xiàng)系數(shù)依然為正，但在10%顯著性水平下不顯著。

表5 企業(yè)結(jié)盟與開放式創(chuàng)新能力的負(fù)二項(xiàng)回歸分析結(jié)果

表6 中4 個(gè)模型的對(duì)比結(jié)果顯示，系數(shù)符號(hào)、顯著性水平在兩種模型下的回歸結(jié)果具有一致性，模型比較穩(wěn)健，假設(shè)1 成立。對(duì)比有無(wú)控制變量的對(duì)數(shù)似然函數(shù)可知，后者的擬合結(jié)果優(yōu)于前者，后者的相關(guān)系數(shù)更小但差異不大。

表6 企業(yè)結(jié)盟與開放式創(chuàng)新能力的回歸分析結(jié)果

3.3 進(jìn)一步分析

接下來(lái)引入企業(yè)二級(jí)行業(yè)分類的異質(zhì)性視角，將醫(yī)藥制造業(yè)企業(yè)根據(jù)二級(jí)行業(yè)分類進(jìn)一步區(qū)分為化藥企業(yè)、中藥企業(yè)以及生物藥企業(yè)3 種類別展開分析。以企業(yè)產(chǎn)生結(jié)盟行為當(dāng)年及滯后數(shù)年的聯(lián)合申請(qǐng)的發(fā)明專利數(shù)量作為因變量，分別使用泊松回歸和負(fù)二項(xiàng)回歸模型進(jìn)行分組回歸，以觀察3 類藥企產(chǎn)生結(jié)盟效應(yīng)的滯后期的不同，回歸發(fā)現(xiàn)兩種模型下結(jié)果呈現(xiàn)高度一致。出于篇幅限制，表7只給出了化藥企業(yè)、中藥企業(yè)及生物藥企業(yè)負(fù)二項(xiàng)回歸模型下逐年回歸的系數(shù)結(jié)果，各模型都控制年份效應(yīng)、個(gè)體效應(yīng)，詳細(xì)模型參見附錄。

表7 回歸結(jié)果顯示，化藥企業(yè)和中藥企業(yè)的結(jié)盟效應(yīng)在當(dāng)年及滯后第一期并未顯現(xiàn)，甚至出現(xiàn)在某幾期呈現(xiàn)不顯著的負(fù)向關(guān)系，但在滯后第二期對(duì)企業(yè)開放式創(chuàng)新能力均有明顯的正向效應(yīng)，并在10%顯著性水平下顯著；比較特別的是生物藥企業(yè)，在結(jié)盟當(dāng)年出現(xiàn)了顯著的負(fù)向效應(yīng)，滯后一期至滯后六期都無(wú)顯著效應(yīng)，直至滯后第七期，出現(xiàn)了正向效應(yīng)，且在10%顯著性水平下顯著，即生物藥企業(yè)結(jié)盟效應(yīng)的滯后期明顯長(zhǎng)于化藥企業(yè)及中藥企業(yè)，假設(shè)2成立。此外，生物藥企業(yè)結(jié)盟效應(yīng)的系數(shù)較化藥企業(yè)和中藥企業(yè)更高，從某種程度反映了此類企業(yè)結(jié)盟的時(shí)間跨度雖長(zhǎng)，但可能更有效、更具創(chuàng)新性。

表7 3類藥企結(jié)盟與開放式創(chuàng)新能力的負(fù)二項(xiàng)回歸分析結(jié)果對(duì)比

4 結(jié)論與啟示

通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，就整個(gè)醫(yī)藥制造行業(yè)而言，控制時(shí)間、企業(yè)個(gè)體效應(yīng)情況下，企業(yè)結(jié)盟對(duì)開放式創(chuàng)新能力有明顯的正向效應(yīng)，且存在為期4年的滯后期，其中原因在于行業(yè)本身特點(diǎn)和屬性，以及企業(yè)締結(jié)盟約之后還需要時(shí)間才能建立深層信任，這一結(jié)果在加入控制變量及變換模型之后仍然成立，只不過系數(shù)略有減小，結(jié)論穩(wěn)??；將醫(yī)藥制造業(yè)細(xì)分為化藥、中藥及生物藥企業(yè)后進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，化藥企業(yè)及中藥企業(yè)合作效應(yīng)的滯后期均為兩年，生物藥企業(yè)的滯后期較長(zhǎng)，為7年，這與生物醫(yī)藥研發(fā)成功率更低、研發(fā)周期更長(zhǎng)、技術(shù)壁壘更高有著密不可分的關(guān)系；此外，生物藥企業(yè)結(jié)盟效應(yīng)系數(shù)大于化藥、中藥企業(yè)，這一結(jié)果的出現(xiàn)一方面可能是由于生物藥在某種程度上講更具創(chuàng)新性，另一方面是生物藥企業(yè)結(jié)盟時(shí)間跨度雖長(zhǎng)，但具有更好的效果，其中信任機(jī)制可能有重大影響。這一猜測(cè)還有待于更進(jìn)一步的研究。

基于以上結(jié)果，本研究提出以下建議：首先，在跨界競(jìng)爭(zhēng)越發(fā)激烈的時(shí)代背景下，企業(yè)不應(yīng)再專注于“閉門造車”，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)行業(yè)特點(diǎn)、戰(zhàn)略目標(biāo)合理選擇創(chuàng)新方式，大膽開展開放式創(chuàng)新，注重持續(xù)的協(xié)同發(fā)展而非短期、分散的合作，尤其是高技術(shù)企業(yè)及中小企業(yè)，更應(yīng)該通過結(jié)盟降低創(chuàng)新成本和創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)，以謀求快速發(fā)展。其次，企業(yè)結(jié)盟過程中需要兼顧合作深度和廣度的問題，在注重維護(hù)自身競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的同時(shí)，適度共享創(chuàng)新相關(guān)的私密信息和知識(shí)會(huì)更易達(dá)成共識(shí)，實(shí)現(xiàn)互惠共贏和共同發(fā)展。最后，由于結(jié)盟合作的過程涉及到各參與者的利益博弈，因此企業(yè)必須認(rèn)識(shí)到領(lǐng)導(dǎo)力構(gòu)建的重要性，對(duì)結(jié)盟時(shí)多個(gè)利益組織及多重利益主體的交互作用進(jìn)行充分考慮，并納入制度框架。