王若楠，李國強，徐浩然，韓亞蒙，王大鵬，張鳳彪

(1.燕山大學 體育學院，河北 秦皇島 066004；2.湖南工業(yè)大學 體育學院，湖南 株洲 412007)

黨的十九大報告強調：“要廣泛開展全民健身活動，加快推進體育強國建設”，這為新時代的群眾體育事業(yè)指明了發(fā)展方向[1]。目前，人民日益增長的多元化體育需求和公共體育服務供給不平衡不充分問題，成為我國群眾體育事業(yè)發(fā)展的主要矛盾。財政投入是體育事業(yè)發(fā)展的基本保障，財政投入效率的高低是制約我國體育事業(yè)可持續(xù)發(fā)展的關鍵因素。近些年我國地方政府開始加大群眾體育事業(yè)財政投入[2]，但是財政資金的分配尚不合理，造成財政效率低下，阻滯群眾體育事業(yè)的健康發(fā)展。

近年來，我國學者對我國體育事業(yè)財政投入效率進行了多方面的研究。如邵偉鈺[3]運用數(shù)據(jù)包絡分析法對2011年我國大陸西藏以外30個省份的地方群眾體育財政投入績效進行評價。李麗[4]等就我國群眾體育公共財政投入問題進行研究。毛軍[5]采用三階段DEA效率模型測算出地方政府財政效率。游國鵬[6]等運用DEA-Tobit模型分析2012—2013年我國29個省份群眾體育事業(yè)投入和產(chǎn)出效益及其影響因素。但對我國群眾體育事業(yè)財政投入效率的差異性評價以及優(yōu)化路徑的選擇等方面的研究較少，基于此，采用DEA數(shù)據(jù)包絡分析法、單因素方差分析法以及差異性評價的方法，對我國群眾體育事業(yè)財政投入和產(chǎn)出的效率進行評價，以更好助力各地區(qū)群眾體育事業(yè)健康可持續(xù)發(fā)展。

1 研究方法

1.1 數(shù)據(jù)包絡分析法(DEA)

數(shù)據(jù)包絡分析法(data envelopment analysis，DEA)由Charnes等人于1978年創(chuàng)建，是運用數(shù)學規(guī)劃模型來評價相同類型的多投入、多產(chǎn)出的決策單元(DMU)是否技術和規(guī)模有效的一種非參數(shù)統(tǒng)計方法[7-9]。

1.1.1 CCR模型

Charnes等人于1978年提出了一種基于固定規(guī)模報酬的DEA模型，利用線性規(guī)劃方法求得生產(chǎn)前沿邊界，并計算出每一決策單元的相對效率，即具備規(guī)模報酬不變特性的非參數(shù)多投入多產(chǎn)出效率分析模型(即CCR模型)[8]。

選取n個決策單元，用DMU表示，以m和s分別表示每一個決策單元的輸入和輸出數(shù)，并假定第k個決策單元第i個輸入變量以符號Xik(i=1，2，…，m)表示，相應這一決策單元第j個輸出變量以Yjk(j=1，2，…，s)表示。相應的CCR模型可表示為公式(1)。

minθ

(1)

公式(1)中的s-和s+代表松弛變量，λ和θ代表決策變量，θ值描述的即為最終所要研究的綜合效率值。此模型是對決策單元的技術效率，即純技術效率和規(guī)模效率的綜合效率進行評價。若θ=1，且s+=0，s-=0，則判定該決策單元同時為純技術效率最優(yōu)和規(guī)模報酬不變；若θ<1或者θ=1，且s+≠0或s-≠0，則判定該決策單元不是同時為純技術效率最優(yōu)和規(guī)模報酬不變。

1.1.2 BCC模型

后來，Banker等人于1984年在CCR模型基礎上，用規(guī)模報酬可變假設取代固定規(guī)模報酬假設，并引入Shephard距離函數(shù)構建了能夠區(qū)分純技術效率和規(guī)模效率，以及判定DMU生產(chǎn)是否處于最優(yōu)的BCC模型[10]。BCC模型把綜合效率分為純技術效率和規(guī)模效率，綜合效率低意味著可能是純技術的資源配置不當，也可能是規(guī)模安排出現(xiàn)問題。另外，通過BCC模型，還可判斷決策單元處在規(guī)模報酬遞增或是遞減。相應的BCC模型可表示為公式(2)。

minθ

(2)

1.1.3 產(chǎn)出導向DEA模型

DEA進行相對效率評價時，分為2種模型，一種是投入導向，即在既定產(chǎn)出水平下，每一項投入最??；另一種是產(chǎn)出導向，即在既定投入水平下，每一項產(chǎn)出最大。由于我國政府機構和財政預算制度的安排，各地區(qū)很難控制群眾體育財政投入，且民眾對公共體育服務，特別是群眾體育需要與日俱增，因此，以選擇增加產(chǎn)出滿足群眾體育需求為主，本文也采用產(chǎn)出導向的DEA模型。

1.2 單因素方差分析

采用SPSS 24.0對2017年我國大陸除西藏以外30個省份群眾體育事業(yè)財政投入效率數(shù)據(jù)進行單因素方差分析，具體運用是對東、中、西部地區(qū)的綜合效率、純技術效率和規(guī)模效率值進行差異性檢驗，以檢驗不同區(qū)域間效率值是否具有顯著性差異。

1.3 百分位數(shù)法

運用SPSS 24.0對2017年我國大陸除西藏以外30個省份群眾體育事業(yè)財政投入效率制定評價標準，具體運用是根據(jù)統(tǒng)計學百分位數(shù)法劃分綜合效率、純技術效率和規(guī)模效率的等級評價標準，更直觀地反映各地區(qū)間效率的真實水平。

1.4 德爾菲法

根據(jù)研究的需要和工作量確定12位專家，他們均是在體育學、社會學等領域有一定建樹的教授、副教授和行政管理人員。通過將預選評價指標集制成咨詢問卷，擬定“第1輪專家問卷調查表”以及“專家調查表說明書”，首先詳盡介紹了調查的目的和任務、德爾菲法的特點、調查表填寫說明等，請專家們對預選指標進行判斷和選擇，再依據(jù)專家評分結果進行統(tǒng)計分析，將專家意見的集中程度和離散程度作為本研究指標選擇的依據(jù)。

1.5 因子分析法

運用SPSS24.0軟件，通過專家訪談、文獻整理等方式，選取與群眾體育事業(yè)財政投入效率密切相關的指標數(shù)據(jù)，通過因子分析法對影響我國群眾體育事業(yè)財政投入效率的因素進行評價。

2 研究指標體系及原始數(shù)據(jù)選取

2.1 指標選擇

對我國不同地區(qū)群眾體育財政投入效率進行研究，首先需要確立的就是投入與產(chǎn)出的各項指標。不少學者曾對這一問題進行了研究[11-13]，基于以往的研究，同時考慮到統(tǒng)計和數(shù)據(jù)查詢的便捷性以及選取評價指標的原則。本文主要選用德爾菲法對所選專家進行了2輪調查。利用SPSS24.0建立數(shù)據(jù)庫，對各指標的專家評分信息進行編碼和統(tǒng)計處理，依據(jù)平均分和變異系數(shù)對指標進行篩選。平均分代表專家對該指標重要程度的評價，算數(shù)平均數(shù)得分越高，反映其重要性越高。變異系數(shù)是反映專家意見協(xié)調程度的一個指標，其計算結果是指標準差和均值之比，有學者認為變異系數(shù)≥0.25，則說明專家協(xié)調程度不夠，存在較大分歧。本研究對指標重要性的評價采用五點評分方式。

首輪調查時間為2020年8月，調查表全部被收回，問卷有效率為100%。第1輪專家預調查主要是對12個初始指標(其中X為投入指標，Y為產(chǎn)出指標)語義和重要性進行修正和評價，研究者對專家提出的修改意見進行整合修訂后再發(fā)放第2輪專家問卷。由表1可見，第2輪專家調查中12位專家的意見中有7個指標的平均分超過4分，這說明大部分專家認為這些指標在反映群眾體育事業(yè)財政投入效率上是重要的。但X3和Y5不僅平均數(shù)低于4分，而且變異系數(shù)也高于0.25，這說明專家不僅認為這2個條目的重要程度較為一般，而且專家意見的分歧較大。此外，指標Y6雖然變異系數(shù)沒有高于0.25，但有部分專家建議將指標Y4(體育俱樂部數(shù)量)與指標Y6(體育社團數(shù)量)合并。于是，剔除了X3和Y5，將Y4和Y6合并為“體育社會組織數(shù)量”。最終形成由6個指標組成的群眾體育事業(yè)財政投入效率評價指標體系(表2)。

表1 專家咨詢結果統(tǒng)計表

表2 我國群眾體育事業(yè)財政投入效率評價指標體系

2.2 數(shù)據(jù)來源

考慮到群眾體育事業(yè)財政投入產(chǎn)出的時滯性，時間為1年[3]。對2017年我國群眾體育事業(yè)財政投入效率評價時，投入指標選取2016年數(shù)據(jù)，產(chǎn)出指標選取2017年數(shù)據(jù)，投入數(shù)據(jù)和產(chǎn)出數(shù)據(jù)來源于《體育事業(yè)統(tǒng)計年鑒》。由于西藏缺少部分數(shù)據(jù)，故以我國除西藏外30個省份為樣本進行分析。投入比重根據(jù)群眾體育支出數(shù)據(jù)占體育系統(tǒng)支出分類文化體育與傳媒項目中經(jīng)費支出計算而得，采用DEAP2.1和SPSS24.0軟件對數(shù)據(jù)進行了處理。

3 研究結果與分析

3.1 基于DEA模型的我國群眾體育事業(yè)財政投入效率分析

3.1.1 CCR模型分析結果

3.1.1.1 綜合效率分析

綜合效率值=純技術效率值×規(guī)模效率值，是衡量研究對象的資源是否合理利用和配置能力等的綜合評價，當綜合效率值為1，說明研究對象的群眾體育事業(yè)財政投入綜合效率是相對有效的。從表3中綜合效率值可以看出，僅有內(nèi)蒙古、黑龍江、山東、河南、廣東5個省份群眾體育事業(yè)財政投入效率值達到1，說明這5個省份群眾體育財政投入是相對有效的，構成了群眾體育事業(yè)投入產(chǎn)出綜合效率的前沿面，而其余25省份效率值未達到生產(chǎn)的前沿面，均處于無效率狀態(tài)。全國的投入綜合效率均值僅為0.525。說明我國地方群眾體育財政投入效率普遍較低。低于效率平均值的有北京、河北、山西、遼寧、吉林、上海、安徽、福建、湖北、海南、重慶、四川、貴州、云南、甘肅、青海和新疆17個省份，占省份總數(shù)的56.67%。標準差為0.317，表明群眾體育財政投入效率存在較大的差異。重慶效率值最低，僅為0.109。造成上述現(xiàn)象的原因主要是：資金投入的有限性和群眾體育事業(yè)財政投入的非收益性，造成資金缺口和群眾體育事業(yè)財政投入不足。因此須規(guī)范群眾體育事業(yè)財政投入規(guī)模和投入管理，擴大投入主體，以提高群眾體育事業(yè)投入產(chǎn)出效率。

表3 我國群眾體育事業(yè)財政投入效率

3.1.1.2 投入冗余分析

s+為產(chǎn)出松弛變量，s-為投入松弛變量。產(chǎn)出松弛變量出現(xiàn)，意味著產(chǎn)出不足，投入松弛變量出現(xiàn)，說明存在投入冗余問題。投入冗余率值=投入松弛變量/原始值×100%，產(chǎn)出不足值的計算公式是：產(chǎn)出不足值=產(chǎn)出松弛變量/原始值×100%。從表4可以看出，群眾體育事業(yè)財政投入冗余的有河北、遼寧、吉林、上海、安徽、福建、湖北、重慶、四川、貴州、云南、陜西、甘肅、青海、新疆這些省份，說明這些省份群眾體育事業(yè)財政投入普遍存在浪費現(xiàn)象，應及時調整群眾體育事業(yè)支出占公共財政支出的比重，提高財政資源生產(chǎn)技術水平，使有限的財政資源達到最大效益。

表4 我國群眾體育事業(yè)財政投入冗余和產(chǎn)出不足一覽表

3.1.1.3 產(chǎn)出不足分析

從表4可以看出，群眾體育事業(yè)財政投入普遍出現(xiàn)產(chǎn)出不足，特別是人均體育場地面積嚴重不足現(xiàn)象，群眾體育事業(yè)財政投入產(chǎn)出有待進一步提高，其中北京、遼寧、吉林、上海、江西、湖北、湖南、廣西、重慶、四川、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆15個省份體育社會組織數(shù)量產(chǎn)出不足；河北、山西、上海、福建、江西、湖南、廣西、海南、貴州、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆14個省份社會體育指導員數(shù)量產(chǎn)出不足；北京、山西、安徽、湖北、海南、貴州、云南、陜西、青海、新疆10個省份參加國民體質監(jiān)測人數(shù)產(chǎn)出不足。對于存在產(chǎn)出不足的省份，應根據(jù)產(chǎn)出不足的指標，在健身環(huán)境和條件、群眾體育活動和賽事開展及體育人才培養(yǎng)等方面做出積極的引導，提高現(xiàn)有資源的引導力。

3.1.2 BCC模型分析結果

BCC模型將綜合效率分解為純技術效率和規(guī)模效率，可以發(fā)現(xiàn)影響決策單元無效率主要是由哪種效率造成的。在群眾體育財政投入產(chǎn)出中純技術效率可以用群眾體育財政管理水平解釋，即純技術效率高，說明群眾體育財政管理水平高，反之，群眾體育財政管理水平低。規(guī)模效率說明群眾體育財政投入規(guī)模是否合適，需說明的是，規(guī)模效率遞減并非意味著必須縮小投入規(guī)模，僅表明一定比例的投入增加所得到的產(chǎn)出增加比例將降低。

3.1.2.1 純技術效率分析

純技術效率衡量在同一規(guī)模的最小投入要素下的最大產(chǎn)出能力，反映各省份群眾體育事業(yè)財政投入的利用水平。從表3可以看出，群眾體育事業(yè)財政投入純技術效率平均值為0.642。純技術效率為1的有8個省份，純技術效率小于1的有22個省份，占省份總數(shù)的73.33%，說明絕大多數(shù)省份群眾體育財政管理水平不高，給定投入情況下產(chǎn)出沒有達到最大。這些省份必須加強群眾體育投入管理，不斷提高管理水平，彌補產(chǎn)出不足，提高純技術效率。純技術效率最低的3個省份分別是北京、重慶和貴州，嚴重影響其群眾體育事業(yè)財政投入效率。

3.1.2.2 規(guī)模效率分析

規(guī)模效率是指在規(guī)模報酬可變生產(chǎn)前沿的最佳產(chǎn)出與規(guī)模報酬不變生產(chǎn)前沿的最佳產(chǎn)出的比例，表示各省份群眾體育事業(yè)投入產(chǎn)出規(guī)模集聚水平。從表3可以看出，群眾體育事業(yè)財政投入規(guī)模效率平均值為0.775，綜合效率有效的5個省份即為1，占比16.67%，絕大多數(shù)省份規(guī)模效率處于無效狀態(tài)，即存在投入資源的浪費現(xiàn)象，表明我國不同省份群眾體育事業(yè)綜合效率低下主要是由規(guī)模無效引起的，因此當前要調整群眾體育資源投入規(guī)模，避免資源浪費。在綜合效率小于1的省份中，有天津、江蘇、浙江的純技術效率是等于1的，即這3個省份綜合效率沒有達到完全有效，主要是由于群眾體育事業(yè)財政投入規(guī)模無效造成的。

3.1.2.3 規(guī)模報酬分析

在規(guī)模報酬不變的情況下，投入發(fā)生變動時，產(chǎn)出會以相同的比例增加或者減少，此時也稱為規(guī)模合理階段。在規(guī)模報酬遞增階段，投入增加時，產(chǎn)出增加的比例大于投入增加的比例。相反，規(guī)模報酬遞減階段，是指產(chǎn)出的下降速度要大于投入的下降速度。從表3可以看出，2017年我國有5個省份規(guī)模效率為1，處于規(guī)模報酬不變階段。25個省份規(guī)模效率小于1，其中，有3個省份處于規(guī)模報酬遞增階段，繼續(xù)增加投入量可以使產(chǎn)出有更多增加，所以，這些省份可以進一步提高群眾體育財政投入規(guī)模，以獲得更多產(chǎn)出；22個省份處于規(guī)模報酬遞減階段，若繼續(xù)增加群眾體育事業(yè)財政投入，群眾體育事業(yè)產(chǎn)出增加效率不高，不宜繼續(xù)增加投入。因此，對于我國絕大多數(shù)省份不能只考慮規(guī)模的投入，更應該把重點放在投入的產(chǎn)出方面，如何利用現(xiàn)有的群眾體育資源做到調整結構，加強引導和組織，以實現(xiàn)增加體育人口、增強人民體質的目標。

3.2 我國群眾體育事業(yè)財政投入效率評價分析

3.2.1 我國不同地區(qū)群眾體育事業(yè)財政投入效率差異性評價分析

為探求不同地區(qū)群眾體育事業(yè)財政投入效率的差異性，本文利用單因素方差分析法對2017年我國東、中、西部地區(qū)群眾體育事業(yè)財政投入的綜合技術效率、純技術效率、規(guī)模效率進行差異性檢驗(表5)。通過對綜合技術效率進行差異性檢驗，結果顯示F=3.356，P=0.049<0.05，說明我國東、中、西部地區(qū)群眾體育事業(yè)財政投入綜合效率存在顯著性差異。東、中、西部地區(qū)綜合效率的平均值分別為0.595、0.638、0.314，中部地區(qū)效率值明顯高于東、西部地區(qū)，西部地區(qū)效率值最低。這可能與西部地區(qū)群眾體育財政投入少，群眾體育事業(yè)發(fā)展相對落后，資源配置不合理等有關。通過對純技術效率進行差異性檢驗，結果顯示F=2.792，P=0.079>0.05，說明我國東、中、西部地區(qū)群眾體育事業(yè)財政投入純技術效率不存在顯著性差異，表明東、中、西部各地區(qū)群眾體育資源配置和利用水平趨于穩(wěn)定，側面說明了我國群眾體育事業(yè)管理水平不高，給定投入條件下產(chǎn)出未能達到最大，純技術效率有待進一步提升。對投入規(guī)模效率進行差異性檢驗，結果顯示F=3.064，P=0.063>0.05，說明我國東、中、西部地區(qū)群眾體育事業(yè)財政投入規(guī)模效率不存在顯著性差異。改革開放以來，我國群眾體育事業(yè)快速發(fā)展，群眾體育制度法規(guī)不斷完善，各級政府不斷注重提高技術管理水平，各地區(qū)規(guī)模效率水平差異并不明顯。

表5 我國分地區(qū)群眾體育事業(yè)財政投入

3.2.2 我國不同地區(qū)群眾體育事業(yè)財政投入效率等級性評價分析

利用百分位數(shù)法對我國群眾體育事業(yè)財政投入的效率進行等級評價(表6—7)，江蘇、山東、廣東、內(nèi)蒙古、黑龍江5個省份的綜合效率、純技術效率、規(guī)模效率均處于上等水平，其中有3個屬于東部地區(qū)，2個屬于中部地區(qū)，中、東部地區(qū)群眾體育事業(yè)財政投入情況較西部地區(qū)好，西部地區(qū)的效率值均處于中下等水平。一方面說明中、東部地區(qū)的群眾體育事業(yè)財政投入資源配置更加合理，另一方面說明，中、東部地區(qū)規(guī)模效率的相對增長速度大于西部地區(qū)的規(guī)模效率的相對增長速度。山東、廣東、內(nèi)蒙古、黑龍江4個省份的綜合效率值都為1，說明這4個省份的財政投入效率綜合排名處上等水平，當?shù)氐娜罕婓w育事業(yè)財政投入綜合效率相對有效。其他各省份之間的群眾體育事業(yè)財政投入綜合效率值差距過大，說明各省份之間的群眾體育事業(yè)財政資源合理利用率和配置能力水平參差不齊，發(fā)展不均。原因與各省份經(jīng)濟發(fā)展水平、地理位置、地方政策或對投入管理的重視程度有關。云南、甘肅、青海3個省份的效率值均處于下等水平，可能因為這3個省份地理位置偏僻、經(jīng)濟不發(fā)達、管理人才稀缺等導致財政投入供給不足，建議控制這3個省份的群眾體育事業(yè)財政投入規(guī)模，調整規(guī)模結構。

表6 我國群眾體育事業(yè)財政投入效率等級評價表

表7 我國各省份群眾體育事業(yè)財政投入效率等級評價表

4 我國群眾體育事業(yè)財政投入效率的影響因素分析

為了進一步明確群眾體育事業(yè)財政投入效率的影響因素，需根據(jù)上文分析結果，選取一系列相關的指標數(shù)據(jù)做進一步分析。在指標選擇過程中，通過與相關專家溝通，結合數(shù)據(jù)的相關性、代表性、易獲取性以及可操作程度等綜合權衡，對指標進行簡化，最終確定了12個影響群眾體育事業(yè)財政投入效率的指標(表8)，采用SPSS24.0軟件對變量做數(shù)據(jù)分析，實現(xiàn)因子分析過程和結果。

表8 影響群眾體育事業(yè)財政投入效率的指標

4.1 數(shù)據(jù)分析過程

應用因子分析的前提條件是各變量指標之間存在相關關系。運用SPSS軟件對樣本數(shù)據(jù)進行KMO及Bartlett球度檢驗，結果KMO值為0.742，大于0.7，Bartlett對應的相伴概率值為0.000，小于顯著性水平0.05，拒絕各變量獨立的假設，即各變量間具有較強的相關性，原有變量適合做因子分析。對觀測數(shù)據(jù)進行因子分析，由于原始因子載荷陣各變量在各公共因子上的載荷比較分散，不易看出各個公共因子所反映的方面，因此采用方差最大法對因子載荷陣實行正交旋轉以使因子具有命名解釋性(表9)。

表9 旋轉后的特征值和方差貢獻率

4.2 公共因子命名

基于因子變量的最大載荷，公共因子應盡量反映包含因子的內(nèi)容。第1個因子在財政分權(X1)、稅收負擔(X5)方面的載荷較高，說明它們與第1個因子的相關程度高，又因它的貢獻百分比最高，所以第1個因子反映了群眾體育事業(yè)財政投入的管理問題，命名為群眾體育事業(yè)財政管理。

第2個因子在政府規(guī)模(X2)、轉移支付政策(X3)、地方財政政策(X11)方面的載荷較高，集中反映政府的財政政策，命名為群眾體育事業(yè)財政政策。

第3個因子在群眾體育事業(yè)企業(yè)贊助(X6)、私人投資(X9)方面的載荷較高，綜合反映了群眾體育事業(yè)財政社會資金投入方面的問題，命名為群眾體育事業(yè)社會資金投入。

第4個因子在財政支出規(guī)模(X4)、人口密度(X7)、地區(qū)教育水平(X8)、經(jīng)濟發(fā)展水平(X10)、綜合績效(X12)方面的載荷較高，綜合反映了各地區(qū)群眾體育事業(yè)財政投入財政考核評價的問題，命名為績效考核(表10)。

表10 經(jīng)最大方差正交旋轉后的因子載荷矩陣

5 我國群眾體育事業(yè)財政投入優(yōu)化路徑選擇

5.1 加強群眾體育事業(yè)財政管理，完善群眾體育財政管理體制

要完善群眾體育財政管理體制，加強政府相關部門之間群眾體育投入資金的統(tǒng)籌協(xié)調，防止政出多門及資金切塊管理。加強群眾體育財政投入資金的預算管理，政府預算內(nèi)財政收入面臨的監(jiān)督往往較為嚴格，納稅人監(jiān)督意識較強，可以促進政府提高財政支出效率。充分利用各地區(qū)具有特色的地理和人文資源，大力發(fā)展戶外體育休閑產(chǎn)業(yè)，努力開發(fā)并打造國內(nèi)、國際知名的體育賽事品牌。逐步減小甚至消除群眾體育事業(yè)財政支出的區(qū)域差距，做到各地區(qū)的群眾體育事業(yè)財政支出與其經(jīng)濟發(fā)展水平和人口規(guī)模相匹配。建立健全群眾體育財政監(jiān)督管理機制，通過監(jiān)督制度設計，公開群眾體育財政信息，提高群眾體育財政支出的透明度。

5.2 制定地方政府財政政策，激勵地方政府提高財政支出效率

制定區(qū)域間轉移支付政策，激勵地方政府提高財政支出效率，以縮小省份間財政支出效率差距，提高全國整體財政支出效率。具體措施包括，將公共風險納入到地方財政支出效率評價體系中，增強地方政府防范化解公共風險的意識；設置有助于財政支出效率提升的轉移支付獎補制度，定期評估財政支出效率水平，增強各省份提升財政支出效率的積極性。同時，要著力提高群眾體育服務事業(yè)財政資金的使用效率，根據(jù)各地群眾體育事業(yè)財政支出存在的問題及經(jīng)濟發(fā)展情況精準扶持，出臺有針對性、彈性的特殊政策。對于純技術效率和規(guī)模效率均無效且規(guī)模報酬遞增的省份，既要不斷加大群眾體育投入規(guī)模，又要加強投入管理。重要的是增強本省份經(jīng)濟實力，不斷增加財政收入，擺脫僅依賴于中央財政支持的局面，避免跌入“雙低”陷阱。

5.3 加大社會資金的投入力度，利用政府購買公共體育服務提高財政投入效率

社會資金的投入包括私人投資和企業(yè)贊助，兩者既互為補充，又相互替代。一方面，企業(yè)贊助行為會“模仿”“跟進”私人投資，即私人投資會對企業(yè)贊助產(chǎn)生正的外部性，私人投資會對財政支出效率的提高產(chǎn)生促進作用；另一方面，私人投資與企業(yè)贊助之間還存在著此消彼長的替代效應。如在二者競爭的領域，當私人投資表現(xiàn)出較好的產(chǎn)出績效時，經(jīng)濟體會更青睞私人投資，從而產(chǎn)生對企業(yè)贊助的“擠出”效應，不利于財政支出效率的提高。2017年我國除天津、山東、廣東、海南、內(nèi)蒙古、黑龍江、河南、寧夏8個省份外，其他22個省份的群眾體育財政投入的規(guī)模收益處于遞減趨勢，若繼續(xù)增加群眾體育事業(yè)財政投入，群眾體育事業(yè)產(chǎn)出增加效率不高，不宜繼續(xù)增加投入。需要調整財政規(guī)模結構，22個省份可以根據(jù)當?shù)厍闆r計算一定比例，將部分財政資源通過政府購買公共體育服務方式進行提供。對于我國絕大多數(shù)地區(qū)不僅僅只考慮規(guī)模的投入，更應該把重點放在投入的產(chǎn)出方面，要注重調整結構，加強引導和組織，增加體育人口。還要多利用市場化的競爭方式提高公共財政資源的利用率，減少資源浪費，促進我國群眾體育事業(yè)發(fā)展。

5.4 優(yōu)化對地方政府的績效考核方式，構建各省份群眾體育事業(yè)財政投入績效評價機制

首先，優(yōu)化對地方政府的績效考核方式，加快財政支出結構轉型，進一步擴大群眾體育事業(yè)財政投入規(guī)模和比重?？紤]到地方政府有將財政資金用于經(jīng)濟建設的強烈動機，而這對群眾體育事業(yè)財政支出水平產(chǎn)生了重要影響。應進一步弱化對地方政府GDP的考核，明確地方政府在體育事業(yè)發(fā)展領域的職責，強化對群眾體育事業(yè)財政支出的績效考核。此外，考慮引入大眾參與機制，引導公眾力量參與監(jiān)督，從而增加地方政府提高群眾體育事業(yè)財政支出的動力和壓力，進一步擴大群眾體育事業(yè)財政投入規(guī)模和比重。其次，建立與完善各個省份的群眾體育財政投入績效評價機制，對群眾體育財政投入資金的去向和使用情況形成監(jiān)督，增強群眾體育事業(yè)財政資金使用的透明度，解決財政投入的不均衡和不合理問題，提高群眾體育財政投入的利用效率。同時，堅持動態(tài)性的群眾體育財政投入評價機制，實時指導群眾體育財政投入，并為制定下一年的群眾體育財政投入預算提供依據(jù)。

6 研究結論

(1)從總體來看，2017年我國群眾體育事業(yè)財政投入效率普遍偏低，從高到低依次是中部地區(qū)>東部地區(qū)>西部地區(qū)。通過我國群眾體育事業(yè)財政投入冗余和產(chǎn)出不足分析來看，30個省份都存在投入冗余和產(chǎn)出不足的現(xiàn)象。為此，一方面要提高群眾體育事業(yè)支出占公共財政支出的比例，保障群眾體育事業(yè)健康發(fā)展；另一方面，各個省份還需合理配置財政資源，對產(chǎn)出不足指標的財政投入進行適當調整，進一步縮小各指標之間的差距。

(2)從綜合效率的分解來看，僅有內(nèi)蒙古、黑龍江、山東、河南、廣東5個省份群眾體育事業(yè)財政投入效率值達到DEA完全有效，構成了群眾體育事業(yè)投入產(chǎn)出綜合效率的前沿面。其余25個省份的效率值均處于無效狀態(tài)。影響不同省份綜合效率的原因不同，大多數(shù)省份群眾體育財政管理水平不高，天津、江蘇、浙江投入規(guī)模無效。從規(guī)模報酬變化來看，有3個省份處于規(guī)模報酬遞增階段，繼續(xù)增加投入量可以使產(chǎn)出有更多增加。

(3)從差異性評價分析來看，2017年我國東、中、西部群眾體育事業(yè)財政投入綜合效率存在顯著性差異。中部地區(qū)效率值明顯高于東、西部地區(qū)，西部地區(qū)效率值最低。這可能與西部地區(qū)群眾體育財政投入少，群眾體育事業(yè)發(fā)展相對落后，資源配置不合理等有關系。

(4)從等級評價結果來看，2017年我國大陸除西藏以外30個省份群眾體育事業(yè)財政投入效率均處于上等水平的有江蘇、山東、廣東、內(nèi)蒙古、黑龍江5個省份，均處于中東部地區(qū)，財政投入效率均處于下等水平的有云南、甘肅、青海3個省份，均處于西部地區(qū)，表明我國三大區(qū)域群眾體育事業(yè)財政投入效率差距較為明顯，存在區(qū)域不均衡、規(guī)模不充分現(xiàn)象，需要重點進行調整。