鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下人民法庭服務(wù)推進(jìn)社會(huì)治理的進(jìn)路優(yōu)化
——以賡續(xù)“馬錫五審判方式”的紅色基因?yàn)橐暯?/h1>
2022-09-08 03:43:16易星金璐
易星 金璐
“郡縣治，天下安?！秉h的十九大報(bào)告將實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，健全自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系列為關(guān)鍵任務(wù)。人民法庭作為鄉(xiāng)村治理的司法紐帶，任重而道遠(yuǎn)。鄉(xiāng)村社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中矛盾的多元化、村民觀念的滯后以及傳統(tǒng)治理術(shù)的衰退致使人民法庭在參與鄉(xiāng)村治理的過(guò)程中出現(xiàn)了不平衡、不協(xié)調(diào)、不連貫的治理障礙?！爸摹R錫五審判方式’誕生在延安，其中關(guān)于實(shí)地調(diào)查、司法公開(kāi)、群眾參與、調(diào)判結(jié)合的做法在今天看來(lái)，不僅沒(méi)有過(guò)時(shí)，而且還有著重大現(xiàn)實(shí)意義?！雹僦軓?qiáng)：《在縣域治理中發(fā)揮好司法作用》，載《人民日?qǐng)?bào)》2014年7月21日，第1版。其蘊(yùn)含的紅色基因和優(yōu)秀傳統(tǒng)理應(yīng)被深入發(fā)掘并傳承，為人民法庭參與鄉(xiāng)村治理提供范本、為服務(wù)保障鄉(xiāng)村振興注入生機(jī)。
一、實(shí)踐檢視：人民法庭參與鄉(xiāng)村治理的“屏障”
（一）案與人的不平衡：“案多人少”凸顯服務(wù)力量薄弱
人民法庭位于司法為民的最前沿，是糾紛化解的第一線。自立案登記制改革以來(lái)，法官工作量已然呈現(xiàn)超飽和狀態(tài)，“案多人少”的壓力也愈發(fā)凸顯。一方面，鄉(xiāng)村社會(huì)的變遷伴隨著多元化矛盾的激增，而鄉(xiāng)村自治功能的相對(duì)弱化則導(dǎo)致司法防線進(jìn)一步前移；另一方面，民眾法治意識(shí)的加強(qiáng)讓“打官司”成為了處理糾紛的第一選擇，而行政機(jī)關(guān)在化解矛盾過(guò)程中往往因?yàn)槁毮苁芟薅砸?。在案件量逐年攀升的背景下，人民法庭理?yīng)爭(zhēng)取更充沛的司法資源，不斷擴(kuò)充司法能力，然而現(xiàn)實(shí)中法庭數(shù)量、法官人數(shù)、基礎(chǔ)設(shè)施等相關(guān)資源卻無(wú)明顯增加，反而陷入人力資源大量流失的尷尬處境，致使法庭的司法功能不斷弱化。以S市P區(qū)法院下設(shè)8個(gè)人民法庭為例，受疫情影響，2020年法官人均結(jié)案量雖有所下降，但仍然超過(guò)210件；疫情常態(tài)化防控后，2021年LL法庭人均結(jié)案量大幅提升，逼近350件（見(jiàn)圖1）。由此可見(jiàn)，隨著城市化進(jìn)程的持續(xù)推進(jìn)，法院的受案量增速較快，而員額制改革以來(lái)，法官隊(duì)伍人數(shù)較為穩(wěn)定，案與人的不平衡凸顯人民法庭在處理矛盾糾紛時(shí)服務(wù)力量薄弱，心有余而力不足。
圖1 S市P區(qū)8個(gè)人民法庭法官人均結(jié)案量（單位：件）
表1 S市P區(qū)8個(gè)人民法庭管轄范圍、人員構(gòu)成、受案范圍情況
（二）法與禮的不協(xié)調(diào)：民俗鄉(xiāng)禮與法理交織導(dǎo)致裁判難度大
民俗鄉(xiāng)禮是鄉(xiāng)土居民經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)的生活交往所形成的具有地方性的、不成文的規(guī)范。在傳統(tǒng)禮治社會(huì)，人們憑據(jù)內(nèi)心的道德進(jìn)行自我約束，而民俗鄉(xiāng)禮是在共同道德感的基礎(chǔ)上形成的一種外部約束。①參見(jiàn)蘇力：《為什么“送法上門(mén)”？》，載《社會(huì)學(xué)研究》1998年第2期。民俗鄉(xiāng)禮與法律相輔相成：一是民俗鄉(xiāng)禮能夠彌補(bǔ)法律涵蓋不到的真空區(qū)域；二是民俗鄉(xiāng)禮能被反復(fù)適用、認(rèn)同，是法律的重要淵源。
但值得注意的是，人民法庭所代表的國(guó)家法理權(quán)威與傳統(tǒng)的民俗鄉(xiāng)禮在交織融合的過(guò)程中不可避免地會(huì)出現(xiàn)不協(xié)調(diào)的地方。具體而言，一是當(dāng)民俗鄉(xiāng)禮與國(guó)家推行的法律規(guī)則相沖突，尤其是影響到村民既有利益時(shí)，村民會(huì)與權(quán)威作斗爭(zhēng)；二是當(dāng)民俗鄉(xiāng)禮與國(guó)家推行的法律規(guī)則不一致時(shí)，后者會(huì)通過(guò)國(guó)家強(qiáng)制力將與國(guó)家權(quán)威相違背的民俗鄉(xiāng)禮取締或剝奪其生存的土壤，以達(dá)到調(diào)整和規(guī)范村民行為的目的。這種不協(xié)調(diào)是因?yàn)榉芍贫纫泊嬖谥欢ǖ哪：貛?，需要因地制宜去適用。特別是在少數(shù)民族地區(qū)，民族習(xí)慣、禮俗與法理交織的沖突更為強(qiáng)烈，若一味教條化地適用法理，不僅人民群眾對(duì)裁判結(jié)果的認(rèn)同感不夠，執(zhí)行效果也會(huì)不盡人意。如何妥善處理好民俗鄉(xiāng)禮與法理之間的分歧和矛盾也成為了法官在裁判案件時(shí)的一道必答題。
（三）訴與非訴的不連貫：定位偏差致使鄉(xiāng)村治理效能受限
人民法庭是基層法院的“神經(jīng)末梢”，也是離鄉(xiāng)間、離群眾最近的“窗口”，得天獨(dú)厚的地理優(yōu)勢(shì)意味著人民法庭在構(gòu)建鄉(xiāng)村治理新格局中必將肩負(fù)著不可替代的重任。人民法庭不僅承擔(dān)與司法所、派出所、鄉(xiāng)政府等其他基層機(jī)關(guān)和社會(huì)組織共同參與訴前糾紛化解、案件過(guò)濾及精細(xì)化指導(dǎo)的職能，更應(yīng)履行后期對(duì)接機(jī)制建設(shè)的任務(wù)，成為鄉(xiāng)村多元化糾紛解決機(jī)制的司法紐帶。但就現(xiàn)階段而言，人民法庭尚無(wú)法有效處理審判與參與鄉(xiāng)村治理之間的關(guān)系、無(wú)法與其他基層單位通力合作共同推進(jìn)訴源治理。其一，法官既有的考核模式仍然以辦案量為指標(biāo)，人民法庭法官亦無(wú)多余時(shí)間、精力處理案件審理以外的工作，陷入“受理案件、坐堂辦案、關(guān)門(mén)辦案”的困境之中。①參見(jiàn)余向陽(yáng)：《強(qiáng)化司法保障，助力鄉(xiāng)村振興》，載《人民法院報(bào)》2021年5月25日，第2版。其二，訴源治理是一項(xiàng)體系化工程，涉及到鄉(xiāng)村生活的各個(gè)方面和層次，參與的部門(mén)包括鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府及基層村居委、調(diào)解委員會(huì)、派出所、司法所、人民法庭等多元化主體，而各個(gè)參與的主體隸屬于不同系統(tǒng)管理，缺乏統(tǒng)一的指導(dǎo)運(yùn)作機(jī)構(gòu)，因而人民法庭對(duì)訴源治理的指導(dǎo)工作逐漸流于形式，參與鄉(xiāng)村治理的角色也定位模糊。其三，人民法庭與非訴力量的協(xié)作效果并不理想。在人民法庭向非訴段分流糾紛以及尋求矛盾糾紛聯(lián)動(dòng)化解過(guò)程中，存在組織形式化、職能虛無(wú)化等問(wèn)題，多方聯(lián)動(dòng)的社會(huì)治理格局尚未真正形成。其四，司法參與的效能發(fā)揮有限。人民法庭本應(yīng)堅(jiān)持“把非訴訟糾紛解決機(jī)制挺在前面”，積極構(gòu)建非訴機(jī)制，做好矛盾糾紛的源頭化解，但囿于人民法庭的定位偏差、協(xié)同能力有限，導(dǎo)致司法參與非訴機(jī)制、推進(jìn)糾紛源頭化解的能力受限?！皩⒅袊?guó)目前的人民法庭司法化或準(zhǔn)司法化，與司法專業(yè)化并不矛盾，而是兼容，甚至可能是一種促進(jìn)?！雹谔K力：《送法下鄉(xiāng)——中國(guó)基層司法制度研究》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年版，第384頁(yè)。人民法庭如何厘清定位，在審判工作之余延伸司法服務(wù)，保障鄉(xiāng)村治理，是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施背景下人民法庭最大化實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理效能亟需化解的難題。
二、人民法庭參與鄉(xiāng)村治理的困境之源頭
（一）矛盾多元化引發(fā)訴訟類型多樣化
當(dāng)前，受到農(nóng)村結(jié)構(gòu)多元化、利益關(guān)系復(fù)雜化的影響，流入人民法庭的案件不再局限于傳統(tǒng)的“熟人社會(huì)”常見(jiàn)的糾紛，而是呈現(xiàn)類型多樣化、利益關(guān)系復(fù)雜化的特征。從當(dāng)下來(lái)看，鄉(xiāng)村矛盾糾紛基本可以劃分為生活性和結(jié)構(gòu)性兩大類。前者是指村民在日常生活中經(jīng)常遇到的、不可避免的矛盾，是鄉(xiāng)村生活的基本構(gòu)成，實(shí)質(zhì)上并不會(huì)對(duì)社會(huì)秩序構(gòu)成系統(tǒng)性的風(fēng)險(xiǎn)，例如傳統(tǒng)的婚姻繼承、相鄰權(quán)糾紛等。后者是由于社會(huì)關(guān)系的改變抑或社會(huì)主體之間利益分配的不公平、不均衡而導(dǎo)致的矛盾，其對(duì)現(xiàn)有關(guān)系結(jié)構(gòu)會(huì)產(chǎn)生一定的沖擊和影響，“三地”糾紛（土地、耕地、宅基地）、環(huán)境糾紛等就隸屬于此。③參見(jiàn)陸益龍：《鄉(xiāng)村社會(huì)變遷與轉(zhuǎn)型矛盾糾紛及其演化態(tài)勢(shì)》，載《社會(huì)科學(xué)研究》2013年第4期。
城鎮(zhèn)化的持續(xù)推進(jìn)衍生了大量的結(jié)構(gòu)性矛盾糾紛，建設(shè)征地、土地流轉(zhuǎn)、鄉(xiāng)村合并以及宅基地分配等引發(fā)的不動(dòng)產(chǎn)糾紛以及拆遷利益糾紛，因高利放貸引發(fā)的民間借貸糾紛等新型結(jié)構(gòu)性矛盾頻發(fā)。以P區(qū)C法庭、Z法庭、N法庭、H法庭四個(gè)法庭為例，2021年與2017年相比，人民法庭受理案件的類型更加多元化，分家析產(chǎn)糾紛、共有糾紛、民間借貸糾紛、買賣合同糾紛以及涉土地、耕地、宅基地“三地”類型糾紛等新型結(jié)構(gòu)性矛盾糾紛比重增多，而傳統(tǒng)的婚姻繼承糾紛、相鄰權(quán)糾紛等占比則有所下降。
結(jié)構(gòu)性矛盾糾紛不同于個(gè)體間的私人利益沖突，涉及主體更多元、利益更復(fù)雜，矛盾沖突也更容易被激化，如果處理不當(dāng)極有可能對(duì)鄉(xiāng)村治理的穩(wěn)定性和社會(huì)發(fā)展的持續(xù)性造成負(fù)面影響。比如，耕地保護(hù)糾紛涉及國(guó)家糧食安全，農(nóng)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛涉及鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型升級(jí)，涉農(nóng)各種新型市場(chǎng)主體和市場(chǎng)要素糾紛則關(guān)系到鄉(xiāng)村農(nóng)業(yè)投資者的合法權(quán)益保護(hù)，與鄉(xiāng)村振興等息息相關(guān)。新型結(jié)構(gòu)性矛盾糾紛能否妥善規(guī)制也成為評(píng)價(jià)人民法庭審判職能和治理手段的一個(gè)重要因素，這也意味著人民群眾對(duì)法官的審判能力懷揣了更高的期許。
（二）村民觀念滯后與轉(zhuǎn)型社會(huì)難以調(diào)和
經(jīng)濟(jì)社會(huì)的蓬勃發(fā)展加速了鄉(xiāng)村的城鎮(zhèn)化進(jìn)程，但是村民還未形成與城鎮(zhèn)化進(jìn)程相匹配的法治理念、法治思維。
第一，“熟人社會(huì)”的觀念根深蒂固。熟人關(guān)系的疏離化并未根本改變鄉(xiāng)土文化中“基于血緣、地緣關(guān)系而形成的熟人社會(huì)”的本質(zhì)，至多說(shuō)是變?yōu)榱恕鞍胧烊松鐣?huì)”。①參見(jiàn)費(fèi)孝通：《鄉(xiāng)土中國(guó)》，北京出版社2005年版，第6-7頁(yè)。在鄉(xiāng)村“熟人社會(huì)”里，鄉(xiāng)村糾紛的解決方式并不唯一，基本可以被分為無(wú)救濟(jì)（容忍、回避）、私力救濟(jì)（自決、和解）、公力救濟(jì)（行政、司法）、社會(huì)救濟(jì)（調(diào)解、仲裁）四種類型。鄉(xiāng)村糾紛通過(guò)公力救濟(jì)，尤其是尋找法律途徑解決的甚微，容忍和托熟人私了和解的則占大多數(shù)，甚至有少部分村民會(huì)采取私力救濟(jì)，以自決的方式訴諸暴力手段解決糾紛。
第二，村民情理正義觀濃厚。用“情理”作為評(píng)判曲直的標(biāo)尺具有不確定性和模糊性，②參見(jiàn)高其才：《鄉(xiāng)土社會(huì)中的人民法庭》，載《法律適用》2015年第6期。這種情理正義觀從側(cè)面上來(lái)看實(shí)則是村民法律意識(shí)的弱化，是主觀性與自我本位性的結(jié)合。一是村民低估了法律的實(shí)用價(jià)值與應(yīng)用價(jià)值，對(duì)法律僅僅停留在解決生活難題的層面上；二是村民過(guò)分追求法律的實(shí)質(zhì)正義而忽視了法律的程序正義，缺乏對(duì)法律程序的認(rèn)識(shí)，導(dǎo)致訴訟程序在鄉(xiāng)村實(shí)施難度大；三是自我本位的生活方式影響司法的有效運(yùn)行。由于村民長(zhǎng)時(shí)間生活在這樣一個(gè)“熟人社會(huì)”中，鄉(xiāng)土情理正義觀在他們身上色彩濃厚，他們不會(huì)綜合評(píng)價(jià)司法進(jìn)程，只在乎司法裁判結(jié)果是否和他們心中情理正義觀念相符合，與自己認(rèn)知的道德標(biāo)準(zhǔn)是否一致，否則他們?nèi)菀渍J(rèn)為裁判缺乏公正性，而質(zhì)疑司法的權(quán)威。這種憑借樸素的情理正義觀來(lái)認(rèn)知和處理糾紛的理念與現(xiàn)代社會(huì)興起的法治觀念顯然是難以調(diào)和的。人民法庭的法官正是在這種樸素的情理正義觀和嚴(yán)肅的法律規(guī)則之間來(lái)回徘徊，尋找一個(gè)合適的平衡點(diǎn)而作出裁判。
第三，村民消耗式消極和解觀念普遍。對(duì)于長(zhǎng)期未決的糾紛，若非涉及村民最本質(zhì)的利益，大多數(shù)村民也會(huì)選擇最為現(xiàn)實(shí)而無(wú)奈的解決路徑——消耗式和解。村民們實(shí)行拖延戰(zhàn)術(shù)，將糾紛擱置一旁，待時(shí)機(jī)成熟后尋找解決糾紛的最佳途徑，此種消耗式策略與轉(zhuǎn)型社會(huì)的法治觀念存在較大差距，消耗式和解實(shí)為私力救濟(jì)，并未實(shí)現(xiàn)矛盾糾紛的源頭化解。綜合來(lái)看，村民的消耗式和解主要是基于以下方面考慮：其一，糾紛未涉及村民最根本利益，因而村民能消耗得起。農(nóng)村宅基地、農(nóng)村承包用地類型的土地類糾紛、辱罵等侵犯人格尊嚴(yán)的糾紛、金額巨大的民間借貸糾紛等被普遍認(rèn)為涉及到村民的根本利益，這些糾紛的解決關(guān)系到村民的“剛性需求”，因而無(wú)法長(zhǎng)時(shí)間擱置。其二，消耗式和解與村民“忍”的偏好相符合?！叭獭狈洗蠖鄶?shù)村民的心理狀態(tài)，“小不忍則亂大謀”“槍打出頭鳥(niǎo)”等“忍”的觀念深入村民的內(nèi)心，以免遭致其他村民“看笑話”。①參見(jiàn)王俊秀、楊宜音、陳午晴：《2006年中國(guó)社會(huì)心態(tài)調(diào)查報(bào)告》，載《民主與科學(xué)》2007年第2期。其三，消耗式和解意味著后續(xù)可能出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)。私力解決當(dāng)下的糾紛雖然暫時(shí)無(wú)法最大化地實(shí)現(xiàn)自己的切身利益，但后續(xù)法律的出臺(tái)、政策的變遷、鄉(xiāng)村形勢(shì)的變化、村干部的換屆、村民態(tài)度的轉(zhuǎn)變等都可能對(duì)己方有利，在擱置等待中或能獲得“期待中的優(yōu)勢(shì)”。
（三）二元格局加劇傳統(tǒng)治理術(shù)衰退
傳統(tǒng)治理術(shù)在鄉(xiāng)村已式微，過(guò)去依賴于道德倫理、風(fēng)俗人情、宗族關(guān)系的治理術(shù)因城鄉(xiāng)二元格局的分化以及村民身份的多元化而走向衰退，致使鄉(xiāng)村格局發(fā)生傷筋動(dòng)骨的變化。②參見(jiàn)陶學(xué)榮：《走向鄉(xiāng)村善治》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2011年版，第98頁(yè)。其一，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)打破了小農(nóng)經(jīng)濟(jì)格局，引發(fā)大量農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工、經(jīng)商，這種生活模式擠壓了維系已久的生存制度，加速了鄉(xiāng)村市場(chǎng)化進(jìn)程，而農(nóng)業(yè)稅的取消、新農(nóng)村醫(yī)療保險(xiǎn)、農(nóng)村土地的拆遷等對(duì)鄉(xiāng)村的變遷產(chǎn)生了多重影響，推動(dòng)鄉(xiāng)村秩序重構(gòu)。其二，現(xiàn)代社會(huì)的村民不再是純粹的鄉(xiāng)民，因信息渠道呈現(xiàn)多元化、人際關(guān)系普遍社會(huì)網(wǎng)絡(luò)化、交通方式逐漸便捷化，使得村民聚合了人民、公民、市民、鄉(xiāng)民的多個(gè)身份，身份的聚合致使村民的欲求增多，從而對(duì)自我身份的認(rèn)同出現(xiàn)分裂的態(tài)勢(shì)。也就是說(shuō)，如今的鄉(xiāng)村治理已然呈現(xiàn)新舊交替時(shí)期的結(jié)構(gòu)混亂的現(xiàn)象，而傳統(tǒng)的規(guī)范機(jī)制在應(yīng)對(duì)新時(shí)代下產(chǎn)生的多元化利益關(guān)系格局時(shí)卻很難獨(dú)當(dāng)一面。其三，城鄉(xiāng)二元格局加劇了鄉(xiāng)村內(nèi)部資源分配與受益不均等。貧富差距的懸殊造成了各階層的潛在矛盾與糾紛。一方面，某些矛盾僅僅是雞毛蒜皮的小事并未涉及到村民的根本利益，但若一方長(zhǎng)時(shí)間的對(duì)個(gè)人境遇的不滿以及對(duì)另一方生活質(zhì)量條件的妒忌，便有可能誘發(fā)更為深層次的矛盾糾紛；另一方面，某些政策的落實(shí)可能會(huì)減損某部分村民的利益，使得貧困村民越發(fā)貧窮，對(duì)其造成嚴(yán)重的打擊；再者，不公平、缺乏合理的補(bǔ)償機(jī)制加劇村民的內(nèi)部矛盾，即使一方得到法院的支持，其可供執(zhí)行的利益也無(wú)法全部滿足。③參見(jiàn)栗崢：《轉(zhuǎn)型鄉(xiāng)村中的社會(huì)治理與糾紛解決》，載《內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)》2013年第2期。
“傳統(tǒng)的以血緣關(guān)系為核心的公共生活已被改變，初步建立了由政治權(quán)力所支配的法理型權(quán)威?！雹芾畋q：《鄉(xiāng)村治理中的權(quán)利沖突及司法規(guī)制》，載《學(xué)習(xí)與探索》2011年第4期。鄉(xiāng)村傳統(tǒng)治理術(shù)衰退，使得越來(lái)越多的村民借助司法資源來(lái)解決糾紛，而不再僅僅依賴于傳統(tǒng)手段。如此一來(lái)，人民法庭受理的案件量越來(lái)越超負(fù)荷，但是法官培養(yǎng)方式的局限性又使得司法人員缺少對(duì)鄉(xiāng)村生活和習(xí)俗的充分認(rèn)識(shí)，在應(yīng)對(duì)鄉(xiāng)村治理中出現(xiàn)的新問(wèn)題時(shí)難以游刃有余。
三、“馬錫五審判方式”的內(nèi)在基因和時(shí)代價(jià)值
“馬錫五審判方式”是新民主主義革命時(shí)期法治建設(shè)的代表性成就之一，其所蘊(yùn)含的人民司法的紅色基因值得被新時(shí)代的人民法庭借鑒和承繼。
（一）“馬錫五審判方式”的內(nèi)在基因
首先，“馬錫五審判方式”的基本工作理念是便民、利民和為民?！榜R錫五審判方式”的持久生命力，離不開(kāi)一切為了人民的博大情懷。其次，“馬錫五審判方式”在工作方法上主張“能調(diào)則調(diào)、當(dāng)判則判”。馬錫五同志在處理案件時(shí)，不是機(jī)械的以案論案，一判了之，而是根據(jù)案情的具體情況，情理法結(jié)合之，利弊明晰之，極力扭轉(zhuǎn)雙方的對(duì)立情緒，使當(dāng)事人心悅誠(chéng)服，源頭化解糾紛。最后，“馬錫五審判方式”提倡實(shí)事求是的工作作風(fēng)，傾聽(tīng)民意，注重調(diào)查研究。他不拘于死板的“坐堂問(wèn)案”，而是親自到案發(fā)地、到群眾中去走一走，田間地頭不乏他攜卷下鄉(xiāng)的身影。他在巡回審判時(shí)，隨時(shí)隨地受理案件、了解案情、傾聽(tīng)民聲，在知悉民意的情況下，把既定的政策法令同客觀核實(shí)的案情相結(jié)合，讓群眾明辨案件的是非曲直，通過(guò)汲取群眾智慧、釋法說(shuō)理從而達(dá)到定分止?fàn)幍男Ч?/p>
（二）“馬錫五審判方式”的時(shí)代價(jià)值
“馬錫五審判方式”的紅色基因在今天仍有著鮮明的時(shí)代價(jià)值，閃耀著歷久彌新的時(shí)代光芒?！榜R錫五審判方式”是一種精神、理念和原則，而不是具體的技術(shù)、標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則。我們要繼承和弘揚(yáng)“馬錫五審判方式”的精神內(nèi)核，但絕不是生搬硬套、本本主義。
1.現(xiàn)實(shí)土壤：案多人少，“熟人社會(huì)”的鄉(xiāng)土性質(zhì)尚未顛覆
我國(guó)現(xiàn)階段的基本國(guó)情，特別是生產(chǎn)力發(fā)展的多樣性和生產(chǎn)關(guān)系的復(fù)雜性，決定了我們的司法活動(dòng)不可能采取單一的審判方式。①參見(jiàn)張立勇：《論“馬錫五審判方式”在當(dāng)代的繼承與發(fā)展》，載《人民司法·應(yīng)用》2009年第7期。在案件呈井噴式增長(zhǎng)，案多人少的矛盾日益凸顯的現(xiàn)實(shí)背景下，能調(diào)則調(diào)、當(dāng)判則判的“馬錫五審判方式”有其存在的必要性。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2017—2021年間，S市P區(qū)法院的四個(gè)派出法庭每年的案件調(diào)撤率基本都在40%以上（見(jiàn)圖2），這說(shuō)明以“調(diào)判結(jié)合”的“馬錫五審判方式”仍有其生存和發(fā)展空間。
圖2 2017—2021年S市P區(qū)四個(gè)人民法庭的調(diào)撤率
時(shí)至今日，“熟人社會(huì)”的鄉(xiāng)土性質(zhì)并未被社會(huì)轉(zhuǎn)型所顛覆。鄉(xiāng)村社會(huì)雖脫離了長(zhǎng)達(dá)幾千年的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)模式，但其現(xiàn)有的與外界差異化的發(fā)展模式、“低頭不見(jiàn)抬頭見(jiàn)”的生存環(huán)境決定了“熟人社會(huì)”中的宗族親情關(guān)系仍不可取代。①參見(jiàn)王斌通：《“馬錫五審判方式”的法治意蘊(yùn)及當(dāng)代傳承》，載《山東科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2017年第2期。同時(shí)，目前我國(guó)廣大農(nóng)村和欠發(fā)達(dá)區(qū)域人們的法治文化程度較弱，如果我們一味采取“對(duì)簿公堂”的形式，強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人主義和法官的消極中立，那么對(duì)于法律知識(shí)欠缺、訴訟能力處于劣勢(shì)的當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，顯然是不公平的。
2.司法價(jià)值：案結(jié)事了，法律效果和社會(huì)效果相統(tǒng)一
“馬錫五審判方式”注重調(diào)解藝術(shù)，這也是最能體現(xiàn)古代基層司法智慧的“東方經(jīng)驗(yàn)”。②參見(jiàn)張希坡：《馬錫五與“馬錫五審判方式”》，法律出版社2013年版，第22頁(yè)。當(dāng)然這并不是否定裁判的價(jià)值。一刀兩斷、非黑即白的裁判方式對(duì)于具有長(zhǎng)期性（如家庭關(guān)系）、綜合性（如團(tuán)體與成員之間的關(guān)系）、難舍難分性（如相鄰關(guān)系）的社會(huì)關(guān)系產(chǎn)生之糾紛的解決難以達(dá)到預(yù)期效果。而在廣大的基層農(nóng)村的糾紛解決中，自然人之間的民間借貸糾紛、婚姻糾紛、相鄰權(quán)糾紛以及基于宅基地的分家析產(chǎn)糾紛、共有糾紛等占據(jù)了很大的比重。這些家長(zhǎng)里短類型的矛盾通常涉及身份關(guān)系及人情鄉(xiāng)俗，訴訟的過(guò)程往往也會(huì)給當(dāng)事人帶來(lái)難以修復(fù)的感情裂痕，執(zhí)行起來(lái)也很困難或者成本較高。若簡(jiǎn)單化、機(jī)械化、格式化作出裁決，難以滿足當(dāng)事人心理預(yù)期，也得不到認(rèn)同。法官想要通過(guò)判決傳遞的社會(huì)主義核心價(jià)值觀和公平正義的理念難以直擊當(dāng)事人內(nèi)心，相反可能會(huì)消減當(dāng)事人對(duì)司法的信心，影響司法權(quán)威性，不僅案結(jié)事不了，還會(huì)加劇對(duì)抗和敵視的情緒，演變?yōu)楦L(zhǎng)期、更頑固的矛盾。相比之下，將心比心、以和為貴的調(diào)解往往能夠最大化地實(shí)現(xiàn)糾紛的實(shí)質(zhì)性化解，實(shí)現(xiàn)法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一。
3.本質(zhì)屬性：司法為民，人民法院的人民性
人民性是我國(guó)司法制度區(qū)別于西方司法的本質(zhì)屬性，也是我黨最鮮明的政治底色?！榜R錫五審判方式”就是創(chuàng)新性地把黨的群眾路線方針融入到審判實(shí)踐，是一種司法民主的嶄新形式。人民法院的人民性要求新時(shí)代的人民法庭延續(xù)“馬錫五審判方式”的便民、利民、為民的內(nèi)在精神，深入群眾，依靠群眾，拋棄傳統(tǒng)行政的壟斷與強(qiáng)制特征，充分保障人民的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)，通過(guò)法官依法審判管理與村民有序政治參與的共同作用，在化解矛盾的同時(shí)實(shí)現(xiàn)真正的還權(quán)于民。
四、“馬錫五式”人民法庭的建設(shè)路徑構(gòu)想
鄉(xiāng)村治理是國(guó)家政權(quán)、社會(huì)組織、村民個(gè)體等多方主體依靠自身的治理邏輯調(diào)整鄉(xiāng)村社會(huì)的秩序，調(diào)和各方利益并為鄉(xiāng)村社會(huì)提供有效的公共產(chǎn)品的過(guò)程。①參見(jiàn)張青：《鄉(xiāng)村治理的多元機(jī)制與司法路徑之選擇》，載《華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2020年第1期。人民法庭作為基層法院的“神經(jīng)末梢”，應(yīng)當(dāng)充分利用地緣優(yōu)勢(shì)，厘清職能定位，充分繼承和弘揚(yáng)“馬錫五審判方式”的紅色基因，定基調(diào)于前、重建設(shè)于中、促延伸于后，多方聯(lián)動(dòng)為鄉(xiāng)村振興保駕護(hù)航。
（一）定基調(diào)于前：平衡糾紛解決方向
“攜卷下鄉(xiāng)”“田間談話”等案件處理方法體現(xiàn)了對(duì)司法實(shí)質(zhì)正義的維護(hù)，符合廣大村民對(duì)糾紛化解的初始意愿。但不可否認(rèn)的是，專業(yè)法官對(duì)于程序價(jià)值高層次的追求，甚至對(duì)裁判程序的高度服從，容易與忽視程序價(jià)值的村民產(chǎn)生沖突。因此，如何找尋程序正義和實(shí)質(zhì)正義的最佳平衡點(diǎn)成為架設(shè)“馬錫五式”人民法庭必須考量的問(wèn)題。
一是統(tǒng)籌司法權(quán)與當(dāng)事人自治權(quán)的關(guān)系。雖然“馬錫五審判方式”強(qiáng)調(diào)廣泛吸收并參照行政權(quán)、公眾意志、民俗鄉(xiāng)禮等非理性因素，但是法官仍然承擔(dān)著掌控庭審節(jié)奏、決定程序走向并最終依法裁斷的職責(zé)，因此必須確保國(guó)家司法權(quán)在我國(guó)糾紛解決體系中的主導(dǎo)和核心地位。鑒于司法裁判技術(shù)性與村民樸素價(jià)值觀念之間的固有差距，法官需要將釋法說(shuō)理貫穿于庭審各階段，并嵌入裁判文書(shū)中爭(zhēng)議焦點(diǎn)的歸納與法律適用部分，學(xué)會(huì)運(yùn)用“草根智慧”疏通法官與村民之間的交流障礙，向當(dāng)事人釋明各種行為選擇將要面臨的法律后果，引導(dǎo)其依照法定程序有序參與司法活動(dòng)，以程序正義保障實(shí)質(zhì)正義。在維護(hù)司法權(quán)威的前提下，還應(yīng)保障多元化糾紛解決機(jī)制的功能得到最大程度的實(shí)現(xiàn)。這就要求法院適度突破程序限制、讓渡一定權(quán)威，對(duì)當(dāng)事人的協(xié)商方案秉持最低限度的合法性審查標(biāo)準(zhǔn)。在不違背法律、法規(guī)禁止性規(guī)定與公序良俗等的制度框架下，可以賦予當(dāng)事人在私法自治范圍內(nèi)更多的選擇權(quán)，并且允許非訴解紛機(jī)構(gòu)對(duì)司法廣場(chǎng)內(nèi)的既有規(guī)則進(jìn)行靈活解釋和創(chuàng)新適用的自主權(quán)，進(jìn)而促進(jìn)糾紛的實(shí)質(zhì)性化解。
二是平衡調(diào)解與判決的關(guān)系?！芭袥Q與調(diào)解解決，即馬錫五同志的審判方式。”②張希坡：《馬錫五與“馬錫五審判方式”》，法律出版社2013年版，第192頁(yè)。調(diào)解呈現(xiàn)出“田間地頭”的鄉(xiāng)村色彩，在程序適用上更加靈活便捷，以當(dāng)事人自愿為前提且需尊重其處分權(quán)，與村民們心中的實(shí)質(zhì)正義觀相契合，因此通常能夠有效緩和法律規(guī)范與民情風(fēng)俗之間的張力，使糾紛在合議的基礎(chǔ)上快速且徹底化解。而裁判則較為嚴(yán)格，需要在環(huán)環(huán)相扣的證據(jù)事實(shí)基礎(chǔ)上依法規(guī)范處理。調(diào)解雖然在一定程度上更能符合村民心中的正義觀，但其實(shí)是司法程序的部分妥協(xié)和對(duì)實(shí)質(zhì)正義的讓步，對(duì)于不適宜進(jìn)行調(diào)解、通過(guò)努力難以達(dá)成調(diào)解協(xié)議的案件，還應(yīng)當(dāng)判則判，實(shí)現(xiàn)程序正義與實(shí)質(zhì)正義的有機(jī)結(jié)合，最大化發(fā)揮機(jī)制組合優(yōu)勢(shì)。
三是協(xié)調(diào)國(guó)家法與村規(guī)民約的關(guān)系。村規(guī)民約系村民群眾在國(guó)家法的制度框架內(nèi)創(chuàng)設(shè)并具有一定權(quán)威的基層自治規(guī)范，其與國(guó)家法互相配合、共同承擔(dān)秩序維系和道德規(guī)訓(xùn)的社會(huì)治理職能。然而在當(dāng)下鄉(xiāng)土社會(huì)中，國(guó)家法通常將內(nèi)生于鄉(xiāng)土社會(huì)的村規(guī)民約作為直接規(guī)制的對(duì)象，但法律與道德的選擇沖突、傳統(tǒng)禮俗與現(xiàn)代法律的價(jià)值碰撞、二元治理權(quán)力體系的邏輯矛盾致使國(guó)家法與村規(guī)民約的互動(dòng)并不十分順暢。最理想的狀態(tài)即是尋求在開(kāi)放的社會(huì)權(quán)力與邏輯自洽的法律規(guī)范之間保持某種互動(dòng)和平衡，在保持自身完整性的同時(shí)又秉持著開(kāi)放性。①參見(jiàn)熊月之：《中華傳統(tǒng)榮辱觀的教化系統(tǒng)》，載《毛澤東鄧小平理論研究》2007年第10期。既要保證國(guó)家法的權(quán)威性，對(duì)于村規(guī)民約中與國(guó)家法相沖突的部分進(jìn)行法治化改造，并選擇性吸收村規(guī)民約中的法治資源以實(shí)現(xiàn)國(guó)家法的自我修整；又要為村規(guī)民約保留一定的效力邊界，尊重并挖掘地域或民族法律文化的自主價(jià)值，鼓勵(lì)村規(guī)民約在不違背法律規(guī)范的范圍內(nèi)進(jìn)行有益探索，從而達(dá)到法律官方敘事與民間敘事的有機(jī)結(jié)合。
（二）重建設(shè)于中：著兩點(diǎn)發(fā)力優(yōu)化為民法庭路徑
人民法庭的涵蓋轄區(qū)范圍廣，一般設(shè)置在轄區(qū)的中心。雖便利當(dāng)事人訴訟，但囿于輻射范圍過(guò)廣且受制于交通信息等條件，難免為審判工作帶來(lái)不便?！榜R錫五審判方式”為我國(guó)司法建設(shè)提供的寶貴經(jīng)驗(yàn)之一便是巡回法庭制度，“陜甘寧邊區(qū)政府時(shí)期高等法院及其分庭為了便利人民訴訟或因案情復(fù)雜，將案件帶到當(dāng)?shù)?，深入?duì)證，進(jìn)行處理的一種審判方式”②馬錫五：《新民主主義革命階段中陜甘寧邊區(qū)的人民司法工作》，載《法學(xué)研究》1955年第1期。。因此，要積極推進(jìn)“以中心法庭為主、巡回審判點(diǎn)為輔”的法庭布局形式。一方面，“馬錫五式”人民法庭要引進(jìn)來(lái)，中心法庭應(yīng)推進(jìn)集約訴訟服務(wù)，實(shí)現(xiàn)一站式解決糾紛，這個(gè)過(guò)程需凝聚鄉(xiāng)賢力量、融入民俗文化；另一方面，“馬錫五式”人民法庭要走出去，合理規(guī)劃巡回審判點(diǎn)，打通司法的“最后一公里”，向群眾輸送“看得見(jiàn)的正義”。
1.引進(jìn)來(lái)：依靠群眾，禮法共治源頭化解糾紛
群策群力增添法治溫度。鄉(xiāng)村社會(huì)是鄉(xiāng)土氣息的集合體，村鎮(zhèn)之間大多是是熟人構(gòu)成的社會(huì)體系。講究人情味的特點(diǎn)使得德高望重的鄉(xiāng)賢名士在鄉(xiāng)村社會(huì)的糾紛化解上往往發(fā)揮著異乎尋常的作用。實(shí)際上，傳統(tǒng)型的糾紛化解模式就是依靠村干部、村鄉(xiāng)賢、宗族名士等，以其內(nèi)生的權(quán)威、名望及人脈資源而使村民產(chǎn)生尊敬和認(rèn)同，最終互諒互讓、調(diào)和矛盾的過(guò)程。這部分精英力量理應(yīng)被最大化地利用，將鄉(xiāng)賢名士合理引進(jìn)來(lái)，參與訴前、訴中的調(diào)解，能夠彌合司法專業(yè)性與人民性差距，為司法增溫。人民法庭需與民間調(diào)解組織形成良性互動(dòng)，構(gòu)建“黨委領(lǐng)導(dǎo)，以法庭為牽頭、以民調(diào)組織為紐帶、鄉(xiāng)鎮(zhèn)有人協(xié)調(diào)、村村有人負(fù)責(zé)”的大調(diào)解格局。③參見(jiàn)重慶市北碚區(qū)人民法院課題組：《農(nóng)村社會(huì)治理下人民法庭職能優(yōu)化的思考》，載《人民法院報(bào)》2016年12月28日，第8版。此外，還可以借力官方或民間資源，助力法律話語(yǔ)、訴訟話語(yǔ)與大眾話語(yǔ)、民間話語(yǔ)的互相融合與轉(zhuǎn)換。
民俗鄉(xiāng)禮柔化法治剛性。司法實(shí)踐中仍有部分人民法庭的法官在調(diào)解矛盾時(shí)方法過(guò)于死板、一味依賴?yán)浔姆梢?guī)范，過(guò)分強(qiáng)調(diào)規(guī)則意識(shí)的重要性，沒(méi)有從鄉(xiāng)村固有的習(xí)俗人情處著手，因此調(diào)解的成功率并不高。長(zhǎng)久扎根本土的民俗文化、鄉(xiāng)土禮儀經(jīng)過(guò)了歷史的沉淀和時(shí)間的考驗(yàn)，早已成為一種約定俗成、根深蒂固的習(xí)慣，對(duì)當(dāng)?shù)氐拇迕窬哂幸欢ǖ囊龑?dǎo)、教化和規(guī)范作用。法治文化雖是后來(lái)者，卻不是競(jìng)爭(zhēng)者。民俗文化、鄉(xiāng)土禮儀與法治文化不應(yīng)是截然對(duì)立的，而是可以被合理引進(jìn)來(lái)巧妙融合，促進(jìn)糾紛自愿化解，同時(shí)避免法律的過(guò)度強(qiáng)制性，修復(fù)已然受損的社會(huì)關(guān)系。“十里不同風(fēng)，百里不同俗”，地域性差異大對(duì)鄉(xiāng)村人民法庭的法官和法官助理提出了更高層次要求，通過(guò)與村民加強(qiáng)交流、學(xué)習(xí)方言，充分了解地域習(xí)俗、慣例、鄉(xiāng)規(guī)民約等。當(dāng)然，法律規(guī)范也不能過(guò)度柔化，司法審判對(duì)民間規(guī)范的吸取要以正當(dāng)程序?yàn)榛A(chǔ)，不能脫離實(shí)體法所確立的基本原則與價(jià)值取向。①參見(jiàn)謝暉：《論民間規(guī)范司法適用的前提和場(chǎng)域》，載《法學(xué)論壇》2011年第3期。
2.走出去：深入群眾，民主對(duì)話就地化解糾紛
一是加強(qiáng)民主對(duì)話，強(qiáng)化解紛效果。推行巡回審判制度，就地審理，深入對(duì)證，通過(guò)面面俱到、由淺入深的民主對(duì)話機(jī)制，緊緊圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)以法釋疑，以理勸息，最終達(dá)到定分止?fàn)?、案結(jié)事清的效果。
二是借助地方資源，提升解紛能級(jí)。案發(fā)地是審判工作的源頭，亦是司法效果的輻射之處，案件事實(shí)查明需要案發(fā)地群眾的參與，鄉(xiāng)土社會(huì)發(fā)生的案情多為婚姻、繼承、土地類糾紛，這類案件有明顯的身份色彩，案件事實(shí)要查清楚就離不開(kāi)一系列身份關(guān)系的查明，而在鄉(xiāng)土社會(huì)中，村民圈子較小，祖祖輩輩們一起生活，周圍群眾對(duì)此也較為清楚。在巡回審判工作中，通過(guò)實(shí)地調(diào)查、借助當(dāng)?shù)刭Y源，將查明的案件事實(shí)與地方對(duì)應(yīng)的法律法規(guī)政策等結(jié)合起來(lái)，方能更好處理案件，化解糾紛。
三是前移矛盾端口，提高解紛效率。設(shè)立駐村法官工作室，對(duì)接民間調(diào)解組織，法官提前介入調(diào)和可能引發(fā)的糾紛，將糾紛化解在訴前，把矛盾化解在最基層；每月派駐村法官工作室專人定時(shí)、定點(diǎn)開(kāi)展巡回辦案、法官釋法說(shuō)理等活動(dòng)，把司法資源不斷下沉至基層。
（三）促延伸于后：以多方聯(lián)動(dòng)重構(gòu)鄉(xiāng)村治理格局
審判工作是人民法庭的基本職能，但不是司法工作終點(diǎn)。②參見(jiàn)馬錫五：《中央最高人民法院西北分院馬錫五院長(zhǎng)在陜西省第二屆司法會(huì)議上的講話》，載《陜西政報(bào)》1953年4月16日，第7版?！榜R錫五審判方式”的精神內(nèi)核要求人民法庭將黨的群眾路線貫徹始終，把為人民謀幸福作為終極目標(biāo)。通過(guò)法律手段化解糾紛只是鄉(xiāng)村治理的冰山一角，人民法庭作為最基層的審判組織，也是離鄉(xiāng)間、離群眾最近的窗口，在參與社會(huì)治理中有著得天獨(dú)厚的地理優(yōu)勢(shì)，理應(yīng)透過(guò)案件現(xiàn)象探究問(wèn)題本質(zhì)，為鄉(xiāng)村治理獻(xiàn)策獻(xiàn)智，打破發(fā)展瓶頸，助力鄉(xiāng)村振興，提升人民的幸福指數(shù)。
人民法庭在履行審判職能的同時(shí)，不能故步自封、淺嘗輒止，而是需要將觸角往前往后延伸，增加司法服務(wù)的“長(zhǎng)度”。往前即是通過(guò)對(duì)案件的歸納和梳理，總結(jié)類案發(fā)生的一般性特點(diǎn)，探析其背后隱藏的在鄉(xiāng)村治理和發(fā)展過(guò)程中容易出現(xiàn)的問(wèn)題及成因，追根溯源；往后則是將對(duì)案件的深度思考和數(shù)據(jù)的細(xì)致剖析實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)性轉(zhuǎn)化，形成可視化的成果。通過(guò)構(gòu)建與其他政府部門(mén)、基層組織的聯(lián)動(dòng)機(jī)制，對(duì)鄉(xiāng)村的治理和建設(shè)、法治環(huán)境的營(yíng)造、鄉(xiāng)規(guī)民約的完善等提供參考性的意見(jiàn)。比如參與當(dāng)?shù)剜l(xiāng)鎮(zhèn)綜合治理會(huì)議、下發(fā)司法建議、及時(shí)向當(dāng)?shù)攸h委、人大報(bào)告等。推進(jìn)法庭干警和綜治網(wǎng)格員雙融合，審判業(yè)務(wù)與鄉(xiāng)鎮(zhèn)治理雙結(jié)合，協(xié)同社會(huì)矛盾糾紛處理中心、社區(qū)警務(wù)站、信訪窗口等基層資源力量，及時(shí)防控可能發(fā)生的糾紛，使矛盾沖突消弭于萌芽之中。
司法服務(wù)的延伸不僅僅體現(xiàn)在“長(zhǎng)度”，還需反映在“高度”上。要緊盯人民群眾在參與司法活動(dòng)中出現(xiàn)的急難愁盼、堵點(diǎn)痛點(diǎn)問(wèn)題，有針對(duì)性地提升司法服務(wù)品質(zhì)。“馬錫五審判方式”始終秉承著便民和利民的原則，極大地簡(jiǎn)化了訴訟程序，節(jié)省了打官司的成本。新時(shí)代的鄉(xiāng)村司法服務(wù)應(yīng)乘著新興技術(shù)的東風(fēng)，一方面基于法庭工作的復(fù)合性、法庭建構(gòu)和運(yùn)行模式的獨(dú)特性，“法庭E+”平臺(tái)的研發(fā)必須充分考慮智能產(chǎn)品與法庭工作的適配性、融合度以及可操作性，盡可能地契合審判運(yùn)行機(jī)制、審執(zhí)人員的辦案習(xí)慣以及村民群眾的普遍需求；另一方面要大幅度推進(jìn)訴訟服務(wù)資源下沉，依托人民法庭、鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜治中心、重點(diǎn)村居園區(qū)，打造具備云間庭審和在線調(diào)解等功能的便民聯(lián)系點(diǎn)，提供24小時(shí)網(wǎng)上自助點(diǎn)單式服務(wù)，讓人民群眾充分享受智慧法院帶來(lái)的司法便利。
結(jié) 語(yǔ)
“全面推進(jìn)依法治國(guó)，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，工作的基礎(chǔ)在基層。”①《習(xí)近平：依法治國(guó)基礎(chǔ)在基層》，載中國(guó)政府網(wǎng)，http://www.gov.cn/xinwen/2021-03/08/content_5591315.htm。人民法庭是人民法院位于基層的“窗口”，是定分止?fàn)?、服?wù)群眾的第一線，更是完善社會(huì)治理，促進(jìn)鄉(xiāng)村振興的“試驗(yàn)田”。要想打破人民法庭在鄉(xiāng)村社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中參與鄉(xiāng)村治理的屏障，就要傳承和延續(xù)“馬錫五審判方式”的紅色基因和優(yōu)秀傳統(tǒng)，定基調(diào)于前、重建設(shè)于中、促延伸于后，找尋程序正義與實(shí)質(zhì)正義的最佳平衡點(diǎn)，深入群眾、依靠人民、實(shí)事求是、禮法共治，不斷延伸司法服務(wù)的“長(zhǎng)度”和“高度”，各點(diǎn)發(fā)力、多方聯(lián)動(dòng)，著力重構(gòu)以自治為基礎(chǔ)、以法治為保障、以德治為支撐的鄉(xiāng)村治理新格局，助力鄉(xiāng)村振興。
猜你喜歡
創(chuàng)建楓橋式人民法庭 打造多元解紛新格局——阜平縣人民法院訴源治理工作紀(jì)實(shí)公民與法治(2023年11期)2023-11-18 08:48:22 鄰居裝修侵權(quán)引糾紛公民與法治(2023年11期)2023-11-18 08:48:08 署名先后引糾紛公民與法治(2020年10期)2020-07-25 01:41:34 用“情”化解離婚糾紛人民調(diào)解(2019年1期)2019-03-15 09:27:26 糾紛小學(xué)生學(xué)習(xí)指導(dǎo)(低年級(jí))(2018年9期)2018-09-26 05:59:44 北京市門(mén)頭溝區(qū)法院潭柘寺人民法庭日前揭牌法庭內(nèi)外(2017年7期)2017-08-01 11:34:10 中華人民共和國(guó)成立初期的人民法庭(1949—1954年)法律史評(píng)論(2017年0期)2017-07-09 03:43:52 七十年前那場(chǎng)文明的審判公民與法治(2016年18期)2016-05-17 04:17:50 中國(guó)城鎮(zhèn)化之路與人民法庭布局
——以三省三市(地區(qū))110處人民法庭為樣本的分析山東法官培訓(xùn)學(xué)院學(xué)報(bào)(山東審判)(2015年4期)2015-12-16 10:31:53 消失中的審判政法論叢(2015年5期)2015-12-04 08:46:28
易星 金璐
“郡縣治，天下安?！秉h的十九大報(bào)告將實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，健全自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系列為關(guān)鍵任務(wù)。人民法庭作為鄉(xiāng)村治理的司法紐帶，任重而道遠(yuǎn)。鄉(xiāng)村社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中矛盾的多元化、村民觀念的滯后以及傳統(tǒng)治理術(shù)的衰退致使人民法庭在參與鄉(xiāng)村治理的過(guò)程中出現(xiàn)了不平衡、不協(xié)調(diào)、不連貫的治理障礙?！爸摹R錫五審判方式’誕生在延安，其中關(guān)于實(shí)地調(diào)查、司法公開(kāi)、群眾參與、調(diào)判結(jié)合的做法在今天看來(lái)，不僅沒(méi)有過(guò)時(shí)，而且還有著重大現(xiàn)實(shí)意義?！雹僦軓?qiáng)：《在縣域治理中發(fā)揮好司法作用》，載《人民日?qǐng)?bào)》2014年7月21日，第1版。其蘊(yùn)含的紅色基因和優(yōu)秀傳統(tǒng)理應(yīng)被深入發(fā)掘并傳承，為人民法庭參與鄉(xiāng)村治理提供范本、為服務(wù)保障鄉(xiāng)村振興注入生機(jī)。
一、實(shí)踐檢視：人民法庭參與鄉(xiāng)村治理的“屏障”
（一）案與人的不平衡：“案多人少”凸顯服務(wù)力量薄弱
人民法庭位于司法為民的最前沿，是糾紛化解的第一線。自立案登記制改革以來(lái)，法官工作量已然呈現(xiàn)超飽和狀態(tài)，“案多人少”的壓力也愈發(fā)凸顯。一方面，鄉(xiāng)村社會(huì)的變遷伴隨著多元化矛盾的激增，而鄉(xiāng)村自治功能的相對(duì)弱化則導(dǎo)致司法防線進(jìn)一步前移；另一方面，民眾法治意識(shí)的加強(qiáng)讓“打官司”成為了處理糾紛的第一選擇，而行政機(jī)關(guān)在化解矛盾過(guò)程中往往因?yàn)槁毮苁芟薅砸?。在案件量逐年攀升的背景下，人民法庭理?yīng)爭(zhēng)取更充沛的司法資源，不斷擴(kuò)充司法能力，然而現(xiàn)實(shí)中法庭數(shù)量、法官人數(shù)、基礎(chǔ)設(shè)施等相關(guān)資源卻無(wú)明顯增加，反而陷入人力資源大量流失的尷尬處境，致使法庭的司法功能不斷弱化。以S市P區(qū)法院下設(shè)8個(gè)人民法庭為例，受疫情影響，2020年法官人均結(jié)案量雖有所下降，但仍然超過(guò)210件；疫情常態(tài)化防控后，2021年LL法庭人均結(jié)案量大幅提升，逼近350件（見(jiàn)圖1）。由此可見(jiàn)，隨著城市化進(jìn)程的持續(xù)推進(jìn)，法院的受案量增速較快，而員額制改革以來(lái)，法官隊(duì)伍人數(shù)較為穩(wěn)定，案與人的不平衡凸顯人民法庭在處理矛盾糾紛時(shí)服務(wù)力量薄弱，心有余而力不足。
圖1 S市P區(qū)8個(gè)人民法庭法官人均結(jié)案量（單位：件）
表1 S市P區(qū)8個(gè)人民法庭管轄范圍、人員構(gòu)成、受案范圍情況
（二）法與禮的不協(xié)調(diào)：民俗鄉(xiāng)禮與法理交織導(dǎo)致裁判難度大
民俗鄉(xiāng)禮是鄉(xiāng)土居民經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)的生活交往所形成的具有地方性的、不成文的規(guī)范。在傳統(tǒng)禮治社會(huì)，人們憑據(jù)內(nèi)心的道德進(jìn)行自我約束，而民俗鄉(xiāng)禮是在共同道德感的基礎(chǔ)上形成的一種外部約束。①參見(jiàn)蘇力：《為什么“送法上門(mén)”？》，載《社會(huì)學(xué)研究》1998年第2期。民俗鄉(xiāng)禮與法律相輔相成：一是民俗鄉(xiāng)禮能夠彌補(bǔ)法律涵蓋不到的真空區(qū)域；二是民俗鄉(xiāng)禮能被反復(fù)適用、認(rèn)同，是法律的重要淵源。
但值得注意的是，人民法庭所代表的國(guó)家法理權(quán)威與傳統(tǒng)的民俗鄉(xiāng)禮在交織融合的過(guò)程中不可避免地會(huì)出現(xiàn)不協(xié)調(diào)的地方。具體而言，一是當(dāng)民俗鄉(xiāng)禮與國(guó)家推行的法律規(guī)則相沖突，尤其是影響到村民既有利益時(shí)，村民會(huì)與權(quán)威作斗爭(zhēng)；二是當(dāng)民俗鄉(xiāng)禮與國(guó)家推行的法律規(guī)則不一致時(shí)，后者會(huì)通過(guò)國(guó)家強(qiáng)制力將與國(guó)家權(quán)威相違背的民俗鄉(xiāng)禮取締或剝奪其生存的土壤，以達(dá)到調(diào)整和規(guī)范村民行為的目的。這種不協(xié)調(diào)是因?yàn)榉芍贫纫泊嬖谥欢ǖ哪：貛?，需要因地制宜去適用。特別是在少數(shù)民族地區(qū)，民族習(xí)慣、禮俗與法理交織的沖突更為強(qiáng)烈，若一味教條化地適用法理，不僅人民群眾對(duì)裁判結(jié)果的認(rèn)同感不夠，執(zhí)行效果也會(huì)不盡人意。如何妥善處理好民俗鄉(xiāng)禮與法理之間的分歧和矛盾也成為了法官在裁判案件時(shí)的一道必答題。
（三）訴與非訴的不連貫：定位偏差致使鄉(xiāng)村治理效能受限
人民法庭是基層法院的“神經(jīng)末梢”，也是離鄉(xiāng)間、離群眾最近的“窗口”，得天獨(dú)厚的地理優(yōu)勢(shì)意味著人民法庭在構(gòu)建鄉(xiāng)村治理新格局中必將肩負(fù)著不可替代的重任。人民法庭不僅承擔(dān)與司法所、派出所、鄉(xiāng)政府等其他基層機(jī)關(guān)和社會(huì)組織共同參與訴前糾紛化解、案件過(guò)濾及精細(xì)化指導(dǎo)的職能，更應(yīng)履行后期對(duì)接機(jī)制建設(shè)的任務(wù)，成為鄉(xiāng)村多元化糾紛解決機(jī)制的司法紐帶。但就現(xiàn)階段而言，人民法庭尚無(wú)法有效處理審判與參與鄉(xiāng)村治理之間的關(guān)系、無(wú)法與其他基層單位通力合作共同推進(jìn)訴源治理。其一，法官既有的考核模式仍然以辦案量為指標(biāo)，人民法庭法官亦無(wú)多余時(shí)間、精力處理案件審理以外的工作，陷入“受理案件、坐堂辦案、關(guān)門(mén)辦案”的困境之中。①參見(jiàn)余向陽(yáng)：《強(qiáng)化司法保障，助力鄉(xiāng)村振興》，載《人民法院報(bào)》2021年5月25日，第2版。其二，訴源治理是一項(xiàng)體系化工程，涉及到鄉(xiāng)村生活的各個(gè)方面和層次，參與的部門(mén)包括鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府及基層村居委、調(diào)解委員會(huì)、派出所、司法所、人民法庭等多元化主體，而各個(gè)參與的主體隸屬于不同系統(tǒng)管理，缺乏統(tǒng)一的指導(dǎo)運(yùn)作機(jī)構(gòu)，因而人民法庭對(duì)訴源治理的指導(dǎo)工作逐漸流于形式，參與鄉(xiāng)村治理的角色也定位模糊。其三，人民法庭與非訴力量的協(xié)作效果并不理想。在人民法庭向非訴段分流糾紛以及尋求矛盾糾紛聯(lián)動(dòng)化解過(guò)程中，存在組織形式化、職能虛無(wú)化等問(wèn)題，多方聯(lián)動(dòng)的社會(huì)治理格局尚未真正形成。其四，司法參與的效能發(fā)揮有限。人民法庭本應(yīng)堅(jiān)持“把非訴訟糾紛解決機(jī)制挺在前面”，積極構(gòu)建非訴機(jī)制，做好矛盾糾紛的源頭化解，但囿于人民法庭的定位偏差、協(xié)同能力有限，導(dǎo)致司法參與非訴機(jī)制、推進(jìn)糾紛源頭化解的能力受限?！皩⒅袊?guó)目前的人民法庭司法化或準(zhǔn)司法化，與司法專業(yè)化并不矛盾，而是兼容，甚至可能是一種促進(jìn)?！雹谔K力：《送法下鄉(xiāng)——中國(guó)基層司法制度研究》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年版，第384頁(yè)。人民法庭如何厘清定位，在審判工作之余延伸司法服務(wù)，保障鄉(xiāng)村治理，是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施背景下人民法庭最大化實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理效能亟需化解的難題。
二、人民法庭參與鄉(xiāng)村治理的困境之源頭
（一）矛盾多元化引發(fā)訴訟類型多樣化
當(dāng)前，受到農(nóng)村結(jié)構(gòu)多元化、利益關(guān)系復(fù)雜化的影響，流入人民法庭的案件不再局限于傳統(tǒng)的“熟人社會(huì)”常見(jiàn)的糾紛，而是呈現(xiàn)類型多樣化、利益關(guān)系復(fù)雜化的特征。從當(dāng)下來(lái)看，鄉(xiāng)村矛盾糾紛基本可以劃分為生活性和結(jié)構(gòu)性兩大類。前者是指村民在日常生活中經(jīng)常遇到的、不可避免的矛盾，是鄉(xiāng)村生活的基本構(gòu)成，實(shí)質(zhì)上并不會(huì)對(duì)社會(huì)秩序構(gòu)成系統(tǒng)性的風(fēng)險(xiǎn)，例如傳統(tǒng)的婚姻繼承、相鄰權(quán)糾紛等。后者是由于社會(huì)關(guān)系的改變抑或社會(huì)主體之間利益分配的不公平、不均衡而導(dǎo)致的矛盾，其對(duì)現(xiàn)有關(guān)系結(jié)構(gòu)會(huì)產(chǎn)生一定的沖擊和影響，“三地”糾紛（土地、耕地、宅基地）、環(huán)境糾紛等就隸屬于此。③參見(jiàn)陸益龍：《鄉(xiāng)村社會(huì)變遷與轉(zhuǎn)型矛盾糾紛及其演化態(tài)勢(shì)》，載《社會(huì)科學(xué)研究》2013年第4期。
城鎮(zhèn)化的持續(xù)推進(jìn)衍生了大量的結(jié)構(gòu)性矛盾糾紛，建設(shè)征地、土地流轉(zhuǎn)、鄉(xiāng)村合并以及宅基地分配等引發(fā)的不動(dòng)產(chǎn)糾紛以及拆遷利益糾紛，因高利放貸引發(fā)的民間借貸糾紛等新型結(jié)構(gòu)性矛盾頻發(fā)。以P區(qū)C法庭、Z法庭、N法庭、H法庭四個(gè)法庭為例，2021年與2017年相比，人民法庭受理案件的類型更加多元化，分家析產(chǎn)糾紛、共有糾紛、民間借貸糾紛、買賣合同糾紛以及涉土地、耕地、宅基地“三地”類型糾紛等新型結(jié)構(gòu)性矛盾糾紛比重增多，而傳統(tǒng)的婚姻繼承糾紛、相鄰權(quán)糾紛等占比則有所下降。
結(jié)構(gòu)性矛盾糾紛不同于個(gè)體間的私人利益沖突，涉及主體更多元、利益更復(fù)雜，矛盾沖突也更容易被激化，如果處理不當(dāng)極有可能對(duì)鄉(xiāng)村治理的穩(wěn)定性和社會(huì)發(fā)展的持續(xù)性造成負(fù)面影響。比如，耕地保護(hù)糾紛涉及國(guó)家糧食安全，農(nóng)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛涉及鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型升級(jí)，涉農(nóng)各種新型市場(chǎng)主體和市場(chǎng)要素糾紛則關(guān)系到鄉(xiāng)村農(nóng)業(yè)投資者的合法權(quán)益保護(hù)，與鄉(xiāng)村振興等息息相關(guān)。新型結(jié)構(gòu)性矛盾糾紛能否妥善規(guī)制也成為評(píng)價(jià)人民法庭審判職能和治理手段的一個(gè)重要因素，這也意味著人民群眾對(duì)法官的審判能力懷揣了更高的期許。
（二）村民觀念滯后與轉(zhuǎn)型社會(huì)難以調(diào)和
經(jīng)濟(jì)社會(huì)的蓬勃發(fā)展加速了鄉(xiāng)村的城鎮(zhèn)化進(jìn)程，但是村民還未形成與城鎮(zhèn)化進(jìn)程相匹配的法治理念、法治思維。
第一，“熟人社會(huì)”的觀念根深蒂固。熟人關(guān)系的疏離化并未根本改變鄉(xiāng)土文化中“基于血緣、地緣關(guān)系而形成的熟人社會(huì)”的本質(zhì)，至多說(shuō)是變?yōu)榱恕鞍胧烊松鐣?huì)”。①參見(jiàn)費(fèi)孝通：《鄉(xiāng)土中國(guó)》，北京出版社2005年版，第6-7頁(yè)。在鄉(xiāng)村“熟人社會(huì)”里，鄉(xiāng)村糾紛的解決方式并不唯一，基本可以被分為無(wú)救濟(jì)（容忍、回避）、私力救濟(jì)（自決、和解）、公力救濟(jì)（行政、司法）、社會(huì)救濟(jì)（調(diào)解、仲裁）四種類型。鄉(xiāng)村糾紛通過(guò)公力救濟(jì)，尤其是尋找法律途徑解決的甚微，容忍和托熟人私了和解的則占大多數(shù)，甚至有少部分村民會(huì)采取私力救濟(jì)，以自決的方式訴諸暴力手段解決糾紛。
第二，村民情理正義觀濃厚。用“情理”作為評(píng)判曲直的標(biāo)尺具有不確定性和模糊性，②參見(jiàn)高其才：《鄉(xiāng)土社會(huì)中的人民法庭》，載《法律適用》2015年第6期。這種情理正義觀從側(cè)面上來(lái)看實(shí)則是村民法律意識(shí)的弱化，是主觀性與自我本位性的結(jié)合。一是村民低估了法律的實(shí)用價(jià)值與應(yīng)用價(jià)值，對(duì)法律僅僅停留在解決生活難題的層面上；二是村民過(guò)分追求法律的實(shí)質(zhì)正義而忽視了法律的程序正義，缺乏對(duì)法律程序的認(rèn)識(shí)，導(dǎo)致訴訟程序在鄉(xiāng)村實(shí)施難度大；三是自我本位的生活方式影響司法的有效運(yùn)行。由于村民長(zhǎng)時(shí)間生活在這樣一個(gè)“熟人社會(huì)”中，鄉(xiāng)土情理正義觀在他們身上色彩濃厚，他們不會(huì)綜合評(píng)價(jià)司法進(jìn)程，只在乎司法裁判結(jié)果是否和他們心中情理正義觀念相符合，與自己認(rèn)知的道德標(biāo)準(zhǔn)是否一致，否則他們?nèi)菀渍J(rèn)為裁判缺乏公正性，而質(zhì)疑司法的權(quán)威。這種憑借樸素的情理正義觀來(lái)認(rèn)知和處理糾紛的理念與現(xiàn)代社會(huì)興起的法治觀念顯然是難以調(diào)和的。人民法庭的法官正是在這種樸素的情理正義觀和嚴(yán)肅的法律規(guī)則之間來(lái)回徘徊，尋找一個(gè)合適的平衡點(diǎn)而作出裁判。
第三，村民消耗式消極和解觀念普遍。對(duì)于長(zhǎng)期未決的糾紛，若非涉及村民最本質(zhì)的利益，大多數(shù)村民也會(huì)選擇最為現(xiàn)實(shí)而無(wú)奈的解決路徑——消耗式和解。村民們實(shí)行拖延戰(zhàn)術(shù)，將糾紛擱置一旁，待時(shí)機(jī)成熟后尋找解決糾紛的最佳途徑，此種消耗式策略與轉(zhuǎn)型社會(huì)的法治觀念存在較大差距，消耗式和解實(shí)為私力救濟(jì)，并未實(shí)現(xiàn)矛盾糾紛的源頭化解。綜合來(lái)看，村民的消耗式和解主要是基于以下方面考慮：其一，糾紛未涉及村民最根本利益，因而村民能消耗得起。農(nóng)村宅基地、農(nóng)村承包用地類型的土地類糾紛、辱罵等侵犯人格尊嚴(yán)的糾紛、金額巨大的民間借貸糾紛等被普遍認(rèn)為涉及到村民的根本利益，這些糾紛的解決關(guān)系到村民的“剛性需求”，因而無(wú)法長(zhǎng)時(shí)間擱置。其二，消耗式和解與村民“忍”的偏好相符合?！叭獭狈洗蠖鄶?shù)村民的心理狀態(tài)，“小不忍則亂大謀”“槍打出頭鳥(niǎo)”等“忍”的觀念深入村民的內(nèi)心，以免遭致其他村民“看笑話”。①參見(jiàn)王俊秀、楊宜音、陳午晴：《2006年中國(guó)社會(huì)心態(tài)調(diào)查報(bào)告》，載《民主與科學(xué)》2007年第2期。其三，消耗式和解意味著后續(xù)可能出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)。私力解決當(dāng)下的糾紛雖然暫時(shí)無(wú)法最大化地實(shí)現(xiàn)自己的切身利益，但后續(xù)法律的出臺(tái)、政策的變遷、鄉(xiāng)村形勢(shì)的變化、村干部的換屆、村民態(tài)度的轉(zhuǎn)變等都可能對(duì)己方有利，在擱置等待中或能獲得“期待中的優(yōu)勢(shì)”。
（三）二元格局加劇傳統(tǒng)治理術(shù)衰退
傳統(tǒng)治理術(shù)在鄉(xiāng)村已式微，過(guò)去依賴于道德倫理、風(fēng)俗人情、宗族關(guān)系的治理術(shù)因城鄉(xiāng)二元格局的分化以及村民身份的多元化而走向衰退，致使鄉(xiāng)村格局發(fā)生傷筋動(dòng)骨的變化。②參見(jiàn)陶學(xué)榮：《走向鄉(xiāng)村善治》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2011年版，第98頁(yè)。其一，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)打破了小農(nóng)經(jīng)濟(jì)格局，引發(fā)大量農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工、經(jīng)商，這種生活模式擠壓了維系已久的生存制度，加速了鄉(xiāng)村市場(chǎng)化進(jìn)程，而農(nóng)業(yè)稅的取消、新農(nóng)村醫(yī)療保險(xiǎn)、農(nóng)村土地的拆遷等對(duì)鄉(xiāng)村的變遷產(chǎn)生了多重影響，推動(dòng)鄉(xiāng)村秩序重構(gòu)。其二，現(xiàn)代社會(huì)的村民不再是純粹的鄉(xiāng)民，因信息渠道呈現(xiàn)多元化、人際關(guān)系普遍社會(huì)網(wǎng)絡(luò)化、交通方式逐漸便捷化，使得村民聚合了人民、公民、市民、鄉(xiāng)民的多個(gè)身份，身份的聚合致使村民的欲求增多，從而對(duì)自我身份的認(rèn)同出現(xiàn)分裂的態(tài)勢(shì)。也就是說(shuō)，如今的鄉(xiāng)村治理已然呈現(xiàn)新舊交替時(shí)期的結(jié)構(gòu)混亂的現(xiàn)象，而傳統(tǒng)的規(guī)范機(jī)制在應(yīng)對(duì)新時(shí)代下產(chǎn)生的多元化利益關(guān)系格局時(shí)卻很難獨(dú)當(dāng)一面。其三，城鄉(xiāng)二元格局加劇了鄉(xiāng)村內(nèi)部資源分配與受益不均等。貧富差距的懸殊造成了各階層的潛在矛盾與糾紛。一方面，某些矛盾僅僅是雞毛蒜皮的小事并未涉及到村民的根本利益，但若一方長(zhǎng)時(shí)間的對(duì)個(gè)人境遇的不滿以及對(duì)另一方生活質(zhì)量條件的妒忌，便有可能誘發(fā)更為深層次的矛盾糾紛；另一方面，某些政策的落實(shí)可能會(huì)減損某部分村民的利益，使得貧困村民越發(fā)貧窮，對(duì)其造成嚴(yán)重的打擊；再者，不公平、缺乏合理的補(bǔ)償機(jī)制加劇村民的內(nèi)部矛盾，即使一方得到法院的支持，其可供執(zhí)行的利益也無(wú)法全部滿足。③參見(jiàn)栗崢：《轉(zhuǎn)型鄉(xiāng)村中的社會(huì)治理與糾紛解決》，載《內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)》2013年第2期。
“傳統(tǒng)的以血緣關(guān)系為核心的公共生活已被改變，初步建立了由政治權(quán)力所支配的法理型權(quán)威?！雹芾畋q：《鄉(xiāng)村治理中的權(quán)利沖突及司法規(guī)制》，載《學(xué)習(xí)與探索》2011年第4期。鄉(xiāng)村傳統(tǒng)治理術(shù)衰退，使得越來(lái)越多的村民借助司法資源來(lái)解決糾紛，而不再僅僅依賴于傳統(tǒng)手段。如此一來(lái)，人民法庭受理的案件量越來(lái)越超負(fù)荷，但是法官培養(yǎng)方式的局限性又使得司法人員缺少對(duì)鄉(xiāng)村生活和習(xí)俗的充分認(rèn)識(shí)，在應(yīng)對(duì)鄉(xiāng)村治理中出現(xiàn)的新問(wèn)題時(shí)難以游刃有余。
三、“馬錫五審判方式”的內(nèi)在基因和時(shí)代價(jià)值
“馬錫五審判方式”是新民主主義革命時(shí)期法治建設(shè)的代表性成就之一，其所蘊(yùn)含的人民司法的紅色基因值得被新時(shí)代的人民法庭借鑒和承繼。
（一）“馬錫五審判方式”的內(nèi)在基因
首先，“馬錫五審判方式”的基本工作理念是便民、利民和為民?！榜R錫五審判方式”的持久生命力，離不開(kāi)一切為了人民的博大情懷。其次，“馬錫五審判方式”在工作方法上主張“能調(diào)則調(diào)、當(dāng)判則判”。馬錫五同志在處理案件時(shí)，不是機(jī)械的以案論案，一判了之，而是根據(jù)案情的具體情況，情理法結(jié)合之，利弊明晰之，極力扭轉(zhuǎn)雙方的對(duì)立情緒，使當(dāng)事人心悅誠(chéng)服，源頭化解糾紛。最后，“馬錫五審判方式”提倡實(shí)事求是的工作作風(fēng)，傾聽(tīng)民意，注重調(diào)查研究。他不拘于死板的“坐堂問(wèn)案”，而是親自到案發(fā)地、到群眾中去走一走，田間地頭不乏他攜卷下鄉(xiāng)的身影。他在巡回審判時(shí)，隨時(shí)隨地受理案件、了解案情、傾聽(tīng)民聲，在知悉民意的情況下，把既定的政策法令同客觀核實(shí)的案情相結(jié)合，讓群眾明辨案件的是非曲直，通過(guò)汲取群眾智慧、釋法說(shuō)理從而達(dá)到定分止?fàn)幍男Ч?/p>
（二）“馬錫五審判方式”的時(shí)代價(jià)值
“馬錫五審判方式”的紅色基因在今天仍有著鮮明的時(shí)代價(jià)值，閃耀著歷久彌新的時(shí)代光芒?！榜R錫五審判方式”是一種精神、理念和原則，而不是具體的技術(shù)、標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則。我們要繼承和弘揚(yáng)“馬錫五審判方式”的精神內(nèi)核，但絕不是生搬硬套、本本主義。
1.現(xiàn)實(shí)土壤：案多人少，“熟人社會(huì)”的鄉(xiāng)土性質(zhì)尚未顛覆
我國(guó)現(xiàn)階段的基本國(guó)情，特別是生產(chǎn)力發(fā)展的多樣性和生產(chǎn)關(guān)系的復(fù)雜性，決定了我們的司法活動(dòng)不可能采取單一的審判方式。①參見(jiàn)張立勇：《論“馬錫五審判方式”在當(dāng)代的繼承與發(fā)展》，載《人民司法·應(yīng)用》2009年第7期。在案件呈井噴式增長(zhǎng)，案多人少的矛盾日益凸顯的現(xiàn)實(shí)背景下，能調(diào)則調(diào)、當(dāng)判則判的“馬錫五審判方式”有其存在的必要性。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2017—2021年間，S市P區(qū)法院的四個(gè)派出法庭每年的案件調(diào)撤率基本都在40%以上（見(jiàn)圖2），這說(shuō)明以“調(diào)判結(jié)合”的“馬錫五審判方式”仍有其生存和發(fā)展空間。
圖2 2017—2021年S市P區(qū)四個(gè)人民法庭的調(diào)撤率
時(shí)至今日，“熟人社會(huì)”的鄉(xiāng)土性質(zhì)并未被社會(huì)轉(zhuǎn)型所顛覆。鄉(xiāng)村社會(huì)雖脫離了長(zhǎng)達(dá)幾千年的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)模式，但其現(xiàn)有的與外界差異化的發(fā)展模式、“低頭不見(jiàn)抬頭見(jiàn)”的生存環(huán)境決定了“熟人社會(huì)”中的宗族親情關(guān)系仍不可取代。①參見(jiàn)王斌通：《“馬錫五審判方式”的法治意蘊(yùn)及當(dāng)代傳承》，載《山東科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2017年第2期。同時(shí)，目前我國(guó)廣大農(nóng)村和欠發(fā)達(dá)區(qū)域人們的法治文化程度較弱，如果我們一味采取“對(duì)簿公堂”的形式，強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人主義和法官的消極中立，那么對(duì)于法律知識(shí)欠缺、訴訟能力處于劣勢(shì)的當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，顯然是不公平的。
2.司法價(jià)值：案結(jié)事了，法律效果和社會(huì)效果相統(tǒng)一
“馬錫五審判方式”注重調(diào)解藝術(shù)，這也是最能體現(xiàn)古代基層司法智慧的“東方經(jīng)驗(yàn)”。②參見(jiàn)張希坡：《馬錫五與“馬錫五審判方式”》，法律出版社2013年版，第22頁(yè)。當(dāng)然這并不是否定裁判的價(jià)值。一刀兩斷、非黑即白的裁判方式對(duì)于具有長(zhǎng)期性（如家庭關(guān)系）、綜合性（如團(tuán)體與成員之間的關(guān)系）、難舍難分性（如相鄰關(guān)系）的社會(huì)關(guān)系產(chǎn)生之糾紛的解決難以達(dá)到預(yù)期效果。而在廣大的基層農(nóng)村的糾紛解決中，自然人之間的民間借貸糾紛、婚姻糾紛、相鄰權(quán)糾紛以及基于宅基地的分家析產(chǎn)糾紛、共有糾紛等占據(jù)了很大的比重。這些家長(zhǎng)里短類型的矛盾通常涉及身份關(guān)系及人情鄉(xiāng)俗，訴訟的過(guò)程往往也會(huì)給當(dāng)事人帶來(lái)難以修復(fù)的感情裂痕，執(zhí)行起來(lái)也很困難或者成本較高。若簡(jiǎn)單化、機(jī)械化、格式化作出裁決，難以滿足當(dāng)事人心理預(yù)期，也得不到認(rèn)同。法官想要通過(guò)判決傳遞的社會(huì)主義核心價(jià)值觀和公平正義的理念難以直擊當(dāng)事人內(nèi)心，相反可能會(huì)消減當(dāng)事人對(duì)司法的信心，影響司法權(quán)威性，不僅案結(jié)事不了，還會(huì)加劇對(duì)抗和敵視的情緒，演變?yōu)楦L(zhǎng)期、更頑固的矛盾。相比之下，將心比心、以和為貴的調(diào)解往往能夠最大化地實(shí)現(xiàn)糾紛的實(shí)質(zhì)性化解，實(shí)現(xiàn)法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一。
3.本質(zhì)屬性：司法為民，人民法院的人民性
人民性是我國(guó)司法制度區(qū)別于西方司法的本質(zhì)屬性，也是我黨最鮮明的政治底色?！榜R錫五審判方式”就是創(chuàng)新性地把黨的群眾路線方針融入到審判實(shí)踐，是一種司法民主的嶄新形式。人民法院的人民性要求新時(shí)代的人民法庭延續(xù)“馬錫五審判方式”的便民、利民、為民的內(nèi)在精神，深入群眾，依靠群眾，拋棄傳統(tǒng)行政的壟斷與強(qiáng)制特征，充分保障人民的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)，通過(guò)法官依法審判管理與村民有序政治參與的共同作用，在化解矛盾的同時(shí)實(shí)現(xiàn)真正的還權(quán)于民。
四、“馬錫五式”人民法庭的建設(shè)路徑構(gòu)想
鄉(xiāng)村治理是國(guó)家政權(quán)、社會(huì)組織、村民個(gè)體等多方主體依靠自身的治理邏輯調(diào)整鄉(xiāng)村社會(huì)的秩序，調(diào)和各方利益并為鄉(xiāng)村社會(huì)提供有效的公共產(chǎn)品的過(guò)程。①參見(jiàn)張青：《鄉(xiāng)村治理的多元機(jī)制與司法路徑之選擇》，載《華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2020年第1期。人民法庭作為基層法院的“神經(jīng)末梢”，應(yīng)當(dāng)充分利用地緣優(yōu)勢(shì)，厘清職能定位，充分繼承和弘揚(yáng)“馬錫五審判方式”的紅色基因，定基調(diào)于前、重建設(shè)于中、促延伸于后，多方聯(lián)動(dòng)為鄉(xiāng)村振興保駕護(hù)航。
（一）定基調(diào)于前：平衡糾紛解決方向
“攜卷下鄉(xiāng)”“田間談話”等案件處理方法體現(xiàn)了對(duì)司法實(shí)質(zhì)正義的維護(hù)，符合廣大村民對(duì)糾紛化解的初始意愿。但不可否認(rèn)的是，專業(yè)法官對(duì)于程序價(jià)值高層次的追求，甚至對(duì)裁判程序的高度服從，容易與忽視程序價(jià)值的村民產(chǎn)生沖突。因此，如何找尋程序正義和實(shí)質(zhì)正義的最佳平衡點(diǎn)成為架設(shè)“馬錫五式”人民法庭必須考量的問(wèn)題。
一是統(tǒng)籌司法權(quán)與當(dāng)事人自治權(quán)的關(guān)系。雖然“馬錫五審判方式”強(qiáng)調(diào)廣泛吸收并參照行政權(quán)、公眾意志、民俗鄉(xiāng)禮等非理性因素，但是法官仍然承擔(dān)著掌控庭審節(jié)奏、決定程序走向并最終依法裁斷的職責(zé)，因此必須確保國(guó)家司法權(quán)在我國(guó)糾紛解決體系中的主導(dǎo)和核心地位。鑒于司法裁判技術(shù)性與村民樸素價(jià)值觀念之間的固有差距，法官需要將釋法說(shuō)理貫穿于庭審各階段，并嵌入裁判文書(shū)中爭(zhēng)議焦點(diǎn)的歸納與法律適用部分，學(xué)會(huì)運(yùn)用“草根智慧”疏通法官與村民之間的交流障礙，向當(dāng)事人釋明各種行為選擇將要面臨的法律后果，引導(dǎo)其依照法定程序有序參與司法活動(dòng)，以程序正義保障實(shí)質(zhì)正義。在維護(hù)司法權(quán)威的前提下，還應(yīng)保障多元化糾紛解決機(jī)制的功能得到最大程度的實(shí)現(xiàn)。這就要求法院適度突破程序限制、讓渡一定權(quán)威，對(duì)當(dāng)事人的協(xié)商方案秉持最低限度的合法性審查標(biāo)準(zhǔn)。在不違背法律、法規(guī)禁止性規(guī)定與公序良俗等的制度框架下，可以賦予當(dāng)事人在私法自治范圍內(nèi)更多的選擇權(quán)，并且允許非訴解紛機(jī)構(gòu)對(duì)司法廣場(chǎng)內(nèi)的既有規(guī)則進(jìn)行靈活解釋和創(chuàng)新適用的自主權(quán)，進(jìn)而促進(jìn)糾紛的實(shí)質(zhì)性化解。
二是平衡調(diào)解與判決的關(guān)系?！芭袥Q與調(diào)解解決，即馬錫五同志的審判方式。”②張希坡：《馬錫五與“馬錫五審判方式”》，法律出版社2013年版，第192頁(yè)。調(diào)解呈現(xiàn)出“田間地頭”的鄉(xiāng)村色彩，在程序適用上更加靈活便捷，以當(dāng)事人自愿為前提且需尊重其處分權(quán)，與村民們心中的實(shí)質(zhì)正義觀相契合，因此通常能夠有效緩和法律規(guī)范與民情風(fēng)俗之間的張力，使糾紛在合議的基礎(chǔ)上快速且徹底化解。而裁判則較為嚴(yán)格，需要在環(huán)環(huán)相扣的證據(jù)事實(shí)基礎(chǔ)上依法規(guī)范處理。調(diào)解雖然在一定程度上更能符合村民心中的正義觀，但其實(shí)是司法程序的部分妥協(xié)和對(duì)實(shí)質(zhì)正義的讓步，對(duì)于不適宜進(jìn)行調(diào)解、通過(guò)努力難以達(dá)成調(diào)解協(xié)議的案件，還應(yīng)當(dāng)判則判，實(shí)現(xiàn)程序正義與實(shí)質(zhì)正義的有機(jī)結(jié)合，最大化發(fā)揮機(jī)制組合優(yōu)勢(shì)。
三是協(xié)調(diào)國(guó)家法與村規(guī)民約的關(guān)系。村規(guī)民約系村民群眾在國(guó)家法的制度框架內(nèi)創(chuàng)設(shè)并具有一定權(quán)威的基層自治規(guī)范，其與國(guó)家法互相配合、共同承擔(dān)秩序維系和道德規(guī)訓(xùn)的社會(huì)治理職能。然而在當(dāng)下鄉(xiāng)土社會(huì)中，國(guó)家法通常將內(nèi)生于鄉(xiāng)土社會(huì)的村規(guī)民約作為直接規(guī)制的對(duì)象，但法律與道德的選擇沖突、傳統(tǒng)禮俗與現(xiàn)代法律的價(jià)值碰撞、二元治理權(quán)力體系的邏輯矛盾致使國(guó)家法與村規(guī)民約的互動(dòng)并不十分順暢。最理想的狀態(tài)即是尋求在開(kāi)放的社會(huì)權(quán)力與邏輯自洽的法律規(guī)范之間保持某種互動(dòng)和平衡，在保持自身完整性的同時(shí)又秉持著開(kāi)放性。①參見(jiàn)熊月之：《中華傳統(tǒng)榮辱觀的教化系統(tǒng)》，載《毛澤東鄧小平理論研究》2007年第10期。既要保證國(guó)家法的權(quán)威性，對(duì)于村規(guī)民約中與國(guó)家法相沖突的部分進(jìn)行法治化改造，并選擇性吸收村規(guī)民約中的法治資源以實(shí)現(xiàn)國(guó)家法的自我修整；又要為村規(guī)民約保留一定的效力邊界，尊重并挖掘地域或民族法律文化的自主價(jià)值，鼓勵(lì)村規(guī)民約在不違背法律規(guī)范的范圍內(nèi)進(jìn)行有益探索，從而達(dá)到法律官方敘事與民間敘事的有機(jī)結(jié)合。
（二）重建設(shè)于中：著兩點(diǎn)發(fā)力優(yōu)化為民法庭路徑
人民法庭的涵蓋轄區(qū)范圍廣，一般設(shè)置在轄區(qū)的中心。雖便利當(dāng)事人訴訟，但囿于輻射范圍過(guò)廣且受制于交通信息等條件，難免為審判工作帶來(lái)不便?！榜R錫五審判方式”為我國(guó)司法建設(shè)提供的寶貴經(jīng)驗(yàn)之一便是巡回法庭制度，“陜甘寧邊區(qū)政府時(shí)期高等法院及其分庭為了便利人民訴訟或因案情復(fù)雜，將案件帶到當(dāng)?shù)?，深入?duì)證，進(jìn)行處理的一種審判方式”②馬錫五：《新民主主義革命階段中陜甘寧邊區(qū)的人民司法工作》，載《法學(xué)研究》1955年第1期。。因此，要積極推進(jìn)“以中心法庭為主、巡回審判點(diǎn)為輔”的法庭布局形式。一方面，“馬錫五式”人民法庭要引進(jìn)來(lái)，中心法庭應(yīng)推進(jìn)集約訴訟服務(wù)，實(shí)現(xiàn)一站式解決糾紛，這個(gè)過(guò)程需凝聚鄉(xiāng)賢力量、融入民俗文化；另一方面，“馬錫五式”人民法庭要走出去，合理規(guī)劃巡回審判點(diǎn)，打通司法的“最后一公里”，向群眾輸送“看得見(jiàn)的正義”。
1.引進(jìn)來(lái)：依靠群眾，禮法共治源頭化解糾紛
群策群力增添法治溫度。鄉(xiāng)村社會(huì)是鄉(xiāng)土氣息的集合體，村鎮(zhèn)之間大多是是熟人構(gòu)成的社會(huì)體系。講究人情味的特點(diǎn)使得德高望重的鄉(xiāng)賢名士在鄉(xiāng)村社會(huì)的糾紛化解上往往發(fā)揮著異乎尋常的作用。實(shí)際上，傳統(tǒng)型的糾紛化解模式就是依靠村干部、村鄉(xiāng)賢、宗族名士等，以其內(nèi)生的權(quán)威、名望及人脈資源而使村民產(chǎn)生尊敬和認(rèn)同，最終互諒互讓、調(diào)和矛盾的過(guò)程。這部分精英力量理應(yīng)被最大化地利用，將鄉(xiāng)賢名士合理引進(jìn)來(lái)，參與訴前、訴中的調(diào)解，能夠彌合司法專業(yè)性與人民性差距，為司法增溫。人民法庭需與民間調(diào)解組織形成良性互動(dòng)，構(gòu)建“黨委領(lǐng)導(dǎo)，以法庭為牽頭、以民調(diào)組織為紐帶、鄉(xiāng)鎮(zhèn)有人協(xié)調(diào)、村村有人負(fù)責(zé)”的大調(diào)解格局。③參見(jiàn)重慶市北碚區(qū)人民法院課題組：《農(nóng)村社會(huì)治理下人民法庭職能優(yōu)化的思考》，載《人民法院報(bào)》2016年12月28日，第8版。此外，還可以借力官方或民間資源，助力法律話語(yǔ)、訴訟話語(yǔ)與大眾話語(yǔ)、民間話語(yǔ)的互相融合與轉(zhuǎn)換。
民俗鄉(xiāng)禮柔化法治剛性。司法實(shí)踐中仍有部分人民法庭的法官在調(diào)解矛盾時(shí)方法過(guò)于死板、一味依賴?yán)浔姆梢?guī)范，過(guò)分強(qiáng)調(diào)規(guī)則意識(shí)的重要性，沒(méi)有從鄉(xiāng)村固有的習(xí)俗人情處著手，因此調(diào)解的成功率并不高。長(zhǎng)久扎根本土的民俗文化、鄉(xiāng)土禮儀經(jīng)過(guò)了歷史的沉淀和時(shí)間的考驗(yàn)，早已成為一種約定俗成、根深蒂固的習(xí)慣，對(duì)當(dāng)?shù)氐拇迕窬哂幸欢ǖ囊龑?dǎo)、教化和規(guī)范作用。法治文化雖是后來(lái)者，卻不是競(jìng)爭(zhēng)者。民俗文化、鄉(xiāng)土禮儀與法治文化不應(yīng)是截然對(duì)立的，而是可以被合理引進(jìn)來(lái)巧妙融合，促進(jìn)糾紛自愿化解，同時(shí)避免法律的過(guò)度強(qiáng)制性，修復(fù)已然受損的社會(huì)關(guān)系。“十里不同風(fēng)，百里不同俗”，地域性差異大對(duì)鄉(xiāng)村人民法庭的法官和法官助理提出了更高層次要求，通過(guò)與村民加強(qiáng)交流、學(xué)習(xí)方言，充分了解地域習(xí)俗、慣例、鄉(xiāng)規(guī)民約等。當(dāng)然，法律規(guī)范也不能過(guò)度柔化，司法審判對(duì)民間規(guī)范的吸取要以正當(dāng)程序?yàn)榛A(chǔ)，不能脫離實(shí)體法所確立的基本原則與價(jià)值取向。①參見(jiàn)謝暉：《論民間規(guī)范司法適用的前提和場(chǎng)域》，載《法學(xué)論壇》2011年第3期。
2.走出去：深入群眾，民主對(duì)話就地化解糾紛
一是加強(qiáng)民主對(duì)話，強(qiáng)化解紛效果。推行巡回審判制度，就地審理，深入對(duì)證，通過(guò)面面俱到、由淺入深的民主對(duì)話機(jī)制，緊緊圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)以法釋疑，以理勸息，最終達(dá)到定分止?fàn)?、案結(jié)事清的效果。
二是借助地方資源，提升解紛能級(jí)。案發(fā)地是審判工作的源頭，亦是司法效果的輻射之處，案件事實(shí)查明需要案發(fā)地群眾的參與，鄉(xiāng)土社會(huì)發(fā)生的案情多為婚姻、繼承、土地類糾紛，這類案件有明顯的身份色彩，案件事實(shí)要查清楚就離不開(kāi)一系列身份關(guān)系的查明，而在鄉(xiāng)土社會(huì)中，村民圈子較小，祖祖輩輩們一起生活，周圍群眾對(duì)此也較為清楚。在巡回審判工作中，通過(guò)實(shí)地調(diào)查、借助當(dāng)?shù)刭Y源，將查明的案件事實(shí)與地方對(duì)應(yīng)的法律法規(guī)政策等結(jié)合起來(lái)，方能更好處理案件，化解糾紛。
三是前移矛盾端口，提高解紛效率。設(shè)立駐村法官工作室，對(duì)接民間調(diào)解組織，法官提前介入調(diào)和可能引發(fā)的糾紛，將糾紛化解在訴前，把矛盾化解在最基層；每月派駐村法官工作室專人定時(shí)、定點(diǎn)開(kāi)展巡回辦案、法官釋法說(shuō)理等活動(dòng)，把司法資源不斷下沉至基層。
（三）促延伸于后：以多方聯(lián)動(dòng)重構(gòu)鄉(xiāng)村治理格局
審判工作是人民法庭的基本職能，但不是司法工作終點(diǎn)。②參見(jiàn)馬錫五：《中央最高人民法院西北分院馬錫五院長(zhǎng)在陜西省第二屆司法會(huì)議上的講話》，載《陜西政報(bào)》1953年4月16日，第7版?！榜R錫五審判方式”的精神內(nèi)核要求人民法庭將黨的群眾路線貫徹始終，把為人民謀幸福作為終極目標(biāo)。通過(guò)法律手段化解糾紛只是鄉(xiāng)村治理的冰山一角，人民法庭作為最基層的審判組織，也是離鄉(xiāng)間、離群眾最近的窗口，在參與社會(huì)治理中有著得天獨(dú)厚的地理優(yōu)勢(shì)，理應(yīng)透過(guò)案件現(xiàn)象探究問(wèn)題本質(zhì)，為鄉(xiāng)村治理獻(xiàn)策獻(xiàn)智，打破發(fā)展瓶頸，助力鄉(xiāng)村振興，提升人民的幸福指數(shù)。
人民法庭在履行審判職能的同時(shí)，不能故步自封、淺嘗輒止，而是需要將觸角往前往后延伸，增加司法服務(wù)的“長(zhǎng)度”。往前即是通過(guò)對(duì)案件的歸納和梳理，總結(jié)類案發(fā)生的一般性特點(diǎn)，探析其背后隱藏的在鄉(xiāng)村治理和發(fā)展過(guò)程中容易出現(xiàn)的問(wèn)題及成因，追根溯源；往后則是將對(duì)案件的深度思考和數(shù)據(jù)的細(xì)致剖析實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)性轉(zhuǎn)化，形成可視化的成果。通過(guò)構(gòu)建與其他政府部門(mén)、基層組織的聯(lián)動(dòng)機(jī)制，對(duì)鄉(xiāng)村的治理和建設(shè)、法治環(huán)境的營(yíng)造、鄉(xiāng)規(guī)民約的完善等提供參考性的意見(jiàn)。比如參與當(dāng)?shù)剜l(xiāng)鎮(zhèn)綜合治理會(huì)議、下發(fā)司法建議、及時(shí)向當(dāng)?shù)攸h委、人大報(bào)告等。推進(jìn)法庭干警和綜治網(wǎng)格員雙融合，審判業(yè)務(wù)與鄉(xiāng)鎮(zhèn)治理雙結(jié)合，協(xié)同社會(huì)矛盾糾紛處理中心、社區(qū)警務(wù)站、信訪窗口等基層資源力量，及時(shí)防控可能發(fā)生的糾紛，使矛盾沖突消弭于萌芽之中。
司法服務(wù)的延伸不僅僅體現(xiàn)在“長(zhǎng)度”，還需反映在“高度”上。要緊盯人民群眾在參與司法活動(dòng)中出現(xiàn)的急難愁盼、堵點(diǎn)痛點(diǎn)問(wèn)題，有針對(duì)性地提升司法服務(wù)品質(zhì)。“馬錫五審判方式”始終秉承著便民和利民的原則，極大地簡(jiǎn)化了訴訟程序，節(jié)省了打官司的成本。新時(shí)代的鄉(xiāng)村司法服務(wù)應(yīng)乘著新興技術(shù)的東風(fēng)，一方面基于法庭工作的復(fù)合性、法庭建構(gòu)和運(yùn)行模式的獨(dú)特性，“法庭E+”平臺(tái)的研發(fā)必須充分考慮智能產(chǎn)品與法庭工作的適配性、融合度以及可操作性，盡可能地契合審判運(yùn)行機(jī)制、審執(zhí)人員的辦案習(xí)慣以及村民群眾的普遍需求；另一方面要大幅度推進(jìn)訴訟服務(wù)資源下沉，依托人民法庭、鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜治中心、重點(diǎn)村居園區(qū)，打造具備云間庭審和在線調(diào)解等功能的便民聯(lián)系點(diǎn)，提供24小時(shí)網(wǎng)上自助點(diǎn)單式服務(wù)，讓人民群眾充分享受智慧法院帶來(lái)的司法便利。
結(jié) 語(yǔ)
“全面推進(jìn)依法治國(guó)，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，工作的基礎(chǔ)在基層。”①《習(xí)近平：依法治國(guó)基礎(chǔ)在基層》，載中國(guó)政府網(wǎng)，http://www.gov.cn/xinwen/2021-03/08/content_5591315.htm。人民法庭是人民法院位于基層的“窗口”，是定分止?fàn)?、服?wù)群眾的第一線，更是完善社會(huì)治理，促進(jìn)鄉(xiāng)村振興的“試驗(yàn)田”。要想打破人民法庭在鄉(xiāng)村社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中參與鄉(xiāng)村治理的屏障，就要傳承和延續(xù)“馬錫五審判方式”的紅色基因和優(yōu)秀傳統(tǒng)，定基調(diào)于前、重建設(shè)于中、促延伸于后，找尋程序正義與實(shí)質(zhì)正義的最佳平衡點(diǎn)，深入群眾、依靠人民、實(shí)事求是、禮法共治，不斷延伸司法服務(wù)的“長(zhǎng)度”和“高度”，各點(diǎn)發(fā)力、多方聯(lián)動(dòng)，著力重構(gòu)以自治為基礎(chǔ)、以法治為保障、以德治為支撐的鄉(xiāng)村治理新格局，助力鄉(xiāng)村振興。
猜你喜歡
公民與法治(2023年11期)2023-11-18 08:48:22
公民與法治(2023年11期)2023-11-18 08:48:08
公民與法治(2020年10期)2020-07-25 01:41:34
人民調(diào)解(2019年1期)2019-03-15 09:27:26
小學(xué)生學(xué)習(xí)指導(dǎo)(低年級(jí))(2018年9期)2018-09-26 05:59:44
法庭內(nèi)外(2017年7期)2017-08-01 11:34:10
法律史評(píng)論(2017年0期)2017-07-09 03:43:52
公民與法治(2016年18期)2016-05-17 04:17:50
——以三省三市(地區(qū))110處人民法庭為樣本的分析
山東法官培訓(xùn)學(xué)院學(xué)報(bào)(山東審判)(2015年4期)2015-12-16 10:31:53
政法論叢(2015年5期)2015-12-04 08:46:28
