王璐 張群

間接證明是民事訴訟證明的一般形態(tài)，然而司法實(shí)務(wù)中至今尚未發(fā)展出完整的證明方法體系，證成活動(dòng)缺乏內(nèi)部邏輯的客觀化展示，難以證立結(jié)論的正當(dāng)性或合理性。域外對(duì)證明方法的研究以邊沁的“自然證明體系”和威格莫爾“圖示法”為開(kāi)端，創(chuàng)設(shè)了證據(jù)分析與評(píng)價(jià)方法。①參見(jiàn)［英］威廉·特文寧：《證據(jù)理論：邊沁與威格莫爾》，吳洪淇、杜國(guó)棟譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社2015年版，第180頁(yè)。我國(guó)對(duì)間接證明方法的研究較為滯后，有學(xué)者將間接證明區(qū)分為間接本證與間接反證，并提出了間接證明的操作模式。②參見(jiàn)姜世明：《間接證明之研究》，載《政法大學(xué)評(píng)論》（我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)）第135期。有學(xué)者認(rèn)為，間接證明的證明方法可分為經(jīng)驗(yàn)法則的運(yùn)用和通過(guò)完善證據(jù)鏈條達(dá)到證據(jù)效果的一般的間接證明。①參見(jiàn)何家弘、呂宏慶：《間接證據(jù)的證明方法初探》，載《證據(jù)科學(xué)》2021年第3期。也有學(xué)者提出，間接證明模型是心證客觀化的介質(zhì)并初步構(gòu)建了四類模型。②參見(jiàn)包冰峰：《民事訴訟間接證明的機(jī)理證成與模型應(yīng)用》，載《法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)）》2020年第5期。但間接證明至今仍未形成科學(xué)完整的證明方法體系。證據(jù)環(huán)是對(duì)全案證據(jù)的邏輯排列，一方面可以檢視證據(jù)鏈條的完整性，形成科學(xué)自洽的證明體系；另一方面可以揭示證成活動(dòng)的內(nèi)部推論結(jié)構(gòu)，展現(xiàn)證據(jù)與要件事實(shí)之間的邏輯關(guān)系。

一、“碎片化”證據(jù)下間接證明的實(shí)踐考察

從實(shí)踐情況看，民間借貸案件呈現(xiàn)參與主體多元、客觀事實(shí)復(fù)雜、留存證據(jù)單一等特點(diǎn)，借貸私密性及靈活性并存，證據(jù)“碎片化”特征顯著。直接證據(jù)不足導(dǎo)致借貸合意等主觀性要件事實(shí)與借款交付等客觀事實(shí)的認(rèn)定更依賴間接證明。證據(jù)法上將證據(jù)分為直接證據(jù)與間接證據(jù)，鑒于直接證據(jù)資源的匱乏導(dǎo)致證明力的不穩(wěn)定性，藉由間接證據(jù)先行證實(shí)間接事實(shí)，再運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)法則推論出主要事實(shí)存在與否，是司法證明中最常用的證明方法，此即間接證明。通過(guò)對(duì)民間借貸案件的梳理，歸納出四種運(yùn)用間接證明認(rèn)定要件事實(shí)的形態(tài)，以考察間接證明在司法實(shí)踐中的運(yùn)行實(shí)效。③在法信網(wǎng)中以案由“民間借貸糾紛”、案件類型“民事”為關(guān)鍵詞，案例范圍選擇最高人民法院指導(dǎo)性案例、公報(bào)案例、公布案例、《中國(guó)審判指導(dǎo)參考案例》案例、《人民法院報(bào)》案例、《人民司法》案例等，共索引案例248個(gè)。將以上案例及筆者審理案件中的間接證明問(wèn)題類型化得出文中的四種間接證明形態(tài)。統(tǒng)計(jì)截止日期2021年7月9日。

（一）缺乏借貸合意證據(jù)下的主觀意思認(rèn)知困惑

案例一：原告劉某的前妻與被告唐某系親戚關(guān)系，2010年起被告唐某在原告劉某經(jīng)營(yíng)的公司工作。2012年3月5日，原告劉某通過(guò)個(gè)人賬戶向被告唐某轉(zhuǎn)賬30萬(wàn)元。原告劉某以借貸關(guān)系為由訴至法院，要求被告唐某償還借款30萬(wàn)元，被告對(duì)借貸關(guān)系不予認(rèn)可。被告唐某稱，原告劉某的離婚協(xié)議書(shū)中沒(méi)有約定夫妻共同債權(quán)分割，能夠證實(shí)雙方離婚時(shí)不存在債權(quán)。且被告唐某提供其任職期間的銷售明細(xì)，稱該款項(xiàng)系公司獎(jiǎng)金，并非借款。一審、二審法院認(rèn)為被告唐某并無(wú)直接證據(jù)證實(shí)轉(zhuǎn)賬并非借款，故而認(rèn)定雙方存在借貸關(guān)系。再審法院考量被告所舉證據(jù)，認(rèn)為被告能夠?qū)Π干孓D(zhuǎn)賬作出合理解釋，判決駁回原告劉某的訴訟請(qǐng)求。④參見(jiàn)劉瑤訴唐呈睿民間借貸糾紛案，天津市高級(jí)人民法院（2017）津民申1108號(hào)民事裁定書(shū)。

在民間借貸行為，尤其是自然人之間的借貸行為中，囿于當(dāng)事人的訴訟能力和法律意識(shí)，缺乏證明借貸合意的直接證據(jù)的情形比比皆是。具體而言，一方面隨著支付手段的便利化，借貸形式更加隨意，僅有轉(zhuǎn)賬憑證而無(wú)借款合同的現(xiàn)象普遍存在；另一方面自然人之間的收款付款行為具有復(fù)雜性和多樣性，可能基于多種基礎(chǔ)法律關(guān)系和事實(shí)。案例一中，以間接證據(jù)推論雙方是否存在借貸合意的主觀意思時(shí)，一審、二審法院采信了原告所舉間接證據(jù)轉(zhuǎn)賬記錄對(duì)主要事實(shí)證成的正向推進(jìn)作用，卻忽視了被告所舉間接證據(jù)如離婚協(xié)議、銷售明細(xì)等相反證據(jù)對(duì)主要事實(shí)證否的反向消解作用，導(dǎo)致事實(shí)認(rèn)定偏差。

（二）借款交付證明不力下的證明效力認(rèn)定困惑

案例二：2018年9月11日，被告張某給原告蓋某書(shū)寫(xiě)借款條一張，載明因資金周轉(zhuǎn)需要向蓋某借款15萬(wàn)元。被告張某稱其書(shū)寫(xiě)借條后未實(shí)際收到借款。原告蓋某稱，蓋某與李某原本相識(shí)，2017年6月，被告張某經(jīng)其公司員工第三人李某介紹前來(lái)借款，借款金額13萬(wàn)元，因一直未能歸還，被告張某于2018年9月11日自愿為原告書(shū)寫(xiě)15萬(wàn)元的借條，其中包含借款本金13萬(wàn)元及逾期還款利息。經(jīng)查，第三人陳某與被告張某系同學(xué)，2017年二人共同經(jīng)營(yíng)“小吉賣(mài)車”項(xiàng)目。2017年6月18日，原告蓋某通過(guò)其銀行賬戶向第三人陳某轉(zhuǎn)賬10萬(wàn)元，6月19日，原告蓋某又通過(guò)微信向第三人李某轉(zhuǎn)賬3萬(wàn)元，后李某將3萬(wàn)元通過(guò)微信轉(zhuǎn)賬給陳某。法院認(rèn)為原告所舉證據(jù)能夠形成完整證據(jù)鏈，證實(shí)原告蓋某已通過(guò)第三人陳某、張某，將借款本金13萬(wàn)元交付被告張某的合伙人陳某，完成了出借義務(wù)，故而判決支持原告訴訟請(qǐng)求。①參見(jiàn)蓋棟友訴張曉晨民間借貸糾紛案，山東省樂(lè)陵市人民法院（2021）魯1481民初1621號(hào)民事判決書(shū)。

存在真實(shí)的債權(quán)憑證，但沒(méi)有直接證據(jù)證明借款交付過(guò)程，客觀交付事實(shí)難以認(rèn)定的情形屢見(jiàn)不鮮。案例二中，雖有資金流動(dòng)的證據(jù)，但收款方并非借款人，而是經(jīng)他人賬戶周轉(zhuǎn)的出借款項(xiàng)交付事實(shí)認(rèn)證困難。以相同的間接證據(jù)推論是否存在借款交付的客觀事實(shí)時(shí)，部分法官對(duì)當(dāng)事人間關(guān)系、轉(zhuǎn)賬記錄等間接證據(jù)的證明力單獨(dú)評(píng)價(jià)，認(rèn)定出具借條后出借方未實(shí)際履行借款交付義務(wù)。最終，法院對(duì)證據(jù)鏈條上的證明力整體評(píng)價(jià)，關(guān)注證據(jù)間的“相互助益”，認(rèn)定出借人通過(guò)他人介紹、中轉(zhuǎn)完成借款交付義務(wù)，后因借款人未能及時(shí)還款補(bǔ)簽借條，雙方間存在真實(shí)的借貸關(guān)系。

（三）差別債權(quán)憑證下的邏輯推論認(rèn)證困惑

案例三：經(jīng)被告夏某介紹，包某與原告居某相識(shí)并開(kāi)展匯票兌付業(yè)務(wù)。由被告夏某去原告居某處領(lǐng)取匯票將匯票轉(zhuǎn)交包某，包某向原告居某兌付款項(xiàng)。2015年，被告夏某向原告居某出具收條5張，分別載明：“月底歸還現(xiàn)金”“承兌換現(xiàn)金”“借到居某承兌計(jì)捌拾萬(wàn)壹仟捌佰捌拾陸元整”“借居某承兌貳佰萬(wàn)元整”“借居某承兌叁拾萬(wàn)元整”。后原告居某以借貸關(guān)系為由要求被告夏某償還借款。被告夏某稱其受包某委托代拿匯票，屬委托代理行為，而非借貸關(guān)系的借款人。一審法院認(rèn)為，5張收條均是被告夏某本人書(shū)寫(xiě)，可以證實(shí)原、被告間存在借貸關(guān)系。二審法院認(rèn)為，案涉5張收條的內(nèi)容不符合傳統(tǒng)意義上借條的特征，結(jié)合雙方銀行流水、證人證言等間接證據(jù)，認(rèn)定原、被告間不存在借貸關(guān)系。①參見(jiàn)夏獻(xiàn)忠訴居忠等民間借貸糾紛案，江蘇省無(wú)錫市中級(jí)人民法院（2016）蘇02民終4270號(hào)民事判決書(shū)。

當(dāng)事人間的債權(quán)憑證缺乏反映借貸合意的必要合同條款的情形絕非個(gè)案。案例三中，一審法院僅憑不規(guī)范的只言片語(yǔ)的債權(quán)憑證認(rèn)定雙方存在借貸合意，主觀性要件事實(shí)邏輯推論鏈條斷裂。二審法院對(duì)原告居某的證據(jù)持審慎審查的態(tài)度，關(guān)注證據(jù)形式與內(nèi)容的完備性、證據(jù)間的聯(lián)系，綜合發(fā)生法律關(guān)系的緣由、交付及商業(yè)慣例等，認(rèn)為原告居某提供的債權(quán)憑證及本案其他證據(jù)間不能滿足相互遞進(jìn)補(bǔ)強(qiáng)的內(nèi)在邏輯，無(wú)法完成對(duì)要件事實(shí)的確定性推論，判決駁回原告夏某的訴訟請(qǐng)求。

（四）證據(jù)“羅列”下的證明結(jié)論認(rèn)可困惑

案例四：賴某與張某原系夫妻關(guān)系，雙方于2013年12月12日協(xié)議離婚，約定共有的鼎太風(fēng)華房產(chǎn)、富通城房產(chǎn)歸賴某所有，銀行貸款及一切費(fèi)用由賴某負(fù)責(zé)，雙方名下存款及股票收益等歸各自所有。2013年12月15日至2016年6月14日期間，賴某先后分64次向張某匯款，共計(jì)4017050元。該款項(xiàng)來(lái)源于賴某出售鼎太風(fēng)華房屋價(jià)款及向兩案外人借款。賴某稱該款項(xiàng)為借款，張某稱離婚時(shí)雙方實(shí)際約定鼎太風(fēng)華房產(chǎn)由張某所有，案涉款項(xiàng)系房屋出售價(jià)款，為便于房屋出售才在財(cái)產(chǎn)協(xié)議中約定由賴某所有，雙方不存在借貸關(guān)系。一審法院以轉(zhuǎn)賬憑證推定借貸關(guān)系成立，二審法院認(rèn)為借貸事實(shí)存在合理性懷疑，駁回了賴某的訴訟請(qǐng)求。②參見(jiàn)賴芳華訴張一飛民間借貸糾紛案，廣東省深圳市中級(jí)人民法院（2017）粵03民終2559號(hào)民事判決書(shū)。

既不存在反映借貸合意的債權(quán)憑證，又不符合交付出借款項(xiàng)的典型表現(xiàn)形式，對(duì)款項(xiàng)性質(zhì)難以認(rèn)定的情形并非特例。案例四中，原告對(duì)其主張的款項(xiàng)性質(zhì)不能完全完成其行為意義上的舉證責(zé)任，一審法院“由果導(dǎo)因”對(duì)利果證據(jù)進(jìn)行羅列，關(guān)鍵事實(shí)存在合理性懷疑，致使判決結(jié)果難以令人信服。二審法院認(rèn)為原告在離婚時(shí)不具備出借大額資金的能力、被告亦無(wú)借貸大額資金的需要，且雙方間的轉(zhuǎn)賬與房屋售賣(mài)價(jià)款存在緊密對(duì)應(yīng)，無(wú)法排除款項(xiàng)性質(zhì)的合理懷疑，判決撤銷一審判決書(shū)，駁回賴某的訴訟請(qǐng)求。

綜上可見(jiàn)，證據(jù)評(píng)價(jià)缺失、證明鏈條斷裂、邏輯推論模糊、證明結(jié)論偏離在間接證明過(guò)程中陸續(xù)發(fā)生。法官在審查證據(jù)構(gòu)成、認(rèn)定證據(jù)能力、運(yùn)用邏輯推理以及證明度標(biāo)準(zhǔn)判定時(shí)，心證過(guò)程神秘化，缺乏證成活動(dòng)的客觀展示，間接證明的最終推定力備受質(zhì)疑。

二、證據(jù)環(huán)對(duì)間接證明的整體效用

有學(xué)者將間接證明方式區(qū)分為較高蓋然性經(jīng)驗(yàn)法則的常規(guī)適用、能夠排除其他可能性的經(jīng)驗(yàn)法則弱化適用以及通過(guò)完善證據(jù)鏈條達(dá)到證明效果的、一般的間接證明。①參見(jiàn)曹志勛：《論民事訴訟中事實(shí)的證明方式》，載《蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)》2020年第4期。前兩類證明方式的核心為經(jīng)驗(yàn)法則的運(yùn)用，第三類證明方式的核心在于通過(guò)在證據(jù)之間建立有效鏈接，幫助法官對(duì)待證事實(shí)形成確定心證。本文所討論的即第三類間接證明方式。民間借貸案件中間接證明的論證思路可歸納為，審查單個(gè)間接證據(jù)的真實(shí)性—印證多個(gè)間接證據(jù)—形成完整證明體系—得出高度蓋然性的證明結(jié)論。②參見(jiàn)劉瑤：《刑事間接證據(jù)定案規(guī)則的反思與重構(gòu)》，華東政法大學(xué)2019年碩士學(xué)位論文。通過(guò)鏈接全案間接證據(jù)，形成穩(wěn)定、可檢驗(yàn)的證明結(jié)構(gòu)，能有效評(píng)價(jià)單個(gè)間接證據(jù)的證據(jù)能力及證明力，疊加多個(gè)間接證據(jù)的證據(jù)價(jià)值，發(fā)揮全案證據(jù)群的整體效應(yīng)，實(shí)現(xiàn)在民間借貸案件中借貸事實(shí)的科學(xué)精準(zhǔn)認(rèn)定。

（一）證據(jù)分類可視化

對(duì)于單個(gè)間接證據(jù)與某一待證事實(shí)（借貸合意）的正負(fù)關(guān)聯(lián)性，有學(xué)者將間接證據(jù)分為積極性間接證據(jù)與消極性間接證據(jù)兩種。③參見(jiàn)姜世明：《證據(jù)評(píng)價(jià)論》，廈門(mén)大學(xué)出版社2017年版，第146頁(yè)。前者對(duì)主要事實(shí)呈積極性影響，提升主要事實(shí)存在的蓋然性；后者對(duì)主要事實(shí)呈消極性影響，使主要事實(shí)呈現(xiàn)非蓋然性。

在案例一中，對(duì)待證事實(shí)存在借貸合意的間接證據(jù)有：證據(jù)1，原、被告間的30萬(wàn)元轉(zhuǎn)賬記錄；證據(jù)2，原告與前妻的離婚協(xié)議，其中未載明有共同債權(quán)；證據(jù)3，被告在原告公司任職期間的銷售記錄；證據(jù)4，被告與原告前妻存在親戚關(guān)系。

一審法院以證據(jù)1轉(zhuǎn)賬記錄（原告提供）認(rèn)定原告向被告轉(zhuǎn)賬30萬(wàn)元，利用經(jīng)驗(yàn)法則轉(zhuǎn)賬行為即對(duì)應(yīng)了借貸行為，推定了原、被告間存在借貸合意。忽視了消極性間接證據(jù)2離婚協(xié)議、證據(jù)3銷售記錄、證據(jù)4當(dāng)事人間的親屬關(guān)系（被告提供）對(duì)存在借貸合意的非蓋然性影響，導(dǎo)致事實(shí)認(rèn)定偏離。

再審法院同時(shí)對(duì)比分析3份消極性間接證據(jù)，認(rèn)為被告的間接反證能夠動(dòng)搖法官內(nèi)心確信，即原、被告間的轉(zhuǎn)賬行為可能基于其他法律關(guān)系產(chǎn)生，使訴爭(zhēng)事實(shí)處于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)，故而判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求?？梢?jiàn)，證據(jù)環(huán)對(duì)證據(jù)的梳理，能夠?yàn)橛^測(cè)兩類證據(jù)提供可視化的呈現(xiàn)方式，直觀展現(xiàn)兩造事實(shí)的證據(jù)對(duì)抗性，兼具“證成”與“證偽”的雙向邏輯，為形成事實(shí)心證提供有效分析工具（見(jiàn)圖1）。

圖1 案例一再審間接證明方式

（二）證據(jù)價(jià)值累積化：多個(gè)間接證據(jù)對(duì)同一待證事實(shí)（借款交付）的證明力總和

事實(shí)認(rèn)定過(guò)程是基于證據(jù)對(duì)既往事實(shí)的構(gòu)建，只有兩個(gè)或多個(gè)證據(jù)間建立正向鏈接相互支撐，才能尋找客觀真相，否則孤證不能證明事實(shí)。有學(xué)者認(rèn)為，一個(gè)得以證成的司法證明需要兩個(gè)或多個(gè)證據(jù)間表現(xiàn)為同方向上的支持，達(dá)到或接近于一種完美的證據(jù)支撐結(jié)構(gòu)，以形成完整的證據(jù)鏈網(wǎng)絡(luò)。①參見(jiàn)栗錚：《證據(jù)鏈與結(jié)構(gòu)主義》，載《中國(guó)法學(xué)》2017年第2期。民間借貸案件中，借款交付事實(shí)的認(rèn)定需要多個(gè)間接證據(jù)證據(jù)價(jià)值的累積。證據(jù)環(huán)對(duì)同向性待證事實(shí)達(dá)成可信性加成，證明力總和滿足或然邏輯，完成法律事實(shí)證成推進(jìn)。

在案例二中，對(duì)待證事實(shí)借款交付的間接證據(jù)有：證據(jù)1，蓋某向陳某銀行轉(zhuǎn)賬10萬(wàn)元；證據(jù)2，蓋某向李某微信轉(zhuǎn)賬3萬(wàn)元；證據(jù)3，李某向陳某微信轉(zhuǎn)賬3萬(wàn)元；證據(jù)4，蓋某與陳某互不相識(shí)；證據(jù)5，李某介紹張某向蓋某借款；證據(jù)6，陳某與張某系同學(xué)關(guān)系；證據(jù)7，張某為蓋某出具借款條。

證據(jù)1、2、3轉(zhuǎn)賬記錄可以證明陳某通過(guò)李某，先后收取了蓋某的款項(xiàng)13萬(wàn)元（間接事實(shí)A），結(jié)合證據(jù)4、5，蓋某與陳某互不相識(shí)，亦無(wú)其他經(jīng)濟(jì)上的來(lái)往，在李某介紹借款期間，蓋某向李某轉(zhuǎn)賬13萬(wàn)元應(yīng)為交付借款本金（間接事實(shí)B）。加入證據(jù)6陳某與張某系同學(xué)關(guān)系，其經(jīng)營(yíng)的項(xiàng)目系與張某共同出資，可以推定案涉款項(xiàng)通過(guò)陳某接收，用于經(jīng)營(yíng)張某出資項(xiàng)目。結(jié)合證據(jù)7張某為蓋某出具借款條一張，可以證實(shí)張某明知陳某收取了蓋某的出借本金13萬(wàn)元（間接事實(shí)C），由此得出蓋某完成出借本金13萬(wàn)元交付的待證事實(shí)。證據(jù)鏈接使多個(gè)間接證據(jù)間相互助益，完成有限證據(jù)下的證明推進(jìn)（見(jiàn)圖2）。

圖2 同向證成魚(yú)骨圖

（三）遞推論證結(jié)構(gòu)化：全案間接證據(jù)對(duì)主要事實(shí)（借貸事實(shí)）的邏輯推論

因證據(jù)間的罅隙及證明前提的不周延，事實(shí)認(rèn)知出現(xiàn)多種可能性并存的困境。結(jié)構(gòu)化分析全案間接證據(jù)，可以厘清證據(jù)間并列、遞進(jìn)、分合、補(bǔ)強(qiáng)的內(nèi)在邏輯關(guān)系。以案例三為例，原告用以解釋間接證據(jù)的案件推理為：原告居某將案涉款項(xiàng)出借給被告夏某后，被告夏某為原告出具欠條，相關(guān)匯票是原告居某與包某之間業(yè)務(wù)往來(lái)，與本案無(wú)關(guān)。被告用以解釋間接證據(jù)的案件推理為：被告夏某受包某委托代拿匯票，原告居某為持票人、包某為兌付人，被告夏某僅為取票人，被告夏某應(yīng)原告居某要求，取票時(shí)為原告書(shū)寫(xiě)收條。區(qū)別于（前提與結(jié)論均為真實(shí)）演繹推理和（前提為真結(jié)論可能為真的）歸納推理，雷舍爾（Rescher）將前提與結(jié)論都似然為真的推理類型稱為似真推理。似真推理的核心是推理前提傳遞到推理結(jié)論的“似真性”。有學(xué)者提出，證據(jù)與證據(jù)、證據(jù)與命題之間的連接都以似真性作為基礎(chǔ)。①參見(jiàn)［加］道格拉斯·沃爾頓：《法律論證與證據(jù)》，梁慶寅、熊明輝等譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社2010年版，第123頁(yè)。本案中，原告的案件推理與借條、證人證言、銀行流水、交易習(xí)慣間存在不可排除的矛盾，被告的案件推理與全案間接證據(jù)間具有一致性、融貫性，對(duì)現(xiàn)有證據(jù)的解釋顯然要比原告的更佳，能夠得出為更似真的結(jié)論。似真推理是一種契合于人類認(rèn)知條件與思維過(guò)程的自然理性推理，其最后所得出的事實(shí)推論是現(xiàn)有證據(jù)條件下的最佳（似真）假說(shuō)，在沒(méi)有被新證據(jù)推翻前，應(yīng)當(dāng)被接受。①參見(jiàn)熊曉彪：《事實(shí)認(rèn)定“方法—規(guī)范”體系研究》，吉林大學(xué)2020年博士學(xué)位論文。

證據(jù)環(huán)的構(gòu)建可使單個(gè)間接證據(jù)在整體結(jié)構(gòu)中互動(dòng)，排除證據(jù)間的矛盾和事實(shí)認(rèn)定中的疑問(wèn)，得出最佳（似真）假說(shuō)，消解案件的模糊性。

（四）一般社會(huì)法感可接受化：法律事實(shí)的高度蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn)對(duì)客觀真相的趨近

證據(jù)理論上的第一價(jià)值是追求真相，人們對(duì)事實(shí)真相的重視遠(yuǎn)大于證據(jù)規(guī)則。故而事實(shí)認(rèn)定的準(zhǔn)確性是判決公正與可接受性的前提和基礎(chǔ)，也是司法裁判的核心價(jià)值所在。②參見(jiàn)［英］威廉·特文寧：《反思證據(jù)：開(kāi)拓性論著》，吳洪淇等譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社2015年版，第243-244頁(yè)。案例四中，一審法院認(rèn)為被告沒(méi)有對(duì)案涉款項(xiàng)是原告支付的售樓款提供證據(jù)證實(shí)，繼而推定原告的主張成立，雙方間存在借貸關(guān)系，事實(shí)認(rèn)定上存在以下疑點(diǎn)。一是被告雖沒(méi)有直接證據(jù)證實(shí)付款基于雙方離婚時(shí)的合意，但原告的付款與原告出售婚內(nèi)共有房產(chǎn)的收款時(shí)間、收款數(shù)額等要素上存在較為緊密的對(duì)應(yīng)關(guān)系；二是案涉款項(xiàng)的支付方式與普遍意義上的出借方式明顯不同，原告兩年間先后分65次支付給被告，每次數(shù)額不均等；三是數(shù)額巨大的借款中雙方既沒(méi)有約定利息以確保出借利益的可期待性，又沒(méi)有簽署書(shū)面合同確保資金的安全性，原告僅以雙方離婚后尚存感情難以成為理由，抗辯借貸關(guān)系中不存在債權(quán)憑證，難以以令人信服。以上疑點(diǎn)顯然無(wú)法排除雙方間轉(zhuǎn)賬款項(xiàng)性質(zhì)的合理懷疑，一審法院認(rèn)定雙方系借貸關(guān)系有違一般人的認(rèn)知常理。

證據(jù)環(huán)可將證據(jù)組成、證明效力、內(nèi)在邏輯、證明結(jié)論體現(xiàn)在同一證明體系中，形成“四點(diǎn)共圓”的閉合結(jié)構(gòu)，③參見(jiàn)唐亞南、高新峰：《以審判為中心之閉合性證據(jù)環(huán)的多維構(gòu)建》，載《中國(guó)應(yīng)用法學(xué)》2018年第1期。從多角度觀測(cè)待證事實(shí)，為各方事實(shí)博弈搭建“相互作用的辯證的共同體”，為探尋真相提供理性科學(xué)的路徑。

三、間接證明閉合證據(jù)環(huán)的三重遞進(jìn)構(gòu)建與演示

民間借貸案件的證明過(guò)程，因缺乏系統(tǒng)證明方法的規(guī)制與指導(dǎo)，以至于借貸事實(shí)認(rèn)定“始終處于威格莫爾所說(shuō)的那種令人不解的、缺乏指導(dǎo)的以及不穩(wěn)定的狀態(tài)”。④參見(jiàn)熊曉彪：《事實(shí)認(rèn)定“方法—規(guī)范”體系研究》，吉林大學(xué)2020年博士學(xué)位論文。有學(xué)者提出，司法證明方法應(yīng)包括兩層含義：一是用什么證明，二是如何證明。前者的含義是證明的依據(jù)或載體，后者的含義是證明的方式和辦法，亦可稱為“狹義的證明方法”⑤參見(jiàn)何家弘、呂宏慶：《間接證據(jù)的證明方法初探》，載《證據(jù)科學(xué)》2021年第3期。。鏈接全案間接證據(jù)構(gòu)建證據(jù)環(huán)模型，以厘清證據(jù)間的邏輯關(guān)系、判斷各方論證強(qiáng)弱，屬于狹義的證明方法。

（一）證據(jù)鏈

從證據(jù)法角度分析，間接證明包含兩個(gè)問(wèn)題，即如何搭建結(jié)構(gòu)完整的證據(jù)環(huán)，以及如何利用證據(jù)環(huán)結(jié)構(gòu)證明案件事實(shí)。①參見(jiàn)郭夏菁：《刑事案件證據(jù)鏈類型化構(gòu)建研究》，華東政法大學(xué)2018年碩士學(xué)位論文。從結(jié)構(gòu)上看，證據(jù)環(huán)是兩個(gè)或兩個(gè)以上不同的證據(jù)鏈節(jié)，通過(guò)鏈頭的相互聯(lián)結(jié)點(diǎn)以及鏈頭與鏈體的客觀聯(lián)系，組成的用以證明案件事實(shí)的證據(jù)集合體。②參見(jiàn)陳為剛：《刑事證據(jù)鏈研究》，載《國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》2007年第4期。從功能上看，證據(jù)環(huán)是證明證據(jù)之間存在的邏輯關(guān)聯(lián)，這種關(guān)聯(lián)并非因果關(guān)系，而是一種非必要但充分的條件中一個(gè)不充分但必要的關(guān)系。③參見(jiàn)栗崢：《證據(jù)鏈與結(jié)構(gòu)主義》，載《中國(guó)法學(xué)》2017年第2期。從實(shí)質(zhì)上看，證據(jù)環(huán)就是所有證據(jù)組成的、環(huán)環(huán)相扣的、能夠客觀還原案件事實(shí)的證據(jù)聯(lián)結(jié)結(jié)構(gòu)。將一般的間接證明過(guò)程提煉為抽象思維模式，具體可分為三種情形，即證據(jù)鏈、證據(jù)環(huán)和復(fù)合型證據(jù)環(huán)。

1.證據(jù)鏈基本原理

證據(jù)鏈?zhǔn)抢瞄g接證據(jù)證明間接事實(shí)，再運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)法則推理出主要事實(shí)，即“間接證據(jù)—間接事實(shí)—主要事實(shí)”的證明運(yùn)行模式。在民間借貸糾紛中，兩大待證事實(shí)即借貸合意與借款交付，在證成過(guò)程中采用的證據(jù)類型、考量的間接事實(shí)及運(yùn)用的經(jīng)驗(yàn)法則不同，應(yīng)進(jìn)行區(qū)別化構(gòu)建。無(wú)法憑借直接證據(jù)徑行證明是否存在借貸合意時(shí)，應(yīng)從雙方身份關(guān)系、舉債必要性、經(jīng)濟(jì)狀況、當(dāng)事人陳述可信度及交易習(xí)慣等間接證據(jù)中，考察借款用途、出借能力、出借可能性、利益期待等關(guān)鍵性間接事實(shí)，再運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)法則推理出要件事實(shí)存在與否（見(jiàn)圖3）。而對(duì)于借款交付的客觀事實(shí)證成，則主要分析財(cái)產(chǎn)變化、交付方式、相關(guān)性證言等間接證據(jù)，推理款項(xiàng)來(lái)源、出借能力、借款流向等間接事實(shí)，以獲得對(duì)要件事實(shí)的認(rèn)定（見(jiàn)圖4）。

圖3 借貸合意間接證明證據(jù)鏈模型

圖4 借款交付間接證明證據(jù)鏈模型

2.民間借貸案例演示

案例五：2014年5月8日，徐某因前男友向其索要3萬(wàn)元分手費(fèi)，遂向朋友陳某借款，并為陳某出具3萬(wàn)元借條一張。5月9日，陳某從其銀行卡中取出現(xiàn)金3萬(wàn)元，取款后陳某通過(guò)微信告知徐某“錢(qián)取好了”。陳某要求徐某償還借款3萬(wàn)元，徐某主張其未收到借款。①參見(jiàn)徐某訴陳某民間借貸糾紛案，載《人民法院報(bào)》2016年8月17日，第7版。

本案兩造爭(zhēng)議焦點(diǎn)為陳某是否將銀行取出的3萬(wàn)元現(xiàn)金交付徐某，待證事實(shí)即為出借款項(xiàng)是否交付。原告陳某提供銀行取款記錄（間接證據(jù)1）及雙方微信聊天截圖一份（間接證據(jù)2），能夠證實(shí)5月9日，原告陳某自銀行取出現(xiàn)金3萬(wàn)元后，給被告徐某發(fā)微信“錢(qián)取好了”。法院認(rèn)為，被告徐某為原告陳某出具借款條的第二日，原告陳某從銀行取款3萬(wàn)元，數(shù)額與借款數(shù)額一致，并發(fā)微信告知被告徐某（間接事實(shí)）。如果原告陳某該取款行為與被告徐某無(wú)關(guān)，原告陳某便沒(méi)有必要特意告知被告徐某（經(jīng)驗(yàn)法則），故法院認(rèn)定原告陳某已將取出的3萬(wàn)元現(xiàn)金交付給被告徐某，雙方間借貸關(guān)系成立（見(jiàn)圖5）。

圖5 間接證明證據(jù)鏈

3.復(fù)雜證據(jù)鏈

當(dāng)依據(jù)一次推理尚無(wú)法得出主要事實(shí)時(shí)，如果有其他證據(jù)可以證明與其平行的間接事實(shí)，則可以通過(guò)兩項(xiàng)間接事實(shí)的雙重作用推導(dǎo)出主要事實(shí)，①參見(jiàn)包冰峰：《民事訴訟間接證明的機(jī)理證成與模型應(yīng)用》，載《法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)）》2020年第5期。即“間接證據(jù)—間接事實(shí)1—間接事實(shí)2—主要事實(shí)”的證明運(yùn)行模式，此為復(fù)雜的證據(jù)鏈應(yīng)用（見(jiàn)圖 6）。

圖6 復(fù)雜證據(jù)鏈模型

以案例二中兩造爭(zhēng)議焦點(diǎn)借款交付的間接證明為例演示。通過(guò)當(dāng)事人間的銀行流水（間接證據(jù)1、2、3），能夠證實(shí)陳某共收到蓋某轉(zhuǎn)賬13萬(wàn)元（間接事實(shí)A）。結(jié)合當(dāng)事人身份關(guān)系（證據(jù)4、6），相關(guān)性陳述（證據(jù)5），張某借款為與陳某共同經(jīng)營(yíng)“小吉賣(mài)車”項(xiàng)目，陳某代其接收借款具有信賴性和合理性（經(jīng)驗(yàn)法則），建立陳某收取的13萬(wàn)元系為張某代收（間接事實(shí)b）之間接事實(shí)。基于張某和陳某的信賴基礎(chǔ)，且張某未向陳某提出權(quán)利主張（經(jīng)驗(yàn)法則），推理出陳某確已將款項(xiàng)交付張某的事實(shí)（見(jiàn)圖 7）。

圖7 案例三間接證明復(fù)雜證據(jù)鏈

（二）證據(jù)環(huán)

1.證據(jù)環(huán)基本原理

證據(jù)環(huán)是以單數(shù)或復(fù)數(shù)的間接證據(jù)證明間接事實(shí)，再以多個(gè)間接事實(shí)聯(lián)合的方式證明主要事實(shí)的證明運(yùn)行模式。民間借貸案件中，借貸合意與借款交付均無(wú)法通過(guò)直接證據(jù)徑行證明時(shí)，應(yīng)圍繞與主要事實(shí)（是否存在借貸關(guān)系）關(guān)聯(lián)性最強(qiáng)的間接事實(shí)（借款用途、出借能力、款項(xiàng)來(lái)源、借款去向等）的證明構(gòu)建證據(jù)環(huán)（見(jiàn)圖8）。

圖8 證據(jù)環(huán)模型

2.民間借貸案例演示

以案例三為例演示，原告提供的書(shū)寫(xiě)在匯票復(fù)印件上的5張收條（間接證據(jù)1），內(nèi)容不符合傳統(tǒng)意義上借條的特征，沒(méi)有對(duì)借款期限、利息、用途的約定。且出具收條的時(shí)間、產(chǎn)生糾紛的時(shí)間與交易習(xí)慣存在矛盾，借貸合意存疑（間接事實(shí)A）。根據(jù)被告的銀行交易記錄（間接證據(jù)2），整個(gè)借款期間被告既無(wú)大額收入，亦無(wú)大額支出，沒(méi)有明顯財(cái)產(chǎn)變動(dòng)，可以初步證實(shí)被告并無(wú)舉債必要（間接事實(shí)B）。原、被告陳述與證人證言（間接證據(jù)3）中，原告對(duì)被告借款原因及借款用途、出借過(guò)程陳述不清，而被告陳述與證人包某證言吻合，尤其包某在其證言明顯對(duì)兒子不利的情況下，仍堅(jiān)持前后陳述一致，可信度較高（間接事實(shí)C）。根據(jù)匯票的兌付過(guò)程及交易習(xí)慣（間接證據(jù)4），結(jié)合各方轉(zhuǎn)賬記錄，可以認(rèn)定居某為持票人、包某為兌付人，夏某未參與案涉匯票的貼現(xiàn)兌付，僅為取票人（間接事實(shí)D）。推論出雙方不存在借貸關(guān)系（見(jiàn)圖9）。

圖9 案例三間接證明證據(jù)環(huán)

（三）復(fù)合型證據(jù)環(huán)

1.復(fù)合型證據(jù)環(huán)基本原理

復(fù)合型證據(jù)環(huán)即同時(shí)使用證據(jù)鏈與證據(jù)環(huán)，運(yùn)用不同的證明方式推理出不同的間接事實(shí)，集合不同間接事實(shí)推理出其他間接事實(shí)，最終推導(dǎo)出主要事實(shí)的證明運(yùn)行模式（見(jiàn)圖10）。運(yùn)用復(fù)合型證據(jù)環(huán)，提取關(guān)鍵性間接事實(shí)時(shí)，應(yīng)結(jié)合個(gè)案間接證據(jù)及爭(zhēng)議焦點(diǎn)的不同情況作出適當(dāng)調(diào)整，實(shí)現(xiàn)“事實(shí)認(rèn)定符合客觀真相”的證明目標(biāo)。

圖10 復(fù)合型證據(jù)環(huán)模型

2.民間借貸案例演示

以案例四為例，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為雙方間是否存在借貸關(guān)系。通過(guò)《離婚協(xié)議書(shū)》可以證明，雙方離婚時(shí)兩套房產(chǎn)均由原告所有（間接事實(shí)A），《二手房買(mǎi)賣(mài)合同》可證明案涉款項(xiàng)被告用于購(gòu)買(mǎi)房產(chǎn)（間接事實(shí)B）。原告銀行卡交易明細(xì)顯示，原告在出售案涉房屋時(shí)并無(wú)大額存款，其向被告轉(zhuǎn)賬的款項(xiàng)大部分來(lái)源于售房款，還有一部分來(lái)源于案外人賴某和徐某的借款120萬(wàn)。綜合以上證據(jù)可以認(rèn)定離婚時(shí)原告并不具有實(shí)際出借能力（間接事實(shí)C）。對(duì)比雙方銀行流水，原告收到售房款的金額、時(shí)間與其向被告轉(zhuǎn)款的金額、時(shí)間具有較為密切的對(duì)應(yīng)關(guān)系。且原告出售案涉房屋價(jià)款430萬(wàn)元，扣除銀行貸款30余萬(wàn)元，實(shí)際獲得400萬(wàn)元左右。而其先后向被告轉(zhuǎn)款金額為4017050元，兩項(xiàng)數(shù)額高度一致（間接事實(shí)D）。據(jù)此，可以認(rèn)定案涉款項(xiàng)性質(zhì)為原告支付給被告的售房款，雙方并不存在借貸關(guān)系（見(jiàn)圖11）。

圖11 案例四間接證明復(fù)合型證據(jù)環(huán)

以全案間接證據(jù)構(gòu)建證據(jù)鏈、證據(jù)環(huán)、復(fù)合型證據(jù)環(huán)的間接證明模型，將證據(jù)與事實(shí)予以鏈接，證據(jù)之間以及證據(jù)與事實(shí)之間的交流和互動(dòng)生動(dòng)直觀，內(nèi)化在雙方當(dāng)事人和法官內(nèi)心的抽象推論步驟借助于此模型均清晰的予以表達(dá)。①參見(jiàn)包冰峰：《民事訴訟間接證明的機(jī)理證成與模型應(yīng)用》，載《法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)）》2020年第5期。同時(shí)，事實(shí)裁判者的主觀預(yù)斷會(huì)在模型構(gòu)建中反復(fù)修正，裁判的理性得以實(shí)現(xiàn)。

四、間接證明中證據(jù)價(jià)值的賦值區(qū)間與概率推理

間接證明的規(guī)范適用，除依靠間接證明模型這一客觀化介質(zhì)外，尚需“概率性進(jìn)路”的建立，精確化處理與表達(dá)證據(jù)信息，以客觀數(shù)值證立結(jié)論的合理性，使間接證明模型趨于完美。

（一）賦值區(qū)間與量化計(jì)算

證據(jù)環(huán)本質(zhì)上是對(duì)間接證據(jù)整體證據(jù)價(jià)值的蓋然性衡量。有學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)復(fù)雜的推論問(wèn)題涉及不確定性作為典型特征需要以一種連貫的方式捕獲與處理時(shí)，正是使用概率的標(biāo)準(zhǔn)框架，它的清晰表達(dá)與徹底的計(jì)算架構(gòu)能夠提供非常有助益的幫助。概率推理通過(guò)條件化概率搭建推理鏈接繼而形成復(fù)雜的概率決策網(wǎng)絡(luò)，結(jié)合傳統(tǒng)數(shù)學(xué)公理和貝葉斯定理即可獲得單項(xiàng)或多項(xiàng)證據(jù)對(duì)要件事實(shí)的推論力量，最終確定該要件事實(shí)是否最有可能發(fā)生。①參見(jiàn)熊曉彪：《事實(shí)認(rèn)定“方法—規(guī)范”體系研究》，吉林大學(xué)2020年博士學(xué)位論文。

根據(jù)證據(jù)的證明力強(qiáng)弱，可以將間接證據(jù)單獨(dú)證成某一間接事實(shí)的可信性劃分為五個(gè)等級(jí)，即排除合理懷疑、高度蓋然性、較高蓋然性、一般蓋然性及較低蓋然性，并對(duì)每個(gè)等級(jí)的證成概率自51%至99%進(jìn)行區(qū)間劃分（見(jiàn)表1）。在證據(jù)鏈中，各間接證據(jù)處于同等級(jí)，且均為證成同一事實(shí)，該證據(jù)鏈的整體證明力即為各間接證據(jù)蓋然性相乘之結(jié)果。舉例言之，以間接證據(jù)A推斷間接事實(shí)B的蓋然性為80%，以間接事實(shí)B推斷主要事實(shí)C的蓋然性為80%，則此證據(jù)鏈的抽象證明力為80%×80%=64%。

表1 證明力等級(jí)表

（二）概率推理與案例演示

概率推理是一種在接受新證據(jù)后更新我們關(guān)于某個(gè)假說(shuō)或主張的信念程度之有效規(guī)則。證據(jù)環(huán)中，間接證據(jù)分別證成不同的間接事實(shí)；復(fù)合型證據(jù)環(huán)中，間接證據(jù)間又彼此存在一定的層級(jí)關(guān)系，最終層級(jí)的間接證據(jù)用以推論主要事實(shí)。此時(shí)，間接證據(jù)組合推論主要事實(shí)時(shí)往往存在不確定性。有學(xué)者提出，不確定性被視為現(xiàn)實(shí)世界中法庭科學(xué)家在面對(duì)不完整科學(xué)證據(jù)時(shí)必須解決的一個(gè)普遍因素，而概率推理旨在馴服這種不確信性。①參見(jiàn)［英］唐納德·吉利斯：《概率的哲學(xué)理論》，張健豐、陳曉平譯，中山大學(xué)出版社2012年版，第15頁(yè)。貝葉斯定理是歸納推理中關(guān)于概率演算的法則，能夠?qū)Χ鄠€(gè)證據(jù)的證明力進(jìn)行結(jié)合，解釋證據(jù)的似然比，從而得出關(guān)于最終事實(shí)命題的后驗(yàn)概率。首先確定初始蓋然性，所謂初始蓋然性乃指某一因特定間接證據(jù)所可引致對(duì)蓋然性增加之前已存在之蓋然性。②參見(jiàn)姜世明：《間接證明之研究》，載《政法大學(xué)評(píng)論》（我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)）2013年第3期。假設(shè)100組無(wú)任何證據(jù)的民間借貸案件中，存在借貸事實(shí)的有30組，依Bayes定律，其初始蓋然性為存在主要事實(shí)之?dāng)?shù)/存在與不存在主要事實(shí)之?dāng)?shù)，亦即30/100=0.3。Bayes理論對(duì)加入間接證據(jù)后新蓋然性的變化提出如下公式：P（A|B）=P（A）×P（B/A）/P（A）×P（B/A）+P（∽ A）×P（B/∽A）。其中，P（A|B）表示主要事實(shí)存在的新蓋然性，P（A）表示主要事實(shí)存在的初始蓋然性，P（B/A）表示間接證據(jù)與主要事實(shí)一同出現(xiàn)的概率，P（∽A）表示主要事實(shí)不存在的初始蓋然性，P（B/∽A）表示無(wú)主要事實(shí)存在的間接證據(jù)發(fā)生概率。依上述事實(shí)，假設(shè)存在借貸事實(shí)時(shí)，借款人銀行賬戶出現(xiàn)明顯財(cái)產(chǎn)變化的概率為80%［P（B/A）］，不存在借貸事實(shí)時(shí)，借款人銀行賬戶出現(xiàn)明顯財(cái)產(chǎn)變化的概率為5%［P（B/∽A）］。依據(jù)上述貝葉斯概率公式計(jì)算出反應(yīng)借款人銀行賬戶出現(xiàn)明顯財(cái)產(chǎn)變化的確有借貸事實(shí)之蓋然性為P（A|B）=0.3×0.8/0.3×0.8+0.7×0.05=0.873。據(jù)此可知，加入了借款人銀行賬戶出現(xiàn)明顯財(cái)產(chǎn)變化的間接證據(jù)，其蓋然性自30%增至87.3%。

運(yùn)用概率推理時(shí)，可借助大數(shù)據(jù)分析獲取科學(xué)客觀的先驗(yàn)概率，再通過(guò)計(jì)算機(jī)算法獲得后驗(yàn)概率。概率推理可用以檢驗(yàn)證據(jù)對(duì)事實(shí)命題的支持效果，雖然面臨主觀概率賦值不精確的難題，但推理規(guī)則可以通過(guò)計(jì)算機(jī)程序?qū)崿F(xiàn)，能夠提高事實(shí)裁判者在間接證明中準(zhǔn)確認(rèn)定事實(shí)的能力。