趙艷霞

全球衛(wèi)星導(dǎo)航技術(shù)廣泛應(yīng)用于地理測(cè)繪、海陸空導(dǎo)航、交通監(jiān)管、農(nóng)業(yè)天氣等各項(xiàng)領(lǐng)域，其中與人們生活最為密切的是地圖導(dǎo)航。成千上萬(wàn)的導(dǎo)航終端用戶(hù)反應(yīng)導(dǎo)航錯(cuò)誤給其造成事故或不便。我國(guó)《民法典》沒(méi)有規(guī)定導(dǎo)航錯(cuò)誤侵權(quán)責(zé)任，《中華人民共和國(guó)衛(wèi)星導(dǎo)航條例》雖正式列入國(guó)務(wù)院立法工作計(jì)劃，但至今尚未通過(guò)。理論界雖提出應(yīng)當(dāng)規(guī)范導(dǎo)航責(zé)任，但未細(xì)化研究侵權(quán)責(zé)任，亦未提出具體責(zé)任承擔(dān)方式。

一、問(wèn)題之緣起：從信息錯(cuò)誤到責(zé)任不明

（一）導(dǎo)航無(wú)序的現(xiàn)實(shí)亂象

2020年十一假期，一則“高德地圖定位錯(cuò)誤‘添堵’”的新聞霸屏。在都江堰市青城山景區(qū)，高德地圖導(dǎo)航錯(cuò)誤致嚴(yán)重?fù)矶?，景區(qū)多次要求高德地圖修正未果。后經(jīng)消費(fèi)者協(xié)會(huì)予以通報(bào)，高德地圖才修正路線(xiàn)。

衛(wèi)星定位系統(tǒng)提供者免費(fèi)提供地圖導(dǎo)航服務(wù)，終端用戶(hù)在使用過(guò)程中發(fā)生了損害后果。筆者分別從百度引擎搜索“導(dǎo)航錯(cuò)誤”的社會(huì)事件、中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)檢索“導(dǎo)航錯(cuò)誤”的案例進(jìn)行探究（見(jiàn)圖1）。

圖1 我國(guó)導(dǎo)航錯(cuò)誤事件及案例

（二）問(wèn)題歸納：無(wú)法可依的導(dǎo)航責(zé)任

從上述導(dǎo)航錯(cuò)誤事件和案例可以看出，因無(wú)法可依未形成導(dǎo)航錯(cuò)誤侵權(quán)意識(shí)，司法實(shí)踐表現(xiàn)混亂。

第一，是否可賠不明確。當(dāng)終端用戶(hù)使用導(dǎo)航過(guò)程中因?qū)Ш藉e(cuò)誤發(fā)生損害之時(shí)，向?qū)Ш教峁┥烫岢鏊髻r，導(dǎo)航提供商稱(chēng)因提供免費(fèi)使用故無(wú)賠償責(zé)任，如導(dǎo)航事件1，車(chē)損六百元遭到拒賠；導(dǎo)航事件2、3中終端用戶(hù)不知可以索賠。但是近年來(lái)，導(dǎo)航提供商高德地圖、百度地圖等推出出行保障計(jì)劃，如果使用導(dǎo)航錯(cuò)誤，將按出行地至目的地距離進(jìn)行賠償。

第二，責(zé)任主體不明確。導(dǎo)航案例中，除案例一杭州整形醫(yī)院起訴滴滴騰訊地圖公司之外，其余均未起訴導(dǎo)航提供商，說(shuō)明相關(guān)當(dāng)事人均無(wú)此意識(shí)。案例四原告、被告對(duì)于事故的發(fā)生應(yīng)當(dāng)是具有過(guò)錯(cuò)的，但最終還是判令車(chē)輛保險(xiǎn)公司承擔(dān)責(zé)任，而忽視導(dǎo)航錯(cuò)誤的責(zé)任，可見(jiàn)無(wú)論當(dāng)事人還是法官均未意識(shí)到導(dǎo)航服務(wù)商的責(zé)任。

第三，責(zé)任意識(shí)不明確。導(dǎo)航錯(cuò)誤事件中顯示，很多導(dǎo)航提供商停留在免費(fèi)提供服務(wù)無(wú)需負(fù)責(zé)任的認(rèn)知中，不實(shí)時(shí)更新地理信息和數(shù)據(jù)，態(tài)度消極，甚至對(duì)終端用戶(hù)的投訴置若罔聞，嚴(yán)重缺乏責(zé)任意識(shí)，要么如事件1以免費(fèi)提供而推脫責(zé)任，要么如事件4長(zhǎng)時(shí)間不予修正錯(cuò)誤線(xiàn)路。

第四，責(zé)任方式不明確。我國(guó)是成文法國(guó)家，因未明確規(guī)定導(dǎo)航責(zé)任，故即使起訴，法官也沒(méi)有據(jù)以援引的法律條文，只能根據(jù)一般過(guò)錯(cuò)原則進(jìn)行認(rèn)定，最終可能導(dǎo)致終端用戶(hù)選擇撤訴、調(diào)解之路，如圖1中案例一，滴滴騰訊地圖導(dǎo)航確實(shí)給杭州整形醫(yī)院造成了半年之久的損害狀態(tài)，導(dǎo)致多名患者被送往民營(yíng)醫(yī)院而延誤救治，但因沒(méi)有法律明確規(guī)定，最終撤訴；案例二、三、四直接未提及導(dǎo)航提供商責(zé)任。

（三）法律空白：亟須規(guī)制的導(dǎo)航領(lǐng)域

衛(wèi)星定位系統(tǒng)提供者，包含全球衛(wèi)星定位信號(hào)提供者（一般指國(guó)家系統(tǒng)）和將全球衛(wèi)星定位信號(hào)進(jìn)行商業(yè)應(yīng)用的提供者，后者俗稱(chēng)導(dǎo)航提供商。因?yàn)榍罢呱婕皣?guó)家豁免及受?chē)?guó)際法“責(zé)任條約”的規(guī)范，故本文僅研究衛(wèi)星定位系統(tǒng)提供者，即導(dǎo)航提供商（見(jiàn)圖2）。

圖2 衛(wèi)星定位系統(tǒng)商業(yè)化責(zé)任圖

衛(wèi)星定位系統(tǒng)提供信息錯(cuò)誤的責(zé)任，是指衛(wèi)星定位系統(tǒng)提供者免費(fèi)向用戶(hù)提供衛(wèi)星導(dǎo)航服務(wù)的過(guò)程中，對(duì)用戶(hù)產(chǎn)生的民事責(zé)任。如果有約定即為合同責(zé)任，如果無(wú)約定即為侵權(quán)責(zé)任，后者如地圖導(dǎo)航信息錯(cuò)誤致用戶(hù)受到損害、泄露用戶(hù)信息致用戶(hù)損害等，亟需法律規(guī)制。

二、性質(zhì)不明：從法律空白到責(zé)任厘清

（一）合同責(zé)任抑或侵權(quán)責(zé)任

導(dǎo)航提供商與終端用戶(hù)之間沒(méi)有簽訂協(xié)議，至于出行保障中賠償規(guī)則的承諾屬于何種法律屬性，筆者認(rèn)為，該賠償規(guī)則系承諾小額賠償用以促銷(xiāo)的廣告，而非規(guī)定雙方權(quán)利義務(wù)的協(xié)議。因?qū)Ш降乩硇畔⒑蛿?shù)據(jù)是開(kāi)放使用的，提供商無(wú)法事前監(jiān)控誰(shuí)接收和使用該信號(hào)，故一般否定合同存在的可能，但不排除有關(guān)導(dǎo)航信息的特定合同，如全球定位信息提供者與航空公司、航海公司簽的精準(zhǔn)定位服務(wù)合同，應(yīng)當(dāng)按照所簽署合同的條款來(lái)認(rèn)定相關(guān)責(zé)任。

對(duì)于開(kāi)放使用的終端用戶(hù)，是一種在合同關(guān)系之外發(fā)生損害的責(zé)任，遭受損害的終端用戶(hù)與衛(wèi)星定位提供者之間沒(méi)有正式合同關(guān)系，并且可能不知道損害可能發(fā)生，也無(wú)法采取預(yù)防措施。正如學(xué)者所言，侵權(quán)是一種債。①參見(jiàn)楊立新：《侵權(quán)責(zé)任：徘徊在債與責(zé)任之間的立法價(jià)值》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2021年第7期。此時(shí)的法律關(guān)系是隱含的，基于一方使另一方遭受損害的已證事實(shí)來(lái)確定侵權(quán)責(zé)任的產(chǎn)生，根據(jù)債的理論進(jìn)行賠償。

（二）產(chǎn)品抑或服務(wù)

導(dǎo)航服務(wù)商既提供了地理信息和數(shù)據(jù)，又提供了導(dǎo)航服務(wù)，那么可以從導(dǎo)航依據(jù)的載體入手探討其法律性質(zhì)。

1.導(dǎo)航地理信息與數(shù)據(jù)的載體

目前衛(wèi)星定位系統(tǒng)提供兩種導(dǎo)航形式：一是載有導(dǎo)航信息的導(dǎo)航儀，大多由導(dǎo)航設(shè)備制造商自己進(jìn)行銷(xiāo)售或者與汽車(chē)制造商捆綁銷(xiāo)售等；二是各類(lèi)免費(fèi)使用的網(wǎng)絡(luò)導(dǎo)航軟件，如百度地圖、高德地圖等可以下載到手機(jī)供終端用戶(hù)免費(fèi)使用。但目前的問(wèn)題是，導(dǎo)航儀因?yàn)樾枰ㄆ谏?jí)或者載入緩慢等原因正在慢慢退出市場(chǎng)，取而代之的是依賴(lài)網(wǎng)絡(luò)而生的手機(jī)免費(fèi)導(dǎo)航軟件，根據(jù)2020年度中國(guó)衛(wèi)星導(dǎo)航與位置服務(wù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展白皮書(shū)，汽車(chē)裝載導(dǎo)航儀的數(shù)量?jī)H僅是有衛(wèi)星導(dǎo)航定位功能的智能手機(jī)的2.4%（見(jiàn)圖3）。

圖3 中國(guó)衛(wèi)星導(dǎo)航與位置服務(wù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r圖

2.兩種載體的屬性

第一種導(dǎo)航設(shè)備，衛(wèi)星定位信息被商業(yè)化生產(chǎn)、加工，植入物理設(shè)備成為有形的載體，符合我國(guó)產(chǎn)品經(jīng)過(guò)加工、制作、用于銷(xiāo)售的特性，但其與傳統(tǒng)產(chǎn)品又有不同之處，物理設(shè)備僅是載體，核心內(nèi)容是衛(wèi)星地理信息與數(shù)據(jù)，且該數(shù)據(jù)處于不斷更新之中。第二種智能導(dǎo)航軟件，借助互聯(lián)網(wǎng)實(shí)現(xiàn)導(dǎo)航地理信息與數(shù)據(jù)的更新，以其特有的信息與數(shù)據(jù)為終端用戶(hù)提供導(dǎo)航服務(wù)。故兩種載體的核心均為導(dǎo)航地理信息與數(shù)據(jù)，物理載體為設(shè)備或軟件，目的均為提供導(dǎo)航服務(wù)。

3.導(dǎo)航地理信息與數(shù)據(jù)的法律地位

從功能上看，其為不熟悉地域的終端用戶(hù)提供關(guān)鍵地理數(shù)據(jù)和方向，使終端用戶(hù)高效地從一地到另一地，具有產(chǎn)品的特征。從形式上看，提供了導(dǎo)航服務(wù)，具有類(lèi)似服務(wù)的特征，應(yīng)認(rèn)定為“產(chǎn)品、服務(wù)混合物”。但從根本上來(lái)看，其應(yīng)當(dāng)歸類(lèi)于產(chǎn)品的范疇，因?yàn)榈乩硇畔⒑蛿?shù)據(jù)占主導(dǎo)核心地位，故導(dǎo)航地理信息和數(shù)據(jù)應(yīng)歸為“類(lèi)產(chǎn)品”的概念范疇，但其特殊性不能完全照搬產(chǎn)品相關(guān)理論。綜上，應(yīng)當(dāng)對(duì)導(dǎo)航地理信息和數(shù)據(jù)進(jìn)行法治賦能。有學(xué)者提出應(yīng)當(dāng)作為財(cái)產(chǎn)權(quán)的客體進(jìn)行保護(hù)，①參見(jiàn)蔡高強(qiáng)：《論北斗衛(wèi)星導(dǎo)航全球應(yīng)用的數(shù)據(jù)保護(hù)》，載《衛(wèi)星應(yīng)用》2020年第12期。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)創(chuàng)設(shè)導(dǎo)航產(chǎn)品的概念，因其既具有一般產(chǎn)品特點(diǎn)，又兼具導(dǎo)航特殊性。

（三）過(guò)錯(cuò)責(zé)任抑或嚴(yán)格責(zé)任

我國(guó)《民法典》侵權(quán)責(zé)任編中產(chǎn)品責(zé)任未包括衛(wèi)星導(dǎo)航，但衛(wèi)星導(dǎo)航信息屬于科技專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域，一般終端用戶(hù)作為非專(zhuān)業(yè)人員很難就錯(cuò)誤或瑕疵進(jìn)行專(zhuān)業(yè)舉證，需要進(jìn)行專(zhuān)業(yè)鑒定。雙方信息不對(duì)稱(chēng)，故終端用戶(hù)舉證有難度，會(huì)形成事實(shí)上的不平等、不公正。故適用一般過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則顯失公平。但無(wú)論是終端用戶(hù)還是導(dǎo)航提供商，法官在判定責(zé)任時(shí)均要考慮他們的過(guò)錯(cuò)程度。

嚴(yán)格責(zé)任，即無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，需要滿(mǎn)足產(chǎn)品存在缺陷、缺陷產(chǎn)品造成他人損害、損害事實(shí)與產(chǎn)品缺陷具有因果關(guān)系。在上述三個(gè)要件中，因?qū)Ш降乩硇畔⑴c數(shù)據(jù)是可能發(fā)生變化需要實(shí)時(shí)更新的，所以對(duì)該產(chǎn)品缺陷的認(rèn)定具有復(fù)雜性；且因?qū)Ш叫畔⑴c數(shù)據(jù)對(duì)終端用戶(hù)過(guò)于專(zhuān)業(yè)，故該因果關(guān)系的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)異于一般產(chǎn)品責(zé)任。如果終端用戶(hù)有明顯可以避免的過(guò)失時(shí)，應(yīng)當(dāng)減輕導(dǎo)航提供商的責(zé)任。單一適用一般過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則和嚴(yán)格責(zé)任原則都無(wú)法調(diào)整特殊的導(dǎo)航責(zé)任。

三、域外采擷：從產(chǎn)品責(zé)任到比較過(guò)失責(zé)任

（一）從域外案例尋意識(shí)：責(zé)任意識(shí)濃厚

為探尋域外導(dǎo)航錯(cuò)誤侵權(quán)責(zé)任，筆者從百度引擎搜索“國(guó)家”+“導(dǎo)航錯(cuò)誤”事項(xiàng)，分別選取四起導(dǎo)航錯(cuò)誤引發(fā)的案例（見(jiàn)圖4），可以看出，與我國(guó)不同的是域外導(dǎo)航錯(cuò)誤侵權(quán)責(zé)任意識(shí)較強(qiáng)，能夠訴諸法律途徑維護(hù)自己的權(quán)益，且形成了成熟的判例。

圖4 域外導(dǎo)航錯(cuò)誤案例及責(zé)任

（二）從域外法律看責(zé)任：逐漸形成產(chǎn)品責(zé)任

聯(lián)合國(guó)大會(huì)于1971年11月29日通過(guò)《關(guān)于外層空間物體造成損害的國(guó)際責(zé)任公約》，規(guī)定發(fā)射國(guó)對(duì)其發(fā)射至外層空間物體在地面或飛行中造成的損失而承擔(dān)的責(zé)任，但未包括全球定位系統(tǒng)因信號(hào)錯(cuò)誤而造成的損害。

雖沒(méi)有統(tǒng)一的衛(wèi)星導(dǎo)航國(guó)際公約來(lái)規(guī)范導(dǎo)航信號(hào)錯(cuò)誤致?lián)p責(zé)任。美國(guó)根據(jù)《聯(lián)邦侵權(quán)求償法》《美國(guó)國(guó)家航空航天法》，對(duì)于GPS侵權(quán)案件，美國(guó)以判例法形式——圖4案例一逐漸確立了導(dǎo)航提供商承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任。①參見(jiàn)高琦：《全球衛(wèi)星導(dǎo)航服務(wù)提供者的民事責(zé)任研究——以美國(guó)立法和實(shí)踐為視角》，載《北京航空航天大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2016年第2期。俄羅斯根據(jù)《聯(lián)邦空間活動(dòng)法》對(duì)GLONASS信號(hào)提供者的責(zé)任進(jìn)行判定，在具體賠償數(shù)額上，借助國(guó)內(nèi)其他法律予以確定。②參見(jiàn)陳凌：《衛(wèi)星導(dǎo)航信號(hào)提供者責(zé)任分析》，載《北京航空航天大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2013年第7期。歐盟的GALILEO導(dǎo)航系統(tǒng)主要由《歐盟運(yùn)行條約》規(guī)范，歐盟衛(wèi)星導(dǎo)航系統(tǒng)局應(yīng)當(dāng)根據(jù)成員國(guó)的一般法律原則，對(duì)因?yàn)闅W盟GALILEO導(dǎo)航系統(tǒng)受到損害進(jìn)行賠償。③參見(jiàn)高琦：《歐盟伽利略全球衛(wèi)星導(dǎo)航系統(tǒng)的法律問(wèn)題》，載《北京航空航天大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2017年第3期。圖4中案例二、案例三是對(duì)嚴(yán)格責(zé)任的具體體現(xiàn)，可看出導(dǎo)航地理信息和數(shù)據(jù)被認(rèn)定為產(chǎn)品，導(dǎo)航提供商應(yīng)當(dāng)承擔(dān)嚴(yán)格產(chǎn)品責(zé)任。

（三）從歷史解釋談發(fā)展：比較過(guò)失責(zé)任慢慢興起

隨著歷史的發(fā)展及導(dǎo)航在司法實(shí)踐中產(chǎn)生的新問(wèn)題，單一適用嚴(yán)格產(chǎn)品責(zé)任對(duì)于那些不盡合理注意義務(wù)的終端用戶(hù)是一種縱容。因此，終端用戶(hù)的過(guò)失責(zé)任被重視起來(lái)，法官紛紛在判例中考量終端用戶(hù)的過(guò)失，來(lái)減輕導(dǎo)航提供商的責(zé)任。

圖4中的案例四，日本福島地方法院認(rèn)為，導(dǎo)航僅供參考，駕駛者應(yīng)該自己用眼睛去判斷路到底適不適合開(kāi)進(jìn)去。終端用戶(hù)在使用導(dǎo)航過(guò)程中致?lián)p，法官會(huì)綜合考量終端用戶(hù)和導(dǎo)航服務(wù)商的過(guò)失，因終端用戶(hù)自身過(guò)失造成損害，將減輕導(dǎo)航提供商的侵權(quán)責(zé)任，從而相應(yīng)降低導(dǎo)航提供商的責(zé)任，這就是更注重公平原則的比較過(guò)失責(zé)任理論，按照原告過(guò)失的大小來(lái)減少其獲得損害賠償金的數(shù)額。④參見(jiàn)李紅玲：《美國(guó)侵權(quán)法上比較過(guò)失之抗辯理由》，載《重慶大學(xué)法律評(píng)論》2018年第1輯。

通過(guò)分析域外導(dǎo)航侵權(quán)責(zé)任，可以借他山之石，但是我國(guó)制定的導(dǎo)航侵權(quán)責(zé)任法應(yīng)當(dāng)與我國(guó)民法理論相匹配。在全球衛(wèi)星導(dǎo)航系統(tǒng)要素長(zhǎng)期缺乏法律框架之下，⑤參見(jiàn)李壽平：《全球衛(wèi)星導(dǎo)航系統(tǒng)民航應(yīng)用的國(guó)際法律規(guī)制》，載《法學(xué)雜志》2021年第2期。筆者嘗試性提出導(dǎo)航侵權(quán)責(zé)任應(yīng)雙驅(qū)適用嚴(yán)格責(zé)任與過(guò)失相抵責(zé)任原則。

四、立法之?dāng)U張：從免費(fèi)使用到擴(kuò)張侵權(quán)責(zé)任

法律是最好的承諾，一流的衛(wèi)星導(dǎo)航需要一流的法治賦能。產(chǎn)品責(zé)任是一種嚴(yán)格責(zé)任，終端用戶(hù)無(wú)需證實(shí)導(dǎo)航提供商是否有過(guò)錯(cuò)，關(guān)鍵是導(dǎo)航提供商承擔(dān)民事責(zé)任的門(mén)檻是衛(wèi)星定位信息屬于產(chǎn)品。

（一）從法的擴(kuò)張解釋看承擔(dān)責(zé)任的基礎(chǔ)

法的擴(kuò)張解釋?zhuān)笖U(kuò)張法律條文的文義才能正確闡釋法律意義內(nèi)容的解釋方法。為給導(dǎo)航地理信息和數(shù)據(jù)賦予法律地位，就需要對(duì)產(chǎn)品的外延進(jìn)行擴(kuò)張，借鑒美國(guó)對(duì)產(chǎn)品的廣泛解釋?zhuān)瑢a(chǎn)品從工業(yè)品擴(kuò)大到農(nóng)產(chǎn)品，從有形物擴(kuò)大到無(wú)形物，如智力產(chǎn)品、電、天然氣等。但產(chǎn)品必須具有銷(xiāo)售功能，應(yīng)探尋免費(fèi)使用的導(dǎo)航地理信息與數(shù)據(jù)是否具有銷(xiāo)售功能。

首先，前端市場(chǎng)已實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)。導(dǎo)航軟件雖然對(duì)終端用戶(hù)免費(fèi)，但在投入市場(chǎng)之前，已經(jīng)通過(guò)設(shè)備接入等方式實(shí)現(xiàn)了利潤(rùn)，如將載有支持導(dǎo)航信息的芯片植入手機(jī)，在接收定位的芯片中是含有導(dǎo)航授權(quán)費(fèi)的，其價(jià)值巨大，并非表面的免費(fèi)。其次，流量和數(shù)據(jù)資源是最為可觀(guān)的財(cái)富。在大數(shù)據(jù)時(shí)代，巨大的終端用戶(hù)使用量，就需要比較流暢的方式導(dǎo)流到各自的主流平臺(tái)之上，就是數(shù)以?xún)|計(jì)的流量入口。對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)來(lái)說(shuō)，競(jìng)爭(zhēng)的核心就是流量和數(shù)據(jù)。故終端用戶(hù)確實(shí)沒(méi)有付費(fèi)給導(dǎo)航提供者，但是提供了巨大的可變現(xiàn)的流量。第三，與后端市場(chǎng)捆綁實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)。導(dǎo)航提供商利用導(dǎo)航獲得的巨大數(shù)據(jù)信息將免費(fèi)導(dǎo)航與其他業(yè)務(wù)整合，實(shí)現(xiàn)了更大的利益。雖然高德地圖免費(fèi)為終端用戶(hù)提供導(dǎo)航服務(wù)，但是其通過(guò)大數(shù)據(jù)數(shù)字地圖信息技術(shù)為菜鳥(niǎo)網(wǎng)絡(luò)、乘車(chē)服務(wù)、支付寶等不同行業(yè)的主要移動(dòng)應(yīng)用提供支持，實(shí)現(xiàn)共贏(yíng)。最后，公序良俗的注意義務(wù)。導(dǎo)航與終端用戶(hù)已經(jīng)建立起了事實(shí)上的依賴(lài)或信賴(lài)的使用關(guān)系，從一般公序良俗上看，導(dǎo)航提供商應(yīng)當(dāng)對(duì)信號(hào)錯(cuò)誤負(fù)有一定的注意義務(wù)。

綜上，免費(fèi)是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)謀求商業(yè)利益的模式，表面免費(fèi)實(shí)則已獲取其他方面利益，不是免責(zé)的當(dāng)然理由。

（二）細(xì)化構(gòu)建衛(wèi)星定位系統(tǒng)之?dāng)U張侵權(quán)責(zé)任

賦予導(dǎo)航地理信息與數(shù)據(jù)的特殊產(chǎn)品責(zé)任，論證導(dǎo)航提供商具有承擔(dān)責(zé)任的基礎(chǔ)后，更為重要的是在立法上細(xì)化侵權(quán)責(zé)任的相關(guān)要件（見(jiàn)圖5）。

圖5 導(dǎo)航侵權(quán)立法擴(kuò)張圖

1.提升責(zé)任意識(shí)：置若罔聞——規(guī)制與懲罰

衛(wèi)星定位系統(tǒng)提供商對(duì)數(shù)據(jù)具有預(yù)見(jiàn)性和可控制性，其上傳到導(dǎo)航地圖并向終端用戶(hù)發(fā)送實(shí)時(shí)信息，導(dǎo)航統(tǒng)提供者對(duì)更新的定位信息具有可預(yù)見(jiàn)性。例如，都江堰市青城山景區(qū)已多次向高德地圖反應(yīng)導(dǎo)航錯(cuò)誤，但高德地圖視若罔聞，可見(jiàn)衛(wèi)星定位系統(tǒng)提供者對(duì)信息具有控制性，其應(yīng)當(dāng)自收到更新信息后立即補(bǔ)充、更正。故立法應(yīng)當(dāng)對(duì)導(dǎo)航服務(wù)商更新信息和數(shù)據(jù)的時(shí)間、方式做出規(guī)制，如果怠于更新或改正信息和數(shù)據(jù)，據(jù)此產(chǎn)生擴(kuò)大的侵權(quán)責(zé)任，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)懲罰性賠償后果。

2.擴(kuò)張責(zé)任方式：一般產(chǎn)品——導(dǎo)航產(chǎn)品責(zé)任

美國(guó)已經(jīng)將導(dǎo)航信息缺陷導(dǎo)致的責(zé)任適用產(chǎn)品責(zé)任的規(guī)定。類(lèi)比我國(guó)，導(dǎo)航設(shè)備因已經(jīng)將導(dǎo)航信息經(jīng)過(guò)生產(chǎn)、加工成設(shè)備，并銷(xiāo)售，實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)品的所有完整形式，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任。導(dǎo)航設(shè)備轉(zhuǎn)化為網(wǎng)絡(luò)導(dǎo)航信息，是網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的必由之路，導(dǎo)航信息可以看做是導(dǎo)航設(shè)備的網(wǎng)絡(luò)化，導(dǎo)航提供商因無(wú)法對(duì)單一終端用戶(hù)收費(fèi)，只能通過(guò)流量、整合業(yè)務(wù)等方式實(shí)現(xiàn)利益，實(shí)際上與導(dǎo)航設(shè)備賺取利益相比僅僅是方式發(fā)生了變化，營(yíng)利的本質(zhì)屬性并未發(fā)生變化。出行保障計(jì)劃是為了擴(kuò)大終端用戶(hù)群獲取流量、整合業(yè)務(wù)的廣告行為，一旦發(fā)生導(dǎo)航信息錯(cuò)誤致終端用戶(hù)損害，其保證賠付損失。實(shí)際上，是否做出出行保障均應(yīng)賠付損失，適用產(chǎn)品責(zé)任理論。

3.規(guī)范構(gòu)成要件：因果關(guān)系——一般關(guān)聯(lián)性

承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任的構(gòu)成要件要求損害事實(shí)與產(chǎn)品缺陷之間具有因果關(guān)系。衛(wèi)星定位導(dǎo)航地理位置及信息是一種特殊的產(chǎn)品與服務(wù)的混合體，但與普通產(chǎn)品不同，雙方主體均具有特殊性。終端用戶(hù)群體具有不特定性，且處于弱勢(shì)地位，而導(dǎo)航提供者具有專(zhuān)業(yè)性，處于強(qiáng)勢(shì)地位，具有信息掌握的主動(dòng)權(quán)和控制權(quán)，此時(shí)讓終端用戶(hù)對(duì)專(zhuān)業(yè)的導(dǎo)航信息提供相關(guān)的因果關(guān)系顯然強(qiáng)人所難。導(dǎo)航提供商致導(dǎo)航責(zé)任的因果關(guān)系要件應(yīng)當(dāng)擴(kuò)張理解，一則導(dǎo)航信息存有錯(cuò)誤；二則造成損害；三則使用導(dǎo)航與造成損害具有一般關(guān)聯(lián)性，終端用戶(hù)無(wú)需進(jìn)行鑒定。如果導(dǎo)航提供商認(rèn)為沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，應(yīng)當(dāng)通過(guò)鑒定等舉證證明，此處應(yīng)當(dāng)類(lèi)比醫(yī)療責(zé)任的舉證責(zé)任倒置原則。

4.擴(kuò)大賠償范疇：人身、財(cái)產(chǎn)、精神——個(gè)人信息

產(chǎn)品責(zé)任的賠償范圍一般包括人身?yè)p害賠償和財(cái)產(chǎn)損害賠償，及必要的精神損害賠償。衛(wèi)星定位系統(tǒng)是基于導(dǎo)航信號(hào)提供導(dǎo)航服務(wù)，承載著終端用戶(hù)的基本信息數(shù)據(jù)，因此賠償范圍與一般產(chǎn)品責(zé)任稍有不同，除包含上述三項(xiàng)之外，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行擴(kuò)張——數(shù)據(jù)隱私修復(fù)或賠償。衛(wèi)星定位系統(tǒng)承載著大量終端用戶(hù)的使用信息數(shù)據(jù)，若泄露則可能造成無(wú)可挽回的損失。個(gè)人地理位置信息具有人格利益、財(cái)產(chǎn)利益和公共利益。①參見(jiàn)楊君琳：《論北斗時(shí)代的個(gè)人地理位置信息法律保護(hù)》，載《法學(xué)雜志》2021年第2期。我國(guó)于2021年8月20日通過(guò)《中華人民共和國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法》，強(qiáng)化了個(gè)人信息處理者的法定義務(wù)，禁止利用大數(shù)據(jù)“殺熟”，故衛(wèi)星定位系統(tǒng)的侵權(quán)責(zé)任應(yīng)當(dāng)與此銜接，保障個(gè)人數(shù)據(jù)信息。

綜上，對(duì)于衛(wèi)星定位系統(tǒng)的侵權(quán)責(zé)任，從立法上應(yīng)當(dāng)擴(kuò)張解釋為產(chǎn)品責(zé)任，但因其具有特殊性，為了便于和一般產(chǎn)品責(zé)任相區(qū)分，應(yīng)當(dāng)單獨(dú)定義為導(dǎo)航產(chǎn)品責(zé)任。

五、司法之限制：從平衡主義到公平責(zé)任

任何法律責(zé)任的承擔(dān)都是有法律依據(jù)的，衛(wèi)星定位侵權(quán)責(zé)任作為一種新生法律關(guān)系，也不例外。

（一）平衡主義：從法的限制解釋角度看開(kāi)放與侵權(quán)

導(dǎo)航產(chǎn)品責(zé)任，從法的限制解釋出發(fā)，因其具有特殊性和專(zhuān)業(yè)性，在司法適用領(lǐng)域應(yīng)當(dāng)受到相應(yīng)限制，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)在開(kāi)放使用與侵權(quán)責(zé)任之間探求平衡。

從公共主義角度，有利于衛(wèi)星導(dǎo)航事業(yè)穩(wěn)步發(fā)展。我國(guó)北斗衛(wèi)星導(dǎo)航事業(yè)正處于攻堅(jiān)應(yīng)用階段，加強(qiáng)與“一路一帶”沿線(xiàn)國(guó)家的對(duì)話(huà)與合作，實(shí)現(xiàn)“走出去”戰(zhàn)略，都需要國(guó)家為衛(wèi)星導(dǎo)航事業(yè)提供寬松的發(fā)展環(huán)境和強(qiáng)大的政策支持。如果衛(wèi)星導(dǎo)航系統(tǒng)存在國(guó)家安全、軍事安全、核心技術(shù)安全等法律的法律風(fēng)險(xiǎn)，那么對(duì)各方面的打擊將是致命的。因此，從維護(hù)公共利益的角度出發(fā)，國(guó)家在制定明確的衛(wèi)星導(dǎo)航法律體系時(shí)應(yīng)將國(guó)家戰(zhàn)略放置首位。

從發(fā)展主義角度，有利于導(dǎo)航商業(yè)化長(zhǎng)足運(yùn)營(yíng)。數(shù)據(jù)、地理位置等信息的更改、變化是不可避免的，也是發(fā)展的需要，盡到積極注意義務(wù)仍然造成損失的應(yīng)當(dāng)減輕運(yùn)營(yíng)商的責(zé)任，由法官具體裁決。如果一味要求導(dǎo)航提供商對(duì)導(dǎo)航錯(cuò)誤承擔(dān)唯一嚴(yán)格責(zé)任，而不考慮其他原因，那么整個(gè)羽翼未豐的衛(wèi)星導(dǎo)航提供商的積極性將受重挫，不利于導(dǎo)航商業(yè)化的長(zhǎng)足運(yùn)營(yíng)。

從開(kāi)放主義角度，有利于更好地造福終端用戶(hù)。雖然導(dǎo)航提供商通過(guò)賺取流量、獲取用戶(hù)信息后推廣其他產(chǎn)品等方式獲得利益，但是對(duì)于終端用戶(hù)使用導(dǎo)航地理信息與數(shù)據(jù)確實(shí)是免費(fèi)的。如果導(dǎo)航提供商承擔(dān)過(guò)于嚴(yán)格的責(zé)任，那么其所經(jīng)營(yíng)的導(dǎo)航信息與數(shù)據(jù)可能在細(xì)致性、準(zhǔn)確性方面打折扣，因此導(dǎo)航提供商承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)當(dāng)適度，具有激勵(lì)性。

從嚴(yán)謹(jǐn)主義角度，有利于更好地保護(hù)隱私。導(dǎo)航地理信息與數(shù)據(jù)，屬于“大數(shù)據(jù)”和“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代的產(chǎn)物，導(dǎo)航信息提供商掌握著終端用戶(hù)的信息軌跡，應(yīng)當(dāng)賦予其一種嚴(yán)謹(jǐn)?shù)呢?zé)任，那么在追究侵權(quán)責(zé)任時(shí)應(yīng)適當(dāng)考慮如何在導(dǎo)航信息的開(kāi)放推廣與數(shù)據(jù)信息的保護(hù)之間建立起平衡。

（二）公平責(zé)任：嚴(yán)格責(zé)任、過(guò)失相抵責(zé)任雙驅(qū)適用

在嚴(yán)格責(zé)任之下，能否再適用過(guò)失相抵原則，有學(xué)者已經(jīng)予以肯定，并提出“拼盤(pán)式”責(zé)任構(gòu)成。①參見(jiàn)鄭永寬：《過(guò)失相抵與無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2019年第1期。對(duì)于導(dǎo)航錯(cuò)誤的侵權(quán)責(zé)任，最為關(guān)鍵的還是導(dǎo)航提供商與終端用戶(hù)之間的具體責(zé)任形態(tài)，法官在司法適用過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)區(qū)分過(guò)失程度、明晰責(zé)任形態(tài)與舉證方式，梳理法律關(guān)系后，雙驅(qū)適用嚴(yán)格責(zé)任與過(guò)失相抵責(zé)任，規(guī)范舉證責(zé)任方式和賠償方式，并量化過(guò)失比例（見(jiàn)圖6）。

圖6 導(dǎo)航侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)方式

1.固有缺陷未盡義務(wù)的嚴(yán)格責(zé)任

如果導(dǎo)航地理信息與數(shù)據(jù)存在產(chǎn)品缺陷，導(dǎo)航提供商未盡注意審查義務(wù)，終端用戶(hù)無(wú)法用基本常識(shí)在一瞬間辨別，導(dǎo)致終端用戶(hù)人身、財(cái)產(chǎn)或數(shù)據(jù)損失，導(dǎo)航提供商應(yīng)當(dāng)承擔(dān)嚴(yán)格責(zé)任。終端用戶(hù)可以按照導(dǎo)航產(chǎn)品責(zé)任原則來(lái)舉證，即導(dǎo)航錯(cuò)誤事實(shí)、其發(fā)生損害事實(shí)，其損害結(jié)果與導(dǎo)航錯(cuò)誤事實(shí)具有一般關(guān)聯(lián)性，如果導(dǎo)航提供商辯稱(chēng)自己無(wú)責(zé)任，應(yīng)當(dāng)向法官申請(qǐng)專(zhuān)業(yè)鑒定或評(píng)估，否則將承擔(dān)敗訴的法律后果（見(jiàn)表1）。

表1 擬制判決一

2.終端用戶(hù)過(guò)失不影響缺陷的嚴(yán)格責(zé)任

發(fā)生事故的終端用戶(hù)一定程度上均存在依賴(lài)導(dǎo)航的情況，如果盲目依賴(lài)導(dǎo)航而不遵循一般注意常識(shí)，據(jù)此造成損害結(jié)果，并起訴導(dǎo)航提供者，將是違背公平正義原則的。但是，如果終端用戶(hù)的過(guò)失是否存在，均不影響導(dǎo)航錯(cuò)誤致?lián)p的發(fā)生，導(dǎo)航提供商應(yīng)當(dāng)承擔(dān)嚴(yán)格責(zé)任。在舉證責(zé)任方面，終端用戶(hù)僅舉證三大項(xiàng)即可（見(jiàn)表2）。

表2 擬制判決二

3.消極怠于更新未盡義務(wù)的懲罰性責(zé)任

懲罰性責(zé)任是嚴(yán)格責(zé)任的升級(jí)版，屬于嚴(yán)格責(zé)任的范疇。導(dǎo)航提供商因?yàn)槭韬龆蚪K端用戶(hù)提供虛假或不準(zhǔn)確的信息、怠于檢查更新時(shí)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。具體懲罰性責(zé)任的具體標(biāo)準(zhǔn)，由法官根據(jù)個(gè)案的嚴(yán)重后果予以判定。關(guān)于舉證責(zé)任，終端用戶(hù)承擔(dān)嚴(yán)格責(zé)任的三項(xiàng)證據(jù)，如果證實(shí)嚴(yán)重后果的事實(shí)成立，法官應(yīng)不予考慮導(dǎo)航提供商提出的任何辯解，直接適用懲罰性責(zé)任原則（見(jiàn)表3）。

表3 擬制判決三

4.更新不及時(shí)已盡義務(wù)的過(guò)失相抵責(zé)任

導(dǎo)航地理信息與數(shù)據(jù)具有實(shí)時(shí)性、變化性特征，如果導(dǎo)航提供商已經(jīng)發(fā)出某條道路進(jìn)行維修的“警告與風(fēng)險(xiǎn)”，且該“警告與風(fēng)險(xiǎn)”的完善方案均已代替，那么終端用戶(hù)也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)基于提供商警告而應(yīng)當(dāng)知道的風(fēng)險(xiǎn)。法官應(yīng)當(dāng)量化評(píng)估導(dǎo)航提供商與終端用戶(hù)各自應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，適用過(guò)失相抵原則。但是，如果足夠的“警告與風(fēng)險(xiǎn)”之下，仍然發(fā)生導(dǎo)航錯(cuò)誤事件，法官應(yīng)當(dāng)具體量化審查，導(dǎo)航提供商舉證證明已盡足夠的警告注意義務(wù)，終端用戶(hù)舉證證明自己無(wú)過(guò)失及導(dǎo)航提供商在足夠的“警告與風(fēng)險(xiǎn)”之下仍然存有過(guò)失（見(jiàn)表4）。

表4 擬制判決四

5.終端用戶(hù)因過(guò)失而擴(kuò)大損失的過(guò)失相抵責(zé)任

駕駛?cè)顺袚?dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的前提是行為人對(duì)他人的權(quán)益負(fù)有一定的注意義務(wù)。①參見(jiàn)宋宗宇、林傳琳：《自動(dòng)駕駛交通事故責(zé)任的民法教義學(xué)解釋進(jìn)路》，載《政治與法律》2020年第11期。終端用戶(hù)應(yīng)有謹(jǐn)慎駕駛義務(wù)，如果僅跟蹤導(dǎo)航指令進(jìn)入明顯可察的不安全境地而使自己處于危險(xiǎn)之中，那么終端用戶(hù)應(yīng)當(dāng)對(duì)明顯可察的不安全境地承擔(dān)責(zé)任。謹(jǐn)慎駕駛義務(wù)，是一個(gè)普通理性的人應(yīng)當(dāng)盡到的謹(jǐn)慎程度，法官需要審查司機(jī)的行為是否符合一般理性之人的謹(jǐn)慎義務(wù)，如果他們按照導(dǎo)航指令進(jìn)入明顯危險(xiǎn)的情況，導(dǎo)航提供商可以提出抗辯以減輕自己的責(zé)任（見(jiàn)表5）。

表5 擬制判決五

（三）量化賠償方式：增減項(xiàng)目法

從風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)方面來(lái)看，建立導(dǎo)航保險(xiǎn)責(zé)任機(jī)制，適當(dāng)分流導(dǎo)航提供商責(zé)任，①參見(jiàn)李易青：《論“北斗”衛(wèi)星導(dǎo)航系統(tǒng)的法律風(fēng)險(xiǎn)及責(zé)任問(wèn)題》，載《國(guó)際太空》2018年第6期。為降低車(chē)輛保險(xiǎn)與導(dǎo)航保險(xiǎn)承保的復(fù)雜性，應(yīng)當(dāng)將導(dǎo)航保險(xiǎn)納入車(chē)輛強(qiáng)制保險(xiǎn)，使得車(chē)輛保險(xiǎn)與導(dǎo)航保險(xiǎn)統(tǒng)一。如果因?yàn)閷?dǎo)航錯(cuò)誤發(fā)生交通事故，由保險(xiǎn)公司先行賠付，終端用戶(hù)不需要探尋導(dǎo)航背后的復(fù)雜法律關(guān)系，后保險(xiǎn)公司根據(jù)導(dǎo)航責(zé)任起訴導(dǎo)航提供商進(jìn)行追償。但如果未發(fā)生交通事故，如被扣分罰款等，可以直接申請(qǐng)保險(xiǎn)公司理賠；其中造成個(gè)人數(shù)據(jù)信息損失的，終端用戶(hù)可以向法院先行訴前申請(qǐng)停止損害、恢復(fù)數(shù)據(jù)，其余同上。

從損害賠償標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，現(xiàn)有的法律、法規(guī)均未有明確規(guī)定，更多是通過(guò)自由裁量來(lái)決定如何分擔(dān)損失，從而導(dǎo)致分擔(dān)損失判決的不確定性增加，分擔(dān)損失的比例缺乏明確標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)。②參見(jiàn)孫大偉：《公平責(zé)任“依法”適用之解釋論》，載《政治與法律》2021年第8期。具體導(dǎo)航責(zé)任，在導(dǎo)航提供商與終端用戶(hù)之間按照何種方法確定雙方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任比例。可以嘗試創(chuàng)設(shè)“增減項(xiàng)目法”來(lái)科學(xué)平衡雙方的責(zé)任，“增”指增加導(dǎo)航提供商的責(zé)任，“減”指減輕導(dǎo)航服務(wù)商的責(zé)任。同時(shí)可以規(guī)范法官的自由裁量權(quán)，讓法官根據(jù)案情，綜合運(yùn)用嚴(yán)格責(zé)任、過(guò)失相抵責(zé)任原則，具體量化增加與減少的每一項(xiàng)目，計(jì)算導(dǎo)航提供商應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的具體責(zé)任份額。