●文/周宵鵬 霍麗芳 續(xù)婉君

夫妻雙方因家庭瑣事產(chǎn)生糾紛，雙方互不讓步開始分居，兩人的婚生女隨女方一起生活。之后，男方將尚在母乳喂養(yǎng)期的孩子抱走帶回老家撫養(yǎng)，并以各種理由不讓女方探望孩子。

在雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間，女方以監(jiān)護(hù)權(quán)糾紛訴至法院，請求判令男方將孩子送回，并由女方依法繼續(xù)行使對孩子的監(jiān)護(hù)權(quán)。

近日，河北省保定市中級人民法院對該案作出二審判決，判決被上訴人小勇及其母親在指定期限內(nèi)將上訴人小潔與被上訴人小勇的婚生女送交小潔，由小潔直接撫養(yǎng)；同時，為保障小勇的合法權(quán)益，判決中也對小勇探望權(quán)的行使做出詳細(xì)具體的明確。

據(jù)悉，保定中院參照《中華人民共和國民法典》相關(guān)處理原則，并依據(jù)新修訂后的《中華人民共和國未成年人保護(hù)法》對婚內(nèi)監(jiān)護(hù)權(quán)的行使作出判決，這在國內(nèi)尚屬首例。

【案情回顧】夫妻反目，男方帶走孩子藏匿

小潔與小勇于2019 年登記結(jié)婚，婚后雙方在保定市居住工作。結(jié)婚一年多后，小潔生育一女。孩子的降臨讓這對夫妻感受到喜悅，照顧孩子也讓他們措手不及。于是，小勇請母親前來共同居住，幫忙照顧孩子。

然而，在共同生活中，因?qū)ι瞵嵤聸]有采取有效的解決方法，夫妻之間、婆媳之間的矛盾不斷升級。孩子5 個月時，小勇母親私自將其帶回農(nóng)村老家，在小潔強(qiáng)烈要求下，第二天小勇母親將孩子送回。小潔與小勇在家庭矛盾中互不讓步，兩人開始分居，之后協(xié)議離婚未果，孩子一直跟隨小潔生活。

幾個月后，小勇及其母親從老家到保定看望孩子時，以帶孩子買東西為由，從小潔母親手中將尚在母乳喂養(yǎng)期內(nèi)的孩子抱走帶回了老家，自此孩子由小勇及其母親撫養(yǎng)。此后，小勇出于各種原因不讓小潔探望孩子，雙方親屬還因孩子的撫養(yǎng)問題發(fā)生過沖突。

隨后，小潔提起離婚訴訟。同時，為了要回孩子的監(jiān)護(hù)權(quán)，小潔以監(jiān)護(hù)權(quán)糾紛訴至法院，訴請小勇及其母親將孩子送回，并由自己依法繼續(xù)行使對孩子的監(jiān)護(hù)權(quán)。因不服法院一審判決，小潔向保定中院提起上訴。

【法院審理】搶走幼齡兒侵害平等監(jiān)護(hù)權(quán)

庭審中，雙方當(dāng)事人對小潔依法享有婚生女的監(jiān)護(hù)權(quán)不持異議，雙方爭議的焦點(diǎn)集中于兩個問題，即小勇接走孩子的行為是否正當(dāng)？孩子由誰來撫養(yǎng)監(jiān)護(hù)？

關(guān)于小勇接走婚生女行為的正當(dāng)性問題，保定中院審理認(rèn)為：從未成年人保護(hù)的角度看，小勇及其母親擅自將尚在母乳喂養(yǎng)期的婚生女徑行接走并拒絕將孩子送回母親身邊，直接導(dǎo)致孩子被迫中斷母乳，小潔與孩子母女不得相見。小勇及其母親的行為并未從保護(hù)未成年人身心健康發(fā)展的角度考慮，而是出于對自己情感需求的滿足，以愛之名剝奪了孩子享有母愛的權(quán)利。

從婦女權(quán)益保障的角度看，小勇與小潔作為婚生女的父母，對孩子的關(guān)愛毋庸置疑，同樣享有法律規(guī)定的監(jiān)護(hù)權(quán)，且父母雙方的監(jiān)護(hù)權(quán)平等。即使是在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，一方行使監(jiān)護(hù)權(quán)時亦不應(yīng)當(dāng)侵害、阻止另一方行使權(quán)利。

小勇未經(jīng)夫妻雙方協(xié)商一致擅自將婚生女帶走藏匿，此后對小潔探望孩子的要求一度持消極態(tài)度，致使小潔長期不能探望孩子，其行為不僅對未成年子女的身心健康發(fā)展造成損害，也是對小潔平等監(jiān)護(hù)權(quán)的不當(dāng)侵害。小勇及其母親的行為違反了“最有利于未成年人”、保障婦女權(quán)益以及平等行使監(jiān)護(hù)權(quán)的原則，二審法院對被上訴人的行為給予否定性評價。

關(guān)于對婚生女由誰撫養(yǎng)監(jiān)護(hù)的處理依據(jù)，保定中院審理認(rèn)為，確定婚生女撫養(yǎng)權(quán)的法定基本原則是“最有利于未成年人”。

本案中，從案件事實(shí)看，孩子自出生起一直由小潔母乳喂養(yǎng)，在雙方當(dāng)事人因感情糾紛分居期間亦隨母生活，至今未滿兩周歲。對于低幼齡未成年人而言，母愛不可替代，更不應(yīng)被人為剝奪。從法律原則分析，無論是未成年人保護(hù)法還是民法典，均將有利于未成年人身心健康發(fā)展作為處理原則。

現(xiàn)行法律和司法解釋對于婚內(nèi)監(jiān)護(hù)權(quán)的行使雖無明確具體規(guī)定，但考慮雙方當(dāng)事人正在離婚糾紛期間且處于矛盾較易激化的分居狀態(tài)，為最大程度保護(hù)未成年子女的利益，參照民法典第一千零八十四條“離婚后，不滿兩周歲的子女，以由母親直接撫養(yǎng)為原則”的處理原則，本案中對于婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻雙方分居后子女撫養(yǎng)爭議亦采取該原則作為處理依據(jù)。據(jù)此，小潔和小勇的孩子未滿兩周歲，以暫由母親直接撫養(yǎng)為宜。

最終，保定中院依法判決小勇及其母親在指定期限內(nèi)將小潔與小勇的婚生女送交小潔，由小潔直接撫養(yǎng)；同時，為保障小勇的合法權(quán)益，也對小勇探望權(quán)的行使給出了詳細(xì)具體的明確。

【法官說法】遵循最有利于未成年人原則

孩子是祖國的希望，未成年人的健康成長關(guān)系到整個社會的和諧穩(wěn)定和長遠(yuǎn)發(fā)展。修訂后的未成年人保護(hù)法自2021 年6 月1 日起施行，其中確立了“最有利于未成年人”原則，人民法院在審理涉未成年人的婚姻家庭類案件時，應(yīng)以未成年人的利益保護(hù)為首要原則。

保定中院從最大程度保護(hù)未成年人利益原則出發(fā)，確定對未成年人監(jiān)護(hù)權(quán)的行使，同時對目前婚姻家庭糾紛中較為常見的“搶孩子”現(xiàn)象給予否定評價，對于引導(dǎo)夫妻雙方從未成年人利益保護(hù)的角度考慮、合法合理正確行使監(jiān)護(hù)權(quán)具有正向作用。

據(jù)介紹，民法典第三十五條規(guī)定，監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)按照最有利于被監(jiān)護(hù)人的原則履行監(jiān)護(hù)職責(zé)。未成年人保護(hù)法確定的“最有利于未成年人”原則與之一致，父母作為未成年人的監(jiān)護(hù)人，在行使監(jiān)護(hù)權(quán)時應(yīng)當(dāng)把保護(hù)孩子利益作為行動的出發(fā)點(diǎn)。

該案二審主審法官表示，婦女兒童作為社會群體中的弱者，法律對其給予傾向性保護(hù)。作為新修訂的未成年人保護(hù)法施行后，法院審結(jié)的首例婚內(nèi)監(jiān)護(hù)權(quán)糾紛案件，本案的判決結(jié)果同時保護(hù)了未成年人利益和婦女合法權(quán)益的實(shí)現(xiàn)。

“父母之愛子，則為之計(jì)深遠(yuǎn)。夫妻雙方要珍視婚姻，珍重感情，努力給自己和孩子完整幸福的家庭。即便雙方身陷焦頭爛額的家庭矛盾之中，也還是要以未成年人的利益為重，把孩子的身心健康放在首位作出選擇。”

（文中當(dāng)事人均為化名）