田夢

（云南師范大學教育學部，云南 昆明 650500）

當前，我國老年教育處在資源配置急劇轉型的新時期，由老年人口快速增加帶來的粵港澳大灣區(qū)老年教育資源分配問題，一方面有效提升了粵港澳大灣區(qū)老年教育資源的利用率，另一方面也潛藏著“零和博弈”風險[1]。因此，提高區(qū)域內資源有效利用率的同時規(guī)避其風險是粵港澳大灣區(qū)老年教育資源配置需面對的重大問題[2]。資源是維持老年教育發(fā)展并促進其持續(xù)發(fā)展的各要素之和。資源分布不均衡是影響粵港澳大灣區(qū)內老年教育發(fā)展的重要原因。區(qū)域內老年教育資源合理配置是實現(xiàn)粵港澳大灣區(qū)內老年教育協(xié)同發(fā)展的有效路徑。[3]基于此，研究以資源視角為切入點，構建資源視角下的“老年教育協(xié)同發(fā)展分析框架”，在此基礎上提出與粵港澳大灣區(qū)實際相符的老年教育協(xié)同發(fā)展路徑，以期實現(xiàn)粵港澳大灣區(qū)老年教育的協(xié)同發(fā)展。

一、粵港澳大灣區(qū)老年教育協(xié)同發(fā)展分析

（一）老年教育協(xié)同發(fā)展的必要性分析

1.人口老齡化現(xiàn)實呼喚粵港澳大灣區(qū)老年教育積極作為。根據(jù)第七次全國人口普查數(shù)據(jù)可知，粵港澳大灣區(qū)的人口老齡化問題較為突出。其中，江門、肇慶、香港和澳門特別行政區(qū)老年人口占總人數(shù)的比例分別高達18.3%、16.4%、17.4%和11.2%。但從粵港澳大灣區(qū)老年大學的開辦情況看，開辦老年大學數(shù)量最多的地區(qū)是深圳、廣州、中山和佛山四個市區(qū)，老年大學數(shù)量分別為16所、27所、12所和10所。除此之外，粵港澳大灣區(qū)其他地區(qū)老年大學數(shù)量最多的僅僅有7所，辦學規(guī)模遠遠滿足不了老年人群的需求，老年教育供需矛盾十分突出。

2.老年大學發(fā)展不均衡訴諸粵港澳大灣區(qū)老年教育協(xié)同發(fā)展。首先，從地區(qū)的分布來看，老年大學大多集中在經(jīng)濟水平較高的地區(qū)，例如廣州、深圳等地，而經(jīng)濟水平相對落后的地區(qū)老年大學開辦的數(shù)量較少；其次，從城市內部的分布來看，老年大學多集中于城市中心地帶，形成了老年大學、縣區(qū)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村四級老年教育體系，而大多數(shù)鎮(zhèn)、村還沒有老年大學或老年學校，如惠州市2個直轄區(qū)、3個縣，一共只有6所老年大學，且4所都在惠州市區(qū)，其他城市如江門、珠海等地也存在類似情況。

3.“一帶一路”建設推進要求粵港澳大灣區(qū)老年教育協(xié)同共進。粵港澳大灣區(qū)在“一帶一路”建設中具有地理相連、政策共享、優(yōu)勢互補等特點，是“一帶一路”建設的區(qū)域節(jié)點。基于此，在建設粵港澳大灣區(qū)過程中，可利用對外開放發(fā)展戰(zhàn)略，加強“一帶一路”相關國家應對積極老齡化問題的溝通與交流，發(fā)揮老年人在文化交流中無障礙優(yōu)勢。

4.2019年《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》明確提出要“打造教育與人才高地”的目標。“教育和人才高地”目標的實現(xiàn)需要老年人才資源深度開發(fā)。老年人才資源是一個國家或地區(qū)重要的人力資源之一。在粵港澳大灣區(qū)建設中，一方面老年人具有寶貴的實踐經(jīng)驗，老年人可以將這些經(jīng)驗傳遞給年輕人，實現(xiàn)優(yōu)勢互補；另一方面老年人具有豐富的人脈關系，他們可憑借人脈關系組織壯大發(fā)展空間。其中，開發(fā)老年人才資源最有組織性的活動就是老年教育，不僅能夠促進老年人知識的掌握，還能提高老年人口參與社會的能力。

（二）老年教育協(xié)同發(fā)展的可行性分析

1.老年人口增多為粵港澳大灣區(qū)老年教育協(xié)同發(fā)展提供了充足的受教育資源。根據(jù)第七次全國人口普查數(shù)據(jù)統(tǒng)計得知，中國為世界老年人口之最，占世界老年人口的21.34%。[4]從2020年大灣區(qū)人口數(shù)據(jù)統(tǒng)計來看，粵港澳大灣區(qū)內各個城市老年人口在城市總人口的比重都在不斷加大，例如廣州老年人口占總人口的11.4%、江門老年人口占總人口的18.3%、香港特別新政區(qū)老年人口占總人口的17.4%等等。伴隨著老年人口增多及比重的提高，說明了老年教育具有實施的市場和需求。

2.相關政策扶持為粵港澳大灣區(qū)老年教育協(xié)同發(fā)展奠定了堅實的制度基礎。2019年2月，中共中央、國務院印發(fā)《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》是粵港澳大灣區(qū)合作發(fā)展的指導性文件。[5]2016年10月，國務院印發(fā)《老年教育發(fā)展規(guī)劃（2016—2020年）》提出主要目標：到2020年，基本形成覆蓋廣泛、靈活多樣、特色鮮明、規(guī)范有序的老年教育新格局。[6]除以上政策文件外，我國關于老年教育的政策文件還有很多，例如2021年12月國務院印發(fā)《“十四五”國家老齡事業(yè)發(fā)展和養(yǎng)老服務體系規(guī)劃》等相關政策的頒布與實施說明老年教育事業(yè)建設已上升成為國家戰(zhàn)略。

3.良好的合作基礎為粵港澳大灣區(qū)老年教育協(xié)同發(fā)展提供了保障。一直以來，中央高度關注并支持粵港澳教育、人文合作。伴隨著粵港澳大灣區(qū)經(jīng)濟實力的增強及創(chuàng)新能力的提高，粵港澳大灣區(qū)之間的合作也從過去單一的、單向的合作發(fā)展成多元化、多方合作的形式。例如：粵港澳職業(yè)教育聯(lián)盟、大灣區(qū)科技聯(lián)盟組織等相繼出現(xiàn)，為粵港澳大灣區(qū)老年教育協(xié)同發(fā)展提供了保障。

二、粵港澳大灣區(qū)老年教育協(xié)同發(fā)展分析框架的確立

老年教育資源是維系老年教育正常發(fā)展并推動其持續(xù)發(fā)展的各要素之和。由此，研究基于資源的視角來展開，運用文獻研究、德爾菲法及變異系數(shù)法對指標進行初步篩選，同時運用層次分析法（AHP）對所選指標進行賦權，首先構建“粵港澳大灣區(qū)老年教育資源水平評價指標體系”，即構建了一個由“條件性資源、主體性資源、發(fā)展性資源”3個模塊，“人口構成、經(jīng)濟基礎、人力資源、物力資源、財力資源、社會發(fā)展情況、綜合發(fā)展情況”7個二級指標，“人口總數(shù)、老年人口數(shù)、GDP總數(shù)、人均可支配收入、老年大學教師數(shù)、累計結業(yè)學員數(shù)、志愿者人數(shù)、在校學員數(shù)、老年大學網(wǎng)點數(shù)、用于老年教育的教學場地面積、老年教育基礎設施經(jīng)費投入、社會發(fā)展指數(shù)、綜合發(fā)展指數(shù)、教育管理人員數(shù)”14項三級指標構成的“老年教育資源水平評價指標體系”，然后通過科學的指標賦權和數(shù)據(jù)采集，對粵港澳大灣區(qū)11個城市的老年教育資源水平進行綜合測度[7]，最后以測度結果為依據(jù)，對粵港澳大灣區(qū)區(qū)域間的協(xié)同發(fā)展情況和區(qū)域內的協(xié)同發(fā)展狀況進行系統(tǒng)分析?；诖?，構建本研究“粵港澳大灣區(qū)老年教育協(xié)同發(fā)展的理論分析框架”如下：

（一）粵港澳大灣區(qū)老年教育實然資源水平要盡可能趨近應然資源水平

資源基礎理論強調：企業(yè)競爭力的差異，核心就是異質資源要素的差異。[8]P14即粵港澳大灣區(qū)老年教育發(fā)展差異，關鍵在于區(qū)域內老年教育資源水平的差異。這種差異一方面表現(xiàn)在資源總量上，另一方面表現(xiàn)在資源結構上。就粵港澳大灣區(qū)老年教育協(xié)同發(fā)展來看，僅當區(qū)域內老年教育資源在總量與結構上都處于相對和諧時，才能實現(xiàn)粵港澳大灣區(qū)老年教育協(xié)同發(fā)展。基于此，可通過“粵港澳大灣區(qū)老年教育實然資源水平與應然資源水平的比較”來判定區(qū)域內老年教育的協(xié)同狀態(tài)。

（二）粵港澳大灣區(qū)老年教育資源水平要適度超前于區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平

教育內外部關系理論強調：教育一方面受經(jīng)濟發(fā)展水平的影響，另一方面也會影響社會經(jīng)濟的發(fā)展。[9]P12就資源視角的粵港澳大灣區(qū)老年教育協(xié)同發(fā)展來講，“適度超前于經(jīng)濟發(fā)展”體現(xiàn)在：粵港澳大灣區(qū)內老年教育發(fā)展水平要與灣區(qū)內經(jīng)濟、文化、人口等發(fā)展水平相吻合。因此，粵港澳大灣區(qū)的老年教育區(qū)域協(xié)同發(fā)展，首先是區(qū)域內11個城市老年教育資源水平與人口水平的大致吻合、與經(jīng)濟發(fā)展水平的大致吻合?；诖?，可通過“對粵港澳大灣區(qū)老年教育資源水平與經(jīng)濟發(fā)展水平的比較”來判定區(qū)域間老年教育的協(xié)同狀態(tài)。

（三）粵港澳大灣區(qū)老年教育資源的擴散效應要力求大于資源回流效應

區(qū)域非均衡發(fā)展理論強調：“回流效應大于擴散效應，這是造成區(qū)域經(jīng)濟難以協(xié)調發(fā)展的重要原因”。[10]P58就粵港澳大灣區(qū)老年教育區(qū)域協(xié)同發(fā)展而言，“擴散效應大于回流效應”就意味著粵港澳大灣區(qū)11個城市中老年教育資源水平都不能高于或低于區(qū)域老年教育資源的平均水平。但同時也必須清楚，粵港澳大灣區(qū)老年教育協(xié)同發(fā)展并不是灣區(qū)內11個城市老年教育絕對平均發(fā)展，絕對平均也會造成灣區(qū)內老年教育發(fā)展整體動力不足。基于此，可通過“粵港澳大灣區(qū)年教育資源水平與區(qū)域平均水平的比較”來判定區(qū)域間老年教育的協(xié)同狀態(tài)。

三、粵港澳大灣區(qū)老年教育協(xié)同發(fā)展狀況的現(xiàn)實考察

在前述理論分析框架的基礎上，研究著力從區(qū)域間協(xié)同發(fā)展和區(qū)域內協(xié)同發(fā)展以及區(qū)域發(fā)展梯度三個維度展開對粵港澳大灣區(qū)老年教育協(xié)同發(fā)展的現(xiàn)狀分析。在區(qū)域間的協(xié)同發(fā)展上，主要考察11個城市間的老年教育資源水平協(xié)同問題；在區(qū)域內的協(xié)同發(fā)展上，主要考察11個城市老年教育資源實然水平與應然水平的差距問題；在區(qū)域發(fā)展梯度上，主要考察大灣區(qū)老年教育資源擴散效應與回流效應的問題。

（一）粵港澳大灣區(qū)老年教育實然資源水平低于應然資源水平

粵港澳大灣區(qū)11個城市的老年教育實然資源水平都與應然資源水平比較見表1。測度結果顯示，無論是以條件性資源水平，還是主體性資源水平以及發(fā)展性資源水平來看，粵港澳大灣區(qū)在內的11個城市實然資源水平均低于應然資源水平。其中，珠海、中山、肇慶高-0.2024、-0.2011、-0.2021。由此可得：粵港澳大灣區(qū)各城市的老年教育資源水平都顯著低于應然資源水平，即粵港澳大灣區(qū)的老年教育在資源供給上與理想的老年教育資源需求之間存在一定的距離。如表1所示：

表1 粵港澳大灣區(qū)老年教育實然資源水平—應然資源水平比較

城市江門中山肇慶香港澳門條件性資源水平實然水平0.0123 0.0119 0.0088 0.0336 0.0176實然-應然差-0.1985-0.2011-0.2021-0.1764-0.1931主體性資源水平實然水平0.0354 0.0449 0.0008 0.0214 0.0002實然-應然差-0.5574-0.5481-0.5922-0.5714-0.5928發(fā)展性資源水平實然水平0.004 0.0046 0.0003 0.0317 0.1158實然-應然差-0.188-0.1892-0.1935-0.1623-0.0782

（二）粵港澳大灣區(qū)老年教育資源水平落后于區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平

粵港澳大灣區(qū)11個城市的老年教育資源水平與經(jīng)濟社會發(fā)展的協(xié)同狀況主要通過“各城市GDP在區(qū)域總量的比”與“各城市條件性資源與水平占區(qū)域總資源水平比”差異來進行比較時（即指標1-3的差）可知，協(xié)同狀態(tài)處于較高水平的城市只有廣州、深圳、香港3個城市，分別為0.0314、0.0931、0.0518，而粵港澳大灣區(qū)剩余的佛山、東莞、惠州、珠海、江門、中山、肇慶、澳門8個城市的經(jīng)濟發(fā)展水平都落后于粵港澳大灣區(qū)老年教育資源水平發(fā)展程度；但從各城市“人均可支配收入在區(qū)域總量的比”與“總資源水平占區(qū)域總資源水平比”差異來進行比較（即指標2-4的差），深圳、廣州、江門三市存在明顯的不協(xié)同，分別為-0.0902、-0.2323、-0.0062，而粵港澳大灣區(qū)其余8個城市作差均為正數(shù)以上，則屬于協(xié)同狀態(tài)。如表2所示：

上述情況的存在和廣州、深圳兩市經(jīng)濟發(fā)展水平與老年人口的差異存在明顯相關，兩市都存在經(jīng)濟發(fā)展程度較高但老年人口總量相對較少的狀態(tài)。由此可知，現(xiàn)有的老年教育發(fā)展不協(xié)同，雖然一定程度上與老年教育的投入有關，但也與老年教育機構不足以及區(qū)域內老年群體的受教育意愿等存在一定程度的關聯(lián)。

（三）粵港澳大灣區(qū)老年教育資源擴散效應小于回流效應

粵港澳大灣區(qū)11個城市的老年教育資源水平與平均資源水平比較結果見表3。由表3可知：高于區(qū)域平均水平的城市只有深圳、廣州、澳門三地，分別為0.0886、0.2372、0.0163，而粵港澳大灣區(qū)其余8個城市的老年教育資源水平都低于區(qū)域平均水平；從協(xié)同發(fā)展的層面看，廣州市的老年教育資源高于粵港澳大灣區(qū)平均資源水平，且高出水平遠超粵港澳大灣區(qū)其他城市老年教育資源與區(qū)域平均資源水平的差距；同時，香港的老年教育資源水平遠低于粵港澳大灣區(qū)內平均資源水平，且差距值也顯著高于粵港澳大灣區(qū)內其他城市。

表3 粵港澳大灣區(qū)老年教育資源水平與區(qū)域平均水平比較

綜上，粵港澳大灣區(qū)老年教育協(xié)同發(fā)展需要區(qū)域內11個城市間的一體化發(fā)展，經(jīng)濟發(fā)展水平雖然在一定程度上能夠影響老年教育的發(fā)展，但是這種情況也不是絕對的。例如，香港、澳門的經(jīng)濟發(fā)展水平要遠遠高于粵港澳大灣區(qū)內其他城市經(jīng)濟發(fā)展水平，但將香港、澳門兩地的老年教育放到社會事務與治理中考慮比較，發(fā)現(xiàn)香港、澳門兩地的老年教育發(fā)展水平總體上還是與粵港澳大灣區(qū)內廣東省一些城市存在差距。因此，只有當粵港澳大灣區(qū)內的11個城市融為一個整體，才能使區(qū)域內老年教育協(xié)同狀態(tài)達到一個較高的水平，從而推動粵港澳大灣區(qū)內11個城市經(jīng)濟社會更好地協(xié)同發(fā)展。

四、粵港澳大灣區(qū)老年教育協(xié)同發(fā)展路徑選擇

（一）統(tǒng)籌灣區(qū)高校聯(lián)合發(fā)展，組建跨區(qū)域的老年教育發(fā)展聯(lián)盟

根據(jù)資源基礎理論可知，不同城市間教育資源要素具有難以復制性，勢必會導致各城市教育發(fā)展的差異。基于此，在粵港澳大灣區(qū)老年教育發(fā)展中要力圖打破11個城市之間老年教育發(fā)展的資源壁壘，努力整合區(qū)域內同類型高校學科發(fā)展的資源優(yōu)勢，在老年教育的人才培養(yǎng)、科學研究、社會服務、國際交往上，形成多維度、多渠道的交互合作，如采用學生的聯(lián)合培養(yǎng)、交換培養(yǎng)、學分互認、互換等工作進行同類老年學校（老年教育機構）間的老年人才培養(yǎng)合作；整合同類學校的資源優(yōu)勢，在老年教育的學院招收上、在日常的老年教育運行上（如中國老年大學院校發(fā)展聯(lián)盟），形成區(qū)域發(fā)展合力、共同開展國際合作與交流，進而能夠通過行業(yè)互補、強強聯(lián)合，從整體上實現(xiàn)老年教育資源要素在粵港澳大灣區(qū)11個城市之間的自由流動和優(yōu)化配置，一方面可發(fā)揮粵港澳大灣區(qū)老年教育資源的資源衍生優(yōu)勢，另一方面能夠有效提高老年教育資源的利用率，推進粵港澳大灣區(qū)老年教育實現(xiàn)整體發(fā)展與協(xié)同共進。

（二）推動灣區(qū)老年教育協(xié)同發(fā)展，創(chuàng)新區(qū)域老年教育發(fā)展機構

目前，粵港澳大灣區(qū)仍沒有關于老年教育協(xié)同發(fā)展的專門教育機構，導致粵港澳大灣區(qū)內老年教育合作處于“貌合神離”的狀態(tài)。因此，推動粵港澳大灣區(qū)老年教育協(xié)同發(fā)展，必須有效整合粵港澳大灣區(qū)內11個城市中不同類型、不同性質、不同層次的能夠有效促進老年教育積極發(fā)展的不同資源要素，同時積極尋求建立能夠適應粵港澳大灣區(qū)11個城市之間不同實際情況、類型豐富的協(xié)同發(fā)展教育機構，促進粵港澳大灣區(qū)內老年教育機構能夠實現(xiàn)真正意義上的學校與學校之間、學校與企業(yè)之間以及學校與科研院所之間的高度融合。同時開展以協(xié)同發(fā)展項目為依托、以培養(yǎng)合作型人才為紐帶，推動學校與政府機構、學校與科學研究院、學校與企業(yè)等組建創(chuàng)新型協(xié)同發(fā)展機構，促進老年教育資源能夠在粵港澳大灣區(qū)內高效利用與有效配置，進而以創(chuàng)新協(xié)同中心的資源集聚效應和資源優(yōu)化配置機制，進一步推動粵港澳大灣區(qū)老年教育協(xié)同發(fā)展與灣區(qū)11個城市間老年教育同步發(fā)展。

（三）建立灣區(qū)教育信息化平臺，打造區(qū)域老年教育集合發(fā)展圈

適應粵港澳大灣區(qū)經(jīng)濟社會整體發(fā)展的特點，兼顧考慮區(qū)域內11個城市經(jīng)濟社會發(fā)展的不同點，在此基礎上積極建立適合粵港澳大灣區(qū)11個城市不同經(jīng)濟發(fā)展水平、老年教育資源水平的老年教育綜合集成發(fā)展圈。從客觀上看，要實現(xiàn)粵港澳大灣區(qū)11個城市間的老年教育協(xié)同，單純依靠老年教育主體（老年教育機構教師）和老年教育客體（有志參與老年教育的老年群體）的跨區(qū)域流動整合肯定是無法實現(xiàn)的。就目前來看，較為可行的手段就是全面推動粵港澳大灣區(qū)老年教育的數(shù)字化和信息化。如在粵港澳大灣區(qū)建立“老年教育課程的數(shù)字化平臺”“老年學分銀行”等方式為老年學員的跨區(qū)域流動學習、跨學校流動學習提供制度性保障。由于老年群體的流動性較弱，這一方式有望能成為亮點。

（四）實現(xiàn)灣區(qū)老年教育國際化，提高老年教育國際化發(fā)展水平

隨著當今社會經(jīng)濟的快速發(fā)展，教育國際化是其必然產(chǎn)物，而老年教育也不例外。尤其是在當今全球老齡化問題日益嚴峻的情況下，共同應對老齡化社會的挑戰(zhàn)是世界各個國家所共同關注的問題，大力發(fā)展老年教育在全球各個國家中具有共同的價值追求。基于此，在粵港澳大灣區(qū)老年教育發(fā)展中，應充分利用大灣區(qū)在對外開放中的功能與作用，加強與國際老年教育的合作與交流，同時推動與“一帶一路”沿線國家開展應對人口老齡化問題的政策對話與項目對接，發(fā)揮老年人力資源中的優(yōu)勢，實現(xiàn)灣區(qū)老年教育國際化，從而更好地提高粵港澳大灣區(qū)老年教育國際化發(fā)展水平。