丁夢琪 程雯雯

在 《鄉(xiāng)土中國》 的開篇， 費孝通先生寫道： 從基層上看去， 中國的基層社會是鄉(xiāng)土性的。①黨的十九屆五中全會提出要將 “社會治理特別是基層治理水平明顯提高” 作為新時期的經(jīng)濟社會發(fā)展目標。 在不斷探索基層社會治理方式的過程中， 網(wǎng)格化治理作為城鄉(xiāng)社區(qū)治理的有益探索， 迎合了國家推動社會治理重心向基層下移和治理方式從管理到治理的轉(zhuǎn)變， 受到地方政府的青睞。 網(wǎng)格化治理模式首先在城市中得到應(yīng)用與推廣， 近年來也被逐漸應(yīng)用到鄉(xiāng)村的社會治理中。②但是， 由于治理主體、治理內(nèi)容以及治理結(jié)構(gòu)等方面的差異， 在網(wǎng)格化治理過程中會出現(xiàn) “網(wǎng)格乏力” “格網(wǎng)不暢” “網(wǎng)格低效率” 等問題。 這都阻礙著鄉(xiāng)村網(wǎng)格化治理的主體、 內(nèi)容以及結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。 解決鄉(xiāng)村網(wǎng)格化治理中存在的問題， 能夠進一步提升治理水平， 從而進一步推動國家治理體系與治理能力的現(xiàn)代化。

一、 問題的提出

作為鄉(xiāng)村振興發(fā)展的戰(zhàn)略目標之一， “治理有效” 始終是國家關(guān)注的重點。 鄉(xiāng)村振興的關(guān)鍵在“人”。 黨的十八大以來， 如何以鄉(xiāng)情鄉(xiāng)愁為紐帶吸納新鄉(xiāng)賢參與到家鄉(xiāng)建設(shè)中， 成為政府工作的重點之一； 2017 年， 黨的十九大提出要推動鄉(xiāng)村治理體系朝著 “自治、 法治、 德治” 相結(jié)合的方向前進。強調(diào)鄉(xiāng)賢作為重要的治理主體， 對于推動鄉(xiāng)村治理向多元主體協(xié)同治理和更高層次的服務(wù)協(xié)調(diào)轉(zhuǎn)變有著重大作用。③

鄉(xiāng)賢是中國封建社會特有的產(chǎn)物。 在 “皇權(quán)不下縣” 的封建社會里， 鄉(xiāng)賢成為了封建社會維護社會穩(wěn)定和推動鄉(xiāng)村社會發(fā)展的中堅力量。 傳統(tǒng)社會中的鄉(xiāng)賢有以下四種基本特質(zhì)， 即 “在鄉(xiāng)性” “資產(chǎn)” “知識” 與 “道德”。④然而， 隨著社會的變遷以及戰(zhàn)亂的影響， 傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢賴以產(chǎn)生和存在的經(jīng)濟與社會基礎(chǔ)逐漸被摧毀， 傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢的力量逐漸淡出鄉(xiāng)村治理的舞臺。 尤其是在中華人民共和國成立后， 國家對鄉(xiāng)村治理權(quán)力滲透的能力逐步增強， 通過土地改革、 農(nóng)業(yè)集體化、 社會主義教育等一系列社會主義改造運動， 從根本上摧毀了傳統(tǒng) “鄉(xiāng)賢政治” 的經(jīng)濟和社會基礎(chǔ)⑤， 傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢徹底退出了鄉(xiāng)村治理的舞臺。 改革開放以來， 市場經(jīng)濟社會不斷發(fā)展， 國家開始大力推進鄉(xiāng)村治理建設(shè)， 促進鄉(xiāng)村治理主體呈現(xiàn)多元化特點。 由此， 鄉(xiāng)村精英人士作為新鄉(xiāng)賢的身份， 在推動鄉(xiāng)村社會發(fā)展方面再次被重視起來， 新鄉(xiāng)賢這一新的概念出現(xiàn)在鄉(xiāng)村治理視域中， 發(fā)揮著推動鄉(xiāng)村治理創(chuàng)新與發(fā)展的作用。

與傳統(tǒng)的鄉(xiāng)賢不同， 新鄉(xiāng)賢產(chǎn)生于活躍的市場經(jīng)濟背景之下， 并且依靠道德水平與政治、 經(jīng)濟地位相結(jié)合而獲得尊敬與權(quán)威力量。 近年來， 在鄉(xiāng)村治理的研究中， 新鄉(xiāng)賢一詞多次出現(xiàn)并受到學界的高度關(guān)注。 人們對于新鄉(xiāng)賢的稱呼呈現(xiàn)多樣性， 例如： “鄉(xiāng)村優(yōu)秀人才” “新鄉(xiāng)紳” “鄉(xiāng)村領(lǐng)袖”“鄉(xiāng)村精英”， 等等。 新鄉(xiāng)賢在鄉(xiāng)村治理中發(fā)揮作用的形式也不同， 有研究者將新鄉(xiāng)賢劃分為 “在鄉(xiāng)鄉(xiāng)賢” “外出鄉(xiāng)賢” 與 “外來鄉(xiāng)賢” 三種。 “在鄉(xiāng)鄉(xiāng)賢” 多指的是 “生在家鄉(xiāng)， 長在家鄉(xiāng)” 的土生土長的鄉(xiāng)里人， 而 “外來鄉(xiāng)賢” 則多指該鄉(xiāng)的賢能人士， 他們在國家政策的支持下發(fā)揮自己的聰明才智， 并且大多英雄不問出處， 不斷達到物質(zhì)供給、資源調(diào)和、 振興鄉(xiāng)村、 教化為民、 為鄉(xiāng)村利益代言等功能。 而 “外出鄉(xiāng)賢”， 即 “不在場鄉(xiāng)賢” 則是指生于農(nóng)村， 但是長期遠離家鄉(xiāng)在城市打拼并取得成績后， 被家鄉(xiāng)政府邀請回來， 通過建言獻策、 產(chǎn)業(yè)投資、 村務(wù)監(jiān)督等多種渠道反哺家鄉(xiāng)， 為家鄉(xiāng)作出貢獻的人。⑥吳雄妹對新鄉(xiāng)賢的類型進行了簡單的劃分： 一是其工作與出身都在本地， 并能夠在鄉(xiāng)民中贏得良好口碑的人； 二是在外創(chuàng)業(yè)成功， 返鄉(xiāng)助力故鄉(xiāng)公益事業(yè)的人； 三是在當?shù)毓ぷ鞑楫數(shù)匕l(fā)展作出一定貢獻的外地人； 四是在村里資深望眾，并對村中事物有一定影響力的人。⑦新鄉(xiāng)賢包括的主體較為廣泛， 它是 “對鄉(xiāng)村社會中各種精英人士的統(tǒng)稱： 其中包括優(yōu)秀基層干部、 道德模范等， 也包括德高望重， 在鄰里中口碑較好的群體”。⑧在以往的研究中， 有學者認為， 新鄉(xiāng)賢應(yīng)該以長期生活在鄉(xiāng)村中的復(fù)合型精英為主體， 但是高尚的道德品質(zhì)是鄉(xiāng)村中的政治精英、 經(jīng)濟精英以及公共事業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者們獲取權(quán)威的重要基礎(chǔ)， 也是他們在工作中獲得號召力的源泉。⑨綜上， 本文把新鄉(xiāng)賢界定為能夠在現(xiàn)代化推進的鄉(xiāng)村社會利用并發(fā)揮自身優(yōu)勢資源， 通過科技支持、 文化支撐、 道德影響、 資源鏈接等方式， 推動鄉(xiāng)村社會發(fā)展的鄉(xiāng)村精英人才。

通過文獻研究發(fā)現(xiàn)， 新鄉(xiāng)賢無論是在推動鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展、 鄉(xiāng)村多元主體共治， 還是促進鄉(xiāng)風文明建設(shè)方面都發(fā)揮了不可替代的作用， 甚至在自治、法治、 德治中所發(fā)揮的功能也十分亮眼。 聚焦當下農(nóng)村基層治理經(jīng)驗， 新鄉(xiāng)賢逐漸成為嵌入鄉(xiāng)村網(wǎng)格化治理的一股潛在力量。 然而， 當前鄉(xiāng)村網(wǎng)格化治理依然存在治理主體不明確、 治理內(nèi)容不聚焦、 治理效能有待提高的困境， 新鄉(xiāng)賢作為鄉(xiāng)村結(jié)構(gòu)中的精英群體， 在參與鄉(xiāng)村治理尤其是網(wǎng)格化治理中有一定的嵌入可能性。 綜合而言， 關(guān)于新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村網(wǎng)格化治理的研究卻比較欠缺， 本文在學者研究的基礎(chǔ)上嘗試回答， 在鄉(xiāng)村網(wǎng)格化治理面臨的困境下， 新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村網(wǎng)格化治理的可能性是什么？有怎樣的內(nèi)在機理？ 新鄉(xiāng)賢如何嵌入到鄉(xiāng)村網(wǎng)格化治理中才能最大限度地發(fā)揮治理效能？

二、 鄉(xiāng)村網(wǎng)格化治理的困境及新鄉(xiāng)賢嵌入的可能性

“網(wǎng)格化管理通過對空間、 資源、 信息的聚集、整合與連接， 在不斷達成治理中心下沉的目標的同時， 促進治理資源的整合， 以實現(xiàn)對網(wǎng)格內(nèi)人、物、 事、 情的實時化、 動態(tài)化、 智能化管理和服務(wù)， 嘗試構(gòu)建一個全方位、 多維度、 高韌性的現(xiàn)代基層治理體系， 為新時代基層治理現(xiàn)代化提供有效的制度安排和組織支撐”。⑩網(wǎng)格化管理產(chǎn)生于城市， 并伴隨著城市社區(qū)治理的變革而不斷得到革新。?隨著網(wǎng)格化管理的大力推行以及網(wǎng)格化管理經(jīng)驗的逐步成熟， 網(wǎng)格化的管理模式逐漸被應(yīng)用到鄉(xiāng)村治理中去。 從網(wǎng)格化管理到網(wǎng)格化治理的轉(zhuǎn)變， 意味著在這個過程中更加充分的公民參與、 多元主體的加入和權(quán)力運行上的多維多向。?但是在鄉(xiāng)村網(wǎng)格化治理的實際實施過程中， 仍然存在著一些問題。

（ 一） 鄉(xiāng)村網(wǎng)格化治理的困境

其一， 在治理主體方面， 政府行政管理內(nèi)容比重偏大， 權(quán)責分配不明晰， 導(dǎo)致 “網(wǎng)格乏力”。 一是作為治理主體， 村 “兩委” 治理行政化色彩較多， 無法激發(fā)鄉(xiāng)村內(nèi)生動力。 這主要是因為 “強政府， 弱社會” 的傳統(tǒng)政府管理路徑依然存在， 鄉(xiāng)村社區(qū)治理思維固化， 導(dǎo)致在某種程度上鄉(xiāng)村社區(qū)變成了基層政府的附屬品， 縱向權(quán)力強化的力度大于橫向權(quán)利的拓展與參與。 縣域組織無法實現(xiàn)有效協(xié)同， 從而加劇了基層權(quán)責不協(xié)調(diào)的問題， 引發(fā) “有組織不負責任” 現(xiàn)象?； 二是作為鄉(xiāng)村建設(shè)的推進力量， 基層的精英群體參與鄉(xiāng)村建設(shè)的機會較少，不能充分發(fā)揮其治理能力。 由此存在鄉(xiāng)村網(wǎng)格化治理過程中發(fā)現(xiàn)問題不及時等現(xiàn)象。 并且， 由于相應(yīng)的治理資源不配套， 服務(wù)管理效率低。 事權(quán)的統(tǒng)合與下沉無法保證網(wǎng)格化管理系統(tǒng)的高效運行。?三是多元治理主體之間目標難以統(tǒng)一。 在鄉(xiāng)村網(wǎng)格化治理過程中， 基層政府缺乏充分的財權(quán)和事權(quán)， 其調(diào)動多元參與主體積極性的能力受到限制， 從而降低網(wǎng)格化治理系統(tǒng)的效率。

其二， 在治理內(nèi)容方面， 網(wǎng)格化服務(wù)項目單調(diào)， 存在格網(wǎng)不暢困境。 一是由于網(wǎng)格員的薪資待遇與福利水平較低， 網(wǎng)格員的流動性較大， 網(wǎng)格化服務(wù)項目持續(xù)性不長， 使得格網(wǎng)運行形式化。 二是政府宣傳工作不到位， 基層村干部與群眾之間缺乏良好的溝通。 有些基層干部受到自身知識能力的限制， 缺乏對村務(wù)的了解， 不能有效解讀網(wǎng)格化治理的政策文件。?此外， 農(nóng)民對網(wǎng)格化治理缺乏概念與主體意識。 三是不同地區(qū)農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展水平存在差異， 專業(yè)的網(wǎng)格化治理主體缺失， 現(xiàn)有的網(wǎng)格化治理人員對信息技術(shù)的掌握程度不同， 網(wǎng)格化治理過程中易出現(xiàn)工作開展不充分、 不專業(yè)的情況。

其三， 在治理效能方面， 鄉(xiāng)村網(wǎng)格化治理水平和質(zhì)量不高， 缺少網(wǎng)格動力。 一是就鄉(xiāng)村網(wǎng)格化治理水平而言， 缺乏明確的三級網(wǎng)格員職責指導(dǎo)意見， 導(dǎo)致三級網(wǎng)格員作用發(fā)揮不明顯， 治理水平亟待提高。 二是鄉(xiāng)村網(wǎng)格化管理人員缺乏服務(wù)意識，存在對網(wǎng)格化工作的認知偏見， 工作責任心不夠強， 難以實現(xiàn) “專職專網(wǎng)” 的目標， 服務(wù)質(zhì)量有待提高。?三是人員緊缺， 年輕精英干部較少， 并存在著綜合素質(zhì)參差不齊的現(xiàn)象， 部分工作人員雖充滿熱情， 但不可否認存在其年齡較大， 文化水平較低的現(xiàn)狀。?四是鄉(xiāng)村社會的網(wǎng)格員存在身份認定問題， 他們既不是公務(wù)員也不是事業(yè)單位人員， 大多數(shù)是在鄉(xiāng)村有一定影響力但沒有固定職位的， 與村 “兩委” 聯(lián)系較為緊密， 在鄉(xiāng)村實務(wù)中發(fā)揮一定作用的村民。 但他們對于網(wǎng)格化的認知缺乏科學性， 對網(wǎng)格化治理的實質(zhì)缺少充分的認知。

（ 二） 新鄉(xiāng)賢嵌入網(wǎng)格化治理的可能性

新鄉(xiāng)賢具有職業(yè)構(gòu)成多元化、 空間分布離地化、 階層結(jié)構(gòu)趨向平民化、 價值觀念現(xiàn)代化等特點。?新鄉(xiāng)賢嵌入鄉(xiāng)村網(wǎng)格化治理需要從治理主體、治理內(nèi)容以及治理效能方面著手， 通過優(yōu)化治理主體的結(jié)構(gòu)、 提升治理內(nèi)容的專業(yè)性、 加大治理效能的實現(xiàn)力度， 發(fā)揮新鄉(xiāng)賢的治理能力和治理智慧。從現(xiàn)有的研究可以看出， 技術(shù)型鄉(xiāng)賢的技術(shù)特長、道德型鄉(xiāng)賢的德治修養(yǎng)以及任務(wù)型鄉(xiāng)賢的在鄉(xiāng)性優(yōu)勢， 成為嵌入鄉(xiāng)村網(wǎng)格化治理的可能性要素。

一方面， 在吸納新鄉(xiāng)賢參與網(wǎng)格化治理的過程中， 不僅可以吸納村小組長、 村民代表、 黨員和文教工作者等傳統(tǒng)的制度性精英和非制度性精英， 還可以吸納熱心村務(wù)的村民為 “任務(wù)型鄉(xiāng)賢”， 共同參與到鄉(xiāng)村治理中去。 針對網(wǎng)格化治理中存在的“網(wǎng)格乏力” 的問題， 創(chuàng)新拓展多元治理主體參與到網(wǎng)格化治理中， 有助于激發(fā)網(wǎng)格治理活力。 另一方面， 道德型鄉(xiāng)賢的加入、 新的鄉(xiāng)賢組織建立可以作為對傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理形式的補充， 不僅能夠豐富網(wǎng)格化治理內(nèi)容， 且道德型鄉(xiāng)賢積累的價值觀以及品德能夠改良鄉(xiāng)村社會的文明生態(tài)、 涵養(yǎng)鄉(xiāng)村社會的文明鄉(xiāng)風， 從而推動網(wǎng)格之間人們的資源共享與互聯(lián)互通。?新鄉(xiāng)賢的 “雙重代理人” 身份決定了新鄉(xiāng)賢一方面是作為國家、 政府代理人的角色參與鄉(xiāng)村治理的， 另一方面又決定了其作為鄉(xiāng)村居民代理人的身份， 代表鄉(xiāng)村居民的利益。?新鄉(xiāng)賢的 “雙重代理人” 身份意味著新鄉(xiāng)賢可以以 “非正式制度” 的形式參與鄉(xiāng)村治理， 通過 “鄉(xiāng)賢參事會”“鄉(xiāng)賢理事會” “道德評判團” 等鄉(xiāng)賢組織拓寬鄉(xiāng)村社會治理內(nèi)容。 第三方面， 廣泛吸納 “技術(shù)型鄉(xiāng)賢” 可以滿足網(wǎng)格化治理平臺的開發(fā)與維護所需的技術(shù)要求， 提升網(wǎng)格工作效率。 在網(wǎng)格化治理過程中， 充分發(fā)揮技術(shù)型鄉(xiāng)賢所具有的技術(shù)優(yōu)勢， 為網(wǎng)格系統(tǒng)的維護與升級提供技術(shù)支持。 在一些特殊的崗位， 安排微網(wǎng)格長進行專門管理， 根據(jù)其擅長領(lǐng)域做到 “專職專網(wǎng)”。 特別是在一些經(jīng)濟水平較為匱乏的鄉(xiāng)村， 技術(shù)型鄉(xiāng)賢的加入能為網(wǎng)格精細化治理提供很大的便利。

圖1 鄉(xiāng)村網(wǎng)格化治理的邏輯分析圖

因此， 將新鄉(xiāng)賢納入鄉(xiāng)村網(wǎng)格化治理中， 充分發(fā)揮各類鄉(xiāng)賢在鄉(xiāng)村網(wǎng)格化治理中的作用， 不僅能夠充分激發(fā)村民參與鄉(xiāng)村網(wǎng)格化治理的主體性與積極性， 還有利于緩解鄉(xiāng)村網(wǎng)格化的治理困境， 也有助于發(fā)揮新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村社會治理的新功能， 推進鄉(xiāng)村治理能力與治理體系現(xiàn)代化。 本文通過內(nèi)在機理來闡釋新鄉(xiāng)賢嵌入鄉(xiāng)村網(wǎng)格化治理體系的歷史邏輯， 并從治理主體、 治理結(jié)構(gòu)及治理內(nèi)容三個角度出發(fā)， 探究新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村網(wǎng)格化治理的路徑。 以技術(shù)型、 任務(wù)型與道德型鄉(xiāng)賢為分析主體， 描述新鄉(xiāng)賢在鄉(xiāng)村網(wǎng)格化治理中的實踐， 試圖構(gòu)建一條以鄉(xiāng)村網(wǎng)格化為框架、 新鄉(xiāng)賢為銜接、 居民為治理主體的鄉(xiāng)村網(wǎng)格化治理模式， 并進一步為新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村網(wǎng)格化治理的實踐提出意見與建議。

三、 內(nèi)在機理： 新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村網(wǎng)格化治理的表現(xiàn)形式

治理是一個上下互動的管理過程， 通過權(quán)力分享和多維互動， 滿足社會多元主體治理的需求?！熬W(wǎng)格化治理” 有效性的發(fā)揮需要公眾充分的參與，多元主體的加入以及多維多向的權(quán)力運行， 網(wǎng)格化治理實質(zhì)就是在基層社會治理過程中， 不斷探索權(quán)力下沉的有益模式。 因此， 從某種意義上說， 新鄉(xiāng)賢通過自身的財富、 道德影響力， 在村莊內(nèi)部擁有一定的地位和聲望。 在鄉(xiāng)村網(wǎng)格化治理過程中， 將基層組織擁有的治理權(quán)力與新鄉(xiāng)賢在 “熟人社會”中擁有的地位和聲望有機結(jié)合， 相互促進、 取長補短， 是推進鄉(xiāng)村網(wǎng)格化治理的基礎(chǔ)。 新鄉(xiāng)賢融入鄉(xiāng)村網(wǎng)格化治理體系有歷史傳統(tǒng)， 能夠?qū)鹘y(tǒng)鄉(xiāng)賢治村的智慧及經(jīng)驗通過創(chuàng)新的方式應(yīng)用到網(wǎng)格化治理行動中。 新鄉(xiāng)賢融入鄉(xiāng)村網(wǎng)格化治理體系有現(xiàn)實依據(jù)， 在現(xiàn)代化社會的推進中， 鄉(xiāng)村社會秩序發(fā)生持續(xù)性變化和發(fā)展， 多元治理主體共治的特征逐漸凸顯， 新鄉(xiāng)賢作為基層社會的中堅力量， 能夠?qū)?nèi)生性權(quán)威和治理能力轉(zhuǎn)化為治理效能。 因此， 本文將歷史傳統(tǒng)和現(xiàn)實依據(jù)作為新鄉(xiāng)賢嵌入鄉(xiāng)村網(wǎng)格化治理的內(nèi)在機理， 重點從技術(shù)型鄉(xiāng)賢、 任務(wù)型鄉(xiāng)賢和道德型鄉(xiāng)賢來探討內(nèi)在機理的表現(xiàn)形式。

（ 一） 技術(shù)型鄉(xiāng)賢提供技術(shù)支持

網(wǎng)格化是治理的基礎(chǔ)， 精細化治理是目的， 而技術(shù)支持則是網(wǎng)格化治理的基礎(chǔ)。 網(wǎng)格化治理重視通過大數(shù)據(jù)、 互聯(lián)網(wǎng)等技術(shù)手段對鄉(xiāng)村資源進行管理與分析， 從而進一步整合鄉(xiāng)村所具有的人力、 土地以及自然資源。 然而由于地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平的差異， 不同鄉(xiāng)村的資源占有量不同， 技術(shù)支持較為薄弱的地區(qū)開展網(wǎng)格化治理的效率也較低。

技術(shù)型鄉(xiāng)賢是指在新型鄉(xiāng)村建設(shè)的過程中， 能夠為鄉(xiāng)村的發(fā)展提供一定技術(shù)性支持的制度或非制度性的地方精英。 技術(shù)型鄉(xiāng)賢不僅具有一定的知識儲備和專業(yè)技術(shù)， 其本身又可以獨立于既有的 “鄉(xiāng)村政治” 體制而不受約束， 因此他們能夠較為靈活地整合鄉(xiāng)村內(nèi)外資源， 提升鄉(xiāng)村社會資源配置能力， 促進鄉(xiāng)村社區(qū)的發(fā)展。

案例一： T 市發(fā)掘技術(shù)型鄉(xiāng)賢為微網(wǎng)格長， 為網(wǎng)格化治理提供技術(shù)支持?

2020 年以來， T 市政府在208 個村莊與社區(qū)中共設(shè)置了 930 個網(wǎng)格和 9474 個微網(wǎng)格， 建立起“鄉(xiāng)—村—網(wǎng)格—微網(wǎng)格—戶” 五級管理體系， 村干部擔任網(wǎng)格長與網(wǎng)格指導(dǎo)員， 由村民代表、 小組長、 中心戶長、 黨員構(gòu)成的新鄉(xiāng)賢群體， 作為微網(wǎng)格長負責自身微網(wǎng)格內(nèi)15—20 戶， 將政策宣傳、村莊衛(wèi)生環(huán)境整治與村莊安全治理等工作納入網(wǎng)格體系全覆蓋之下， 利用 “平安通” “平安浙江”“微嘉園” 等APP 實現(xiàn)社情民意的采集以及隱患的掌控處理。

在一些基礎(chǔ)設(shè)施完善的鄉(xiāng)鎮(zhèn)， 微網(wǎng)格長在智能化、 信息化的平臺建設(shè)中發(fā)揮了重要作用。 如浙江烏鎮(zhèn)設(shè)置的 “烏鎮(zhèn)管家” 由基層網(wǎng)格信息員和單位行業(yè)信息員兩部分組成， 依據(jù) “十戶一人， 一梯一人” 的要求進行信息人員配置。 烏鎮(zhèn)管家在社區(qū)中主要負責做好 “四清” “四報”。 “四清” 即人口清、 戶數(shù)清、 物品清、 問題清； “四報” 即報違法、 報可以、 報隱患、 報動向。 在完成 “四清四報” 治理任務(wù)的基礎(chǔ)上， 網(wǎng)格員還要負責整合所收集到的信息， 在信息化、 智能化的社會治理網(wǎng)絡(luò)之中， 作為網(wǎng)格長的新鄉(xiāng)賢們可以第一時間發(fā)現(xiàn)問題， 并通過網(wǎng)絡(luò)將問題上報至聯(lián)動中心， 從而更高效率地將待處理的任務(wù)分配給相關(guān)部門。

在T 市推進微網(wǎng)格建設(shè)的過程中， 特別是在基礎(chǔ)設(shè)施較為完善的鄉(xiāng)鎮(zhèn)， “微網(wǎng)格長” 在智能化、信息化平臺中發(fā)揮的作用十分明顯。 中國政府歷來重視信息化在農(nóng)業(yè)農(nóng)村中的推廣與應(yīng)用。 農(nóng)村信息化是推動鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要引擎， 而在現(xiàn)實的信息化建設(shè)卻存在著需求與供給結(jié)構(gòu)失衡的問題， 在這種情況下， 就迫切需要將自上而下的需求側(cè)主體模式推向主導(dǎo)地位。?然而， 在村民技術(shù)基礎(chǔ)薄弱的鄉(xiāng)鎮(zhèn)， 即使政府投入大量資金助力鄉(xiāng)村信息化建設(shè)， 村民也可能因為不會使用而導(dǎo)致大量的資源的閑置與浪費。 因此， 發(fā)掘技術(shù)型鄉(xiāng)賢或者培養(yǎng)本土技術(shù)型鄉(xiāng)賢， 可以緩解因為農(nóng)民技術(shù)基礎(chǔ)薄弱而導(dǎo)致的技術(shù)與農(nóng)民之間的脫節(jié)問題， 更好地平衡政府的技術(shù)供給與農(nóng)民的需求之間的不平衡。

（ 二） 任務(wù)型鄉(xiāng)賢提供智力支撐

新鄉(xiāng)賢的出現(xiàn)可以作為對鄉(xiāng)村網(wǎng)格化治理多元主體的補充， 他們在一定程度上充當了政府和村民之間溝通的橋梁， 同時也是聯(lián)系網(wǎng)格與網(wǎng)格之間的信息溝通與資源共享的紐帶。 任務(wù)型鄉(xiāng)賢作為網(wǎng)格長可以利用其被賦予的 “半正式權(quán)力” 將其對政策法規(guī)的了解與其豐富的鄉(xiāng)村生活經(jīng)驗相結(jié)合， 對基層事務(wù)做出基本判斷， 識別潛在風險。 通過吸納整合鄉(xiāng)村精英的資源， 推動 “硬性” 任務(wù)的完成。 同時， 新鄉(xiāng)賢相對于村 “兩委” 的地位具有一定的“獨立性”， 這使其在參與鄉(xiāng)村網(wǎng)格化治理過程的同時也能監(jiān)督村民自治。

案例二： H 地正在實施并取得良好進展 “321”網(wǎng)格治理模式?

H 地推行的 “321” 治理模式取得了良好的治理成效。 作為治理主體的 “三線人員”， 一起建立了 “三線聯(lián)系” 群眾的工作方法， 即黨員聯(lián)系群眾為一條線： 鎮(zhèn)黨委抓支部， 黨支部抓黨員； 人大代表聯(lián)系選民為一條線： 鎮(zhèn)人大主席團抓代表小組，代表小組抓人大代表； 中心戶長聯(lián)系村民為一條線： 鎮(zhèn)政府指導(dǎo)村委會， 村委會抓中心戶長。 在這種人員配置下， 農(nóng)村黨員、 人大代表以及中心戶長共同構(gòu)成 “任務(wù)型鄉(xiāng)賢” 群體， 他們既包括農(nóng)村黨員、 人大代表這部分能夠在黨章規(guī)定及法定職責的要求之下開展聯(lián)系服務(wù)群眾與選民工作的制度性精英， 也包括以中心戶長為主的非制度性精英。 中心戶長多是由村委員會共同推選出來的， 并依托村級自治組織建立了中心戶長聯(lián)系廣大村民的制度。

在實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的過程中， H 地實施的“321” 治理模式表現(xiàn)出很大的靈活性， 在打破了科層制的條塊界限之后， 作為網(wǎng)格長的任務(wù)型鄉(xiāng)賢在涉及任何具體問題的時候， 都可以根據(jù)事情的具體性質(zhì)和重要程度進行靈活應(yīng)變。 這不僅賦予了 “三線人員” 參與社會治理的能動性與主體性， 還在一定程度上節(jié)約了村民參與鄉(xiāng)村治理的成本。 任務(wù)型鄉(xiāng)賢既不同于簡單的自上而下的行政干預(yù)與吸納，也不是完全自下而上的居民參與與士紳自治， 而是在政府的主導(dǎo)下， 通過治理吸納與整合農(nóng)村精英來參與解決所面臨的硬性任務(wù)的 “半正式治理” 模式。

任務(wù)型鄉(xiāng)賢在推動鄉(xiāng)村網(wǎng)格化治理的過程中，能夠進一步推動 “任務(wù)” 完成的可靠性與有效性，同時可以緩解基層社會治理工作疲態(tài)的現(xiàn)狀。 因此， 在網(wǎng)格化治理的過程中， 通過吸納鄉(xiāng)村中的多元精英主體參與到鄉(xiāng)村網(wǎng)格化治理中， 遵循網(wǎng)格化、 精細化和任務(wù)化的治理邏輯， 可推動鄉(xiāng)村中“硬性” 任務(wù)的完成， 創(chuàng)新多元治理主體， 從而為鄉(xiāng)村網(wǎng)格化治理注入新活力。

（ 三） 道德型鄉(xiāng)賢提供德治教化

傳統(tǒng)社會的鄉(xiāng)賢不僅是道德模范和價值觀的引導(dǎo)者， 也是村民行為的規(guī)范者和約束者。 在傳統(tǒng)鄉(xiāng)村， 人們生活在熟人社會中， 更加看重有威望的鄉(xiāng)賢對于社會公正的維護。 在依法治鄉(xiāng)、 完善現(xiàn)代化和法制化治理的同時， 也應(yīng)強調(diào)新鄉(xiāng)賢對于當下鄉(xiāng)村道德引領(lǐng)以及德治教化的作用， 以更好地讓村民行為有法度、 價值有引領(lǐng)、 操守有規(guī)范。 傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會的鄉(xiāng)賢既引導(dǎo)了鄉(xiāng)土社會的價值觀和道德取向， 同時也規(guī)范和約束了鄉(xiāng)民的行為取向。 在現(xiàn)代社會中， 依法治鄉(xiāng)、 完善現(xiàn)代化鄉(xiāng)村治理模式成為鄉(xiāng)村治理的一種趨勢和主流， 在這一過程中， 新鄉(xiāng)賢對當下鄉(xiāng)村道德及德治教化的引領(lǐng)作用不可忽視， 新鄉(xiāng)賢能夠讓村民的行為有法度， 讓村民的價值觀有所引領(lǐng)， 能夠規(guī)范他們的操守。

案例三： 方敬教授用自身的嘉言懿行垂范千里?

方敬教授曾任華東師范大學成人教育研究所副所長， 在其任職期間， 他每年都用自己有限的工資資助家鄉(xiāng)任莊村的貧困學子。 在方敬教授退休之后， 他回到家鄉(xiāng)， 致力于用自己所受到的教育回報鄉(xiāng)里、 報答社會。 為報師恩， 他傾盡200 余萬的積蓄， 以自己老師的名字設(shè)立 “景清獎學金”， 資助200 多名寒門學子步入高等學校的大門。 26 年來，他勤勤懇懇， 崇尚文學， 大興教育， 涵育鄉(xiāng)風， 反哺桑梓， 因為方敬教授的貢獻， 他被鄉(xiāng)民尊崇為新鄉(xiāng)賢。 “桃李不言， 下自成蹊”。 方敬教授用自身的嘉言懿行垂范鄉(xiāng)里、 涵養(yǎng)文明， 以自己的實際行動， 引導(dǎo)群眾見賢思齊， 積極改善社會風氣和人際關(guān)系。 方敬教授以道德型鄉(xiāng)賢的力量引領(lǐng)道德風尚， 涵養(yǎng)社會新風， 助力鄉(xiāng)村振興。

新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村網(wǎng)格化治理可以充分展示其道德引領(lǐng)作用， 重新建立現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會道德體系， 培育現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會道德新風尚， 以新鄉(xiāng)賢文化豐富鄉(xiāng)村社會主義核心價值觀。 在道德型鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村網(wǎng)格化治理中， 可以通過成立 “鄉(xiāng)賢理事會” 與 “道德評判團” 等組織， 在村規(guī)民約范圍內(nèi)， 發(fā)揮道德型鄉(xiāng)賢的道德示范作用。?

在鄉(xiāng)村網(wǎng)格化治理過程中， 要充分發(fā)揮網(wǎng)格化治理模式與新鄉(xiāng)賢 “德治” 的協(xié)同作用。 首先， 要在遵守道德要求的前提下， 強化對村民的道德約束。 其次， 新鄉(xiāng)賢應(yīng)該注重協(xié)調(diào)網(wǎng)格化治理模式下不同利益群體的利益訴求。 最后， 新時代鄉(xiāng)賢能夠通過 “言傳” “身教” 兩個方面在鄉(xiāng)村網(wǎng)格化治理進程中開展道德治理以及教育涵化， “言傳” 就是指通過鄉(xiāng)賢榜、 鄉(xiāng)賢事跡、 鄉(xiāng)賢講堂等方式進行道德宣講， 讓村民了解鄉(xiāng)賢的文化及道德品質(zhì)； “身教” 是指通過實際的榜樣示范行動等方式進行勸導(dǎo)教育和行動感化， 讓村民的行為能在新鄉(xiāng)賢的引領(lǐng)下有所改善。 在 “三治融合” 中， 新鄉(xiāng)賢主要發(fā)揮了 “德治” 的補位作用。

四、 新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村網(wǎng)格化治理的路徑

基于對新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村網(wǎng)格化治理的內(nèi)在機理分析， 我們發(fā)現(xiàn)， 不管是技術(shù)型鄉(xiāng)賢， 還是任務(wù)型鄉(xiāng)賢， 抑或是道德型鄉(xiāng)賢， 在鄉(xiāng)村網(wǎng)格化治理進程中， 都能夠展現(xiàn)出充分的治理意愿和治理能力， 這為推動網(wǎng)格化治理帶來了現(xiàn)實意義。 在歷史傳統(tǒng)邏輯的帶動下， 可從治理主體、 治理內(nèi)容、 治理結(jié)構(gòu)三個方面探究新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村網(wǎng)格化治理的路徑。

（ 一） 形成多元的鄉(xiāng)村網(wǎng)格化治理主體

發(fā)揮行政吸納治理主體的作用。 一方面， 政府對于新鄉(xiāng)賢的吸納應(yīng)該是一種多元主體共同參與的行政式吸納。 政府對于新鄉(xiāng)賢的界定不應(yīng)該有過多的局限， 要發(fā)揮鄉(xiāng)村社會的優(yōu)勢， 發(fā)掘鄉(xiāng)村社會資源： 充分吸納和培育具有一定能力的村中的黨員、具有一定學識或者技術(shù)優(yōu)勢的群眾參與到鄉(xiāng)村治理中， 不斷拓寬鄉(xiāng)村治理的參與主體。 另一方面， 正式與非正式制度的吸納方式是新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理。 例如村干部這類制度精英就是在正式的制度框架內(nèi)依據(jù)法定程序參與鄉(xiāng)村治理。 而新鄉(xiāng)賢這類非制度精英則需要依靠 “鄉(xiāng)賢理事會” “道德評議團” 等非正式組織參與到鄉(xiāng)村治理的過程。 以新鄉(xiāng)賢作為 “代理人”， 賦予其權(quán)力， 并與新鄉(xiāng)賢原有的威望和影響力相結(jié)合， 使得政府發(fā)揮主導(dǎo)作用帶領(lǐng)制度精英與非制度精英協(xié)同參與進行基層民主自治， 既促進了基層自治， 也在某種程度上更好地維護了村民的利益。

鄉(xiāng)村網(wǎng)格化治理是國家推進治理重心向基層下移， 以及治理重心向治理與服務(wù)并重轉(zhuǎn)變的重要體現(xiàn)。 新鄉(xiāng)賢與村 “兩委” 在工作過程中應(yīng)該是相互幫助、 團結(jié)合作、 相輔相成的， 新鄉(xiāng)賢要明確其參與現(xiàn)代化鄉(xiāng)村治理是為了彌補國家權(quán)力下放后村民自己實力與能力不足。?所以， 新鄉(xiāng)賢在參與網(wǎng)格化治理時要承擔調(diào)動村民參與自治的積極性和整合社會資源促進鄉(xiāng)村發(fā)展的責任。

（ 二） 增加鄉(xiāng)賢組織建設(shè)的鄉(xiāng)村網(wǎng)格化治理內(nèi)容

鄉(xiāng)賢組織是新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村網(wǎng)格化治理的著力點， 一方面可以集合新鄉(xiāng)賢的力量， 充分調(diào)動不同類型新鄉(xiāng)賢的積極性， 另一方面為新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村網(wǎng)格化治理提供合法合理的渠道。

其一， 建立互通平臺。 通過縣、 鄉(xiāng)、 村三級鄉(xiāng)賢理事會等交流平臺將區(qū)域內(nèi)的新鄉(xiāng)賢組織起來，按照任務(wù)型、 技術(shù)型、 道德型進行分類， 使新鄉(xiāng)賢明確自己的價值。 定期組織平臺交流， 幫助新鄉(xiāng)賢打破當?shù)氐慕缦蓿?有機會去鏈接更多的社會資源，也可以學習外界的新鄉(xiāng)賢參與網(wǎng)格化治理的優(yōu)良經(jīng)驗， 從而對當?shù)刂卫砟Ｊ讲粩噙M行完善。

其二， 組建鄉(xiāng)賢理事會。 以村為單位， 將當?shù)赝诵莞刹俊?老黨員、 小企業(yè)家、 文教工作者、 熱心村務(wù)的村民以及其他有能力、 有意愿為當?shù)匕l(fā)展盡一份力的鄉(xiāng)村精英組織起來并發(fā)展為新鄉(xiāng)賢。 組建鄉(xiāng)賢理事會， 由民主選舉產(chǎn)生會長、 副會長等理事會管理成員， 帶領(lǐng)新鄉(xiāng)賢形成明確的規(guī)范章程， 明確新鄉(xiāng)賢的職責權(quán)限。 針對新鄉(xiāng)賢治理過程中可能出現(xiàn)的 “越軌” 現(xiàn)象， 應(yīng)當將 “軟約束” 和 “硬約束” 有效結(jié)合。?設(shè)置鄉(xiāng)賢監(jiān)事會， 負責對新鄉(xiāng)賢的監(jiān)管工作， 通過日常監(jiān)管和受理村民舉報對新鄉(xiāng)賢進行約束， 并按照章程對新鄉(xiāng)賢進行月度、 年度評估； 設(shè)置鄉(xiāng)賢工作室， 促進不同網(wǎng)格內(nèi)鄉(xiāng)賢群體與鄉(xiāng)賢組織在工作上的溝通與交流。

（ 三） 優(yōu)化鄉(xiāng)村網(wǎng)格化的治理結(jié)構(gòu)

第一， 發(fā)揮新鄉(xiāng)賢的銜接和引領(lǐng)作用。 充分發(fā)揮新鄉(xiāng)賢相對于網(wǎng)格員身份不融入的 “熟人” 優(yōu)勢， 對內(nèi)基于對當?shù)孛袼缀痛迕褚庠傅牧私猓?對外結(jié)合政策法規(guī)、 整合社會資源， 調(diào)動村民參與網(wǎng)格化民主自治的積極性和主動性， 帶領(lǐng)村民與基層政府進行溝通， 逐步構(gòu)建以網(wǎng)格化為框架、 新鄉(xiāng)賢為銜接、 村民為參與主體的鄉(xiāng)村網(wǎng)格化治理新模式。

第二， 建立新鄉(xiāng)賢參與治理的工作機制。 一方面， 要定期組織新鄉(xiāng)賢培訓班， 對新鄉(xiāng)賢加強政策法規(guī)、 工作技能等方面的學習培訓， 強化新鄉(xiāng)賢的理論修養(yǎng)從而促進工作能力的不斷提升， 使其熟練掌握群眾工作方法， 能夠更好地完成網(wǎng)格化治理工作。 另一方面， 要明確網(wǎng)格化治理中各主體的責任。 按照 “一格多員， 多員齊管” 的要求， 建立網(wǎng)格化分級治理體系， 基層組織明確各級責任， 下沉治理責任。?建立激勵機制， 根據(jù)新鄉(xiāng)賢工作的評估結(jié)果， 設(shè)置 “年度優(yōu)秀工作者” 等榮譽， 對貢獻突出的新鄉(xiāng)賢進行公開表彰， 增強新鄉(xiāng)賢的 “獲得感”， 激發(fā)新鄉(xiāng)賢工作的積極性。

五、 結(jié)論與反思

在推進國家治理能力與治理體系現(xiàn)代化的進程中， 現(xiàn)代化鄉(xiāng)村網(wǎng)格化治理的本質(zhì)是促進鄉(xiāng)村基層治理效能的提升， 實現(xiàn)鄉(xiāng)村網(wǎng)格精細化治理， 充分整合鄉(xiāng)村基層各種可用資源， 努力實現(xiàn)鄉(xiāng)村基層社會的現(xiàn)代化治理。 但網(wǎng)格化治理在實際工作過程中會出現(xiàn)治理主體、 治理效能、 治理內(nèi)容等方面的困境。 黨的十九屆四中全會強調(diào)， 要構(gòu)建基層社會治理新格局， 實現(xiàn)政府治理和社會調(diào)節(jié)、 居民自治良性互動， 夯實基層社會治理基礎(chǔ)。?新鄉(xiāng)賢的回歸與重建正是國家權(quán)力下沉的體現(xiàn)。 而在鄉(xiāng)村治理過程中， 如何滿足村民的需求， 是促使新鄉(xiāng)賢在鄉(xiāng)村網(wǎng)格化治理過程中發(fā)揮 “網(wǎng)格填充” 的紐帶作用的基礎(chǔ)。 將國家法律規(guī)范、 意識形態(tài)層面的信息與地方民眾所信服的倫理及價值觀進行良性互動與溝通， 是新鄉(xiāng)賢在網(wǎng)格化治理過程中發(fā)揮作用的方式。 在中國， “熟悉” 是社會信任的基礎(chǔ)， 社會信任是人與人之間相互聯(lián)結(jié)、 社會正常運轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)。破解鄉(xiāng)村網(wǎng)格化治理困境的關(guān)鍵在于理順 “網(wǎng)格”主體之間的關(guān)系結(jié)構(gòu)， 從而理順自上而下的行政權(quán)力與鄉(xiāng)村社會固有的生活傳統(tǒng)， 進而賦予新鄉(xiāng)賢新的身份定位， 拉近網(wǎng)格主體的社交距離， 突破鄉(xiāng)村網(wǎng)格化治理中固有科層化趨勢的藩籬。

當前， 我國對新鄉(xiāng)賢和鄉(xiāng)村網(wǎng)格化治理的研究仍處于初級階段， 本文在對現(xiàn)有新鄉(xiāng)賢和鄉(xiāng)村網(wǎng)格化治理研究成果的基礎(chǔ)上， 從新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理和鄉(xiāng)村網(wǎng)格化治理兩方面入手， 通過探究二者的內(nèi)在機理及其參與路徑， 嘗試構(gòu)建出一條以網(wǎng)格化為框架、 新鄉(xiāng)賢為銜接、 居民為參與主體的鄉(xiāng)村網(wǎng)格化治理新模式， 通過新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村網(wǎng)格化治理緩解鄉(xiāng)村治理過程中出現(xiàn)的諸多困境， 助力鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施， 為以后的鄉(xiāng)村治理研究提供新的視野和方向。 但由于該模式缺乏實踐經(jīng)驗， 且目前學界對該領(lǐng)域的研究相對匱乏， 新鄉(xiāng)賢與鄉(xiāng)村網(wǎng)格化治理自身存在的局限和不足， 又使得該模式在實施過程中存在一定的障礙。 新鄉(xiāng)賢自身身份不明、 邊界模糊等問題與鄉(xiāng)村網(wǎng)格化治理效能方面存在的困境能否在二者的結(jié)合過程中得到有效解決， 該模式能否有效發(fā)揮作用， 這都需要大量的實踐探索。 因此， 要實現(xiàn)新鄉(xiāng)賢與鄉(xiāng)村網(wǎng)格化治理的有機結(jié)合，仍需積極探索多元化的制度路徑與實踐經(jīng)驗。

注釋：

① 參見費孝通： 《鄉(xiāng)土中國》， 北京大學出版社2012 年版。

② 許漢澤、 徐明強： 《“任務(wù)型鄉(xiāng)賢” 與鄉(xiāng)村振興中的精英再造》， 《華南農(nóng)業(yè)大學學報》 （社會科學版）2020 年第 1 期。

③ 姜方炳： 《“鄉(xiāng)賢回歸”： 城鄉(xiāng)循環(huán)修復(fù)與精英結(jié)構(gòu)再造——以改革開放40 年的城鄉(xiāng)關(guān)系變遷為分析背景》， 《浙江社會科學》 2018 年第 10 期。

④⑨ 胡鵬輝、 高繼波： 《新鄉(xiāng)賢： 內(nèi)涵、 作用與偏誤規(guī)避》， 《南京農(nóng)業(yè)大學學報》 （社會科學版） 2017 年第 1 期。

⑤ 吳家虎： 《內(nèi)生權(quán)威融入式治理： 體制型鄉(xiāng)賢治村的時代價值與完善路徑》， 《社會科學家》 2018 年第4期。

⑥ 彭亮： 《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下新鄉(xiāng)賢的生成機理及培育對策研究》， 《安徽農(nóng)業(yè)科學》 2020 年第22 期。

⑦吳雄妹： 《鄉(xiāng)賢文化與現(xiàn)代鄉(xiāng)村治理——基于江西省樂平市鄉(xiāng)村治理實踐分析》， 《地方治理研究》 2016年第3 期。

⑧ 張春敏、 張領(lǐng)： 《民族地區(qū)農(nóng)民再組織與鄉(xiāng)村社會有效治理——基于黔東Y 自治縣鄉(xiāng)賢參事會建設(shè)為例》， 《云南民族大學學報》 （哲學社會科學版） 2019 年第 1 期。

⑩ 薛艷美： 《鄉(xiāng)村振興視閾下鄉(xiāng)村治理模式新探索——以溫州地區(qū)為例》， 《農(nóng)村實用技術(shù)》 2020 年第11期。

?? 朱政： 《國家權(quán)力視野下的鄉(xiāng)村治理與基層法治——鄂西L 縣網(wǎng)格化管理創(chuàng)新調(diào)查》， 《中國農(nóng)業(yè)大學學報》 （社會科學版） 2015 年第 6 期。

? 徐敏寧、 陳安國、 劉東杰： 《地方治理制度創(chuàng)新：從網(wǎng)格化管理到治理現(xiàn)代化》， 《行政管理改革》 2014 年第11 期。

?陳寒非： 《網(wǎng)格化簡約治理——基于湘北L 縣農(nóng)村新冠肺炎疫情防控實踐的考察》， 《學術(shù)交流》 2020 年第 5 期。

?吳理財： 《從網(wǎng)格化管理轉(zhuǎn)向網(wǎng)絡(luò)化治理——農(nóng)村基層治理的 “在村模式”》， 《國家治理》 2015 年第 1期。

? 伊慶山： 《新時代我國農(nóng)村社區(qū)網(wǎng)格化服務(wù)管理創(chuàng)新研究——基于S 省網(wǎng)格化政策實踐調(diào)查》， 《蘭州學刊》 2020 年第 9 期。

? 張興宇、 季中揚： 《禮俗互動： 農(nóng)村網(wǎng)格化管理與新鄉(xiāng)賢 “德治” 協(xié)同邏輯》， 《南京農(nóng)業(yè)大學學報》（社會科學版） 2020 年第 1 期。

? 嚴運樓、 汪青松、 邢遠閣： 《農(nóng)村留守兒童網(wǎng)格化治理研究》， 《廣西社會科學》 2017 年第1 期。

? 姜曉萍、 焦艷： 《從 “網(wǎng)格化管理” 到 “網(wǎng)格化治理” 的內(nèi)涵式提升》， 《理論探討》 2015 年第 6 期。

? 郝曉雅、 陳勝開、 張茜： 《新鄉(xiāng)賢一定會受歡迎嗎——鄉(xiāng)村治理中新鄉(xiāng)賢參與的困境破解與路徑優(yōu)化》，《領(lǐng)導(dǎo)科學》 2021 年第 18 期。

? 案例來源于嘉興市民政局： 《嘉興桐鄉(xiāng)： 黨建統(tǒng)領(lǐng) 網(wǎng)格智治 打造 “四治融合” 城鄉(xiāng)社區(qū)建設(shè)升級版》。

? 趙萬里、 高芙蓉： 《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中的信息化建設(shè)及其需求側(cè)轉(zhuǎn)向》， 《江蘇行政學院學報》 2019 年第2期。

? 許漢澤、 徐明強： 《“任務(wù)型鄉(xiāng)賢” 與鄉(xiāng)村振興中的精英再造》， 《華南農(nóng)業(yè)大學學報》 （社會科學版）2020 年第 1 期。

?《老教授 新鄉(xiāng)賢——記助學扶困教化鄉(xiāng)鄰的方敬教授》， 《光明日報》 2017 年 7月 14 日。

? 陳寒非、 高其才： 《新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理的作用分析與規(guī)制引導(dǎo)》， 《清華法學》 2020 年第4 期。

? 陳雅君： 《新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理的困境與對策研究——以淄博市Z 鎮(zhèn)為例》， 山東師范大學2019 年碩士學位論文。

? 李成龍： 《從缺場到回返： 新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理的路徑探究》， 《福建農(nóng)林大學學報》 （哲學社會科學版）2020 年第 5 期。

? 劉銳、 劉磊： 《權(quán)責分立與風險分配： 網(wǎng)格化管理困境分析》， 《求實》 2020 年第 6 期。

? 參見李強： 《社會分層十講》， 社會科學文獻出版社2008 年版。