方曉風，周洋，王瀾，曲桂玉，程雪兵

教學基地是高質量醫(yī)學人才培養(yǎng)的重要載體[1]。社區(qū)護理實踐基地作為開展社區(qū)護理實踐教學的場所，其教學質量直接決定社區(qū)護理教學質量。為響應教育部提出的重視和提高社區(qū)護理學教育和學科建設的意見[2-3]，各地積極開展社區(qū)護理學教學建設及改革工作，促進基地建設。目前，社區(qū)護理教育仍存在如護理人員數(shù)量不足、專業(yè)素養(yǎng)和理論知識水平不高[4]、教學物質資源配置不完善、實踐基地選擇標準不統(tǒng)一等問題[5]，導致社區(qū)護理實踐教學質量難以得到保證。因此，制訂科學可行的社區(qū)護理實踐基地實踐教學質量評價指標，是確保社區(qū)護理學教育質量的重要措施。CIPP理論是美國學者斯塔弗爾比姆于20世紀60年代在批判泰勒評價模式的基礎上提出的基于“過程”和“決策改進”的評價模式，包括背景(Context)評價、投入(Input)評價、過程(Process)評價和成果(Product)評價4個步驟[6]。目前CIPP理論已多次應用于各類實踐教學質量評價、指標體系的構建[7-8]。本研究以CIPP理論為指導構建社區(qū)護理實踐基地教學評價指標，報告如下。

1 資料與方法

1.1確定指標基本框架 成立6名成員組成的專題小組，包括社區(qū)中心主任、副教授及護士長各1名，均為本科及以上學歷、具有社區(qū)護理實踐基地教學工作經(jīng)驗;在讀護理碩士研究生3名。全體成員已進行CIPP理論學習，并基于該理論框架，搜索社區(qū)護理實踐基地教學質量評價的研究現(xiàn)狀，中文檢索關鍵詞：社區(qū)護理學，社區(qū)護理，社區(qū)實踐基地；教學質量評價，指標體系。英文關鍵詞：community nursing，community care，community practice base；teaching quality evaluation，indicator system，target system。根據(jù)檢索結果，確立社區(qū)護理實踐基地教學質量評價初步指標，包括4項一級指標、13項二級指標、41項三級指標。

1.2實施專家函詢

1.2.1遴選函詢專家 納入標準：從事社區(qū)護理、護理管理、高校社區(qū)護理教育工作10年以上；副高級及以上職稱；同意且能夠在規(guī)定的時間內(nèi)持續(xù)參加函詢。最終選取來自山東省、遼寧省、上海市、北京市、河南省、浙江省、四川省的20名專家，年齡37～54(48.46±6.68)歲；本科10名，碩士8名，博士2名；副高級職稱14名，正高6名；從事社區(qū)護理教育7名，護理管理6名，社區(qū)護理臨床7名；工作年限10～20年12名，21～年6名，≥30年2名。

1.2.2實施專家函詢 函詢表內(nèi)容包括指導語(研究目的，填寫要求)、專家基本信息(姓名、學歷、專業(yè)領域、工作年限等)、專家判斷依據(jù)、熟悉程度及社區(qū)護理實踐基地實踐教學質量評價指標專家咨詢表。指標的重要性應用Likert 5級評分法，“非常重要”為5分，“比較重要”為4分，“一般重要”為3分，“不太重要”為2分，“不重要”為1分。指標篩選原則：重要性賦值均數(shù)>4.0分，變異系數(shù)(CV)<0.3，滿分率>30%[9]。研究小組依據(jù)第1輪函詢專家意見篩選及修改條目，擬定第2輪問卷。本研究共進行2輪專家函詢，于2021年5～7月通過使用E-mail、微信和QQ的方式發(fā)放和回收函詢問卷。

1.3初步試用 編制《社區(qū)護理實踐基地教學質量評價試評表》，隨機抽取濟南市與濰坊市12個社區(qū)護理實踐基地，選取3名測評人員(社區(qū)衛(wèi)生服務中心主任1名、高校社區(qū)護理教研室主任1名，高校教學質量評價督導人員1名)對抽取的12個社區(qū)護理實踐基地教學質量進行評價。采用Cronbach′s α系數(shù)、組內(nèi)相關系數(shù)檢驗指標體系的一致性與穩(wěn)定性。

1.4統(tǒng)計學方法 采用SPSS23.0軟件進行分析，用問卷的回收率表示專家積極性；用變異系數(shù)和肯德爾協(xié)調系數(shù)表示專家意見協(xié)調程度；應用層次分析法[10]確定各級指標的權重，即根據(jù)專家重要性賦值的均數(shù)差來確定Saaty標度，建立層次結構論模型，指標兩兩比較判斷矩陣，進行指標層次總排序及一致性檢驗。檢驗水準α=0.05。

2 結果

2.1專家的積極性 本研究第1、2輪專家函詢分別發(fā)放問卷數(shù)23、20份，回收有效問卷均為20份，問卷有效率86.96%、100.00%。提出意見的專家人數(shù)分別為14人(70.00%)和2人(10.00%)。

2.2專家權威程度(Cr) 用專家的判斷依據(jù)(Ca)和熟悉程度(Cs)計算，即Cr=(Ca+Cs)/2,本研究Ca為0.90，Cs為0.80，Cr為0.85。

2.3專家意見協(xié)調程度 第1、2輪指標的CV值分別為0～0.25、0～0.20(均P<0.001)。專家意見的協(xié)調系數(shù)，見表1。

表1 專家意見的協(xié)調系數(shù)

2.4修改并確定最終指標體系 第1輪專家函詢，20名專家對一、二級指標無異議；對三級指標提出了修改意見，根據(jù)專家意見增設3項、刪除5項、修訂4項三級指標。第2輪函詢2名專家對1項三級指標提出措辭修改建議。最終形成包括4項一級指標、13項二級指標、39項三級指標的社區(qū)護理實踐基地教學質量評價指標，見表2。

表2 社區(qū)護理實踐基地教學質量評價指標重要性情況得分及權重

2.5賦值方法及試評結果

2.5.1賦值方法 《社區(qū)護理實踐基地教學質量評價試評表》由三級指標的39個條目組成，用滿意度表示每個指標的評分，分別賦予0～10分。將社區(qū)護理實踐基地教學質量評價的各項指標得分乘以相應的指標權重，累計相加乘以10得到社區(qū)護理實踐基地教學質量評價總分。

2.5.2試評結果 指標區(qū)分度反映被測試者能力。本指標體系的區(qū)分度為0.702，大于0.4[11]，表示本指標體系區(qū)分度較好；3名測評人員評分的組內(nèi)相關系數(shù)ICC為0.977，>0.8，表明評分結果具有較好的一致性；評分結果的 Cronbach′s α系數(shù)均>0.7，表明指標信度較高。見表3。

表3 3名測評人員評價的Cronbach′s α系數(shù)

3 討論

3.1CIPP理論與社區(qū)護理實踐基地教學質量評價指標相契合 CIPP理論評價是一個循序漸進的過程。其中，背景評價是在特定環(huán)境中明確目標，并對其合理性與可行性進行判斷；投入評價是在背景評價基礎上，對保障質量所需條件的評價；過程評價是教學實施過程中進行監(jiān)督、檢查和反饋；成果評價是對教學成果的評價，包括測量、判斷、解釋評價方案的成就從而為以后的教學質量評價提供參考依據(jù)[12]。基于CIPP理論建立實踐教學質量評價指標從不同維度反饋教學實施情況，有針對性地預判社區(qū)護理實踐教學目標，以調控教學投入與過程的資源與策略，從而保證實際教學目標的有效性[13-15]。社區(qū)護理實踐基地教學內(nèi)容涵蓋實習、見習等方面，除涉及疾病康復護理、預防接種、健康保健等實踐內(nèi)容，還包括對學生綜合能力的判定。因此，實踐教學質量評價過程的動態(tài)性、階段性契合于CIPP評價理論，既含有硬件軟件配置上的診斷性評價，又兼顧教學過程中的形成性評價與監(jiān)控反饋機制以及反映培養(yǎng)效果的結果性評價，形成“評價-反饋-改進”的良性循環(huán)，確保實踐教學工作的持續(xù)改進與開展[16]。

3.2基于CIPP理論的社區(qū)護理實踐基地教學質量評價指標的合理性和實用性

目前對于社區(qū)護理實踐基地實踐教學質量評價，仍缺乏統(tǒng)一、精確的評價指標。本研究成立專題討論小組，查閱文獻初步形成社區(qū)護理實踐基地教學質量評價指標；選取來自7省市的20名護理管理、社區(qū)護理以及高校社區(qū)護理教育專家，2輪函詢問卷的有效回收率分別為86.96%、100.00%，權威系數(shù)為0.85，表明專家積極性和權威程度高。2輪肯德爾和諧系數(shù)分別為0.133～0.260、0.149～0.301，均P<0.05,表明意見集中程度高、協(xié)調程度穩(wěn)定。本研究編制的社區(qū)護理實踐基地教學質量評價指標包含教學背景評價、教學投入評價、教學過程評價和教學成果評價4個維度，全面涵蓋社區(qū)護理實踐教育教學目標內(nèi)容，通過評價可及時發(fā)現(xiàn)教學基地存在的薄弱環(huán)節(jié)，實施改進，促進教學質量的提高。

3.2.1一級指標 4項一級指標中，教學投入評價權重最高。有研究表明，社區(qū)護理實踐基地仍存在教學物質資源配置不完善、基地帶教師資力量不高[17]等問題，導致社區(qū)護理實踐基地教學質量難以得到保證。因此在實踐教學過程中，保障基地人力物資源合理配置尤為重要。教學過程評價權重排第2位，《基礎教育課程改革綱要》指出：“要倡導過程性評價，突出評價促進發(fā)展的功能”,因而對學生的實踐教學過程評價應著眼于整個教學實施過程并加以反饋。這與李圣潔等[18]的觀點一致。實踐教學背景評價是實踐教學活動的出發(fā)點和歸宿,旨在確定教學發(fā)展和教育需求。有學者認為教學背景評價對于教師的“教學”與學生的“學習”的評估極為有效[19]。本研究中，教學背景評價權重排在第3位。教學成果評價區(qū)別于傳統(tǒng)的考試成績對學生作終結性評價，較為全面反映學生情況，在本研究中教學成果評價的權重排在第4位。

3.2.2二級指標 13個二級指標中，管理保障、經(jīng)費投入、培養(yǎng)設計的組合權重賦值排在前3位，分別為0.1790、0.1266、0.0948。隨著國家衛(wèi)生政策以及護理教學模式的不斷變革，招生規(guī)模擴大，實踐教學的快速發(fā)展需要合理地管理才能使實踐教學質量得到充分保障。實踐基地依然存在沒有穩(wěn)定的經(jīng)費來源、教育經(jīng)費投入不足或分配不均衡、無相應的財務管理制度，未?？顚Ｓ玫膯栴}[20]，嚴重影響基地的教學質量。因此各基地應按照規(guī)定落實投入責任，建立多元化、可持續(xù)的經(jīng)費保障機制和投入的動態(tài)調整機制。社區(qū)護理人才的培養(yǎng)應立足于各方需求培養(yǎng)新型服務人才。培養(yǎng)設計屬于基地對實踐教學工作的頂層設計，體現(xiàn)在基地實踐教學的各項工作中，因此實踐教學工作必須重視培養(yǎng)設計，才能培養(yǎng)出契合實踐教學目標的應用型人才。

3.2.3三級指標 39項三級指標中，組合權重最高的指標為考核方案(0.0894)，與更多的學者開始注重實踐教學方面的研究有關，有學者構建了基于崗位需求的實踐教學方案探討對學生職業(yè)能力的培養(yǎng)效果[21]，來保障實踐教學質量，可見考核方案對實踐教學有非常重要的影響，這與本研究結果一致。

4 小結

本研究構建的社區(qū)護理實踐基地教學質量評價指標可為社區(qū)護理人才的培養(yǎng)、考核提供量化標準，有利于基地教學水平的提高。本研究存在一定的局限性，基于基地實際情況原因，實測基地數(shù)量較少，只做了信度檢驗從而未進行因子分析，下一步應擴大樣本量并進行因子分析，實施更為科學的實證研究。