⊙ 許漢文

引言

一般認為，蘇轍書法不過是蘇軾書風(fēng)延伸的產(chǎn)物，而其不同在于蘇轍的性格謹慎，書風(fēng)因之趨于沉穩(wěn)與簡淡罷了。如劉正成先生在《中國書法全集·蘇軾卷》中評價蘇轍書法說：“其書瘦勁可喜，有東坡之風(fēng)。少雍容，而多沉著?！盵1]其觀點基本襲自北宋書家黃庭堅的一則題跋[2]，不過黃氏最初并未對“二蘇”書法進行直觀的比照。而在之后諸家的品論中，用蘇軾書法來概括蘇轍書法的淵源和基本面目，從人、書關(guān)系出發(fā)將蘇轍的品格與其書風(fēng)相比附，逐漸成為人們認識蘇轍書法的先入之見。在今天看來，這些認知雖然不無道理，但其粗淺偏差處實有加以糾正的必要。實際上，蘇轍書跡流傳后世者并不豐富，且零星散落于世，其全貌既未能為人所窺，則后代的品評或多或少都存在以偏概全之嫌。清代書家王澍即有感于此：“穎濱書大似乃兄，而特加秀潤，惜世所流傳者鮮耳。然觀此兩帖，流風(fēng)遺韻亦概可想見矣。”[3]因此，為了避免類似的主觀“想見”和臆斷，首先應(yīng)當對蘇轍書法進行全面的搜羅和細致的分析。廣泛搜集、整理和考辨?zhèn)魇捞K轍書跡，不僅對蘇轍詩文輯佚[4]及其行實與書法研究有著推進意義，而且能給研究蘇軾書風(fēng)的形成與演變提供重要的參考。本文即對刻帖中所見蘇轍《教翰帖》進行考證，以期補充蘇轍的生平事跡和人們對蘇轍書法的認識。

一、受書人身份

《教翰帖》是蘇轍所作的一封私人信簡，因正文首句為“遠沐教翰”，容庚《叢帖目》名之為“教翰帖”[5]。該帖初為南宋《群玉堂帖》所收，后又經(jīng)清人孔繼涑重刻于《谷園摹古法帖》之中。[6]《教翰帖》的文本，今人點校的《欒城集》和《蘇轍集》均未收錄，也不見于其他蘇轍詩文輯佚的成果中，故為一篇新見的蘇轍佚文?，F(xiàn)據(jù)《谷園摹古法帖》錄其全文如下：

轍啟。遠沐教翰，佩荷厚眷，感愧良深。承已視事，即日起居佳勝。未由展奉，更冀以時保練。謹奉手啟，不宣。轍頓首安撫安中待制閣下。十月初三日。[7]

信中所陳，基本是習(xí)見的恭維、致謝與問候語，但也反映了此為蘇轍寫給某位官僚的一封答簡。上款所具“安撫安中待制閣下”，則是考證受信人的起點和關(guān)鍵。北宋時期，“安撫”為安撫使的簡稱[8]，“待制”則是龍圖閣待制或天章閣待制的簡稱。[9]就此銜名而言，受書人當時應(yīng)以龍圖閣或天章閣待制之職出任某路安撫使。而“閣下”這一稱謂，在宋人書啟中一般施于平輩或稍尊者。司馬光《書儀》載：“稍尊，則云‘閣下’。平交，則云‘謹致書某位足下’。凡閣下，謂守黃閣者，非宰相不當也。而末俗競以虛名相尊，今有謂宰相為閣下，則必怒以為輕，而今人非平交不可施矣。此無如之何，且須從俗?！盵10]實際上，“閣下”這一敬稱使用范圍的下移和擴大，在唐代已見端倪。趙璘《因話錄》即載：“近日官至使府御史及畿令，悉呼閣下?！駝t一例閣下，亦謂上下無別矣?！裼植家孪嗪?，盡曰閣下。雖出于浮薄相戲，亦是名分大壞矣。”[11]蘇轍既稱對方為“安撫安中待制閣下”，那么“安中”必非受書人之名，而是其表字的可能性最大。[12]平輩之間的書信往還，不能徑呼本名，而是互稱表字，以示尊敬，這是宋代士人共守的儀軌。以時人所作尺牘為例，即可窺其一斑。如歐陽修《與劉侍讀二十七通：十八》：“某再拜原父安撫侍讀閣下?！盵13]受書人為劉敞，字原父。蘇軾《與程正輔一首》：“軾再拜正輔老兄閣下?！盵14]受書人為程之才，字正輔。蘇軾《與方南圭十四首：一》：“軾再拜南圭使君閣下。”[15]受書人為方子容，字南圭。黃庭堅《答王補之書》：“庭堅再拜，補之使君閣下?！盵16]受書人為王獻可，字補之。綜上可以判斷，《教翰帖》受書人的身份與蘇轍同輩，字安中，貼職為龍圖閣或天章閣待制的某路安撫使。由此查考史載的宋代士大夫，以“安中”為表字者有江惇禔和黃履二人。[17]但江惇禔（1079—1138）為南宋大觀三年（1109）進士，顯然不會是《教翰帖》的受書人。而黃履年齡與蘇轍相仿[18]，也就自然成了考證此帖本事與作年的焦點。

蘇轍 春寒帖 臺北故宮博物院藏

蘇轍 見訪帖 臺北故宮博物院藏

二、《教翰帖》書寫時間

嘉祐元年（1056），黃履以太學(xué)上舍試第一的身份釋褐[19]，后調(diào)任南京法曹，從此步入仕途。此后黃履長期供職于朝，并曾把持臺諫，素與蔡確、章惇、邢恕等人交結(jié)厚密。元祐初年，新黨漸受傾軋，黃履因遭左正言朱光庭彈劾，以龍圖閣直學(xué)士出知越州，開始了其貶謫外放的生涯。[20]次年三月十四日，黃履又遭右諫議大夫梁燾彈劾，言其元豐末年舉劉次莊補御史不當，責(zé)降天章閣待制，知舒州。[21]自此追究黃履的仕宦經(jīng)歷，其以待制之職在地方任官有兩個時間段，即元祐二年（1087）三月十四日至該年四月初八日[22]，元祐三年（1088）五月初二日[23]至元祐末年。在此期間，黃履歷知二府五州，先后為舒州、洪州、蘇州[24]、江寧府[25]、鄧州[26]、青州[27]、潁昌府[28]知州或知府?！八沃?，以一路首州、首府之知州、知府兼安撫使，兼兵馬都部署或都鈐轄，行一路兵民之權(quán)。”[29]因此，黃履任天章閣待制之職時，以知州或知府充任所在帥司路安撫使共有三次：知鄧州兼京西南路安撫使，知青州兼京東東路安撫使，知潁昌府兼京西北路安撫使。[30]由于此三任前后相續(xù)，所以自黃履元祐七年（1092）四月知鄧州到紹圣初年復(fù)龍圖閣直學(xué)士之前，為之具安撫、待制之銜都是符合實際的，故可確定《教翰帖》當作于這段時期。

《教翰帖》的文本當中，尚有兩句話值得我們分析，即“遠沐教翰”與“承已視事”。所謂“視事”，就是蒞職到任之義。由此可以推想，黃履的來信是他到知某州（府）任后不久寫就的，信中提及了自己已經(jīng)就職治事。蘇轍得信后知曉黃履已居某地，而回復(fù)“遠沐教翰”之語，這便給我們提供了二人地理位置關(guān)系的重要參考。蘇轍在元祐七年（1092）至元祐九年（1094）三月之間一直在朝厘務(wù)，未曾離京，所以《教翰帖》無疑是作于開封府的。就地理位置而論，潁昌府與開封府毗鄰無間，其治所與京城直線距離大約一百公里，如果沿當時陸路而行，一周之內(nèi)即可自潁昌抵京。[31]因此，潁昌府與開封府當是最無可能被認為是相隔遙遠的兩地。而三者相較之下，將屬京東東路的青州視作京畿之外的遠方最具說服力。在文人的尺牘往還中，一方自遠地來信致候，受信人答復(fù)“遠承垂問”“遠承手教”“遠枉書教”“遠辱臺翰”之類的話，以表感戴，自是常見的情形。文人書信用語雖然難免襲用這樣的格套，但往往只字片語，讀來無不精當?shù)皿w，這又是作者從實際出發(fā)而用心斟酌的結(jié)果。不妨以蘇軾尺牘為例，尋檢其中的相關(guān)用語，或可一窺時人對空間遠近的理解和書信措辭的妙處（見表一）。

表一

推而言之，在《教翰帖》的語境當中，蘇轍所謂的“遠”也自然符合時人一般的時空觀念。如果蘇轍當時將潁昌府視作遠地，感謝黃履不辭遙遠而寄示的書教，便有抬愛過度之嫌了。閱讀蘇軾的相關(guān)書信可以了解，像潁昌府與開封府這樣接壤的兩地，與其說是山長水遠，毋寧說近在咫尺來得恰當。因此，《教翰帖》是寫給潁昌府知府黃履的可能首先就應(yīng)當排除，而將此帖作年系于元祐七年（1092）便順理成章了。進一步來看，究竟“已視事”的黃履是在鄧州還是青州，從具體的日期上加以判斷便知。據(jù)前文所考，黃履知鄧州在元祐七年（1092）四月八日，這出自景定《建康志》的記載，應(yīng)該是指到任視事的時間，而朝廷下達改知青州命在元祐七年（1092）六月十六日?！督毯蔡纺┦稹笆鲁跞铡?，是其寫作日期的鐵證，則可斷定當時黃履必在青州任上。自六月十六日朝廷下詔，知鄧州黃履聞命，卸職后往青州赴任，視事不久后致書蘇轍，到蘇轍得信并在十月三日答簡，其間三個多月，正足以完成上述事務(wù)，而且歷時并不顯得過于漫長。因此，經(jīng)過以上種種推理基本可以確定，蘇轍《教翰帖》作于元祐七年（1092）十月初三日，受信人是時為天章閣待制、知青州兼京東東路安撫使的黃履，也就是蘇轍所稱的“安撫安中待制閣下”。

三、“二蘇”與黃履的關(guān)系略說

黃履既屬新黨，在基本的政治立場上難免與蘇軾、蘇轍兄弟相左。在“二蘇”的現(xiàn)存奏議中，就有數(shù)處論及黃履，均持批評的態(tài)度。如蘇軾元祐元年（1086）所呈《繳進吳荀詞頭狀》說：“如吳荀者，名跡無聞，而舉主三人，乃呂惠卿、楊汲、黃履。履之為人，朝論不以正人待之；如惠卿、汲，窮奸積惡，不待臣言而知。”[39]黃履曾經(jīng)交結(jié)蔡確、章惇、邢恕等人，結(jié)黨營私，排除異己，這是當時諸多朝臣所共睹的。[40]雖然此狀借朝論言黃履并非正人君子，這相較呂惠卿、楊汲所受的指斥要溫和許多，但畢竟語近譏刺，蘇軾對黃履的政治態(tài)度也可見一斑。又如在神宗時期關(guān)于郊廟祭祀之禮的討論中，黃履主張廢罷合祭，改以冬至和夏至日分祭南北郊，使之合于古制。[41]而蘇轍于元豐八年（1085）所作《論合祭天地札子》則駁斥此說，認為應(yīng)當賡續(xù)祖宗之法，恢復(fù)中唐以來的定制，仍從三年一次合祭天地之禮：

蘇轍 新晴帖 臺北故宮博物院藏

六年，南郊遂罷合祭，而北郊之祀，迄今不舉。其議始于黃履，而成于張璪。先帝重違，群臣俯而從之耳。……故中外有識之士咸愿復(fù)舉祖宗故事，合祭天地，從以百神。以逆無疆之休，以解天下之惑。愿太皇太后、皇帝陛下，深惟祖宗因時施宜之意，毋徇諸儒執(zhí)禮拘文之說，斷自圣意，舉而行之，則天下幸甚，天下幸甚！[42]

可以說，如果僅從政見分歧和黨派對立的層面來看，“二蘇”與黃履似乎殊難交好，然而，據(jù)此評斷“二蘇”與黃履關(guān)系的全部，顯然又過于草率。除《教翰帖》外，黃履與蘇轍私下交往的史料雖無由得見[43]，但與蘇軾相從的事跡則有班班可考者。元祐五年（1090），蘇軾在知杭州任上，而黃履新知蘇州，其到任后即有來信相告，蘇軾答簡，而黃履再次來信，蘇軾再次答復(fù)。蘇軾的第一次答簡說：

伏審政成京口，詔徙吳都。眷惟疆境之鄰，首被風(fēng)聲之美。亟蒙音誨，良慰望思。伏惟某官，賦才敏明，秉德仁厚。踐揚臺省，既久簡于上心；偃息江湖，尚歷試以民事。仰膺殊用，以協(xié)群言。欣頌之誠，口占難盡。[44]

如果說此簡果真是匆匆間口占而成，未能暢言“欣頌之誠”的話，那么第二次答簡則可謂極盡揄揚之能事了：

伏審光膺詔函，移牧吳會。先聲所被，惠政已孚。自顧妄庸，敢論疇昔。既聯(lián)法從之末，又竊鄰光之余。金華玉堂，帝左右之高選；武林茂苑，江東南之要藩。雖才分闊絕于賢愚，而步武差池于先后。其為喜幸，宜倍等流。伏惟某官，文秀士林，才任國器。學(xué)已試而可用，望久養(yǎng)而益隆。偃息均勞，叔度莫窺于萬頃；治行稱首，次公行踐于三槐。潤澤所加，迂愚有托。辱移書之周厚，實借寵于衰遲。銘感之深，筆舌難喻。[45]

蘇轍 致子璋秘丞帖 臺北故宮博物院藏

這兩次回信都用四六駢偶句寫成，辭采掞麗，極口嘉仰，聞之足以令人欣喜。昔日朝論以為品行不正的黃履，在蘇軾的筆下似乎搖身一變，成為德才兼?zhèn)?，恪職奉公，甚至能與漢代名士黃憲、蓋寬饒相媲美的賢臣。這些贊譽顯然有著恭維和溢美的成分，但蘇軾的主動示好，又是我們所能感受得到的。而就在元祐六年（1091）蘇軾被征召回京途中，其過蘇州時便與黃履相晤，并留詩相贈。雖然僅就這些史料而言，蘇軾與黃履的交誼并不篤厚，但二人分屬兩黨，而能在貶謫外任時互通書信，示以相知之情，既是宋代士大夫群體交往的微妙關(guān)系的一個反映，也可作為蘇轍在元祐七年（1092）給黃履寫《教翰帖》的重要旁證。

注釋：

[1]劉正成.中國書法全集·蘇軾卷[M].北京：榮寶齋出版社，1991:536.

[2]黃庭堅《書韋深道諸帖》云：“子由書瘦勁可喜，反覆觀之，當是捉筆甚急而腕著紙，故少雍容耳?！秉S庭堅.宋黃文節(jié)公全集·外集[M]//黃庭堅全集：第3冊.成都：四川大學(xué)出版社，2001:1417.

[3]王澍.虛舟題跋[G]//王澍，著.李文，點校.虛舟題跋 竹云題跋.杭州：浙江人民美術(shù)出版社，2015:173.

[4]蘇轍傳世詩文集《欒城集》《欒城后集》《欒城三集》《欒城應(yīng)詔集》皆由蘇轍親手編定，然幾未收私人信簡與題跋文字，而蘇轍存世書跡多為尺牘與題跋，故其中多見佚篇。

[5]容庚.叢帖目[G]//莞城圖書館.容庚學(xué)術(shù)著作全集：第18—21冊.北京：中華書局，2011:490.

[6]《群玉堂帖》，原名《閱古堂帖》，韓侂胄輯，向若水摹刻，成于南宋嘉泰末開禧初，凡10卷。《教翰帖》在《群玉堂帖》卷5?！豆葓@摹古法帖》，孔繼涑輯，成于乾隆年間，凡20卷?！度河裉锰穫魇乐T本今皆不完，其卷5已佚。清乾隆年間，曲阜孔繼涑得宋拓《群玉堂帖》第5卷，因摹勒上石，次于《谷園摹古法帖》卷7之中。參見王靖憲.記宋《群玉堂帖》[G]//啟功，王靖憲.中國法帖全集：第7冊.武漢：湖北美術(shù)出版社，2002:1—11.

[7]釋文錄自北京大學(xué)圖書館藏《谷園摹古法帖》。

[8]龔延明.宋代官制辭典[M].北京：中華書局，1997:500—501.

[9]龔延明.宋代官制辭典[M].北京：中華書局，1997:140—141.按：煥章閣待制亦可簡稱待制，然始置于南宋，故不取。

[10]司馬光.司馬氏書儀[G]//王云五.叢書集成初編：第1040冊.上海：商務(wù)印書館，1936:6.

[11]趙璘.因話錄[G]//李肇，等.唐國史補因話錄.上海：上海古籍出版社，1979:107—108.

[12]北宋有以安中為名者，如王安中（字履道）等，可知非此帖受書人。

[13]歐陽修.歐陽修全集[M].北京：中華書局.2001:2425.

[14]張志烈，等.蘇軾佚文匯編拾遺[M]//蘇軾全集校注：第20冊.石家莊：河北人民出版社，2010:8844.

[15]張志烈，等.蘇軾佚文匯編拾遺[M]//蘇軾全集校注：第20冊.石家莊：河北人民出版社，2010:8844.

[16]黃庭堅.宋黃文節(jié)公全集·正集[M]//黃庭堅全集.成都：四川大學(xué)出版社，2001:466.

[17]昌彼得，等.宋人傳記資料索引[M].臺北：鼎文書局，1987:2871.按：宋代尚有吳師禮字安仲，《宋史》卷347有傳，或可備為一選。然吳師禮乃元豐五年（1082）太學(xué)上舍釋褐登第者，屬蘇轍晚輩。且考其仕履，吳氏未嘗得待制、安撫之職銜，故亦非《教翰帖》受書人。

[18]黃履卒于建中靖國元年（1101），而生年似失考。據(jù)其“少游太學(xué)”而于嘉祐元年（1056）釋褐推測，其年齒當與蘇轍相仿，或稍長于蘇轍，然二人究可稱平輩，故受蘇轍“閣下”之稱合于情理。

[19]龔延明，祖慧.宋代登科總錄[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2014:809.按：一說黃履乃舉進士登第者，如《宋史》本傳，當誤。光緒《重纂邵武府志》卷19《人物·列傳·邵武縣·宋》載：“（黃履）游太學(xué)有聲，嘉祐元年釋褐第一?！逼潆p行小字注曰：“《宋史》本傳云：‘少游太學(xué)，舉進士。’案：履不由進士出身，本傳誤?！薄端未强瓶備洝穭t引嘉靖《邵武府志》與《八閩通志》為據(jù)，亦從此說，故嘉祐二年（1057）進士名錄中未列黃履。

[20]李燾.續(xù)資治通鑒長編[M].北京：中華書局，2004:8820.

[21]李燾.續(xù)資治通鑒長編[M].北京：中華書局，2004:9649.

[22]《續(xù)資治通鑒長編》元祐二年四月己丑條載：“天章閣待制、知舒州黃履落職，差遣如故。從右諫議大夫梁燾等言也?！崩顮c.續(xù)資治通鑒長編[M].北京：中華書局，2004:9702.

[23]《續(xù)資治通鑒長編》元祐三年五月丁未條載：“朝請郎、知舒州黃履復(fù)天章閣待制、知洪州?！崩顮c.續(xù)資治通鑒長編[M].北京：中華書局，2004:9986.

[24]李燾.續(xù)資治通鑒長編[M].北京：中華書局，2004:10652.

[25]李燾.續(xù)資治通鑒長編[M].北京：中華書局，2004:10989.又景定《建康志》卷13《建康表九》載：“（元祐六年）八月十一日，左朝奉大夫、充天章閣待制黃履知府事。”馬光祖，修.周應(yīng)合，纂.景定《建康志》[M].清嘉慶六年金陵孫忠愍祠刻本.按：八月十一日當為黃履到任時間。

[26]景定《建康志》卷13《建康表九》載：“（元祐七年）四月八日，（黃）履知鄧州?！瘪R光祖，修.周應(yīng)合，纂.景定《建康志》[M].清嘉慶六年金陵孫忠愍祠刻本.

[27]李燾.續(xù)資治通鑒長編[M].北京：中華書局，2004:11303.按：元祐七年（1092）六月十二日（甲子），黃履有知應(yīng)天府命，旋于六月十六日改知青州，知應(yīng)天府任未赴。

[28]《宋史·黃履傳》：“歷舒洪蘇鄂青州、江寧應(yīng)天潁昌府。紹圣初，復(fù)龍圖閣直學(xué)士，為御史中丞?！泵撁摚?宋史[M].北京：中華書局，1977:10573.按：黃履知潁昌府事當在紹圣元年（1094），其前任乃梁燾，代者乃范純?nèi)?。參見吳廷?張忱石，點校.北宋經(jīng)撫年表 南宋制撫年表[M].北京：中華書局，1984:99.

[29]李昌憲.宋代安撫使制度[M]//宋代安撫使考.濟南：齊魯書社，1997:1.

[30]李昌憲.宋代安撫使考[M].濟南：齊魯書社，1997:91.

[31]蘇軾、蘇轍平生行蹤即有可作參考者：嘉祐五年（1060），三蘇自蜀入京，道經(jīng)潁昌府，已先于二月初至汝州葉縣，而二月十五日即抵達汴京；紹圣元年（1094）三月二十六日，蘇轍以太中大夫知汝州，途經(jīng)潁昌府，四月二十一日到汝州任。按照李常生之說，當時標準陸行速度約二十四公里每日。參見李常生.蘇軾行蹤考[M].新北：城鄉(xiāng)風(fēng)貌工作室，2019.李常生.蘇轍行蹤考.新北：城鄉(xiāng)風(fēng)貌工作室，2020.因此，以常人徒步而論，晝行夜宿，中途不因游覽、訪友等事務(wù)耽擱，四五日行一百公里并非難事。

[32]張志烈，等.蘇軾文集校注[M].石家莊：河北人民出版社，2010:5306.

[33]張志烈，等.蘇軾文集校注[M].石家莊：河北人民出版社，2010:5453.

[34]張志烈，等.蘇軾文集校注[M].石家莊：河北人民出版社，2010:5510.按：此簡作于初到密州任上，時滕元發(fā)知青州。密州與青州接壤，州治相距約一百一十公里，而蘇軾有“門庭咫尺”之語。

[35]張志烈，等.蘇軾文集校注[M].石家莊：河北人民出版社，2010:5585.

[36]張志烈，等.蘇軾文集校注[M].石家莊：河北人民出版社，2010:5617.

[37]張志烈，等.蘇軾文集校注[M].石家莊：河北人民出版社，2010:5686.按：句中所言“賓”“桂”指賓州與桂州，俱屬廣南西路。賓州在桂州西南，二地為南北相鄰之象州、柳州所隔。

[38]張志烈，等.蘇軾文集校注[M].石家莊：河北人民出版社，2010:6103.按：秀州與杭州接壤，在杭州東北部。

[39]張志烈，等.蘇軾文集校注[M].石家莊：河北人民出版社，2010:3033.

[40]《續(xù)資治通鑒長編》元祐四年七月庚辰條載梁燾、劉安世、吳安詩等人言曰：“惇與蔡確、黃履、邢恕素相交結(jié)，自謂社稷之臣，天下之人指為四兇?！崩顮c.續(xù)資治通鑒長編[M].北京：中華書局，2004:10393.

[41]黃履《議天地合祭狀》：“國朝之制，冬至祭天圜丘，夏至祭地方澤，每歲行之，皆合于古。猶以有司攝事未足以盡，于是三歲一郊而親行之，所謂因時制宜者也，雖施之方今，為不可易。惟合祭之非，在所當正?！痹鴹椙f，劉琳.全宋文[M].上海：上海辭書出版社，2006:245.《宋史·黃履傳》載：“詔置局詳定，命履董之，北郊之議遂定。”黃履之作用于是可見。脫脫,等.宋史[M].北京：中華書局，1977:10572.

[42]陳宏天，高秀芳,點校.欒城后集[M]//蘇轍集：第3冊.北京：中華書局，2017:1049.

[43]張舜民《畫墁錄》載：“神廟博涉多識，聞一該十。每發(fā)疑難，迥出眾人意表。故講官每以進講為難，退而相語曰：‘今日又言行過也?！S履見蘇子由，以手捫其腹，曰：‘予腹每趨講，未嘗不出汗也?！睆埶疵?畫墁錄[G]//上海師范大學(xué)古籍整理研究所.全宋筆記：第2編.鄭州：大象出版社，2006:207—208.按：此條筆記雖言及黃履與蘇轍，然似不能證明二人之交往，故錄于此。

[44]張志烈，等.蘇軾文集校注[M].石家莊：河北人民出版社，2010:5113.

[45]張志烈，等.蘇軾文集校注[M].石家莊：河北人民出版社，2010:5128.