陳 楊

（中國(guó)人民公安大學(xué)，北京 100038）

一、研究緣起

當(dāng)前,我國(guó)正在經(jīng)歷著人類歷史上規(guī)模最大、速度最快的城市化進(jìn)程,空間結(jié)構(gòu)發(fā)生巨大變化,城市面貌煥然一新。但在城市空間不斷生產(chǎn)的過(guò)程中,各類城市化問(wèn)題也逐漸顯現(xiàn),尤其是由空間變革引發(fā)的各類治安問(wèn)題成為了城市發(fā)展的困境與隱憂。例如城鄉(xiāng)空間重組過(guò)程中的“城中村”治安問(wèn)題、空間轉(zhuǎn)移引發(fā)的流動(dòng)人口治安問(wèn)題、城市出行空間擴(kuò)張引發(fā)的“黑車”問(wèn)題等,嚴(yán)重影響社會(huì)安全與穩(wěn)定。對(duì)此,學(xué)術(shù)界與實(shí)務(wù)界都認(rèn)為,空間治理是破解城市化發(fā)展問(wèn)題的根本出路,也是國(guó)家治理的重要維度。如何通過(guò)優(yōu)化空間治理體系來(lái)維護(hù)社會(huì)秩序穩(wěn)定,已經(jīng)成為國(guó)家治理的重要議題。在這一背景下,治安秩序作為保障社會(huì)整體運(yùn)行有序的基礎(chǔ)性秩序,顯然也是空間治理要實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)性目標(biāo)。將治安秩序的研究置于空間的視角下進(jìn)行,可以為空間治理體系現(xiàn)代化建設(shè)提供治安學(xué)領(lǐng)域的理論支撐。

無(wú)論基于理論還是實(shí)踐,對(duì)于治安秩序的研究,空間都是無(wú)法被忽視的重要維度。所有維護(hù)和破壞治安秩序的行為都發(fā)生于特定空間之中,或是直接作用于空間本身。一方面,管理者通過(guò)對(duì)空間的利用和改造來(lái)維護(hù)治安秩序,例如日常巡邏中對(duì)空間的管制,在犯罪預(yù)防中對(duì)建筑空間的規(guī)劃設(shè)計(jì),通過(guò)柵欄、圍墻等對(duì)空間邊界的劃定,在社區(qū)治理中對(duì)空間的改造等。另一方面,人們?cè)谌粘Ｉ钪幸矔?huì)通過(guò)對(duì)空間的占有、爭(zhēng)奪來(lái)改變秩序形態(tài),以維護(hù)自身的利益。正是在這些具有空間性特征的實(shí)踐活動(dòng)中,治安秩序不斷生成、維系與改變,進(jìn)行了反復(fù)的生產(chǎn)過(guò)程,最終達(dá)到一種秩序均衡狀態(tài)。也即,治安秩序在空間實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)了再生產(chǎn)。由此引發(fā)的思考是,空間與治安秩序存在何種聯(lián)系?在具有空間性的各類實(shí)踐活動(dòng)中,治安秩序是如何再生產(chǎn)的?

基于上述思考,選取L市的“黑車”現(xiàn)象作為切入點(diǎn)進(jìn)行探討。在空間視角下,“黑車”治理實(shí)際上就是政府和“黑車”司機(jī)的道路空間“拉鋸戰(zhàn)”。一方面,政府通過(guò)空間治理策略持續(xù)擠壓“黑車”的運(yùn)營(yíng)空間,試圖通過(guò)消除道路空間中的“黑車”現(xiàn)象來(lái)維護(hù)治安秩序;另一方面,“黑車”司機(jī)群體通過(guò)地區(qū)割據(jù)、游擊等空間抗?fàn)幉呗圆粩酄?zhēng)奪道路空間資源,以滿足自身生存的需要。正是在政府與“黑車”司機(jī)群體的互動(dòng)中,治安秩序持續(xù)恢復(fù)與重塑,始終維系在一個(gè)動(dòng)態(tài)平衡狀態(tài)?？梢钥闯?“黑車”治理過(guò)程極具代表性地呈現(xiàn)出了空間實(shí)踐中的治安秩序再生產(chǎn)過(guò)程。那么究竟這一再生產(chǎn)過(guò)程具體是如何表現(xiàn)的?再生產(chǎn)的機(jī)制是什么?現(xiàn)以L市“黑車”治理為場(chǎng)景,通過(guò)參與觀察、深度訪談與記錄,來(lái)探尋空間實(shí)踐中治安秩序不斷生成與重構(gòu)的軌跡,從而為拓展治安學(xué)研究的空間維度提供經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)。

二、空間：探尋治安秩序運(yùn)行的重要之維

無(wú)論是在社會(huì)理論研究還是治安學(xué)研究中,空間都是一個(gè)重要的維度。對(duì)于空間的理論闡釋能夠?yàn)橹伟矊W(xué)研究帶來(lái)更豐富的視角,同時(shí)也逐漸揭示了空間與治安秩序的內(nèi)在聯(lián)系。

(一)社會(huì)理論研究的空間轉(zhuǎn)向

在早期的社會(huì)理論研究中,空間并不是專門的研究對(duì)象,它被當(dāng)作是僵死的、刻板的、非辯證的和靜止的東西[1],并未成為社會(huì)理論的重要維度予以探討。正如厄里所言:“社會(huì)學(xué)經(jīng)典確實(shí)探討了空間,但探討的方式卻很不明晰,很不充分”[2]。直到20世紀(jì)70年代,西方社會(huì)理論研究發(fā)生了空間轉(zhuǎn)向,空間才成為了社會(huì)秩序研究的一個(gè)重要視角。作為空間理論研究的劃時(shí)代人物,列斐伏爾將社會(huì)的維度引入空間研究,并提出了三重性辯證法:物質(zhì)性的空間實(shí)踐、空間的表象和表征性空間,真正首次實(shí)現(xiàn)了哲學(xué)基礎(chǔ)的一種“空間化的本體論轉(zhuǎn)換”[3]。這不僅將空間的運(yùn)作與社會(huì)秩序建立了內(nèi)在聯(lián)系,對(duì)于理解當(dāng)代中國(guó)社會(huì)也具有很強(qiáng)的解釋和說(shuō)明意義[4]。?？碌目臻g研究更多集中于空間中的權(quán)力、知識(shí)與秩序的關(guān)系,他認(rèn)為空間是權(quán)力實(shí)踐的重要機(jī)制,權(quán)力只有在空間中才能夠生產(chǎn)知識(shí)并通過(guò)知識(shí)來(lái)建立秩序。吉登斯則認(rèn)為空間和時(shí)間是社會(huì)秩序的基礎(chǔ),并通過(guò)建立“區(qū)域化”“脫域”“共同在場(chǎng)”等一系列有關(guān)空間的隱喻來(lái)闡述其結(jié)構(gòu)化理論[5]。在后現(xiàn)代大思潮中,哈維、詹明信、蘇賈等學(xué)者也從不同視角關(guān)注空間問(wèn)題,提出了“時(shí)空壓縮”“超空間”“第三空間”等概念,極大地拓展了人們關(guān)于社會(huì)空間的認(rèn)識(shí),在社會(huì)性、空間性、歷史性三者的融合中產(chǎn)生了新的空間思想[6]。

由此看出,在社會(huì)理論研究的空間轉(zhuǎn)向中,人們從關(guān)注“空間中的事物生產(chǎn)”轉(zhuǎn)向“空間本身的生產(chǎn)”,從靜止的物質(zhì)空間環(huán)境擴(kuò)展至社會(huì)空間,空間理論日益成為社會(huì)秩序研究的理論熱點(diǎn)和前沿陣地。之后,空間理論研究引起了國(guó)內(nèi)學(xué)者的廣泛關(guān)注并逐漸形成了獨(dú)特的研究旨趣,基于本土化具體情境開展的經(jīng)驗(yàn)研究也愈加豐富。許多學(xué)者對(duì)于鄉(xiāng)村公共空間、特定場(chǎng)所、社區(qū)、非正規(guī)空間等空間形態(tài)中的社會(huì)關(guān)系運(yùn)作與權(quán)力實(shí)踐進(jìn)行了深入闡釋。也有學(xué)者借助空間視角研究特定群體的空間實(shí)踐與秩序變化,如分析“老漂族”的空間流動(dòng)與社會(huì)適應(yīng)[7]、城市攤販的空間生產(chǎn)與治理[8]、城市街頭藝人的空間行為等[9],豐富了空間的社會(huì)性內(nèi)涵,展示出以空間理論研究社會(huì)秩序的廣闊視角和較強(qiáng)解釋力。

(二)治安學(xué)意義上的“空間”

在治安學(xué)的已有研究中,空間被視為治安秩序的結(jié)構(gòu)要件之一,不同的時(shí)空以及同一時(shí)空的不同區(qū)域治安秩序均體現(xiàn)出不同的特點(diǎn)[10]。有學(xué)者在論證治安學(xué)的研究對(duì)象時(shí)指出,治安學(xué)就是研究特定時(shí)空環(huán)境中治安秩序形成規(guī)律的科學(xué)[11]。也有學(xué)者將空間作為一個(gè)治安要素,關(guān)注警務(wù)環(huán)境空間和警務(wù)能量空間的變化過(guò)程[12],研究如何構(gòu)建出“空間上不留死角”的立體化治安防控體系[13]。在將空間要素嵌入治安實(shí)踐的研究中,學(xué)者通過(guò)物理空間的環(huán)境設(shè)計(jì)進(jìn)行犯罪預(yù)防,形成了CPTED理論、城市多樣性理論、可防衛(wèi)空間理論、同心圓理論等諸多理論成果。此外,也有學(xué)者以特定空間作為研究對(duì)象,開展學(xué)校、醫(yī)院、娛樂(lè)場(chǎng)所等特定場(chǎng)所或城中村、棚戶區(qū)等特定空間形態(tài)的治安研究。其中,關(guān)于社區(qū)治安空間的研究是最具有代表性的。在社區(qū)治安理論從“技治主義”向“空間主義”范式的轉(zhuǎn)變進(jìn)程中,學(xué)者開始關(guān)注治安的空間化特征以及社區(qū)治安防范與治理的實(shí)踐轉(zhuǎn)向,逐漸觸及空間的社會(huì)性內(nèi)涵[14]。

可以看出,無(wú)論是在理論上還是實(shí)踐上,空間和治安都有緊密的邏輯關(guān)聯(lián)。尤其是在關(guān)于治安秩序的研究中,空間更是一個(gè)不可或缺的重要維度。但遺憾的是,當(dāng)前治安學(xué)已有研究中的“空間”更多被視為承載治安實(shí)踐的純粹物質(zhì)性場(chǎng)所,流于機(jī)械化和表面化的解釋,沒(méi)有認(rèn)識(shí)到或發(fā)掘出空間自身所具有的社會(huì)功能和豐富意涵。空間作為治安秩序的微觀構(gòu)成要素之一,僅僅是指物理空間大小的不同以及特定空間的特定含義[15]。正如有的學(xué)者指出,長(zhǎng)期以來(lái)空間都被視為治安研究中一項(xiàng)靜態(tài)的概念,缺乏對(duì)空間本體的研究[16],導(dǎo)致空間弱化成了治安實(shí)踐的客觀背景或是影響要素之一。反觀西方社會(huì)理論研究的空間轉(zhuǎn)向和空間理論的本土研究進(jìn)展,學(xué)術(shù)界已經(jīng)普遍開始關(guān)注空間的社會(huì)性層面,關(guān)注空間中的權(quán)力與秩序關(guān)系,關(guān)注空間中“人”的屬性。在這一層面,治安學(xué)領(lǐng)域?qū)Α翱臻g”的認(rèn)識(shí)仍是較為靜止的、片面的,亟需進(jìn)行進(jìn)一步的研究和闡釋。

(三)空間視角下的治安秩序運(yùn)行

通過(guò)以上闡述可以發(fā)現(xiàn),以空間視角來(lái)探究秩序運(yùn)行是社會(huì)理論研究的一個(gè)重要轉(zhuǎn)向,同時(shí)也是治安秩序研究的一個(gè)重要維度。關(guān)于什么是治安秩序,當(dāng)前學(xué)術(shù)界尚未形成統(tǒng)一定義。有學(xué)者認(rèn)為治安秩序是一種客觀狀況[17],或?qū)⑵淅斫鉃楠M義的公共秩序,即根據(jù)國(guó)家法律、法規(guī)規(guī)定由治安部門管理的公共秩序[18]。也有學(xué)者將其界定為國(guó)家公安機(jī)關(guān)治安管理部門在法律框架下對(duì)于違反治安方面法規(guī)的行為進(jìn)行控制、處置和制裁,以保障個(gè)體生產(chǎn)生活和社會(huì)整體運(yùn)行有序的基礎(chǔ)性秩序[19]。而在本研究中,治安秩序運(yùn)行具有明顯的空間性特征。任何維護(hù)和破壞治安秩序的行為都是空間性的行為,都有其具體的場(chǎng)所,并以不同的方式參與了空間的構(gòu)造。例如管理者在治安治理中對(duì)空間的規(guī)劃、改造,就是通過(guò)改變對(duì)空間資源的占有和使用方式來(lái)生產(chǎn)新的治安秩序,并重塑新的空間形態(tài)。在各種具有空間性特征的實(shí)踐活動(dòng)中,治安秩序也會(huì)隨著各類實(shí)踐主體行為方式的改變而不斷變化,諸如管理者的空間治理行為通常會(huì)生產(chǎn)秩序,被管理者的空間抗?fàn)幮袨橥鶗?huì)造成秩序的消解,而治安秩序正是在這些行為的互動(dòng)中得以運(yùn)行下去。持續(xù)運(yùn)行的治安秩序就像是空間運(yùn)轉(zhuǎn)的中軸,能夠在特定空間中發(fā)揮對(duì)各類主體的行為控制作用,讓空間的既有結(jié)構(gòu)得以存續(xù)。因而,在空間視角下,治安秩序的形成本質(zhì)上也是空間的生產(chǎn)與重構(gòu),不同形態(tài)的治安秩序存在于不同的空間結(jié)構(gòu)中,體現(xiàn)著空間的差異性。而治安治理的最終目標(biāo)是要實(shí)現(xiàn)空間中的治安秩序均衡,形成差異化而非同質(zhì)化的空間樣態(tài)。

可見,空間視角為探究治安秩序的運(yùn)行提供了重要的理論支撐。而本文使用“治安秩序再生產(chǎn)”一詞,正是想揭示出在空間視角下治安秩序不斷反復(fù)進(jìn)行的生產(chǎn)過(guò)程。在空間視角下,治安秩序再生產(chǎn)是指在特定空間各類行為主體的實(shí)踐活動(dòng)中,維護(hù)和破壞治安秩序的行為持續(xù)互動(dòng)、調(diào)適,治安秩序不斷被建構(gòu)、解構(gòu)與重塑的反復(fù)生產(chǎn)過(guò)程。從這一視角出發(fā),不僅可以呈現(xiàn)出管理者在空間治理實(shí)踐中基于法律規(guī)范建構(gòu)的治安秩序,還可以分析被管理者通過(guò)空間抗?fàn)幦绾斡绊懼刃虿⑼苿?dòng)治理策略的轉(zhuǎn)變,在空間實(shí)踐中不斷生產(chǎn)、維系和改變治安秩序,最終實(shí)現(xiàn)秩序的均衡狀態(tài)和空間新形態(tài)。

三、空間實(shí)踐中的治安秩序再生產(chǎn)過(guò)程

以上關(guān)于空間與治安秩序的理論闡釋,為治安秩序研究提供了新的理論視角。在此基礎(chǔ)上,以L市“黑車”治理作為研究的實(shí)踐場(chǎng)景,通過(guò)“黑車”治理中各類主體的互動(dòng)關(guān)系呈現(xiàn)出空間實(shí)踐中的治安秩序再生產(chǎn)過(guò)程。

(一)實(shí)踐場(chǎng)景:L市的“黑車”亂象

現(xiàn)代社會(huì)變遷是一個(gè)城市空間持續(xù)生產(chǎn)的過(guò)程,每一階段的空間發(fā)展變化都會(huì)導(dǎo)致人們?nèi)粘Ｉ罘绞降霓D(zhuǎn)變和社會(huì)治理對(duì)象、內(nèi)容的調(diào)整,最初都會(huì)帶來(lái)治理的“不適”。政府短時(shí)間內(nèi)的治理水平往往難以滿足當(dāng)下的治理需求,諸多城市化問(wèn)題也由此產(chǎn)生,造成城市空間的秩序紊亂,“黑車”便是其中一個(gè)典型現(xiàn)象。

在L市,“黑車”一直是道路空間中長(zhǎng)期存在的失序場(chǎng)景。近十幾年來(lái),在L市城市空間的擴(kuò)張中,人們的出行范圍與距離不斷擴(kuò)大,產(chǎn)生了更高的出行需求,而公交車、出租車等正規(guī)出行運(yùn)力難以滿足人們?nèi)康某鲂行枨?“黑車”由此成為了人們?nèi)粘３鲂械奶娲x擇,同時(shí)也是一些生活困難群體在城市中借以謀生的手段。而L市居民日常乘坐出行的“黑車”也有很多不同的類型。在L市相關(guān)政策文件中,整治“黑車”的主要對(duì)象被統(tǒng)稱為“四小車”,包括市區(qū)范圍內(nèi)的無(wú)號(hào)牌拼裝車(當(dāng)?shù)胤Q為“殘疾車”)、人力客運(yùn)三輪車、機(jī)動(dòng)貨運(yùn)三輪車和二輪電動(dòng)車;此外符合“非法客運(yùn)”標(biāo)準(zhǔn)的私家車、網(wǎng)約車也屬于“黑車”范疇。這些不同類型的“黑車”往往營(yíng)運(yùn)方式也有所不同。有的“黑車”是“地方軍”,只在特定的鄉(xiāng)鎮(zhèn)營(yíng)運(yùn);有的“黑車”是“山寨軍”,在私家車上噴涂正規(guī)出租車的油漆或是安裝頂燈,冒充正規(guī)車輛在市內(nèi)主要干道營(yíng)運(yùn);有的“黑車”是“游擊軍”,沒(méi)有固定的營(yíng)運(yùn)地點(diǎn),營(yíng)運(yùn)時(shí)間和區(qū)域都相對(duì)自由;也有的“黑車”是“萬(wàn)能車”,可以同時(shí)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)預(yù)約、微信拼車、巡游等多種方式拉客。

這些不同類型的“黑車”擠占了正規(guī)出租車市場(chǎng),無(wú)論是在白天或是夜間、市區(qū)或是鄉(xiāng)鎮(zhèn),都不間斷地在道路空間中營(yíng)運(yùn),使得乘坐“黑車”逐漸融入了人們的生活習(xí)慣之中。人們?cè)诘缆放噪S處都能看到“黑車”,一招手來(lái)的基本都是“黑車”,“黑車”司機(jī)大規(guī)模地在道路空間中不斷巡游,就形成了“招手即黑”的現(xiàn)實(shí)場(chǎng)景。這種場(chǎng)景生動(dòng)反映了L市的“黑車”亂象,非法營(yíng)運(yùn)的“黑車”遍布在城市道路上,引發(fā)各類治安問(wèn)題,造成城市空間的失序。而在這一失序場(chǎng)景中,比較典型地呈現(xiàn)出了“空間實(shí)踐”與“治安秩序再生產(chǎn)”的過(guò)程。

(二)空間治理下的治安秩序生產(chǎn)

為了改變城市空間的失序現(xiàn)狀,管理者必須通過(guò)嚴(yán)格的治理手段重新生產(chǎn)治安秩序,而這一過(guò)程正是管理者進(jìn)行的空間治理過(guò)程。空間治理的直接方式是對(duì)空間資源的規(guī)劃和使用,其本質(zhì)是通過(guò)空間中的權(quán)力實(shí)施貫徹管理者的意志和要求,進(jìn)而生產(chǎn)出新的治安秩序和空間形態(tài)。

1.管理者的空間治理實(shí)踐

在L市,政府對(duì)“黑車”采取的空間治理策略主要體現(xiàn)為空間區(qū)隔和空間排斥兩種方式。一是對(duì)“黑車”進(jìn)行空間區(qū)隔,形成“黑車”的運(yùn)營(yíng)邊界。為了落實(shí)城市精細(xì)化管理要求,L市政府頒布政策劃定了道路交通秩序的重點(diǎn)管理區(qū)域,明令禁止“微的”、人力三輪車等“黑車”進(jìn)入重點(diǎn)管理區(qū),且嚴(yán)禁非法營(yíng)運(yùn)殘疾車等車輛上路行駛,對(duì)違規(guī)者依法依規(guī)從重處理。這實(shí)際上是對(duì)“黑車”的運(yùn)營(yíng)空間區(qū)隔出了清晰的界線,限制“黑車”進(jìn)入規(guī)定的空間范圍,并用嚴(yán)格的懲罰手段予以震懾。在L市劃分的重點(diǎn)管理區(qū)中,經(jīng)?？梢钥匆娤喈?dāng)數(shù)量的執(zhí)法人員對(duì)邊界區(qū)域進(jìn)行管控,這使得“黑車”無(wú)法像往常一樣繼續(xù)在全城巡游拉客,也在一定程度上阻止了“招手即黑”的現(xiàn)象蔓延。二是對(duì)“黑車”進(jìn)行空間排斥,這也是一種“全景敞視式”的執(zhí)法策略。實(shí)踐中,雖然L市政府已經(jīng)明確劃定了“黑車”運(yùn)營(yíng)的邊界,但仍有“黑車”為了經(jīng)濟(jì)利益不斷跨越邊界營(yíng)運(yùn)。對(duì)此,L市政府只能采取各種手段將“黑車”從重點(diǎn)區(qū)域驅(qū)趕出去。例如,在道路交通秩序整頓期間,L市的運(yùn)管、交警等部門被要求對(duì)道路空間進(jìn)行“全域監(jiān)視”,即進(jìn)行無(wú)死角的空間監(jiān)管。這種監(jiān)管模式往往需要相關(guān)部門派出大量人員對(duì)道路空間開展交叉式巡邏和蹲伏式執(zhí)法,時(shí)刻監(jiān)視著“黑車”的運(yùn)營(yíng)情況。此外,L市還會(huì)開展高頻次的專項(xiàng)行動(dòng)來(lái)整治“黑車”問(wèn)題,一旦查處就予以嚴(yán)厲處罰,對(duì)“黑車”司機(jī)形成高壓的心理震懾。

2.基于空間分異的治理邏輯

可以看出,L市通過(guò)空間區(qū)隔與排斥極大地壓縮了“黑車”的運(yùn)營(yíng)空間,并維護(hù)了重點(diǎn)管控區(qū)域的治安秩序,這也體現(xiàn)出了政府對(duì)“黑車”基于空間分異的治理邏輯。L市在道路交通整治中劃定的重點(diǎn)管理區(qū)域往往是市里的核心地區(qū),包括商圈路段、重點(diǎn)農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)周邊路段、學(xué)校醫(yī)院路段等。在這些區(qū)域,政府對(duì)于“黑車”采取的是禁止式的治理模式,堅(jiān)決禁止“黑車”在這些路段內(nèi)營(yíng)運(yùn)。而在重點(diǎn)區(qū)域之外的人員稀少路段,政府對(duì)“黑車”的整治力度則大幅度降低,執(zhí)法頻次也相應(yīng)減少。在一些偏遠(yuǎn)地區(qū),政府甚至默許“黑車”的營(yíng)運(yùn)以彌補(bǔ)公共運(yùn)力不足的現(xiàn)狀。由此看出,L市政府對(duì)“黑車”的空間治理策略會(huì)根據(jù)空間的位置差異進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整,其本質(zhì)上是在維護(hù)核心區(qū)域的治安秩序,保證核心區(qū)域的秩序穩(wěn)定。也正是在這種基于空間分異的治理過(guò)程中,政府遏制住了“黑車”問(wèn)題的高發(fā)態(tài)勢(shì),重新生產(chǎn)了城市空間中的治安秩序。

(三)空間抗?fàn)幹械闹伟仓刃蛳?/h3>

在管理者嚴(yán)格的空間治理實(shí)踐中,城市空間的治安秩序的確可以實(shí)現(xiàn)短暫的穩(wěn)定局面,卻不一定能夠維系長(zhǎng)久的安定與發(fā)展。過(guò)度追求秩序穩(wěn)定有時(shí)會(huì)阻礙個(gè)體自由和發(fā)展活力,導(dǎo)致被管理者只能通過(guò)空間抗?fàn)巵?lái)維護(hù)個(gè)體利益和存續(xù)下去的可能性。而在被管理者的空間抗?fàn)帉?shí)踐中,生產(chǎn)出來(lái)的治安秩序又會(huì)再一次被破壞并逐漸消解。

1.“黑車”司機(jī)的空間抗?fàn)帉?shí)踐

在政府的嚴(yán)格管制下,L市的“黑車”司機(jī)群體只能離開市內(nèi)核心區(qū)域營(yíng)運(yùn),但由于偏遠(yuǎn)路段的客流量少,而“黑車”司機(jī)數(shù)量又較為龐大,許多司機(jī)為了謀生就繼續(xù)返回核心區(qū)域拉客,與管理者開始了爭(zhēng)奪空間資源的道路“拉鋸戰(zhàn)”。實(shí)踐中,“黑車”司機(jī)的空間抗?fàn)幨侄我灿泻芏囝愋?。第一種方式是地區(qū)割據(jù)。“黑車”司機(jī)根據(jù)營(yíng)運(yùn)路線的不同分成了多個(gè)營(yíng)運(yùn)團(tuán)體,分別占據(jù)在城市核心區(qū)域的幾個(gè)重要路段,采取“趴伏待客”的方式拉客營(yíng)運(yùn)。由于每個(gè)盤踞地區(qū)的“黑車”數(shù)量比較多,執(zhí)法人員往往難以對(duì)其進(jìn)行驅(qū)趕。第二種方式是游擊與盯梢。“黑車”司機(jī)為了逃避執(zhí)法,經(jīng)常會(huì)進(jìn)入核心區(qū)域載客再及時(shí)撤離,與執(zhí)法人員打起“游擊戰(zhàn)”,而能夠讓“黑車”司機(jī)一直規(guī)避執(zhí)法區(qū)域的手段就是對(duì)執(zhí)法車輛進(jìn)行反向監(jiān)視。據(jù)L市執(zhí)法人員描述,“黑車”司機(jī)群體會(huì)拿出一定的“份子錢”安排特定人員在相關(guān)部門進(jìn)行盯梢,一旦執(zhí)法車輛駛出就跟蹤播報(bào),這讓路上營(yíng)運(yùn)的“黑車”司機(jī)隨時(shí)都能知道執(zhí)法人員的動(dòng)向,也就很難被查處。第三種方式是偽裝與共謀。一方面,部分“黑車”會(huì)把車輛噴上出租車的油漆并安裝頂燈,偽裝成正規(guī)車輛營(yíng)運(yùn)。另一方面,“黑車”司機(jī)也會(huì)與乘客進(jìn)行“共謀”,以協(xié)定方式進(jìn)行自發(fā)性組織化運(yùn)營(yíng),例如通過(guò)微信群、電話叫車熱線拉客,約定議價(jià)、相互掩飾,擴(kuò)展?fàn)I運(yùn)空間的范圍。

2.空間資源爭(zhēng)奪下的秩序耗散

由上述可見,出于維護(hù)自身利益的需要,“黑車”司機(jī)群體也會(huì)采取各種抗?fàn)幨侄蝸?lái)獲取更多的營(yíng)運(yùn)空間,也正是在政府與“黑車”司機(jī)群體對(duì)空間資源的爭(zhēng)奪中,城市空間的治安秩序開始不斷耗散。通過(guò)空間抗?fàn)幨侄?“黑車”逐漸突破了政府區(qū)隔出的營(yíng)運(yùn)邊界。當(dāng)政府管制嚴(yán)格時(shí),許多司機(jī)會(huì)在白天避開執(zhí)法區(qū)域,夜間大搖大擺地出行。即使政府對(duì)其開展多輪的專項(xiàng)整治,“黑車”也總會(huì)在停運(yùn)一段時(shí)間后開始“回潮”,導(dǎo)致“黑車”治理陷入“打擊—反彈”的治理循環(huán)。此外,“黑車”的彈性復(fù)原還會(huì)造成政府高壓治理的低度效能,繼而引發(fā)部門多頭規(guī)制的內(nèi)耗、“不出事”的治理方式、罰款經(jīng)濟(jì)等弊病。在這一過(guò)程中,“黑車”問(wèn)題造成的失序現(xiàn)狀一直難以徹底改變,政府通過(guò)空間治理生產(chǎn)出的治安秩序也被慢慢消解。

(四)空間治理調(diào)適與治安秩序再生產(chǎn)

面對(duì)空間抗?fàn)帉?shí)踐中逐漸消解的治安秩序,管理者必須相應(yīng)調(diào)整自身的空間治理策略,以實(shí)現(xiàn)治安秩序的再生產(chǎn)。在秩序再生產(chǎn)的過(guò)程中,城市空間也被重新塑造成了一個(gè)新的樣態(tài)。

1.空間治理的路徑調(diào)適

當(dāng)L市的“黑車”問(wèn)題不斷反彈時(shí),政府逐漸意識(shí)到,一味進(jìn)行區(qū)隔與排斥的剛性空間治理策略已經(jīng)無(wú)法滿足當(dāng)下的治理需求,轉(zhuǎn)變空間治理理念才能重新生產(chǎn)出穩(wěn)定的治安秩序。此后,L市政府對(duì)“黑車”開始采取了有限度的空間治理策略。一是進(jìn)行空間劃定,通過(guò)建立網(wǎng)格化單元對(duì)管制空間予以重新劃分。不同于以往對(duì)“黑車”運(yùn)營(yíng)路線的強(qiáng)制區(qū)隔,網(wǎng)格化管制單元的設(shè)立一方面能夠進(jìn)一步滿足L市城市精細(xì)化管理要求,對(duì)“黑車”的營(yíng)運(yùn)情況有更為精準(zhǔn)的監(jiān)管,另一方面也增加了“黑車”管理的彈性,能夠根據(jù)不同空間區(qū)域的實(shí)際情況進(jìn)行差異化管理,這反而讓“黑車”的營(yíng)運(yùn)變得更有秩序。二是進(jìn)行空間改造,通過(guò)改善道路空間的結(jié)構(gòu)和環(huán)境形成自發(fā)性的空間秩序。例如在L市西城路段,政府對(duì)原本攤販聚集、垃圾堆放的雜亂區(qū)域進(jìn)行了集中清理,重新規(guī)劃停車位和道路設(shè)施。在整潔有序的道路上,“黑車”一旦停留拉客就會(huì)影響市容和環(huán)境,引起周邊居民的不滿,許多居民開始自發(fā)維護(hù)道路秩序,迫使“黑車”只能在限定區(qū)域載客,大幅減少了對(duì)城市空間治安秩序的影響。

2.治安秩序的再生產(chǎn)

在L市政府調(diào)整了空間治理策略后,“黑車”問(wèn)題得到了有效控制?！昂谲嚒彼緳C(jī)不會(huì)再采取各種增加治安風(fēng)險(xiǎn)的抗?fàn)幨侄芜M(jìn)行營(yíng)運(yùn),管理者也保證了治安形勢(shì)的基本穩(wěn)定?？梢哉f(shuō),城市空間的治安秩序在管理者的空間治理調(diào)適中得到了再生產(chǎn)(詳見圖1)。在治安秩序的再生產(chǎn)中,管理者與“黑車”在某種程度上是一種相互制衡的關(guān)系,這既是權(quán)力與權(quán)利的空間共存,也是秩序與活力的空間均衡。管理者不再采取極為嚴(yán)格的控制手段試圖徹底消滅“黑車”,“黑車”也在適應(yīng)城市精細(xì)化管理中逐漸規(guī)范營(yíng)運(yùn)。在兩者互相作用的空間實(shí)踐中,治安秩序始終被維系在一個(gè)合理限度之內(nèi),而這也重新塑造出了一個(gè)秩序不斷再生產(chǎn)的城市空間新樣態(tài)。

圖1 L市“黑車”治理中的治安秩序再生產(chǎn)過(guò)程

四、空間實(shí)踐中的治安秩序再生產(chǎn)機(jī)制

從以上場(chǎng)景中可以發(fā)現(xiàn),在特定的空間實(shí)踐中,治安秩序雖然會(huì)不斷被解構(gòu)和重構(gòu),但最終總會(huì)達(dá)到一個(gè)秩序的均衡狀態(tài),這實(shí)質(zhì)上是治安秩序再生產(chǎn)機(jī)制的運(yùn)行作用。具體而言,“空間實(shí)踐中的治安秩序再生產(chǎn)機(jī)制”是指在特定空間中,各實(shí)踐主體基于秩序穩(wěn)定和利益維護(hù)的共同需要,不斷調(diào)整對(duì)空間資源的使用、占有和爭(zhēng)奪方式,使得治安秩序能夠持續(xù)恢復(fù)與重塑,并始終維持一個(gè)動(dòng)態(tài)穩(wěn)定狀態(tài)的機(jī)制。在不同的空間結(jié)構(gòu)、社會(huì)環(huán)境中,這種機(jī)制的表現(xiàn)形式會(huì)有所差異,但其運(yùn)行邏輯具有內(nèi)在一致性。

(一)內(nèi)生動(dòng)力:空間轉(zhuǎn)型時(shí)期的秩序需求

無(wú)論在空間視角或是日常生活視角下,治安秩序都是實(shí)現(xiàn)社會(huì)有序發(fā)展的基礎(chǔ)性秩序,而實(shí)現(xiàn)治安秩序不斷再生產(chǎn)的內(nèi)生動(dòng)力,恰恰源自于空間轉(zhuǎn)型帶來(lái)的生活方式變革,以及人們?cè)谌粘Ｉ钭兏镏杏悠惹械闹刃蛐枨?。在空間轉(zhuǎn)型時(shí)期,空間的結(jié)構(gòu)和空間內(nèi)的社會(huì)關(guān)系都在發(fā)生巨大變化,人們的日常生活也不斷發(fā)生變革。在日常生活方式的變革中,固有的治理模式和理念雖然也在發(fā)揮著作用,但往往會(huì)滯后于社會(huì)形勢(shì)的發(fā)展變化,許多治安問(wèn)題也隨之顯現(xiàn),正如“黑車”問(wèn)題就是由于城市空間擴(kuò)張導(dǎo)致人們出行需求無(wú)法滿足而衍生的。在治安形勢(shì)的變化過(guò)程中,人們?yōu)榱俗非蠓€(wěn)定的生活和社會(huì)的健康有序發(fā)展,往往會(huì)產(chǎn)生更高的秩序需求,因?yàn)橹挥邪捕ㄓ行虻纳鐣?huì)環(huán)境才能保障不同群體的利益訴求和個(gè)體自由,這也激發(fā)了治安秩序不斷再生產(chǎn)的動(dòng)力。一方面,在秩序目標(biāo)下,空間的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型必須與社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)和人們的生活需要緊密結(jié)合,空間生產(chǎn)權(quán)力的占有者不能無(wú)序地?cái)U(kuò)張和改造空間來(lái)獲取短期、片面利益,而要以空間中的秩序穩(wěn)定為前提來(lái)生產(chǎn)空間,這也為治安秩序的再生產(chǎn)提供了環(huán)境基礎(chǔ)。另一方面,人們對(duì)于秩序的迫切需要也驅(qū)動(dòng)著管理者不斷轉(zhuǎn)變空間治理理念。管理者必須主動(dòng)探索如何調(diào)整空間與人、人與人、空間與空間的關(guān)系,并通過(guò)改變對(duì)空間資源的占有、使用方式來(lái)實(shí)現(xiàn)有序的空間生產(chǎn)。這使得空間生產(chǎn)中的治安秩序即使會(huì)短暫地消解,但最終仍然會(huì)回到穩(wěn)定的狀態(tài),也即進(jìn)行了秩序的再生產(chǎn)。由此可見,正是因?yàn)樵诳臻g轉(zhuǎn)型時(shí)期人們產(chǎn)生了更高的秩序需求,才迫使空間的生產(chǎn)和治理方式要實(shí)現(xiàn)以維護(hù)秩序?yàn)榍疤岬母淖?進(jìn)而推動(dòng)治安秩序持續(xù)不斷地再生產(chǎn)。

(二)運(yùn)行方式:空間實(shí)踐主體的良性互動(dòng)

空間轉(zhuǎn)型時(shí)期的秩序需求為治安秩序的再生產(chǎn)提供了內(nèi)在動(dòng)力,而這一過(guò)程必須在空間實(shí)踐主體的良性互動(dòng)中才得以進(jìn)行。從L市的“黑車”治理過(guò)程可以看出,空間并非是一個(gè)純粹的物質(zhì)性場(chǎng)所,由于空間的各類實(shí)踐主體對(duì)空間資源占有和使用能力的不同,空間的生產(chǎn)往往會(huì)存在一種權(quán)力差異。例如管理者基于法律政策條文對(duì)空間的治理權(quán)力和“黑車”司機(jī)基于生存目標(biāo)對(duì)空間的使用權(quán)力顯然會(huì)有所不同。在這種權(quán)力差異中,空間的各類實(shí)踐主體出于維護(hù)不同利益的需要,經(jīng)常會(huì)形成沖突和對(duì)抗,引發(fā)治安失序的結(jié)果。這和許多社會(huì)研究中闡述的規(guī)訓(xùn)與反規(guī)訓(xùn)、戰(zhàn)略與戰(zhàn)術(shù)等內(nèi)容一樣,空間中的沖突本質(zhì)上就是一種矛盾和緊張關(guān)系。在這種矛盾和緊張關(guān)系中,要想實(shí)現(xiàn)治安秩序不斷反復(fù)地生產(chǎn),前提是空間中的各類實(shí)踐主體有一個(gè)良性的互動(dòng)過(guò)程。這種良性互動(dòng)是指空間實(shí)踐主體不會(huì)一味地追求自身利益最大化,走向?qū)で蠼^對(duì)秩序或是絕對(duì)自由的極端,而是根據(jù)對(duì)方的訴求相應(yīng)調(diào)整自身的行為方式,著力找到一個(gè)可以互相共存的均衡狀態(tài),以滿足秩序穩(wěn)定和個(gè)體發(fā)展的共同需要。由此,空間實(shí)踐主體的良性互動(dòng)不僅能夠有效地化解空間中的沖突與矛盾,還能在相互塑造中形成新的空間形態(tài),進(jìn)而推動(dòng)治安秩序的再生產(chǎn)。而在L市的“黑車”治理場(chǎng)景中,政府與“黑車”司機(jī)群體就是在空間的治理與抗?fàn)幹行纬闪肆夹缘幕?dòng)關(guān)系,政府為“黑車”的營(yíng)運(yùn)留出了合理空間,“黑車”司機(jī)也在政府的管控下逐漸正規(guī)化,最終保證了治安秩序的持續(xù)穩(wěn)定。可見,在空間實(shí)踐中,治安秩序再生產(chǎn)機(jī)制的運(yùn)行方式是通過(guò)空間實(shí)踐主體的良性互動(dòng)來(lái)化解矛盾關(guān)系,在相互的行為調(diào)適中實(shí)現(xiàn)秩序的動(dòng)態(tài)平衡。

(三)實(shí)現(xiàn)路徑:有限度的空間治理

空間實(shí)踐主體的良性互動(dòng)使得治安秩序的再生產(chǎn)得以可能,而真正實(shí)現(xiàn)治安秩序再生產(chǎn)的路徑是管理者有限度的空間治理策略。有限度的空間治理是指管理者要確立明確且合理的治理限度,既不能采取過(guò)度的治理手段導(dǎo)致個(gè)體利益無(wú)法滿足,也不能采取欠度的治理手段導(dǎo)致治安問(wèn)題無(wú)法遏制,而是要采取合理程度的治理手段維系秩序與活力的均衡狀態(tài)。從L市“黑車”治理過(guò)程可以看出,當(dāng)城市空間的治安秩序由于政府與“黑車”司機(jī)對(duì)空間資源的爭(zhēng)奪而不斷消解時(shí),政府必須調(diào)整空間治理策略來(lái)重構(gòu)治安秩序。而無(wú)論是L市政府后來(lái)采取的空間劃定或是空間改造策略,實(shí)質(zhì)上都體現(xiàn)出了有限度的治理邏輯。政府不再片面追求秩序的絕對(duì)穩(wěn)定而對(duì)“黑車”問(wèn)題窮追猛打,避免投入大量治理資源卻收效甚微,而是對(duì)“黑車”的營(yíng)運(yùn)活動(dòng)確立了一個(gè)合理區(qū)間,在這一區(qū)間內(nèi)保障治安形勢(shì)的整體可控和“黑車”司機(jī)的基本生存。這種治理方式也體現(xiàn)出了管理者空間治理的主動(dòng)性、節(jié)制性和動(dòng)態(tài)性,管理者不會(huì)消極被動(dòng)地維護(hù)治安秩序,待到治安問(wèn)題突出顯現(xiàn)后,才像“打地鼠”一樣手忙腳亂地予以滯后回應(yīng)。在法律允許的范圍內(nèi),管理者會(huì)主動(dòng)確立空間的治理限度,有限度地介入空間治理的范圍和邊界,有限度地對(duì)治理對(duì)象采取干預(yù)手段,并始終保持治安秩序與個(gè)體自由、發(fā)展活力的適度張力。因此,有限度的空間治理策略實(shí)際上也是平衡秩序與活力的控制術(shù),也正是在這種有限度的空間治理實(shí)踐中,治安秩序才得以不斷恢復(fù)與重構(gòu),真正實(shí)現(xiàn)了再生產(chǎn)過(guò)程(詳見圖2)。

圖2 空間實(shí)踐中的治安秩序再生產(chǎn)機(jī)制

五、結(jié)語(yǔ)

在空間治理體系現(xiàn)代化建設(shè)背景下,將治安秩序研究置于空間視角下進(jìn)行探討,具有特別的理論和實(shí)踐意義。長(zhǎng)期以來(lái),空間一直是治安學(xué)研究不可忽視的重要維度,但往往被視作靜止的客觀背景而弱化成一個(gè)治安要素,忽略了對(duì)空間本體的關(guān)注。回到日常生活的空間實(shí)踐中可以發(fā)現(xiàn),在治安秩序的實(shí)踐運(yùn)作過(guò)程中,空間對(duì)于治安秩序的生成、維系和變革一直起著建構(gòu)或解構(gòu)性作用,正以更加細(xì)致、隱蔽的方式實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)行動(dòng)的控制[20]。它并非是一個(gè)純粹物質(zhì)性場(chǎng)所,而是治安秩序得以存在的前提,同時(shí)也是其不斷再生產(chǎn)的實(shí)踐場(chǎng)景。人們圍繞空間的一系列治理行為呈現(xiàn)出了空間與治安秩序的緊密聯(lián)系,也揭示出空間豐富的社會(huì)性內(nèi)涵。

L市“黑車”治理場(chǎng)景生動(dòng)呈現(xiàn)出了空間實(shí)踐中治安秩序再生產(chǎn)的軌跡。長(zhǎng)期大規(guī)模營(yíng)運(yùn)在道路空間中的“黑車”引發(fā)了各類治安問(wèn)題,造成城市空間的失序。為了改變失序現(xiàn)狀,政府通過(guò)空間區(qū)隔、空間排斥等方式對(duì)“黑車”進(jìn)行了嚴(yán)格的空間治理,生產(chǎn)了城市空間中的治安秩序。但這種秩序穩(wěn)定局面是短暫的,“黑車”司機(jī)群體基于生存博弈和現(xiàn)實(shí)合理性,也會(huì)通過(guò)地區(qū)割據(jù)、游擊與盯梢、偽裝與共謀等方式進(jìn)行空間抗?fàn)?。在?duì)空間資源的持續(xù)爭(zhēng)奪中,“黑車”治理陷入“懸浮化”困境,城市空間的治安秩序也開始不斷耗散。為了保證治安形勢(shì)的穩(wěn)定可控,政府會(huì)再次調(diào)適空間治理路徑,并通過(guò)空間劃定、空間改造等方式實(shí)現(xiàn)治安秩序的再生產(chǎn)。在秩序再生產(chǎn)后的空間新樣態(tài)中,管理者與“黑車”在某種程度上實(shí)現(xiàn)了權(quán)力與權(quán)利的空間共存,同時(shí)也是秩序與活力的空間均衡。

上述再生產(chǎn)過(guò)程能夠反復(fù)進(jìn)行的前提,是空間實(shí)踐中治安秩序再生產(chǎn)機(jī)制的有效運(yùn)行。治安秩序不斷再生產(chǎn)的內(nèi)生動(dòng)力,源自于空間轉(zhuǎn)型帶來(lái)的生活方式變革,以及人們?cè)谌粘Ｉ钭兏镏杏悠惹械闹刃蛐枨?。在秩序需求的推?dòng)下,治安秩序的再生產(chǎn)過(guò)程還必須在空間實(shí)踐主體的良性互動(dòng)中才得以進(jìn)行,這種良性互動(dòng)能夠避免各類實(shí)踐主體走向?qū)で蠼^對(duì)秩序或是絕對(duì)自由的極端,并找到一個(gè)可以互相共存的均衡狀態(tài)。而真正實(shí)現(xiàn)治安秩序再生產(chǎn)的路徑是管理者有限度的空間治理策略,通過(guò)有限度地介入治理范圍和邊界,有限度地對(duì)治理對(duì)象進(jìn)行干預(yù),并始終保持治安秩序與個(gè)體自由、發(fā)展活力的適度張力,治安秩序才得以不斷恢復(fù)與重構(gòu),真正實(shí)現(xiàn)再生產(chǎn)過(guò)程。