黃 怡，程 慧

（1.淮陰師范學(xué)院經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，江蘇淮安 223200；2.肇慶學(xué)院經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，廣東肇慶 526000）

1 研究背景

資源稟賦在我國工業(yè)化初期起到過重要的基礎(chǔ)性作用，然而隨著資源枯竭、環(huán)境惡化等問題的出現(xiàn)，嚴(yán)重依賴資源已經(jīng)成為地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的桎梏之一。如何擺脫“資源詛咒”、實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展已成為資源型地區(qū)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和發(fā)展的關(guān)鍵問題。不只我國，在全球資源枯竭、生態(tài)環(huán)境破壞嚴(yán)重、經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯緩的背景下，探索綠色低碳發(fā)展已成為各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心訴求，低碳減排也是21 世紀(jì)全球環(huán)境議題的中心。在各國政府和國際組織致力于推動低碳減排政策制定和落實的浪潮中，為實現(xiàn)對全球碳排放總量的宏觀控制，各類政策性工具應(yīng)運而生，碳排放權(quán)交易市場（以下簡稱“碳市場”）則是當(dāng)前最受矚目的一種。碳排放交易的概念起源于20 世紀(jì)90 年代，受到排污權(quán)交易概念的影響。1997年，全球100 多個國家在達(dá)成低碳減排共識的基礎(chǔ)上簽署了《京都協(xié)議書》，全球性的碳排放交易市場初步形成。此后的數(shù)十年間，英國、日本、美國、澳大利亞等國先后建設(shè)了各自的碳交易市場體系。2016 年，全球195 個國家在1992 年的《聯(lián)合國氣候變化框架公約》的基礎(chǔ)上簽署了《巴黎協(xié)議》，再一次強(qiáng)調(diào)了量化減排對于緩解溫室效應(yīng)問題的重要意義。

然而2019 年年底暴發(fā)的新冠疫情打破了全球共同積極應(yīng)對氣候問題的局面。在來勢兇猛、情況復(fù)雜的新冠病毒帶來的社會經(jīng)濟(jì)壓力之下，世界多國紛紛放松環(huán)境管制，綠色經(jīng)濟(jì)和低碳發(fā)展方面的關(guān)注度有所減弱，數(shù)十年來取得的初步成效的氣候、資源、環(huán)境方面的努力正受到?jīng)_擊。不同于單純追求經(jīng)濟(jì)效益而無視全球環(huán)境問題的部分發(fā)達(dá)國家，中國作為全球最大的發(fā)展中國家，始終履行著大國義務(wù)，主動探索低耗能、低污染、低排放的現(xiàn)代工業(yè)化發(fā)展道路。中國政府于2011 年開始嘗試構(gòu)建碳排放交易市場體系，2013 年起相繼在全國8 個省市開展了碳排放權(quán)交易試點工作。2021 年7 月16 日，全國碳排放交易權(quán)市場正式上線，形成了以上海為交易系統(tǒng)建設(shè)中心、武漢為登記結(jié)算系統(tǒng)建設(shè)中心的“雙城”模式。至此，全球規(guī)模最大的碳市場正式開市，我國碳交易規(guī)模進(jìn)入倍增階段。相較于碳稅等強(qiáng)制性政策手段，碳市場是一種成本更低、更可持續(xù)的碳減排工具，它通過價格信號影響資源的流向和配置效率，最能體現(xiàn)市場和政府相結(jié)合的作用。碳市場不僅在控制碳排放方面的效果顯著，更是我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展全面綠色轉(zhuǎn)型的核心市場調(diào)節(jié)機(jī)制，見表1。

表1 中國低碳減排政策和雙達(dá)峰目標(biāo)下的碳交易市場發(fā)展歷程

2 研究回顧

2.1 碳交易市場建設(shè)研究

在中國碳排放權(quán)交易市場正式成立之前，歐盟碳排放交易體系和美國碳排放交易體系是全球最大的兩個碳排放交易體系，是很多碳市場相關(guān)研究的樣本依據(jù)。作為全球規(guī)模最大的跨國碳交易體系，歐盟碳排放交易體系（EU-ETS）采用集中登記評估—分權(quán)治理的模式［1］；美國地區(qū)溫室氣體倡議（RGGI）是美國第一個以控制二氧化碳排放為目的的市場交易體系，以共同簽訂講解備忘錄（MOU）的方式針對性地治理電力行業(yè)碳排放問題［2］，這兩種體系在治理方式上各不相同，但都體現(xiàn)了采用市場機(jī)制促進(jìn)低碳減排的靈活性和效率性。

有關(guān)歐盟與美國一類碳市場的研究發(fā)現(xiàn)，碳排放總量控制是碳排放交易市場運行的重要前提，在排放總量限制下如何進(jìn)行碳排放權(quán)配額是碳市場運行的重要基礎(chǔ)。理想的碳排放權(quán)配額應(yīng)兼具改善環(huán)境、發(fā)展社會經(jīng)濟(jì)、便于治理和監(jiān)測等等功能，但在實際運行中，碳配額往往受到市場勢力、交易成本的影響［3］。目前已有的碳配額方式主要有免費、有償和混合3 種，即由政府主導(dǎo)選擇將碳排放權(quán)無償分配給企業(yè)、以拍賣和出售的方式有償分配給企業(yè)，抑或兩者兼?zhèn)洌欢芯堪l(fā)現(xiàn)免費配額的方式往往效率更為低下且有失公平［4］。除了需要合理配置碳排放權(quán)數(shù)額，還應(yīng)合理設(shè)定碳排放權(quán)交易價格。從歐盟碳交易市場相關(guān)的研究中發(fā)現(xiàn)，宏觀經(jīng)濟(jì)變化直接影響著碳期貨的價格［5］。此外，現(xiàn)有的研究顯示碳價還與能源價格密切相關(guān)：一方面石油、天然氣類能源價格影響碳排放權(quán)價格［6］，另一方面碳排放權(quán)價格亦能夠影響部分能源價格［7］。

綜上可見，歐美部分發(fā)達(dá)國家和地區(qū)的碳市場建設(shè)相對成熟。我國也在2011 年“十二五”規(guī)劃中將建設(shè)碳排放交易市場納入國家綠色發(fā)展規(guī)劃。然而早期的碳交易市場建設(shè)工作存在區(qū)域性體系和平臺缺乏共聯(lián)、排放權(quán)配置額設(shè)置和分配不合理、交易定價機(jī)制不統(tǒng)一以及交易保障體系構(gòu)建不完整等問題［8］。近年來，隨著我國全國性碳排放權(quán)交易市場的正式建立以及碳排放交易法規(guī)的完善、碳交易市場規(guī)則的形成、規(guī)制和管控力度的加大［9］，這些問題正在逐步得到改善。

2.2 中國碳交易市場影響研究

2.2.1 減排效應(yīng)與經(jīng)濟(jì)效應(yīng)

Dales［10］提出若是將環(huán)境資源作為商品，則市場中的價格機(jī)制能夠自動將環(huán)境資源合理分配，最終達(dá)到低成本減排的目標(biāo)。基于此觀點，市場化碳交易被認(rèn)為是低經(jīng)濟(jì)沖擊的、較溫和的減排工具，以中國碳交易機(jī)制和市場為研究對象的文獻(xiàn)也多集中于減排效應(yīng)和經(jīng)濟(jì)效應(yīng)兩大方向。

就碳交易市場的減排效應(yīng)來說，王文軍等［11］針對中國碳交易機(jī)制的實證研究發(fā)現(xiàn)：碳交易機(jī)制發(fā)揮有效減排作用的假設(shè)建立在一些必要條件之上，如管理對象具有減排潛力或碳排放供給大于需求時，碳交易產(chǎn)生的減排效應(yīng)更為穩(wěn)定。此外，有學(xué)者認(rèn)為中國各省的減排責(zé)任量與地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)水平正相關(guān)［12］，曾詩鴻等人［13］則通過連續(xù)性雙重差分法研究發(fā)現(xiàn)，碳市場的減排效應(yīng)具有區(qū)域異質(zhì)性，即東部和中部地區(qū)的減排效應(yīng)更為明顯。而且碳交易市場建設(shè)將導(dǎo)致各省之間的碳排放效率差距加大，因此協(xié)調(diào)和統(tǒng)籌各省之間的減排差異也是綠色發(fā)展的重要內(nèi)容。除了帶來生態(tài)影響，碳交易市場還有一定經(jīng)濟(jì)影響，Cui 等人［14］的研究顯示：中國在2005—2020 年期間降低40%～45%碳強(qiáng)度的目標(biāo)，需減少819 萬噸CO2排放量，99 元每噸的碳價下則減排成本可降低4.5%，53 元每噸的碳價下則減排成本可降低23.67%。此外，碳交易市場的成本節(jié)約效應(yīng)還呈現(xiàn)出東部和西部地區(qū)的碳交易成本節(jié)約效應(yīng)強(qiáng)于中部地區(qū)的現(xiàn)象［15］。

大多數(shù)的研究則同時分析了碳交易的減排效應(yīng)和經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。任松彥等［16］以中國最早一批碳交易市場試點的省份——廣東省為研究對象，發(fā)現(xiàn)：相較于碳交易試點工作開展前，廣東省通過實施碳排放權(quán)交易政策實現(xiàn)了碳減排目標(biāo)的同時減少了經(jīng)濟(jì)損失，證明了碳交易市場能夠同時達(dá)成減排和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的雙重目標(biāo)。張俊榮等［17］以京津冀區(qū)域為研究對象，構(gòu)建了以碳交易、經(jīng)濟(jì)、能源和環(huán)境為核心的系統(tǒng)動力模型，通過對比仿真情景和基準(zhǔn)情景發(fā)現(xiàn)：碳交易能夠顯著降低京津冀地區(qū)的二氧化碳排放量，同時對經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生微弱的負(fù)面影響。湯鈴等［18］通過構(gòu)建multi-agent 模型進(jìn)行實證研究發(fā)現(xiàn)，碳交易機(jī)制對碳排放量降低有著正面作用的同時也對GDP 有著負(fù)面作用，但影響的程度與具體配額政策相關(guān)；此外，在特定碳價范圍內(nèi)，碳價亦與經(jīng)濟(jì)增長負(fù)相關(guān)，與減排效果正相關(guān)。

以上研究均表明了中國的碳交易機(jī)制和市場具有一定減排效應(yīng)和較為溫和的經(jīng)濟(jì)影響?？v觀既有文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)鮮有涉及碳交易對區(qū)域資源依賴度影響的研究，同時也發(fā)現(xiàn)，碳交易經(jīng)濟(jì)效應(yīng)和減排效應(yīng)的發(fā)生機(jī)制多涉及能源結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的作用，或許從中可窺探出碳交易對資源型經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的作用路徑。

2.2.2 對能源結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響

關(guān)于我國碳交易市場產(chǎn)生減排效應(yīng)和經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的研究，已有學(xué)者深入分析了碳交易對能源結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生的影響。

從能源角度來說，楊夢友等［19］則認(rèn)為能源使用效率提高和能源結(jié)構(gòu)改進(jìn)是低碳經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)，這印證了早期的Buchanan 等［20］認(rèn)為節(jié)能和提高能源效率是減排的最佳和最快速的方式。時佳瑞等［21］基于CGE 模型的實證研究發(fā)現(xiàn)：碳交易機(jī)制雖能夠有效降低區(qū)域碳強(qiáng)度和能源強(qiáng)度，但對區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展有一定不利影響，并且碳價的上漲增強(qiáng)了對經(jīng)濟(jì)的這種負(fù)面沖擊。閆云鳳［22］從經(jīng)濟(jì)、能源和氣候的3 個角度出發(fā)，系統(tǒng)性地考察了加入全球性的碳市場對我國社會經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的多方面影響，研究發(fā)現(xiàn)：加入全球碳市場不利于我國經(jīng)濟(jì)增長，但能夠減少傳統(tǒng)化石能源的消費、降低能源強(qiáng)度和碳排放強(qiáng)度。

從產(chǎn)業(yè)角度來說，宋曉玲等［23］在研究碳交易市場的經(jīng)濟(jì)影響過程中發(fā)現(xiàn)：碳排放權(quán)交易可降低產(chǎn)業(yè)的實際碳排放總額和促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。譚秀杰等［24］以湖北省為研究管理對象設(shè)置了一般均衡模型，實證研究發(fā)現(xiàn)：碳交易試點有利于湖北省碳排放量的減少和不利于經(jīng)濟(jì)增長的同時，也引起了全省經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變動，甚至發(fā)現(xiàn)社會就業(yè)率和投資水平均有所下降，但碳排放權(quán)配額中的免費部分所產(chǎn)生的收入效應(yīng)又提高了居民的消費水平和物價指數(shù)。還有學(xué)者同時發(fā)現(xiàn)了能源結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)在碳交易減排機(jī)制中的作用，如任亞運等［25］使用雙重差分法探究了碳交易機(jī)制對碳排放的影響，指出了碳交易機(jī)制實現(xiàn)減排效應(yīng)的主要途徑：產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、能源結(jié)構(gòu)調(diào)整和技術(shù)進(jìn)步。

綜合以上學(xué)者的研究可以發(fā)現(xiàn)，碳交易既能帶來能源結(jié)構(gòu)的變化也能帶來產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化。在能源結(jié)構(gòu)方面，傳統(tǒng)煤、石油、天然氣等含碳資源的使用是二氧化碳過度產(chǎn)生和排放的主要根源，碳交易能有效提高碳排放成本，降低能源結(jié)構(gòu)中的煤炭消費比重，相應(yīng)地降低了資源市場對煤類礦產(chǎn)資源的消費量和供給量，進(jìn)而減少了對礦產(chǎn)資源的挖掘和開采；在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)方面，免費配額帶來的收入效應(yīng)導(dǎo)致低碳行業(yè)收入增加，同時碳排放成本提高導(dǎo)致高碳行業(yè)收入減少，因此隨著碳交易的推進(jìn)，低耗能、低排放、高附加值的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)規(guī)模擴(kuò)大，高能耗、高排放、低附加值的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)規(guī)?？s小，進(jìn)而導(dǎo)致礦產(chǎn)資源的工業(yè)需求量降低。因此，能源結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化均減少了對礦產(chǎn)資源的使用量，相應(yīng)地，礦產(chǎn)資源供給量降低，地區(qū)發(fā)展對礦產(chǎn)資源的依賴性減弱。綜上，碳交易對資源依賴型經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的作用路徑如圖1 所示。

圖1 碳交易對資源依賴型經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的作用路徑

3 研究設(shè)計

3.1 研究方法

雙重差分法又稱倍分法（DID），是對處理效應(yīng)進(jìn)行估計最常用的方法。DID法最早由Heckman 等［26］將其用于評估公共政策效應(yīng)，后經(jīng)發(fā)展逐漸成為各國學(xué)者評估政策和制度效應(yīng)的重要工具。相較于傳統(tǒng)僅設(shè)一個虛擬變量來表示政策是否發(fā)生，DID 法設(shè)置處理組與對照組的分組虛擬變量以及政策實施的時間虛擬變量，以兩者交互項作為衡量政策效應(yīng)的主要依據(jù)，因此DID 法的評估過程更加嚴(yán)謹(jǐn)和科學(xué)。此外，由于政策往往是外生于研究主體的，不用考慮自變量與因變量互為因果的情況，因此DID法能夠避免大多數(shù)內(nèi)生性問題。

異期雙重差分法（異期DID 法）與傳統(tǒng)DID 法最為顯著的不同是：傳統(tǒng)DID 中的全部處理組樣本在同一時間受到政策沖擊，而異期DID 則具有不同的政策沖擊時間點。Beck 等［27］使用雙重差分法考察了銀行放松管制對不同收入階層收入的影響，由于不同州進(jìn)行銀行放松規(guī)制的時間點不同，因此在模型中加入了時間虛擬變量對面板數(shù)據(jù)進(jìn)行多期的DID 分析。王秀麗等［28］從微觀企業(yè)經(jīng)濟(jì)的角度同樣采用了多期DID 法實證分析了代表資本市場開放程度的“陸港通”政策對企業(yè)投資效率的影響。

總的來說，異期DID 法主要應(yīng)用于考察分析不同個體在不同時間點實施政策前后的處理效果。本文研究的主要樣本對象為碳交易市場試點的資源型城市，鑒于不同批次的城市開始碳交易試點的起始時間不同，因此為分析試點前后的影響效果需使用異期DID 法。但由于模型包含個體和時間趨勢變量，并且考慮到遺漏變量偏誤的問題，因此選擇使用雙向固定效應(yīng)模型進(jìn)行具體估計。

3.2 樣本選擇

本文以研究碳交易對資源型經(jīng)濟(jì)的資源依賴度的影響為目標(biāo)，因此考察的全樣本對象為全國范圍內(nèi)的資源型城市。樣本來源主要依據(jù)2013 年《全國資源型城市可持續(xù)發(fā)展規(guī)劃（2013—2020 年）》中的資源型城市名單中排除了2009 年至2019 年期間除名或新增的地級市，進(jìn)而選擇出115 個資源型地級市。由于2013 年我國碳試點正式實施，2017 年最后一個碳試點地區(qū)開展試點工作，以及考慮到數(shù)據(jù)的可取性，因此本研究選擇期間為試點開始的前4 年和最后一個碳試點地區(qū)開展試點工作的后3 年，即2009—2019 年。

對于選擇的資源型城市，根據(jù)是否進(jìn)行碳交易市場試點劃分為處理組樣本與對照組樣本，其中處理組為碳交易市場試點8 大省市中的資源型地級市（8 個），對照組為非碳交易市場試點的其他資源型地級市（107個）。具體的樣本虛擬賦值如表2所示。

表2 樣本虛擬賦值

3.3 模型構(gòu)建

使用異期雙重差分法研究不同地區(qū)受到同一政策不同期的政策沖擊效果，需要設(shè)置時間虛擬變量（dt）以區(qū)分試點前和試點后，設(shè)置地區(qū)虛擬變量（dc）以區(qū)分試點樣本和非試點樣本，即需設(shè)定雙向固定效應(yīng)模型。本文研究所構(gòu)建的模型基礎(chǔ)如下所示：

3.4 數(shù)據(jù)描述

3.4.1 被解釋變量

本研究被解釋變量為資源依賴度。地區(qū)發(fā)展所依賴的資源類型繁多，由于礦產(chǎn)類不可再生資源的使用是造成產(chǎn)業(yè)落后、經(jīng)濟(jì)滯緩和生態(tài)破壞的主要因素，因此我國對資源型經(jīng)濟(jì)的主要評定標(biāo)準(zhǔn)為礦產(chǎn)資源的開發(fā)程度，一般主要依據(jù)地區(qū)采掘業(yè)的產(chǎn)值或從業(yè)人員規(guī)模大小。但以地級市為準(zhǔn)的行業(yè)產(chǎn)值相關(guān)數(shù)據(jù)缺失情況嚴(yán)重，因此本文選擇將采礦業(yè)從業(yè)人員數(shù)占總從業(yè)人員數(shù)的比值作為被解釋變量——地區(qū)資源依賴度的衡量指標(biāo)。

3.4.2 主要解釋變量

對于主要解釋變量，可從人口、物質(zhì)、金融、科技和產(chǎn)業(yè)角度進(jìn)行選擇，具體的各變量指標(biāo)的名稱、符號和含義則如表3 所示。

表3 變量解釋

（1）人口因素：人口數(shù)量增長的壓力會增加地區(qū)的能源和資源需求量，從而增強(qiáng)地區(qū)對傳統(tǒng)礦類資源的依賴程度。但是伴隨人口數(shù)量變量的還有人口素質(zhì)的提高，對傳統(tǒng)資源的需求轉(zhuǎn)變?yōu)閷π滦唾Y源和清潔能源的需求，進(jìn)而削弱地區(qū)對礦類資源的依賴程度。

（2）物質(zhì)因素：進(jìn)行固定資產(chǎn)投資是社會固定資產(chǎn)再生產(chǎn)的一種方式，通過固定資產(chǎn)構(gòu)建和購置活動，能夠為區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長提供更為良好的社會物質(zhì)基礎(chǔ)，為重新布局生產(chǎn)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)提供物質(zhì)條件，進(jìn)而能夠促進(jìn)資源型經(jīng)濟(jì)綠色轉(zhuǎn)型。

（3）金融因素：金融作為一種高效資源配置工具，不僅金融發(fā)展能夠降低環(huán)保型企業(yè)的融資門檻，碳金融還能夠降低碳政策帶來的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險和通過產(chǎn)生相應(yīng)的碳衍生品來緩解全球性的氣候問題［29］。

（4）科技因素：科技帶來的新技術(shù)或方法是一種可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)下實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)與環(huán)境共同發(fā)展的有效方式［30］?？茖W(xué)技術(shù)水平的提高能夠通過提高生產(chǎn)活動效率來減少能源和資源使用量，從而降低區(qū)域經(jīng)濟(jì)活動對資源的需求。

（5）產(chǎn)業(yè)因素：工業(yè)化發(fā)展水平能夠直接影響到區(qū)域自然資源的使用狀況，工業(yè)化程度越低的地區(qū)其礦產(chǎn)資源使用量越低，而工業(yè)化程度高到一定程度后，將不再依賴本地區(qū)的資源開采并減少礦產(chǎn)資源使用。此外，以服務(wù)業(yè)為代表的第三產(chǎn)業(yè)具有低耗能、低污染和高附加值的特點，因此第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平較高的地區(qū)往往礦產(chǎn)資源的依賴性不強(qiáng)。

為估測碳市場建設(shè)給資源型城市的資源依賴性帶來怎樣的政策效應(yīng)，本文所使用2009—2019 年中國115 個資源型地級市的相關(guān)數(shù)據(jù)來源主要為《中國城市統(tǒng)計年鑒》和各地方性的統(tǒng)計年鑒。由于部分?jǐn)?shù)據(jù)有所缺失，因此本文的面板數(shù)據(jù)類型為非平衡面板數(shù)據(jù)。對各變量數(shù)據(jù)的統(tǒng)計性描述如表4 所示。

表4 樣本城市有關(guān)變量的描述性統(tǒng)計

從描述性統(tǒng)計中可見，標(biāo)準(zhǔn)差最大的兩個變量為ind 和ind_t，說明不同資源型城市的工業(yè)化程度和第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平有較大的差距。而其他變量的標(biāo)準(zhǔn)差均較小，說明各樣本地區(qū)之間的人口因素、金融因素、科技因素和資源依賴程度的發(fā)展水平較為均衡。

4 實證分析

為探究碳排放交易市場建設(shè)是否以及如何影響資源依賴型地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，本文首先檢驗作為處理組的試點城市和作為對照組的非試點城市的資源依賴程度變化時間趨勢，即進(jìn)行平行趨勢假設(shè)檢驗；其次為探究不同時期開放的碳排放市場試點對于資源型城市的資源依賴程度的影響，使用異期DID 模型進(jìn)行實證回歸；再其次，即使在實證回歸中考慮了控制變量，但為考察是否遺漏了其他導(dǎo)致處理組的資源型城市資源依賴程度變化的隨機(jī)因素，即檢驗資源依賴程度的有效因素是碳市場試點政策還是其他隨機(jī)因素，本文將繼續(xù)進(jìn)行安慰劑檢驗。

4.1 共同趨勢檢驗

在政策效應(yīng)研究中，DID 法的使用需要滿足共同趨勢的前提，即所有樣本在受到政策沖擊之前需要呈現(xiàn)出無明顯差別的變化趨勢。檢驗政策沖擊前處理組樣本與對照組樣本之間的差異主要依據(jù)時間虛擬變量與分組虛擬變量的交互項：若政策沖擊前的交互項回歸結(jié)果不顯著而政策沖擊后顯著，則表示共同趨勢檢驗通過。本文的共同趨勢檢驗結(jié)果顯示：所有樣本

受到政策沖擊后的交互項回歸結(jié)果明顯更為顯著，因此可說明共同趨勢檢驗通過。具體檢驗結(jié)果如圖2 所示。

圖2 樣本城市有關(guān)變量的共同趨勢檢驗

4.2 試點效應(yīng)估計

共同趨勢檢驗結(jié)果表明，接受碳交易試點的處理組和未接受碳交易試點的控制組符合進(jìn)行政策效應(yīng)估計的所需的共同趨勢前提，因此可繼續(xù)進(jìn)行政策效應(yīng)估計?？紤]到處理組地區(qū)進(jìn)行碳交易試點的起始時間大多并非當(dāng)年年初，因此可能存在政策效應(yīng)滯后的情況。為此在進(jìn)行具體效應(yīng)估計時，在上文構(gòu)建的異期DID—雙向固定效應(yīng)的基礎(chǔ)上，本文選擇將當(dāng)期、滯后一期和滯后二期的變量回歸結(jié)果進(jìn)行對比分析。模型回歸結(jié)果如表5 所示。

表5 樣本城市碳交易試點效應(yīng)回歸估計

異期DID-雙向固定效應(yīng)模型估計結(jié)果表明：

模型（1）和（2）分別表示未加入控制變量和加入控制變量的條件下，回歸估計試點工作開展當(dāng)年的政策效應(yīng)的結(jié)果?？梢钥闯觯换ロ椣禂?shù)不顯著為負(fù)，即地區(qū)進(jìn)行碳交易市場試點工作的當(dāng)年的資源依賴性并未受到碳交易市場試點顯著的沖擊。

模型（3）和（4）分別表示未加入控制變量和加入控制變量的條件下，回歸估計試點工作開展滯后一年的政策效應(yīng)的結(jié)果?？梢钥闯觯换ロ椣禂?shù)顯著為負(fù)，即地區(qū)進(jìn)行碳交易市場試點工作一年后，其資源依賴性明顯受到碳交易市場試點的沖擊。

模型（5）和（6）分別表示未加入控制變量和加入控制變量的條件下，回歸估計試點工作開展滯后兩年的政策效應(yīng)的結(jié)果?？梢钥闯?，交互項系數(shù)顯著為負(fù)，即地區(qū)進(jìn)行碳交易市場試點工作兩年后，其資源依賴性亦明顯受到碳交易市場試點的沖擊。

模型回歸估計結(jié)果表明，碳市場試點項目對資源型城市的資源依賴度的影響有著較為顯著的滯后抑制作用，即碳交易市場構(gòu)建能夠有效降低資源型城市對礦產(chǎn)類傳統(tǒng)自然資源的依賴程度但有一定滯后性。

此外，模型（1）至（6）均顯示出，金融發(fā)展水平、人口自然增長率和第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平對降低地區(qū)資源依賴程度有顯著作用，而工業(yè)化程度對地區(qū)資源依賴程度有顯著積極作用。此估計結(jié)果可與上文人口因素、金融因素和產(chǎn)業(yè)因素中的解釋相對應(yīng)，此處作贅述。并且，通過對這些城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平進(jìn)行觀察發(fā)現(xiàn)，城市的整體生產(chǎn)總值呈現(xiàn)穩(wěn)定增長趨勢，可見碳交易市場產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)影響較為溫和。因此可以說，在經(jīng)濟(jì)穩(wěn)步發(fā)展的前提下，碳交易市場建設(shè)促使資源型城市降低了傳統(tǒng)自然資源的依賴程度，有效推動了資源型城市的升級和轉(zhuǎn)型。

4.3 安慰劑檢驗

即使處理組和控制組樣本數(shù)據(jù)滿足了共同趨勢前提并且異期DID 回歸結(jié)果顯著，但是仍需要考慮其政策沖擊的過程是否受到了其他政策性和非政策性因素的影響，因此需要進(jìn)行安慰劑檢驗。安慰劑檢驗通過虛構(gòu)出處理組無政策的情況而進(jìn)行估計對比研究，若檢驗通過則說明本研究中的碳交易市場試點工作是導(dǎo)致地區(qū)資源依賴程度變動的關(guān)鍵因素。

如圖3 所示，本研究的安慰劑檢驗結(jié)果發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)的系數(shù)估計值均集中于0 附近，并且均值與真實值差距較大。最為重要的是，估計值的P值（置信區(qū)間）大多大于0.1 的顯著性水平，因為可以說碳交易市場試點對資源型城市資源依賴度的政策效應(yīng)并沒有受到其他未被觀測因素（隱形政策）的影響。此外，結(jié)合本研究安慰劑檢驗通過的結(jié)果和上文政策效應(yīng)估計中滯后二期和滯后一期的回歸并未明顯差別的表現(xiàn)，可以證明本研究的異期DID 估計結(jié)果具有穩(wěn)健性，因此無需額外進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗。

圖3 安慰劑檢驗

5 研究結(jié)論

本文以中國資源型地級市為全部研究樣本，以是否進(jìn)行了碳交易試點為依據(jù)分為了處理組與對照組。通過使用異期DID 法對2009—2019 年資源型城市面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實證估計，并佐以共同趨勢檢驗和安慰劑檢驗進(jìn)行分析，研究結(jié)論如下：

首先，根據(jù)既有文獻(xiàn)可推測：碳排放成本增加和免費配額收入效應(yīng)導(dǎo)致的能源結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化是碳交易市場影響資源型城市資源依賴度的主要方式，但并未有研究就其具體影響過程和機(jī)制進(jìn)行深入探究，本文補(bǔ)足了這方面的研究缺失，有助于后來者在本研究基礎(chǔ)上進(jìn)一步拓展新的研究。

其次，試點效應(yīng)回歸估計結(jié)果和共同趨勢檢驗結(jié)果均顯示政策實施當(dāng)期的效果不顯著，并且試點效應(yīng)回歸估計結(jié)果顯示滯后一期和二期的效果均顯著，由此可說明：碳市場建設(shè)能夠有效降低資源型城市的資源依賴程度，但政策效應(yīng)的展現(xiàn)具有滯后性。本文分析其原因在于：大多數(shù)碳交易試點地區(qū)開始試點工作的時間為年中甚至年末，以及碳交易工作開始初期需要經(jīng)歷一定的磨合階段，因此碳交易試點的政策效應(yīng)展現(xiàn)較為滯后。

再者，從共同趨勢變化中可發(fā)現(xiàn)，碳交易試點的第六年出現(xiàn)了短暫的政策效應(yīng)減弱現(xiàn)象。本文分析其原因在于2016 年以來全球經(jīng)濟(jì)持續(xù)不均衡復(fù)蘇所需要的能源量增加，加之OPEC 減產(chǎn)協(xié)議的達(dá)成，全球油價上升。此背景下，中國的石油采購方式發(fā)生變化，國內(nèi)石油等礦產(chǎn)資源的產(chǎn)量提升。但是，隨著OPEC 全球影響力的下降，以及替代性新能源的研發(fā)和推廣，礦產(chǎn)資源的需求量和產(chǎn)量則繼續(xù)回落，地方的資源依賴性重新下降。本文研究中出現(xiàn)的此種短期變化需要結(jié)合世界經(jīng)濟(jì)環(huán)境和國家政策進(jìn)行進(jìn)一步分析。

最后，根據(jù)試點效應(yīng)回歸估計結(jié)果亦發(fā)現(xiàn)：（1）金融發(fā)展、人口增長和第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展均對降低資源型城市的礦產(chǎn)資源依賴度有顯著促進(jìn)作用。本文分析其原因在于：金融發(fā)展引導(dǎo)市場資源傾向投資；人口數(shù)量變化的同時人口素質(zhì)提高，消費觀念轉(zhuǎn)變；第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展削弱社會經(jīng)濟(jì)對工業(yè)的依賴；（2）工業(yè)化程度對降低資源型城市的礦產(chǎn)資源依賴度有顯著抑制作用，說明大部分資源依賴型城市的工業(yè)發(fā)展仍較為落后，未實現(xiàn)質(zhì)的突破；（3）科技投入和固定資產(chǎn)投資則未顯現(xiàn)出顯著的作用，本文分析原因在于：社會物質(zhì)基礎(chǔ)建設(shè)和科技發(fā)展投入產(chǎn)生效果的周期較長，由于中國碳交易試點的時間跨度較短，因此一些積極性的因素未能展現(xiàn)出突出效果，但仍需引起重視。

礦物資源的過度開采和使用加劇了不可再生資源的稀缺性，從而對生態(tài)資源環(huán)境造成了不可磨滅的危害。過于依賴地區(qū)資源稟賦會造成地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展結(jié)構(gòu)不平衡、不穩(wěn)定和不可持續(xù)性，背離了我國經(jīng)濟(jì)健康運行的長期目標(biāo)。如何削弱資源型地區(qū)的礦產(chǎn)資源依賴性是資源型經(jīng)濟(jì)實現(xiàn)轉(zhuǎn)型的主要問題。本文研究結(jié)果一定程度上能夠說明碳交易市場的建設(shè)有利于提高資源依賴型區(qū)域經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型效率，這一結(jié)論對實現(xiàn)資源型經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型有積極作用，同時增強(qiáng)了我國發(fā)展全國性碳排放權(quán)交易市場的信心。