梁 杰，于娜娜，張 嶺，趙龍峰

(1.西安工程大學(xué)管理學(xué)院，陜西西安 710048；2.西北工業(yè)大學(xué)管理學(xué)院，陜西西安 710129）

企業(yè)與多伙伴之間的研發(fā)合作如何影響其創(chuàng)新績效的問題備受學(xué)術(shù)界關(guān)注，如Wassmer［1］回顧了針對多伙伴聯(lián)盟投資組合的文獻，組織并梳理了聯(lián)盟投資組合的出現(xiàn)、配置以及管理；有學(xué)者進一步探討了網(wǎng)絡(luò)關(guān)系嵌入、結(jié)構(gòu)嵌入對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響［2］；李明星等［3］認(rèn)為企業(yè)和多伙伴間的平均關(guān)系強度對創(chuàng)新績效存在著正向作用；Zheng 等［4］認(rèn)為企業(yè)和多伙伴間的平均關(guān)系強度對創(chuàng)新績效存在著負(fù)向作用；Lee［5］認(rèn)為企業(yè)和多伙伴間的平均關(guān)系強度對創(chuàng)新績效存在著倒“U”型作用。同時一些學(xué)者指出，除了伙伴間的平均關(guān)系強度特征，企業(yè)和多伙伴合作還表現(xiàn)出多伙伴關(guān)系強度的離散特征［6］，反映了聯(lián)盟內(nèi)根據(jù)不同關(guān)系強度集聚形成的子群體以及他們之間的協(xié)同情況［7］。但現(xiàn)有研究缺乏同時對兩種關(guān)系特征維度影響企業(yè)創(chuàng)新績效的對比研究?；诖?，本文將在多伙伴合作視角下，對比研究平均關(guān)系強度和關(guān)系強度離散兩種關(guān)系特征對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響作用。同時現(xiàn)有對多伙伴合作關(guān)系的研究大多將企業(yè)所在的地理區(qū)域作為控制變量納入研究模型，假定研究的眾多企業(yè)具有同質(zhì)性的地理區(qū)域特征，然而現(xiàn)實中企業(yè)所處的地理區(qū)域具備差異性的資源條件和機制保障，勢必也會影響伙伴間合作的投入和產(chǎn)出，因此本文還將進一步地探討企業(yè)地理區(qū)域?qū)煞N關(guān)系特征影響創(chuàng)新績效的邊界條件。

本文基于中國醫(yī)藥制造行業(yè)2007—2020 年52家上市公司273 個研發(fā)聯(lián)盟數(shù)據(jù)，構(gòu)建了理論模型且對提出的理論假設(shè)進行了大樣本實證檢驗，并基于此討論了研究的理論和實踐意義。

1 相關(guān)研究評述

近年來，隨著多伙伴聯(lián)盟研究的興起，部分研究開始基于單一伙伴關(guān)系的研究基礎(chǔ)，實證檢驗多伙伴平均關(guān)系強度對聯(lián)盟形成和績效產(chǎn)出的影響作用［4,8］。這些研究認(rèn)為伙伴間平均關(guān)系強度的增加，即密切和頻繁互動程度的增加，可以促進信任與合作，建立統(tǒng)一的共同行為規(guī)范，以幫助企業(yè)獲取隱性知識，繼而促進創(chuàng)新績效［3,9］。而從關(guān)系風(fēng)險和成本的角度，學(xué)者們也發(fā)現(xiàn)過度的關(guān)系嵌入在一定程度上負(fù)向影響創(chuàng)新，一方面表現(xiàn)在過渡關(guān)系嵌入阻礙了新知識的搜索與獲?。?］；另一方面強關(guān)系導(dǎo)致了企業(yè)對伙伴的盲目信任和監(jiān)督缺失，容易引起伙伴投機產(chǎn)生機會主義行為，不利于聯(lián)盟創(chuàng)新［10］。

然而這些研究在大多關(guān)注伙伴平均關(guān)系強度的同時，卻忽略了關(guān)系強度的離散性特征，使得學(xué)術(shù)界對伙伴關(guān)系影響績效產(chǎn)出的機理和作用效果存在著片面性理解。由于具備相同平均關(guān)系強度的多伙伴可能存在著不同的關(guān)系強度離散性，比如企業(yè)與兩個伙伴合作的關(guān)系強度可能為1 和9 或5 和5，兩種情況下平均關(guān)系強度均為5，但兩種情況卻存在著較大差異的關(guān)系離散性，因此他們號召學(xué)術(shù)界進一步地對兩種關(guān)系維度的影響機理和作用開展研究。離散性特征研究最早興起于團隊領(lǐng)域，指團隊內(nèi)根據(jù)某一特征的組內(nèi)相似性和組間差異性分解為不同的子團隊，繼而對團隊產(chǎn)出產(chǎn)生影響［11］。Heidl 等［7］在2014 年的文章首次將關(guān)系離散性特征引入企業(yè)聯(lián)盟領(lǐng)域，并認(rèn)為多伙伴關(guān)系強度離散不利于聯(lián)盟穩(wěn)定；Zhang 等［6］2016 年的研究進一步地認(rèn)為關(guān)系強度離散存在著合作風(fēng)險，企業(yè)不會構(gòu)建離散特征較強的多伙伴聯(lián)盟，而平均關(guān)系強度降低了這種風(fēng)險。盡管這些學(xué)者已經(jīng)探討了多伙伴平均關(guān)系強度和關(guān)系強度離散對伙伴選擇及聯(lián)盟穩(wěn)定的影響，但是鮮有學(xué)者研究探討兩種關(guān)系維度對企業(yè)創(chuàng)新績效的對比影響。

同時，聯(lián)盟參與者地理位置也是多伙伴合作研究的熱點問題之一?，F(xiàn)有研究大多關(guān)注了整體網(wǎng)絡(luò)的地理異質(zhì)性［12］，以及企業(yè)和伙伴的地理臨近性特征［13］，并認(rèn)為整體異質(zhì)性越大或伙伴與企業(yè)的地理差異越大，企業(yè)越可能獲取異質(zhì)性知識，但也增加了合作成本和交易風(fēng)險。然而這些研究大多假定企業(yè)處于相同地理區(qū)域，忽略了企業(yè)地理區(qū)域?qū)β?lián)盟治理在資源投入和運行機制方面的差異性作用。本研究認(rèn)為，企業(yè)地理區(qū)域作為聯(lián)盟外部的資源獲取渠道，可能會影響聯(lián)盟內(nèi)合作關(guān)系的資源投入和運作機制?；诖耍疚囊远嗷锇檠邪l(fā)聯(lián)盟為研究對象，探討伙伴平均關(guān)系強度和關(guān)系強度離散兩種關(guān)系特征對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響，并進一步地分析企業(yè)地理區(qū)域?qū)烧哧P(guān)系的調(diào)節(jié)作用。

2 理論和研究假設(shè)

2.1 伙伴關(guān)系與企業(yè)創(chuàng)新績效

多伙伴研發(fā)聯(lián)盟中，能否獲取和組合異質(zhì)性知識對企業(yè)創(chuàng)新績效至關(guān)重要。通過對異質(zhì)性知識的獲取和組合，企業(yè)可以增加創(chuàng)新思路與方法的數(shù)量與種類，從而提高創(chuàng)新產(chǎn)出的可能性［14］。而聯(lián)盟資源多樣性和聯(lián)盟規(guī)則適應(yīng)性是影響異質(zhì)性知識獲取與組合的兩個重要因素。從聯(lián)盟資源多樣性來看，對聯(lián)盟內(nèi)部知識的深化和對聯(lián)盟外部知識的獲取，以及內(nèi)外部知識的組合是產(chǎn)生新知識的重要方式［15］；從聯(lián)盟規(guī)則的適應(yīng)性角度來看，聯(lián)盟規(guī)則既需要合作的穩(wěn)定性，也需要基于外部環(huán)境不斷地調(diào)整以避免知識獲取和組合規(guī)則的過度僵化［16］。本研究認(rèn)為，企業(yè)與多伙伴間的關(guān)系通過聯(lián)盟資源多樣性和規(guī)則適應(yīng)性兩種機制影響了異質(zhì)性知識的獲取和組合，繼而影響了企業(yè)創(chuàng)新績效。

平均關(guān)系強度指企業(yè)與多伙伴間頻繁和密切交互的平均程度［9］，平均關(guān)系強度較高的研發(fā)聯(lián)盟意味著企業(yè)和多伙伴間普遍存在著多次的重復(fù)合作和密切聯(lián)系。從聯(lián)盟資源多樣性來看，這種重復(fù)合作和密切聯(lián)系使得企業(yè)的知識獲取來源僅能固定在少數(shù)的幾個現(xiàn)有伙伴中，因此缺乏對外部知識的搜索和獲取［17］。盡管部分研究認(rèn)為，重復(fù)合作和密切聯(lián)系可以促進企業(yè)和伙伴的知識交流，獲取聯(lián)盟內(nèi)的隱性知識，繼而促進創(chuàng)新［18］。但是本研究認(rèn)為一方面重復(fù)合作和密切聯(lián)系更可能促進的是創(chuàng)新過程中知識獲取的效率，并沒有對聯(lián)盟外知識的獲取有所幫助，也不能實現(xiàn)現(xiàn)有知識和新知識的組合；另一方面由于組織自身的慣性［19］，聯(lián)盟伙伴很難在以技術(shù)快速發(fā)展為特征的行業(yè)中持續(xù)地保持新知識的自我更新，從而使得企業(yè)不能從重復(fù)合作伙伴處持續(xù)地獲取更新的知識。

從聯(lián)盟規(guī)則適應(yīng)性來看，與伙伴的多次重復(fù)合作使得聯(lián)盟內(nèi)形成了穩(wěn)定的一致性的運行規(guī)則［8］。盡管穩(wěn)定一致的運行規(guī)則有利于聯(lián)盟運作效率的提高和伙伴間沖突的減少，但也在一定程度上降低了組織根據(jù)外部環(huán)境，采取新資源配置方式和運行機制以探索創(chuàng)新思路和方法的可能性［16］，以及伙伴間由于爭議和沖突可能產(chǎn)生的新知識和對現(xiàn)有合作規(guī)則的改進，從而阻礙了多種類型知識的獲取和組合，不利于創(chuàng)新績效的產(chǎn)出。綜上所述，本研究認(rèn)為平均關(guān)系強度的增加不利于企業(yè)對異質(zhì)性知識的獲取，從而阻礙了企業(yè)創(chuàng)新績效。因此，本研究提出假設(shè)1。

假設(shè)1：在其他條件一定的情況下，企業(yè)與多伙伴間平均關(guān)系強度的增加降低了創(chuàng)新績效。

關(guān)系強度離散是多伙伴聯(lián)盟的又一關(guān)系特征，反映了企業(yè)和多個伙伴的關(guān)系強度對總體平均關(guān)系強度的偏離程度［6］。在關(guān)系強度離散較高的研發(fā)聯(lián)盟中，企業(yè)一方面持續(xù)地和部分伙伴進行重復(fù)合作，另一方面不斷地引入新伙伴進入聯(lián)盟，聯(lián)盟內(nèi)形成了現(xiàn)有伙伴和新伙伴兩個子群體。從聯(lián)盟資源多樣性來看，這種構(gòu)建方式一方面保證了企業(yè)可以持續(xù)地通過引入新伙伴獲取外部知識，另一方面與部分伙伴的重復(fù)合作保證了對現(xiàn)有知識的不斷開發(fā)，通過外部知識和現(xiàn)有知識的組合，更可能促進聯(lián)盟創(chuàng)新［15］。從聯(lián)盟規(guī)則適應(yīng)性來看，現(xiàn)有重復(fù)合作的伙伴保證了聯(lián)盟規(guī)則的穩(wěn)定一致性，同時新伙伴的引入也可以通過協(xié)作和沖突等方式對現(xiàn)有聯(lián)盟規(guī)則產(chǎn)生一定程度的調(diào)整，從而避免了規(guī)則的過度僵化對創(chuàng)新思路和方法所產(chǎn)生的阻礙作用［16］。

而在關(guān)系強度離散較低的研發(fā)聯(lián)盟中，企業(yè)和所有伙伴均保持了一致性強度的穩(wěn)定合作，因此群體差異較低［7］。從聯(lián)盟資源多樣性來看，這種伙伴關(guān)系強度的一致性意味著企業(yè)沒有通過保留合適伙伴或引入新伙伴的方式不斷調(diào)整聯(lián)盟，阻礙了企業(yè)對落后知識的摒棄和對外部知識的搜索更新，從而不能在聯(lián)盟內(nèi)持續(xù)地獲取與組合新知識；從聯(lián)盟規(guī)則適應(yīng)性來看，企業(yè)與多個伙伴的關(guān)系強度差異較低，意味著企業(yè)并沒有通過“優(yōu)勝劣汰”的方式調(diào)整聯(lián)盟伙伴以適應(yīng)外部環(huán)境變化，降低了組織采取不同資源配置方式和運行機制以探索創(chuàng)新思路和方法的可能性，同時關(guān)系的一致性也降低了聯(lián)盟內(nèi)伙伴間可能存在的多樣化建議，因此不利于創(chuàng)新。綜上所述，多伙伴研發(fā)聯(lián)盟關(guān)系強度離散性的增加，有利于企業(yè)創(chuàng)新績效的提高。因此，本研究提出假設(shè)2。

假設(shè)2：在其他條件一定的情況下，企業(yè)與多伙伴間關(guān)系強度離散的增加促進了創(chuàng)新績效。

2.2 企業(yè)地理區(qū)域的調(diào)節(jié)作用

企業(yè)所在的地理區(qū)域作為企業(yè)和研發(fā)聯(lián)盟獲取資源的外部方式，影響了研發(fā)聯(lián)盟投入和績效產(chǎn)出?，F(xiàn)有研究往往將中國企業(yè)所在的地理區(qū)域分為東部、中部和西部地區(qū)，并認(rèn)為中國科技創(chuàng)新投入和科技創(chuàng)新效率均呈現(xiàn)出“沿?！獌?nèi)陸”遞減的極大差距［20］。其中，科技創(chuàng)新規(guī)模指科研活動的資源投入數(shù)量，具體包括科技的財力和人力資源的投入；科技創(chuàng)新效率指科技創(chuàng)新資源的有效配置、合理利用和經(jīng)營管理水平，科技創(chuàng)新效率較高的區(qū)域科技體系完善，資源配置合理，能夠較快地將投入轉(zhuǎn)化為產(chǎn)出［21］。本研究認(rèn)為，企業(yè)所在地區(qū)的科技創(chuàng)新投入和科技創(chuàng)新效率是企業(yè)獲取異質(zhì)性知識的聯(lián)盟外部途徑，分別影響了聯(lián)盟資源多樣性和聯(lián)盟規(guī)則適應(yīng)性。

首先，從聯(lián)盟資源多樣性來看，科技創(chuàng)新投入較高的地區(qū)提供了豐富的財力資源［22］，企業(yè)可以依靠這些財力資源加強對外部知識搜索的范圍和力度，同時財力資源也保證了企業(yè)可以購置設(shè)備儀器等進行不斷地研究試驗，加快了對現(xiàn)有知識的開發(fā)以及多種知識組合的效率；其次，科技創(chuàng)新投入較高的地區(qū)提供了豐富的人力資源［21］，人力資源是搜索和開發(fā)知識的重要載體，科研人力資源豐富的地區(qū)更可能促進知識的搜索和開發(fā)工作。因此處于科技創(chuàng)新投入較高地區(qū)的企業(yè)更可能通過區(qū)域投入優(yōu)勢獲取和組合異質(zhì)性知識。

其次，從聯(lián)盟規(guī)則適應(yīng)性來看，科技創(chuàng)新效率較高的區(qū)域，形成了科技資源的優(yōu)化配置和科技管理的高效科學(xué)［23］?？萍假Y源的優(yōu)化配置使企業(yè)可以從區(qū)域內(nèi)獲取相應(yīng)的資源和能力支撐，更為快速地對外部環(huán)境變化做出反應(yīng)；科技管理的高效科學(xué)則提供了即時性的科技信息，以及最先進的科技管理模式和經(jīng)驗，可以使企業(yè)不斷追蹤行業(yè)發(fā)展趨勢，并及時調(diào)整聯(lián)盟資源配置和運行機制，快速高效地獲取和開發(fā)所需知識。

對企業(yè)與多伙伴間的平均關(guān)系強度而言，其所導(dǎo)致的外部知識的缺乏和僵化的運行規(guī)則阻礙了研發(fā)聯(lián)盟創(chuàng)新。東部地區(qū)企業(yè)由于地區(qū)科技創(chuàng)新投入和科技創(chuàng)新效率的優(yōu)勢，使得企業(yè)自身能夠從區(qū)域內(nèi)獲取外部知識，同時所在區(qū)域也提供了聯(lián)盟規(guī)則調(diào)整的科技信息、管理機制以及相應(yīng)的資源能力，因此降低了平均關(guān)系強度對創(chuàng)新的負(fù)面作用；而隨著企業(yè)地理區(qū)域由東部向中部再向西部轉(zhuǎn)移的過程中，地區(qū)科技創(chuàng)新投入和科技創(chuàng)新效率對異質(zhì)性知識獲取和組合的補充優(yōu)勢逐漸降低，因此對平均關(guān)系強度對創(chuàng)新的負(fù)面作用的降低效果越來越小。綜上所述，本研究提出假設(shè)3。

假設(shè)3：在其他條件一定的情況下，企業(yè)地理區(qū)域越接近西部地區(qū)，平均關(guān)系強度對創(chuàng)新績效的阻礙作用越高。

對企業(yè)與多伙伴間的關(guān)系強度離散而言，較高關(guān)系強度離散聯(lián)盟中的現(xiàn)有知識和新知識的獲取與組合，以及聯(lián)盟規(guī)則的不斷調(diào)整促進了研發(fā)聯(lián)盟創(chuàng)新。而東部地區(qū)企業(yè)由于地區(qū)科技創(chuàng)新投入和科技創(chuàng)新效率的優(yōu)勢，使得企業(yè)通過依托所在的地區(qū)優(yōu)勢也能夠不斷地保持現(xiàn)有知識和新知識的獲取組合，同時地區(qū)資源能力、科技信息、科技管理模式和經(jīng)驗等的領(lǐng)先保證了企業(yè)能夠根據(jù)外部環(huán)境適時調(diào)整聯(lián)盟規(guī)則。考慮到企業(yè)細(xì)分領(lǐng)域的知識在一定時間內(nèi)是有限的［24］，因此通過聯(lián)盟關(guān)系和地理區(qū)域兩種方式所帶來的異質(zhì)性知識在短期內(nèi)可能存在著較大冗余。即使兩種方式的異質(zhì)性知識是非冗余的，對過多異質(zhì)性知識的學(xué)習(xí)和處理也需要企業(yè)付出較大的時間和精力成本［25］。因此企業(yè)地理區(qū)域?qū)?chuàng)新的促進作用降低了多伙伴關(guān)系強度離散對創(chuàng)新的促進作用。而隨著企業(yè)地理區(qū)域由東部向中部再向西部轉(zhuǎn)移的過程中，企業(yè)地理區(qū)域?qū)?chuàng)新的促進作用逐漸降低，在這種情況下多伙伴關(guān)系強度離散對創(chuàng)新的促進作用愈加明顯。綜上所述，本研究提出假設(shè)4。

假設(shè)4：在其他條件一定的情況下，企業(yè)地理區(qū)域越接近西部地區(qū)，關(guān)系強度離散對創(chuàng)新績效的促進作用越高。

圖1 是本文的研究理論模型。

圖1 研究理論模型

3 研究設(shè)計

3.1 樣本與數(shù)據(jù)

現(xiàn)有研發(fā)聯(lián)盟研究大多選取生物醫(yī)藥行業(yè)作為研究目標(biāo)行業(yè)［26］，該行業(yè)具有高度技術(shù)、聯(lián)盟導(dǎo)向的研發(fā)特征，往往通過自我獨自研發(fā)和采取聯(lián)盟合作的方式開展研發(fā)創(chuàng)新，因此本研究選取中國醫(yī)藥制造行業(yè)作為研究行業(yè)，選該行業(yè)上市公司為研究對象。

本研究根據(jù)證監(jiān)會公布的名錄，確定了我國208家非ST 的醫(yī)藥制造上市公司作為研究對象2007—2020 年共429 個樣本。由于現(xiàn)有研究往往根據(jù)企業(yè)的共同專利申請，將合作申請專利的伙伴作為研發(fā)聯(lián)盟成員，因此本研究通過國家知識產(chǎn)權(quán)總局披露的專利統(tǒng)計數(shù)據(jù)確定企業(yè)的研發(fā)聯(lián)盟，同時通過萬德數(shù)據(jù)庫和國泰安數(shù)據(jù)庫搜集公司歷年的財務(wù)和治理數(shù)據(jù)。由于各公司并沒有明確的公告披露研發(fā)伙伴合作關(guān)系的建立和終止，本研究采用研發(fā)創(chuàng)新研究的通用方式，即采用3 年的研究窗口確定企業(yè)特定年的研發(fā)聯(lián)盟［27］，比如某企業(yè)2020 年的研發(fā)聯(lián)盟由企業(yè)和在2018—2020 年共同申請專利的伙伴所構(gòu)成。3 年窗口的使用也使得創(chuàng)新績效相對于聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)合作存在著一定的滯后性，保證了自變量和因變量之間的因果關(guān)系。由于本研究關(guān)注的關(guān)系特征變量均為多伙伴研發(fā)聯(lián)盟變量，因此刪除伙伴數(shù)不足兩個的樣本。考慮到專利的申請審批和相關(guān)數(shù)據(jù)的披露存在3 年～4 年左右的滯后性，同時2007 年之前的研發(fā)費用等重要數(shù)據(jù)存在缺失，最終經(jīng)過數(shù)據(jù)的滯后性和缺失值處理，確定52 家企業(yè)2007—2020 年總計273 個研發(fā)聯(lián)盟樣本。

3.2 變量的度量

（1）因變量。研發(fā)創(chuàng)新績效。由于專利產(chǎn)出是研發(fā)聯(lián)盟最相關(guān)、最直接的績效產(chǎn)出［26］，本研究將從專利產(chǎn)出的角度測量研發(fā)創(chuàng)新績效。考慮到發(fā)明專利更為體現(xiàn)企業(yè)的創(chuàng)新能力，本文將發(fā)明專利數(shù)作為創(chuàng)新績效的衡量指標(biāo)，即企業(yè)在第t年的創(chuàng)新績效為其在第t年申請的發(fā)明專利數(shù)。

（2）自變量。平均關(guān)系強度。根據(jù)現(xiàn)有研究，本研究在根據(jù)3 年窗口確定第t-1 年聯(lián)盟伙伴的基礎(chǔ)上，計算所有伙伴3 年內(nèi)和企業(yè)合作次數(shù)的算術(shù)平均值來測量平均關(guān)系強度［27］。其中，企業(yè)和伙伴每共同申請1 個專利視為合作1 次，并對該指標(biāo)進行了對數(shù)化處理以增強指標(biāo)的正態(tài)性。

關(guān)系強度離散。參考Zhang［6］和 Heidl［7］對關(guān)系強度的測量方法，本研究在根據(jù)3 年窗口確定第t-1 年聯(lián)盟伙伴的基礎(chǔ)上，計算所有伙伴3 年內(nèi)和企業(yè)合作次數(shù)的赫芬達爾指數(shù)作為關(guān)系強度離散的測量。赫芬達爾指數(shù)越大，意味著伙伴關(guān)系強度越離散，伙伴間形成了不同關(guān)系強度的子群體。最后本研究對該指標(biāo)進行了對數(shù)化處理以增強變量的正態(tài)性。

（3）調(diào)節(jié)變量。企業(yè)地理區(qū)域?，F(xiàn)有研究往往按照沿海-內(nèi)地的標(biāo)準(zhǔn)劃分地理區(qū)域，并將我國的地理區(qū)域劃分為東部、中部和西部3 個區(qū)域［21,23］，其中東部地區(qū)包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東和海南；中部地區(qū)包括山西、內(nèi)蒙古、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南和廣西；西部地區(qū)包括四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏和新疆。本研究對第t-1 年企業(yè)所在的地理區(qū)域進行編碼，其中東部為1，中部為2，西部為3。

（4）控制變量?？刂谱兞?。本研究選取其他的研發(fā)聯(lián)盟特征變量作為控制變量，具體包括聯(lián)盟伙伴的類型，即聯(lián)盟中伙伴種類的數(shù)量，在本數(shù)據(jù)中企業(yè)和高校、科研院所、醫(yī)院或政府存在研發(fā)合作；伙伴規(guī)模，即聯(lián)盟中伙伴的數(shù)量；伙伴年齡，即聯(lián)盟伙伴的平均年齡；地理多樣性，即聯(lián)盟伙伴和企業(yè)的不同省份的數(shù)量［7］；股權(quán)聯(lián)盟數(shù)量，即聯(lián)盟中和企業(yè)存在股權(quán)關(guān)系的伙伴數(shù)量。同時，研究選取了企業(yè)的特征變量作為控制變量，具體包括企業(yè)年齡、研發(fā)投入費用（取對數(shù)）、企業(yè)規(guī)模（總資產(chǎn)取對數(shù)）、企業(yè)是否為國企、民企和外企的類型啞變量。由于創(chuàng)新績效的延遲效應(yīng)以及降低解釋變量和因變量間因果關(guān)系模糊導(dǎo)致的內(nèi)生性問題，本研究所有的解釋變量均為t-1 年。此外，由于前一年的績效會影響后一年的績效，本研究還控制了前一年企業(yè)申請的發(fā)明專利數(shù)量；同時，為控制所有隨時間變化而不隨其他因素變化的變量，本研究采用了年度啞變量?？刂颇甓葐∽兞靠梢圆挥迷倏刂菩袠I(yè)競爭、行業(yè)不確定等這些隨時間變化的行業(yè)因素［28］。

3.3 模型估計方法

由于本研究因變量是計數(shù)模型，且因變量的方差遠遠高于平均值，因此本研究采用面板數(shù)據(jù)的負(fù)二項回歸分析方法。在固定效應(yīng)和隨機效應(yīng)的選擇方面，模型估計的Hausman 檢驗的結(jié)果拒絕了隨機效應(yīng)的原假設(shè)，因此本研究采用固定效應(yīng)估計。固定效應(yīng)的選擇也使得模型估計中控制了各醫(yī)藥制造企業(yè)間不隨時間變化的難以測量的固定特征對創(chuàng)新績效的影響，比如企業(yè)文化、企業(yè)慣例等，這有助于幫助解決模型估計中由于遺漏變量導(dǎo)致的內(nèi)生性問題。

4 實證結(jié)果

4.1 負(fù)二項回歸估計結(jié)果

表1 是變量的描述性統(tǒng)計和相關(guān)系數(shù)的分析結(jié)果。表1 各解釋變量間的相關(guān)系數(shù)均小于0.7，表明不會由于變量間高度相關(guān)引起實證分析結(jié)果的偏差。為了最小化多重共線性，本文在實證分析中對自變量進行了均值中心化的處理，各模型的最大方差膨脹系數(shù)（variance inflation factor，VIF）均遠遠小于10，表明各模型均不存在嚴(yán)重的多重共線性。本文采用的回歸方法是面板數(shù)據(jù)的負(fù)二項估計。表2 是回歸分析的結(jié)果，其中模型1 是僅有控制變量的回歸結(jié)果，模型2 是關(guān)系兩個特征維度的回歸結(jié)果，模型3 和模型4 是企業(yè)地理區(qū)域?qū)﹃P(guān)系兩個特征維度的調(diào)節(jié)作用的回歸分析，模型5 是全模型。本研究根據(jù)模型5 匯報實證結(jié)果。

表1 樣本變量描述性統(tǒng)計和相關(guān)系數(shù)

表2 負(fù)二項回歸分析結(jié)果

假設(shè)1 中，本文提出平均關(guān)系強度的增加降低了創(chuàng)新績效，模型5 的結(jié)果表明平均關(guān)系強度對創(chuàng)新有顯著的負(fù)向作用（β=-0.349,P<0.01）。這一結(jié)果證明了本文對假設(shè)1 的理論論述，即平均關(guān)系強度降低了聯(lián)盟的資源多樣性和規(guī)則適應(yīng)性，阻礙了創(chuàng)新，假設(shè)1 得到支持。

假設(shè)2 中，本文提出關(guān)系強度離散的增加促進了創(chuàng)新績效。模型5 的結(jié)果表明關(guān)系強度離散對創(chuàng)新有顯著的正向作用（β=1.104,P<0.01）。這一結(jié)果證實了本文對假設(shè)2 的理論論述，即關(guān)系強度離散增加了聯(lián)盟的資源多樣性和規(guī)則適應(yīng)性，增強了創(chuàng)新，因此假設(shè)2 得到支持。

假設(shè)3 提出企業(yè)地理區(qū)域越接近西部地區(qū)，平均關(guān)系強度對創(chuàng)新績效的阻礙作用越高。模型5 的結(jié)果表明隨著企業(yè)地理區(qū)域由東部向西部轉(zhuǎn)移，對兩者關(guān)系存在負(fù)向的調(diào)節(jié)作用（β=-0.261,P<0.05）。這一結(jié)果印證了假設(shè)3 的理論論述，即企業(yè)地理區(qū)域靠近東部沿海，則由于資源投入和創(chuàng)新效率，會更可能降低平均關(guān)系強度對創(chuàng)新的負(fù)向作用，越靠近西部則反之。假設(shè)3 得到支持。

假設(shè)4 提出企業(yè)地理區(qū)域越接近西部地區(qū)，關(guān)系強度離散對創(chuàng)新績效的促進作用越高。模型5 的結(jié)果表明隨著企業(yè)地理區(qū)域由東部向西部轉(zhuǎn)移，對兩者關(guān)系存在正向的調(diào)節(jié)作用（β=0.968,P<0.05）。這一結(jié)果證實了本文對假設(shè)4 的理論論述，即企業(yè)地理區(qū)域的優(yōu)勢會和關(guān)系強度離散的優(yōu)勢形成替代作用，而西部地區(qū)企業(yè)由于缺乏資源投入和創(chuàng)新效率，因此會和關(guān)系強度離散的資源多樣性和規(guī)則適應(yīng)性形成互補作用。假設(shè)4 得到支持。

4.2 穩(wěn)健性檢驗

本文采取了一系列的穩(wěn)健性檢驗。首先，對于因變量創(chuàng)新績效的測量，本文又采用了全部專利數(shù)量和合作專利數(shù)量兩種穩(wěn)健性檢驗，檢驗結(jié)果與采用發(fā)明專利的結(jié)果完全一致。其次，對于合作關(guān)系的窗口，本文又采用了4 年和5 年窗口進行穩(wěn)健性檢驗，最終結(jié)果與之前3 年窗口的結(jié)果完全一致。第三，考慮到自變量、控制變量之間的相關(guān)系數(shù)有大于0.6 的情況，本文去掉聯(lián)盟伙伴規(guī)模和公司規(guī)模以避免模型估計可能產(chǎn)生的多重共線性，結(jié)果和之前結(jié)果保持一致。第四，由于企業(yè)存在是否選擇伙伴進行研發(fā)聯(lián)盟合作的選擇決策，從而有可能導(dǎo)致最后的模型估計中存在著由于選擇偏差導(dǎo)致的內(nèi)生性問題。本文采用Heckman 兩階段模型估計，第一階段構(gòu)建聯(lián)盟形成的選擇模型，在已有企業(yè)特征變量的基礎(chǔ)上，將企業(yè)年齡和企業(yè)股權(quán)類型作為工具變量，計算逆米爾斯比率；第二階段將逆米爾斯比率增加至面板負(fù)二項回歸估計，結(jié)果和之前結(jié)果保持一致。最后，本研究基于隨機效應(yīng)模型再次對模型進行檢驗，最終結(jié)果和固定效應(yīng)模型基本保持一致，僅企業(yè)地理區(qū)域?qū)﹃P(guān)系強度離散和創(chuàng)新的調(diào)節(jié)作用的顯著程度由P<0.05 變?yōu)镻<0.1。

5 研究結(jié)論與討論

5.1 研究結(jié)論

針對現(xiàn)有研究缺乏對多伙伴研發(fā)聯(lián)盟的多維度伙伴關(guān)系對創(chuàng)新績效影響的研究局限，本文基于中國醫(yī)藥制造行業(yè)52 家上市公司2007—2020 年的273個研究樣本，對比探討了多伙伴的平均關(guān)系強度和關(guān)系強度離散兩種關(guān)系特征對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響，并進一步地分析了企業(yè)地理區(qū)域?qū)煞N關(guān)系維度和創(chuàng)新績效間關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。實證檢驗結(jié)果和結(jié)論如下。

（1）多伙伴平均關(guān)系強度的增加會阻礙企業(yè)創(chuàng)新績效。這是因為多伙伴平均關(guān)系強度的增加意味著企業(yè)往往和固定伙伴開展持續(xù)合作，使得合作存在封閉性，從而阻礙了聯(lián)盟對外部多樣性知識的獲??；同時多伙伴持續(xù)合作使得聯(lián)盟內(nèi)規(guī)則過于穩(wěn)定僵化，從而不利于創(chuàng)新。

（2）多伙伴關(guān)系強度離散的增加會促進企業(yè)創(chuàng)新績效。這是因為多伙伴關(guān)系強度離散意味著企業(yè)和部分伙伴持續(xù)合作的同時，也與部分新伙伴合作。這種合作方式一方面使得企業(yè)獲取了多樣化知識，另一方面不同類型伙伴也使得合作規(guī)則更富有柔性和適應(yīng)性，從而有利于創(chuàng)新。

（3）企業(yè)地理區(qū)域越遠離沿?？拷鞑浚瑫ζ骄P(guān)系強度和創(chuàng)新績效之間的關(guān)系產(chǎn)生負(fù)向調(diào)節(jié)作用。這是因為相對于東部企業(yè)，西部企業(yè)缺乏多樣性知識獲取的外部環(huán)境，同時在區(qū)域科技信息獲取、管理機制靈活有效等方面也與東部企業(yè)存在差距，因此企業(yè)地理區(qū)域越遠離沿?？拷鞑浚嗷锇槠骄P(guān)系強度對企業(yè)創(chuàng)新績效的阻礙作用越強。

（4）企業(yè)地理區(qū)域越遠離沿海靠近西部，會對關(guān)系強度離散和創(chuàng)新績效之間的關(guān)系產(chǎn)生正向調(diào)節(jié)作用。這是因為東部企業(yè)在區(qū)域環(huán)境方面，可以獲取多樣化資源和管理機制等方面的優(yōu)勢，從而替代了多伙伴關(guān)系離散對企業(yè)創(chuàng)新績效的正向作用；而西部企業(yè)缺乏多樣化資源和管理機制等方面的區(qū)域環(huán)境，更為凸顯了多伙伴關(guān)系離散對企業(yè)創(chuàng)新績效的正向作用。

5.2 研究的理論和實踐意義

本研究具有一定的理論貢獻。首先，近年來對多伙伴聯(lián)盟視角的研究逐漸興起，一些學(xué)者提出除了學(xué)術(shù)界一直關(guān)注的多伙伴平均關(guān)系強度外，多伙伴聯(lián)盟還存在著關(guān)系強度離散的特征維度，但是現(xiàn)有研究缺乏對兩種多伙伴關(guān)系特征維度和創(chuàng)新績效關(guān)系的研究。本文探討了多伙伴聯(lián)盟兩種關(guān)系特征對聯(lián)盟企業(yè)創(chuàng)新績效的影響。本研究明晰了多伙伴不同維度的關(guān)系特征對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響機理和作用效果，發(fā)展了多伙伴研發(fā)合作現(xiàn)有的理論框架。尤其是對多伙伴關(guān)系強度離散的探討，是對現(xiàn)有的關(guān)系研究的補充，發(fā)展了學(xué)術(shù)界一直以來僅關(guān)注關(guān)系強度特征維度的研究局限。

其次，現(xiàn)有對伙伴關(guān)系的研究大多忽略了企業(yè)不同地理位置對研發(fā)聯(lián)盟資源投入和運作效率的影響，本研究將企業(yè)地理區(qū)域作為研究對象，突破了現(xiàn)有研究大多假定企業(yè)地理區(qū)域一致的局限，發(fā)展了現(xiàn)有的對聯(lián)盟地理區(qū)域的研究。

最后，聯(lián)盟關(guān)系作為企業(yè)創(chuàng)新的聯(lián)盟內(nèi)部機制，地理區(qū)域作為企業(yè)創(chuàng)新的聯(lián)盟外部機制，之前對聯(lián)盟關(guān)系和聯(lián)盟地理的研究觀點大多是分離的，本研究將聯(lián)盟關(guān)系和企業(yè)地理區(qū)域相聯(lián)系，探討了企業(yè)地理區(qū)域?qū)煞N關(guān)系特征和創(chuàng)新績效關(guān)系的調(diào)節(jié)機制。研究使學(xué)術(shù)界明晰了關(guān)系機制和地理機制可能存在的替代或互補作用，加深了對聯(lián)盟關(guān)系影響創(chuàng)新的企業(yè)地理邊界條件的理解。

研究同樣對中國企業(yè)研發(fā)聯(lián)盟實踐有所指導(dǎo)?，F(xiàn)階段，我國政府大力倡導(dǎo)企業(yè)主導(dǎo)的多伙伴協(xié)同創(chuàng)新，本研究的結(jié)論告訴企業(yè)在建立和管理多伙伴研發(fā)聯(lián)盟時，應(yīng)注意對聯(lián)盟伙伴的調(diào)整，保證聯(lián)盟伙伴既有重復(fù)合作的伙伴群體，也有不斷進入的新伙伴群體，這樣才能夠促進聯(lián)盟創(chuàng)新績效。反之如果伙伴均為多次重復(fù)的合作關(guān)系，那么將不利于創(chuàng)新。然而這種情況視企業(yè)所在的地理區(qū)域有所差異，對于越靠近東部沿海的企業(yè)，可以更多地與多伙伴構(gòu)建強關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，因為其所在的地理位置保證了異質(zhì)性知識的獲取與組合；而對于越靠近西部地區(qū)的企業(yè)，應(yīng)更多地構(gòu)建多伙伴關(guān)系強度離散較高的網(wǎng)絡(luò)，這樣可以彌補企業(yè)地理對創(chuàng)新的劣勢。

5.3 研究局限和展望

本文也存在著一定的局限。首先，對創(chuàng)新績效的測量還存在著其他的測量方式，比如專利的引用次數(shù)等。由于數(shù)據(jù)限制，本研究選用企業(yè)申請的發(fā)明專利數(shù)量來衡量創(chuàng)新績效，并沒有采取這些測量方式，后續(xù)研究可以探索這些新的測量方式以驗證本研究的結(jié)論。其次，本文采用客觀數(shù)據(jù)開展大樣本實證研究，盡管客觀數(shù)據(jù)具有真實可靠等優(yōu)點，但是對重復(fù)合作和創(chuàng)新績效關(guān)系中的作用路徑和機理，比如信任、風(fēng)險等的中介變量很難測量。后續(xù)研究可以采取調(diào)查問卷和客觀數(shù)據(jù)結(jié)合的研究方式，進一步地分析重復(fù)合作對創(chuàng)新績效的作用路徑和機理。最后，本研究的實證背景是中國轉(zhuǎn)型經(jīng)濟，而針對其他發(fā)展中國家市場經(jīng)濟環(huán)境開展類似研究將有利于本研究結(jié)論的一般化。