韓 晨，張樹滿，高山行

（1.西安交通大學 管理學院，陜西 西安 710049；2.浙江工商大學 工商管理學院，浙江 杭州 310018）

一、引 言

制造業(yè)是國民經(jīng)濟的主體，也是國民經(jīng)濟的基礎性產(chǎn)業(yè)，其發(fā)展水平在一定程度上體現(xiàn)了國家的綜合國力和創(chuàng)新發(fā)展水平［1-2］。打造具有國際競爭力的制造業(yè)是提升我國綜合國力、保障國家安全和建設世界強國的必由之路。中國制造業(yè)已擁有全球門類最為齊全的完整產(chǎn)業(yè)體系，在規(guī)模上已連續(xù)10年位居全世界第一。然而，迄今為止，中國制造業(yè)仍舊“大而不強”，關鍵核心技術受制于人的局面依舊沒有得到根本改變，制造業(yè)企業(yè)的發(fā)展遇到瓶頸［3］。2021年國務院政府工作報告以及國家“十四五”規(guī)劃和2035年遠景目標綱要均明確提出要推動我國制造業(yè)企業(yè)的發(fā)展。因此，探討提升中國制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新績效與財務績效的影響機理具有重要的現(xiàn)實意義。

創(chuàng)新是企業(yè)積極應對市場機會、迎接挑戰(zhàn)、在持續(xù)競爭中脫穎而出并增強競爭力的關鍵所在［4-5］。Daft提出的組織創(chuàng)新“雙核心”理論將技術創(chuàng)新和管理創(chuàng)新并列為組織的兩大創(chuàng)新形式，認為作為雙核創(chuàng)新的技術創(chuàng)新和管理創(chuàng)新能共同驅(qū)動組織的發(fā)展和變革［6］。盡管理論研究者和實踐者在各自領域分別以不同方式對技術創(chuàng)新和管理創(chuàng)新進行了探討，但在以下幾方面仍存在不足：第一，現(xiàn)有創(chuàng)新領域的研究大都以技術創(chuàng)新為主、管理創(chuàng)新為輔［7-8］，其中，以技術創(chuàng)新為對象的研究主要從其驅(qū)動因素、績效結果和情境調(diào)節(jié)等方面展開，但對管理創(chuàng)新的研究則較為碎片化［7］。因此，學術界對于管理創(chuàng)新的關注有待增強，迫切需要探究管理創(chuàng)新的驅(qū)動因素和管理創(chuàng)新對企業(yè)績效的驅(qū)動作用。第二，當前技術創(chuàng)新和管理創(chuàng)新兩個領域的研究總體沿著相對獨立的路徑發(fā)展［9-10］，導致理論和實踐界陷入了“二選一”的困境。盡管已有研究在探索兩者之間的整合性研究［11］，并探究兩者的共同作用機制及其對企業(yè)績效的差異化影響，但是探索性和應用性學習對兩者的不同作用仍然缺乏足夠關注。第三，企業(yè)公共戰(zhàn)略這個影響創(chuàng)新活動展開的重要制度因素，可能對組織學習與創(chuàng)新之間的關系存在邊際調(diào)節(jié)影響［12］，因此，有必要對此進行深入探討?；诂F(xiàn)有研究的不足，本文關注技術創(chuàng)新在我國背景下的一種特定形式——原始性技術創(chuàng)新，并將其與管理創(chuàng)新并列，將探索性和應用性學習、企業(yè)財務和創(chuàng)新績效分別作為原始性技術創(chuàng)新和管理創(chuàng)新的前因和結果變量，并將企業(yè)公共戰(zhàn)略作為情境調(diào)節(jié)變量，從而探究并比較其中的異質(zhì)性影響關系以及公共戰(zhàn)略的調(diào)節(jié)作用。

本文基于知識基礎觀，探討以下四個問題：①探索性學習和應用性學習對我國制造業(yè)企業(yè)原始性技術創(chuàng)新和管理創(chuàng)新的驅(qū)動作用有何不同？②原始性技術創(chuàng)新和管理創(chuàng)新對我國制造業(yè)企業(yè)財務和創(chuàng)新績效的驅(qū)動作用有何區(qū)分？③原始性技術創(chuàng)新和管理創(chuàng)新是否在雙元學習與制造業(yè)企業(yè)績效之間起到多重中介作用？④企業(yè)公共戰(zhàn)略如何影響以上路徑關系？通過深入的理論分析和實證探討，本研究將豐富創(chuàng)新驅(qū)動中國制造業(yè)企業(yè)發(fā)展的相關研究，彌補國內(nèi)外學術界相關研究的不足，并提出相應的實踐建議。

二、理論基礎與研究假設

（一）相關變量的內(nèi)涵與分類

1.雙元組織學習

雙元學習的概念來源于組織學習理論，組織學習是企業(yè)對知識、信息和技術的捕獲、理解以及應用的過程。組織學習使企業(yè)在市場競爭中能夠更快地發(fā)現(xiàn)新機遇并迅速作出反應，因此，學習型組織往往更具靈活性和主動性，進而擁有更強的企業(yè)績效。基于雙元理論的組織學習分類研究始于March發(fā)表于1991年的文獻［13］，該研究認為，廣義的雙元理論指企業(yè)同時從事兩種看似矛盾且相互競爭的戰(zhàn)略活動，如探索與應用、柔性與效率、增長與穩(wěn)定、持續(xù)與變革等；狹義的雙元理論特指企業(yè)同時從事探索性和應用性戰(zhàn)略活動，如探索性創(chuàng)新與應用性創(chuàng)新、探索性學習與應用性學習等。因此，基于雙元理論，本文將雙元組織學習分為探索性學習和應用性學習兩種［14］。其中，探索性學習是企業(yè)對其組織邊界外的異質(zhì)性知識的追求和獲取，代表企業(yè)對新穎性知識的積極學習和應用［15］；而應用性學習則是企業(yè)對其組織邊界內(nèi)的現(xiàn)存知識、技能和技術的進一步開發(fā)、利用和拓展，代表企業(yè)對現(xiàn)有知識存量的激活和鞏固［14］。探索性學習往往伴隨著開發(fā)新的組織慣例，而應用性學習則是對現(xiàn)有組織慣例的擴充與延伸［16］。

2.雙核組織創(chuàng)新

熊彼特首次提出創(chuàng)新的概念，并將創(chuàng)新定義為建立一種新的生產(chǎn)函數(shù)［17］。隨后，創(chuàng)新分類的相關研究在學術界一直炙手可熱，許多研究者從不同角度對其進行了區(qū)分，如基于創(chuàng)新程度差異的突破性創(chuàng)新與漸進性創(chuàng)新，基于創(chuàng)新對象差異的產(chǎn)品創(chuàng)新與流程創(chuàng)新等。其中一種最為重要和基本的分類方式來自Daft所提出的組織創(chuàng)新的雙核心理論，這種理論認為，組織由兩大核心構成，即技術核心和管理核心［6］。技術核心關注企業(yè)的投入轉化為產(chǎn)品和服務產(chǎn)出的過程，而管理核心則聚焦于企業(yè)的組織結構和管理模式?；谄髽I(yè)雙核心理論的企業(yè)創(chuàng)新模式分類研究認為，技術創(chuàng)新和管理創(chuàng)新構成了企業(yè)創(chuàng)新的兩大類型，前者指企業(yè)對新技術和新產(chǎn)品的研發(fā)與產(chǎn)出過程，而后者與組織對其體系、架構和系統(tǒng)的變革密不可分。管理創(chuàng)新是由企業(yè)高層管理者倡導的，對組織職能架構和資源配置進行優(yōu)化，以提高組織效率的創(chuàng)新形式。

技術創(chuàng)新中最鮮明和最具有中國特色的創(chuàng)新形式就是原始性技術創(chuàng)新。原始性技術創(chuàng)新與集成創(chuàng)新、引進消化吸收再創(chuàng)新共同構成我國自主創(chuàng)新的三大模式。目前，原始性技術創(chuàng)新的定義和內(nèi)涵在國內(nèi)外學術界尚未達到統(tǒng)一。國外學者定義原始性技術創(chuàng)新是企業(yè)通過獨立自主研發(fā)和創(chuàng)造而開發(fā)出的空前的、突破性的和具有自主知識產(chǎn)權的技術創(chuàng)新形式［17］，具有內(nèi)部因素主導、極度不確定和動態(tài)性的特點。原始性技術創(chuàng)新是一種具有高度不確定性和動態(tài)性特征、被企業(yè)內(nèi)部因素所主導的問題解決方案［18］，原始性技術創(chuàng)新的實施過程就是幫助企業(yè)降低系統(tǒng)復雜度并實現(xiàn)問題解決的過程。O'Connor認為，原始性技術創(chuàng)新是采用新穎技術的根本性的創(chuàng)新模式［19］。我國學者基于“市場換技術”模式的失敗教訓，高度強調(diào)原始性技術創(chuàng)新的核心地位，定義原始性技術創(chuàng)新是被企業(yè)內(nèi)部技術突破所觸發(fā)的，具有高技術原創(chuàng)性、高風險性、高難度和高資源消耗性的創(chuàng)新模式［20］。原始性技術創(chuàng)新的目的在于實現(xiàn)技術重大突破并獨占技術所有權［21］，雖然原始性技術創(chuàng)新強調(diào)企業(yè)在研究與開發(fā)方面的自主性、獨立性和主動性，但其本質(zhì)在于發(fā)展我國創(chuàng)新水平，不依靠國外技術，絕非閉門造車［22］。因此，原始性技術創(chuàng)新需要企業(yè)從外部環(huán)境中學習和獲取有價值的信息、資源和知識，即發(fā)揮組織學習的積極作用。

3.雙維企業(yè)績效

企業(yè)創(chuàng)新和學習的目標在于提升其績效水平。企業(yè)績效并非絕大部分研究所認為的單維度概念，它包括企業(yè)多個維度的運營和表現(xiàn)情況［23］,如實際財務收益、新產(chǎn)品和專利產(chǎn)出以及名譽聲望等。在理論層面，針對企業(yè)績效內(nèi)涵的研究與討論尚有不足；在測量層面，企業(yè)績效測量指標較為繁雜和多樣［23］。因此，研究企業(yè)原始性技術創(chuàng)新和管理創(chuàng)新對于企業(yè)績效的影響，有必要從概念層面厘清不同類型企業(yè)績效的內(nèi)涵，并采用多維度指標來更全面和準確地進行衡量。衡量財務表現(xiàn)的企業(yè)財務績效和衡量產(chǎn)品市場表現(xiàn)的企業(yè)創(chuàng)新績效是企業(yè)創(chuàng)新和戰(zhàn)略領域最為廣泛接受和最為重要的績效維度［24］，據(jù)此對企業(yè)績效進行細分處理，本文認為，財務績效代表企業(yè)在會計和財務方面的獲利程度，而創(chuàng)新績效則表征企業(yè)在新產(chǎn)品和新專利方面的情況。

（二）制造業(yè)企業(yè)的雙元組織學習與雙核組織創(chuàng)新之間的關系

資源基礎理論強調(diào)了企業(yè)所擁有的內(nèi)部資源和能力對于企業(yè)發(fā)展的重要影響［25］。然而，隨著外部競爭環(huán)境發(fā)生日新月異的變革，制造業(yè)企業(yè)僅僅依靠自身內(nèi)部資源和能力已經(jīng)不足以在動態(tài)競爭環(huán)境中屹立不倒并擊潰競爭者。在這種情況下，制造業(yè)企業(yè)必須進行持續(xù)地學習，并對其內(nèi)外部資源和能力進行不斷地吸收、獲取、學習、組合、開發(fā)以及應用［26］，才能在競爭中處于領先的地位，而這正是組織學習的過程。另外，根據(jù)組織學習理論，探索性學習和應用性學習雖然吸收、獲取和利用的知識具有不同的屬性，但均屬于對組織的發(fā)展和創(chuàng)新有潛在價值的知識［27］，因此探索性學習和應用性學習均有助于推動制造業(yè)企業(yè)的原始性技術創(chuàng)新和管理創(chuàng)新。

盡管探索性學習和應用性學習都正向作用于制造業(yè)企業(yè)的原始性技術創(chuàng)新和管理創(chuàng)新，但其影響強弱卻存在差異。探索性學習能夠幫助制造業(yè)企業(yè)從外部環(huán)境中持續(xù)吸收新穎的知識，使其現(xiàn)有知識庫不斷產(chǎn)生異質(zhì)性變化［28］。組織舊知識儲備和新知識攝入的碰撞，更有助于制造業(yè)企業(yè)產(chǎn)生突破式技術變革，跨越其現(xiàn)有技術階段，即更有助于原始性技術創(chuàng)新的產(chǎn)生。與此相反，應用性學習是對組織邊界內(nèi)部舊知識的補充、激活和重新利用。而對組織內(nèi)部知識的深度挖掘和拓展，更加有助于組織現(xiàn)有慣例、架構和體系的變革和完善［29］，即更有助于制造業(yè)企業(yè)管理創(chuàng)新的培育。根據(jù)以上分析，提出假設1、假設2。

H1：探索性學習正向影響制造業(yè)企業(yè)的原始性技術創(chuàng)新和管理創(chuàng)新，且對前者的影響更強。

H2：應用性學習正向影響制造業(yè)企業(yè)的原始性技術創(chuàng)新和管理創(chuàng)新，且對后者的影響更強。

（三）制造業(yè)企業(yè)的雙核組織創(chuàng)新與雙維企業(yè)績效之間的關系

企業(yè)的競爭優(yōu)勢表現(xiàn)為該企業(yè)相對其競爭者所擁有的獲利能力及發(fā)展能力［30］。在當前高強度競爭的外部市場環(huán)境中，制造業(yè)企業(yè)要獲得長期的生存和發(fā)展，必須堅持不斷創(chuàng)新。因此，總體而言，雙核組織創(chuàng)新，即原始性技術創(chuàng)新和管理創(chuàng)新均有助于制造業(yè)企業(yè)績效的提升。

根據(jù)知識基礎觀，原始性技術創(chuàng)新是異質(zhì)性、有價值和稀缺的知識的創(chuàng)造過程［31］。這種高度隱性和因果模糊性的新穎知識，可以幫助制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)造出更多、更新和更有價值的創(chuàng)新性產(chǎn)出，如新產(chǎn)品和專利等，因此，原始性技術創(chuàng)新無疑能夠給制造業(yè)企業(yè)帶來良好的創(chuàng)新績效。原始性技術創(chuàng)新對制造業(yè)企業(yè)財務績效的作用卻并不明確，原始性技術創(chuàng)新中的異質(zhì)性和高度新穎的創(chuàng)新產(chǎn)出，是建立在大量資金、人力和設備投入的基礎上的。為了研發(fā)新穎的技術和產(chǎn)品，制造業(yè)企業(yè)經(jīng)常需要從外部機構中引進先進的科學技術人員，對其現(xiàn)有的研發(fā)設備進行更新?lián)Q代。此外，大量的資金投入貫穿在技術創(chuàng)新和研發(fā)的整個過程中，且考慮到原始性技術創(chuàng)新所具有的高度不確定性和風險性［32］，前期資金投入往往不能迅速轉化為新產(chǎn)品和新技術的產(chǎn)出，因此原始性技術創(chuàng)新是否能夠在制造業(yè)企業(yè)中產(chǎn)生正向財務績效，以及具體能夠產(chǎn)生多大程度的正向財務績效，都是不確定的［33］。根據(jù)以上分析，提出假設3。

H3：原始性技術創(chuàng)新能夠顯著促進制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新績效，但對財務績效不存在顯著的影響。

另外，管理創(chuàng)新對于制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新績效和財務績效的影響不同于原始性技術創(chuàng)新。管理創(chuàng)新是以變革、優(yōu)化和調(diào)整企業(yè)現(xiàn)有的資源配置、組織架構和行政體系為目標的活動，其結果相對于原始性技術創(chuàng)新而言，具有高度可預期性，即其通過一系列提高組織活動效率的組織變革和創(chuàng)新，能夠使企業(yè)提高獲利能力［9-11］。此外，管理創(chuàng)新中的知識嵌入在整個管理創(chuàng)新的過程中難以被競爭對手觀察并模仿［34］，從而保證了制造業(yè)企業(yè)從組織流程和架構優(yōu)化中獲利的可能性。然而，由于管理創(chuàng)新著眼于組織體系和架構的創(chuàng)新，故而相比于企業(yè)創(chuàng)新績效，管理創(chuàng)新對制造業(yè)企業(yè)財務績效的影響更強。根據(jù)以上分析，提出假設4。

H4：管理創(chuàng)新能夠促進制造業(yè)企業(yè)財務績效和創(chuàng)新績效，但對前者的正向影響更強。

（四）雙核組織創(chuàng)新的中介作用

綜合上文分析，探索性和應用性學習通過促進制造業(yè)企業(yè)原始性技術創(chuàng)新和管理創(chuàng)新，形成兩條并列的企業(yè)雙維績效提升路徑。其中，原始性技術創(chuàng)新有助于推動制造業(yè)企業(yè)新產(chǎn)品、專利的研發(fā)和市場化，而管理創(chuàng)新不僅能夠刺激新產(chǎn)品和專利的產(chǎn)生，更能直接提升制造業(yè)企業(yè)財務績效。因此，本文提出假設5：

H5a：制造業(yè)企業(yè)的原始性技術創(chuàng)新和管理創(chuàng)新在其探索性學習與創(chuàng)新績效之間起到中介作用；

H5b：制造業(yè)企業(yè)的管理創(chuàng)新在其探索性學習與財務績效之間起到中介作用；

H5c：制造業(yè)企業(yè)的原始性技術創(chuàng)新和管理創(chuàng)新在其應用性學習與創(chuàng)新績效之間起到中介作用；

H5d：制造業(yè)企業(yè)的管理創(chuàng)新在其應用性學習與財務績效之間起到中介作用。

（五）企業(yè)公共戰(zhàn)略的調(diào)節(jié)作用

企業(yè)公共戰(zhàn)略是指企業(yè)通過使用多種公共活動方法塑造有利于其自身發(fā)展的外部制度環(huán)境，從而獲取競爭優(yōu)勢的行為［12，35］。本文認為，制造業(yè)企業(yè)的公共戰(zhàn)略對管理創(chuàng)新在應用性學習與績效之間的中介效應具有一定程度的邊際調(diào)節(jié)影響。具體而言：

應用性學習代表著企業(yè)對于市場戰(zhàn)略的資源和能力投入［12］。其中，企業(yè)管理創(chuàng)新戰(zhàn)略通過一系列提高組織活動效率的組織變更與革新，能夠有效幫助制造業(yè)企業(yè)建立和保持競爭優(yōu)勢。管理創(chuàng)新和企業(yè)公共戰(zhàn)略都屬于高資源消耗型活動，而企業(yè)決策就是在不同戰(zhàn)略活動之間尋求平衡和分配資源的過程［36］。由于企業(yè)管理創(chuàng)新和企業(yè)公共戰(zhàn)略都需要企業(yè)的資源投入，難免會出現(xiàn)資源爭奪的情況，因此較高強度的公共戰(zhàn)略活動會減弱制造業(yè)企業(yè)對于管理系統(tǒng)的資源投入［37］。另外，由于企業(yè)的管理創(chuàng)新主要來源于企業(yè)的應用性學習，本文認為，制造業(yè)企業(yè)的公共戰(zhàn)略強度減弱了應用性學習與管理創(chuàng)新之間的存在的正向關系，進而削弱了管理創(chuàng)新在應用性學習與企業(yè)雙維績效之間的中介作用。根據(jù)以上分析，提出假設6。

H6a：隨著企業(yè)公共戰(zhàn)略強度的提升，管理創(chuàng)新在應用性學習與財務績效之間的中介作用隨之減弱；

H6b：隨著企業(yè)公共戰(zhàn)略強度的提升，管理創(chuàng)新在應用性學習與創(chuàng)新績效之間的中介作用隨之減弱。

根據(jù)上文分析，本研究構建的理論模型如圖1所示。

圖1 理論模型

三、研究方法

（一）樣本和數(shù)據(jù)收集

根據(jù)Hoskisson等的觀點，問卷調(diào)查方式在轉型經(jīng)濟國家是一種很可靠且有效的調(diào)研方式［38］。因此，本文用于進行假設檢驗的數(shù)據(jù)均來自在我國展開的大樣本問卷調(diào)研。盡管與發(fā)達國家相比，我國企業(yè)的創(chuàng)新和研發(fā)起步較晚［39］，但是我國企業(yè)創(chuàng)新水平持續(xù)飛速提升，企業(yè)主動開展自主創(chuàng)新的傾向愈加明顯［5］。根據(jù)世界銀行的相關數(shù)據(jù)，我國研發(fā)投入占GDP的比例從1996年的0.563%提高至2018年的2.141%，已經(jīng)超過英國（1.703%）和澳大利亞（1.875%）等傳統(tǒng)發(fā)達國家，直逼法國（2.193%）、美國（2.833%）、德國（3.133%）等國家［40］。此外，我國企業(yè)逐步認識到組織學習對企業(yè)發(fā)展和創(chuàng)新的重要性，并開展了一系列組織學習實踐活動［41—42］。這說明我國企業(yè)整體創(chuàng)新能力較強，組織學習傾向較高。因此，使用我國企業(yè)數(shù)據(jù)來檢驗本研究中提出的雙元組織學習、雙核組織創(chuàng)新與企業(yè)績效之間的關系，較為合理。

本文的數(shù)據(jù)收集過程如下：首先，從國外文獻中獲取模型中的核心變量（除原始性技術創(chuàng)新以外）及其測量指標。對于原始性技術創(chuàng)新則綜合國內(nèi)外相關文獻和實地調(diào)研走訪，通過自主設計形成。其次，在西安市高新區(qū)隨機選取了10家企業(yè)開展預調(diào)研工作。通過企業(yè)受訪者對問卷文字表述和結構的評價，完善了問卷，直至最終版問卷形成。本文認為，合適的樣本企業(yè)應該是具有相當程度研發(fā)能力、創(chuàng)新能力和學習活動的制造業(yè)企業(yè)。為達成此目標，在實地調(diào)研展開階段，通過聯(lián)系各省份的高新開發(fā)區(qū)管委會或政府統(tǒng)計部門，獲取當?shù)鼐哂幸欢ǔ潭妊邪l(fā)、創(chuàng)新和學習能力的制造業(yè)企業(yè)目錄，本文調(diào)研樣本即從該企業(yè)目錄中隨機抽樣產(chǎn)生。由于我國各省份的經(jīng)濟發(fā)展水平不同，適合采取分層抽樣的方法獲取樣本。因此，本文根據(jù)各省份的GDP總量排名，按等距分組原則將全國省份（不包括港澳臺地區(qū)）分為三組，每組制造業(yè)企業(yè)目錄中隨機抽取500家企業(yè)，每家企業(yè)各發(fā)放一式兩份相同的調(diào)研問卷，分別由兩名中高層管理者完成，不僅保證了數(shù)據(jù)信息更加真實準確，亦在一定程度上控制了共同方法偏差。最終，成功回收了303份有效問卷。

（二）變量測量

本文的外生變量和內(nèi)生變量分別取自不同問卷，除特別說明以外，各變量均采用7點Likert量表，“1”代表“完全不同意”，“7”代表“完全同意”。

探索性學習和應用性市場學習的測量來源于Kim和Atuahene-Gima的研究［43］，測量題項的數(shù)量分別為3個和4個。結合原始性技術創(chuàng)新的特點，即獨立研發(fā)和突破性技術，本文為其設計了4個測量題項。在衡量企業(yè)的管理創(chuàng)新時，本文結合Birkinshaw等［44］、Vaccaro等［45］的量表，最終確定4個測量題項。企業(yè)財務和創(chuàng)新績效的測量取自Kostopoulos等的研究［46］，使用銷售額、利潤、市場份額、投資回報率和資產(chǎn)回報率來衡量財務績效，使用新產(chǎn)品數(shù)量和專利數(shù)量來測量創(chuàng)新績效。企業(yè)公共戰(zhàn)略的測量參考Hillman和Hitt的研究［47］，使用6個題項來測量。

根據(jù)國內(nèi)外現(xiàn)有研究，本文選取的控制變量為企業(yè)年齡、企業(yè)規(guī)模、企業(yè)所有制以及是否是高新技術企業(yè)。具體而言，企業(yè)年齡的測度為調(diào)研展開時的年份減去企業(yè)成立年份的自然對數(shù)；企業(yè)規(guī)模的測度為企業(yè)員工總數(shù)的自然對數(shù)；企業(yè)所有制為虛擬變量，其中國有企業(yè)編碼為1，非國有企業(yè)編碼為0；是否是高新技術企業(yè)為虛擬變量，其中高新技術企業(yè)編碼為1，非高新技術企業(yè)為0。

四、數(shù)據(jù)分析與結果

1.信度和效度檢驗與描述性統(tǒng)計

本文首先采用克隆巴赫系數(shù)（Cronbach）α值來測量各潛變量的信度，具體見表1所列。表1中所有變量的α值均大于0.8，說明指標通過了信度檢驗。所有變量的因子載荷都大于0.7，平均方差提取值（AVE）都大于0.6，因此指標的聚合效度非常好。在表2中，位于對角線上的括號內(nèi)數(shù)值為各個潛變量AVE的平方根，而該括號內(nèi)數(shù)值所在行和列的其他系數(shù)值為該變量與所有其他變量間相關系數(shù)。本文發(fā)現(xiàn)，對角線上的括號內(nèi)數(shù)值均遠大于對角線下方的相關系數(shù)值，說明各變量的區(qū)分效度良好。另外，表2中各自變量之間的相關系數(shù)遠小于0.7，說明多重共線性問題不大［48—49］。此外，計算了模型的方差膨脹因子,其值為2.36，遠小于10，進一步證明多重共線性問題并不嚴重［50］。

表1 信度與聚合效度

表2 均值、標準差、相關系數(shù)與區(qū)分效度

續(xù)表2

2.假設檢驗

首先，本文使用結構方程模型軟件AMOS 21.0檢驗H1-H4的直接效應。引入控制變量的基礎，將所有研究變量放入模型，構建結構方程模型1（見表3）。表3列出了上述步驟的具體內(nèi)容和結果，包括假設內(nèi)容、標準化路徑系數(shù)和相應的顯著性水平。

表3 直接效應檢驗（模型1）

表3中的擬合指數(shù)顯示，該模型擬合指標良好，表明該模型核心變量之間的整體框架模型與實證檢驗的數(shù)據(jù)高度吻合。探索性學習對原始性技術創(chuàng)新的標準化路徑系數(shù)為β=0.175，p＜0.001，而探索性學習對管理創(chuàng)新的標準化路徑系數(shù)為β=0.145，p＜0.01，從而表明探索性學習對原始性技術創(chuàng)新和管理創(chuàng)新均存在顯著正向影響，但對原始性技術創(chuàng)新的影響更強，從而支持了H1。同理，應用性學習對原始性技術創(chuàng)新的標準化路徑系數(shù)為β=0.303，p＜0.001，而應用性學習對管理創(chuàng)新的標準化路徑系數(shù)為β=0.325，p＜0.001，從而表明應用性學習對原始性技術創(chuàng)新和管理創(chuàng)新均存在顯著正向影響，但對管理創(chuàng)新的影響更大，因而H2得到支持。

原始性技術創(chuàng)新對創(chuàng)新績效的標準化路徑系數(shù)為β=0.213，p＜0.001，而原始性技術創(chuàng)新對財務績效的標準化路徑系數(shù)為β=-0.021，p＞0.05，從而表明原始性技術創(chuàng)新能夠正向影響制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新績效，卻對財務績效沒有顯著性作用，故而支持了H3。同理，管理創(chuàng)新對創(chuàng)新績效的標準化路徑系數(shù)為β=0.152，p＜0.01，而管理創(chuàng)新對財務績效的標準化路徑系數(shù)為β=0.254，p＜0.001。因此，相比于創(chuàng)新績效，管理創(chuàng)新對制造業(yè)企業(yè)財務績效的影響更強，支持了H4。

其次，本文進一步使用SPSS 22.0的PROCESS插件檢驗原始性技術創(chuàng)新和管理創(chuàng)新的中介效應以及公共戰(zhàn)略的調(diào)節(jié)效應。H5a-H5d的中介作用通過Bootstrap法進行驗證，Bootstrap 2 000次、95%偏差糾正的置信區(qū)間。本研究中介效應檢驗結果見表4所列。

由表4可以看出，原始性技術創(chuàng)新和管理創(chuàng)新在探索性學習與企業(yè)創(chuàng)新績效之間的中介作用系數(shù)分別為0.063和0.039,95%置信區(qū)間分別為（0.027,0.119）和（0.009,0.082），都不含有0，因此支持了H5a中原始性技術創(chuàng)新和管理創(chuàng)新的中介作用。原始性技術創(chuàng)新在探索性學習與企業(yè)財務績效之間的中介作用的置信區(qū)間為（-0.042,0.042），包含0，因此該中介作用不顯著。管理創(chuàng)新在探索性學習與財務績效之間的中介效應值為0.064，且95%置信區(qū)間為（0.032,0.112），不包括0，支持了管理創(chuàng)新的中介作用，即H5b。同理，原始性技術創(chuàng)新和管理創(chuàng)新在應用性學習與企業(yè)創(chuàng)新績效之間的中介作用系數(shù)分別為0.110和0.073,95%置信區(qū)間分別為（0.042,0.201）和（0.020,0.137），都不含有0，支持了H5c。管理創(chuàng)新在應用性學習與財務績效之間的中介效應值為0.102，且95%置信區(qū)間為（0.052,0.168），從而支持了H5d中管理創(chuàng)新的中介作用。

表4 多重中介效應檢驗

在檢驗公共戰(zhàn)略的調(diào)節(jié)效應時，采用2 000次Bootstrap程序進行驗證，結果見表5所列。管理創(chuàng)新在應用性學習與財務績效之間有調(diào)節(jié)的中介效應的判定指標為-0.040，95%置信區(qū)間為（-0.081，-0.016），不包括0，從而支持了H6a中企業(yè)公共戰(zhàn)略對于管理創(chuàng)新在應用性學習與企業(yè)財務績效之間中介效應的調(diào)節(jié)影響。同理，管理創(chuàng)新在應用性學習與創(chuàng)新績效之間的有調(diào)節(jié)的中介效應的判定指標為-0.029，95%置信區(qū)間為（-0.066，-0.007），不包括0，從而支持了H6b。

表5 不同公共戰(zhàn)略強度下管理創(chuàng)新的中介作用和有調(diào)節(jié)的中介效應的判定指標

續(xù)表5

五、結論與啟示

本文深入探究了制造業(yè)企業(yè)雙元學習對其雙核創(chuàng)新和雙維績效的驅(qū)動作用，以及公共戰(zhàn)略的邊際調(diào)節(jié)作用。使用來自我國制造業(yè)企業(yè)的303份調(diào)研數(shù)據(jù)檢驗了文中所提假設，結果支持了雙元學習—組織雙核創(chuàng)新—雙維績效之間的差異化作用關系、組織雙核創(chuàng)新的多重中介作用以及企業(yè)公共戰(zhàn)略的調(diào)節(jié)作用。具體而言，探索性學習和應用性學習對制造業(yè)企業(yè)的原始性技術創(chuàng)新和管理創(chuàng)新均存在正向影響，但是，前者對原始性技術創(chuàng)新的影響更強，后者對管理創(chuàng)新的影響更強；原始性技術創(chuàng)新比管理創(chuàng)新對制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新績效的影響更強，而管理創(chuàng)新則能夠更強地作用于制造業(yè)企業(yè)財務績效；原始性技術創(chuàng)新和管理創(chuàng)新在雙元學習與制造業(yè)企業(yè)績效之間起到多重中介作用；公共戰(zhàn)略負向調(diào)節(jié)管理創(chuàng)新在應用性學習與制造業(yè)企業(yè)財務績效之間的中介作用，以及管理創(chuàng)新在應用性學習與制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新績效之間的中介作用。

本文主要做出了以下幾個方面的理論貢獻：第一，將管理創(chuàng)新和原始性技術創(chuàng)新并列開展整合性研究，并將兩者作為組織發(fā)展和競爭優(yōu)勢構建“雙核心”［6］，突破了以往研究重視技術創(chuàng)新而輕視管理創(chuàng)新的局限性，并呼吁研究者走出管理創(chuàng)新和技術創(chuàng)新“二選一”的困境，從而在一定程度上彌補了以往相關研究的不足；第二，在整合技術創(chuàng)新和管理創(chuàng)新的基礎上，進一步比較雙元學習的不同影響以及兩者對雙維企業(yè)績效的不同作用，構建了多重中介效應模型，并比較了三階段的差異化路徑關系，因此豐富了組織雙元學習與組織雙核創(chuàng)新的相關研究；第三，深化了企業(yè)公共戰(zhàn)略與制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新之間的關系，并發(fā)現(xiàn)企業(yè)公共戰(zhàn)略對于應用性學習—管理創(chuàng)新—企業(yè)績效的情境調(diào)節(jié)作用，從而拓展了企業(yè)公共戰(zhàn)略的相關研究。

本文研究結論對制造業(yè)企業(yè)的啟示如下：第一，盡管探索性學習和應用性學習中所獲取、整合和應用的知識具有不同的特征和屬性，但都對制造業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新實踐具有不可或缺的作用。因此，制造業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新不應固步自封，而應開放視野，不斷從外部環(huán)境中汲取新知識、新技術和新信息，將學習作為企業(yè)創(chuàng)新的核心驅(qū)動力。第二，探索性學習對原始性技術創(chuàng)新的影響強于管理創(chuàng)新，而應用性學習對管理創(chuàng)新的影響大于原始性技術創(chuàng)新。制造業(yè)企業(yè)同時發(fā)展原始性技術創(chuàng)新和管理創(chuàng)新，但兩者之間并非完全平衡。側重原始性技術創(chuàng)新的制造業(yè)企業(yè)，應該更多地進行探索性學習；而強調(diào)管理創(chuàng)新的制造業(yè)企業(yè)，則需要進行更多的應用性學習。第三，原始性技術創(chuàng)新能夠幫助制造業(yè)企業(yè)產(chǎn)出大量新產(chǎn)品和專利，但卻無法令其獲取確定的正向財務回報。而管理創(chuàng)新對制造業(yè)企業(yè)績效的提升則以獲取積極財務績效為主，但其也有助于新產(chǎn)品和專利的產(chǎn)出。希望產(chǎn)出更多新產(chǎn)品和專利的制造業(yè)企業(yè)，選擇將原始性技術創(chuàng)新作為核心，并具有一定的風險忍受度，能夠接受短期內(nèi)無法獲得積極的財務績效的風險；而以獲取資金收益為目標的制造業(yè)企業(yè)，則更應該將視野聚集在管理創(chuàng)新上，通過優(yōu)化和改善其組織流程和組織結構，收獲更高的財務績效。第四，制造業(yè)企業(yè)還應關注公共戰(zhàn)略對于創(chuàng)新的情境調(diào)節(jié)影響，塑造出更有利于企業(yè)的外部制度環(huán)境。

本文研究結論也為未來理論研究提供了啟示：第一，研究數(shù)據(jù)為受訪者報告的主觀橫截面數(shù)據(jù)，從而存在一定的局限性，因此，后續(xù)相關研究可采用時間序列數(shù)據(jù)、面板數(shù)據(jù)和客觀數(shù)據(jù)，進行更加深入驗證。第二，靜態(tài)地探討了雙元組織學習對制造業(yè)企業(yè)雙維績效的影響機理，但尚未探討其實現(xiàn)制造業(yè)企業(yè)雙維績效提升的具體管理機制和演化路徑，因此未來研究可以使用案例研究方法對此進行深化和拓展。第三，主要關注中國制造業(yè)企業(yè)情境，可能限制了研究結論的適用范圍，因此，未來研究可以在不同情境下對本文研究結論進行檢驗、拓展和深化。