尹崗壽

自20世紀(jì)50年代開始，英國(guó)語(yǔ)言學(xué)家奧斯汀(J.L.Austin,1911—1960)提出的言語(yǔ)行為理論，就一直是語(yǔ)用學(xué)研究領(lǐng)域內(nèi)的一個(gè)重要課題。請(qǐng)求言語(yǔ)行為是日常生活中使用頻率極高的一種言語(yǔ)行為，具有重要研究?jī)r(jià)值和實(shí)用價(jià)值。

“請(qǐng)求”的話語(yǔ)意圖是讓受話人實(shí)施或停止實(shí)施某種行為，具有交互性、以言行事和語(yǔ)言交際的特征。請(qǐng)求行為有時(shí)會(huì)直接威脅“面子”，有很明顯的跨文化差異，因此受到語(yǔ)言研究者的高度重視。[1](77)由于請(qǐng)求言語(yǔ)行為出現(xiàn)頻率較高，不同文化下對(duì)請(qǐng)求的不同理解和要求，使得不同語(yǔ)言中的“請(qǐng)求”的表達(dá)形式與方式會(huì)有所不同。

不同文化圈的作者和讀者間的相互作用，以及作者表達(dá)自己主張的方式存在差異。海因茲指出，英語(yǔ)的“溝通責(zé)任在于作者”，與此相反，韓（朝）語(yǔ)和漢語(yǔ)的“溝通責(zé)任在于讀者”。[2](65-67)“請(qǐng)求”的直接性程度呈現(xiàn)著作者與讀者的距離，不同的文化圈存在“請(qǐng)求”直接性程度差異。比起英語(yǔ)，韓（朝）語(yǔ)和漢語(yǔ)“請(qǐng)求”的直接表達(dá)占比都比較高，[3](180-181)不過(guò)不同的價(jià)值觀和世界觀，及不同的語(yǔ)法系統(tǒng)，使?jié)h朝韓語(yǔ)中的請(qǐng)求策略存在較為明顯的差異。

領(lǐng)導(dǎo)人講話的最終目的是要做到使講話內(nèi)容深入人心，使聽者心服口服，從而感染聽眾，促使其按領(lǐng)導(dǎo)者的意圖行動(dòng)。這種希望對(duì)方按自己的意圖思考、感受和行動(dòng)的方式就是請(qǐng)求的本質(zhì)。本研究通過(guò)《習(xí)近平談治國(guó)理政（第一卷）》（后文簡(jiǎn)稱為《習(xí)》）漢韓、漢朝譯本對(duì)比分析，探討“請(qǐng)求”言語(yǔ)行為表達(dá)的態(tài)度及作者和讀者關(guān)系，以及在漢語(yǔ)、朝鮮語(yǔ)和韓國(guó)語(yǔ)中的異同表現(xiàn)。

一、漢韓（朝）“請(qǐng)求”言語(yǔ)行為類型

在分析構(gòu)成語(yǔ)言的規(guī)則時(shí)，塞爾為言語(yǔ)行為的實(shí)施歸納出四項(xiàng)規(guī)則：命題內(nèi)容規(guī)則、準(zhǔn)備規(guī)則、誠(chéng)意規(guī)則、根本規(guī)則。[4](95-96)這四項(xiàng)規(guī)則是具有普遍意義的，我們也可以根據(jù)這四項(xiàng)內(nèi)容為漢朝韓語(yǔ)請(qǐng)求行為的判定設(shè)立標(biāo)準(zhǔn)。

言語(yǔ)請(qǐng)求行為的判定規(guī)則：

A.命題內(nèi)容規(guī)則：說(shuō)話人的話語(yǔ)必須與聽話人即將要做出的動(dòng)作A相關(guān)。

B.準(zhǔn)備規(guī)則：a)說(shuō)話人確信聽話人具備完成行動(dòng)A的能力。b)在說(shuō)話人不發(fā)出請(qǐng)求的前提下不確定聽話人能否自發(fā)地施行行動(dòng)A。

C.誠(chéng)意準(zhǔn)則：說(shuō)話人真誠(chéng)地希望聽話人做動(dòng)作A，而并非出于其他目的。

D.根本準(zhǔn)則：說(shuō)話人設(shè)法使聽話人做動(dòng)作A。

從上述的請(qǐng)求言語(yǔ)行為規(guī)則可知，說(shuō)話人發(fā)出請(qǐng)求的動(dòng)作后，往往會(huì)使說(shuō)話人受益、使聽話人感受到某種負(fù)擔(dān)感。正是由于請(qǐng)求言語(yǔ)行為的這一特征，為了減少聽話人的負(fù)擔(dān)、更好地實(shí)施請(qǐng)求，說(shuō)話人在發(fā)出請(qǐng)求時(shí)經(jīng)常會(huì)使用豐富多樣的請(qǐng)求策略。

1980年在美國(guó)實(shí)施了Cross-Cultural Speech Act Realization Project(簡(jiǎn)稱CCSARP)，即國(guó)際間合作的言語(yǔ)行為研究計(jì)劃，作為參加研究的重要學(xué)者布魯姆·庫(kù)爾卡、豪斯和卡斯珀(1989)根據(jù)請(qǐng)求的直接程度將請(qǐng)求分為3大類共9小類，這種劃分是以英語(yǔ)中豐富的時(shí)態(tài)、情態(tài)及虛擬語(yǔ)氣變化為依據(jù)的，并且布魯姆·庫(kù)爾卡指出英語(yǔ)中規(guī)約性間接請(qǐng)求是最常用的請(qǐng)求策略類型。

此后，國(guó)內(nèi)外學(xué)者利用CCSARP提供的模式，對(duì)漢語(yǔ)請(qǐng)求言語(yǔ)行為做了相應(yīng)研究。其中，我國(guó)較有代表性的有張紹杰、王曉彤、姚舜霞、邱天河等人。胡曉瓊(1999)將漢語(yǔ)的請(qǐng)求言語(yǔ)行為大致分為直接表現(xiàn)和間接表現(xiàn)[6](86)。直接表現(xiàn)以命令式或陳述式句子為主，主要用于關(guān)系親密或社會(huì)地位高者對(duì)下位者發(fā)出請(qǐng)求時(shí)。間接表現(xiàn)常以“你(您)能不能、你(您)可不可以、麻煩你(您)”等語(yǔ)句出現(xiàn)，或以“陳述句+附加疑問句”，如“好嗎、行嗎、可以嗎、請(qǐng)”等形式表現(xiàn)。姚舜霞、邱天河（2003）指出，漢語(yǔ)中最常用的請(qǐng)求策略類型是直接請(qǐng)求策略。[7](76)

本文參考先前研究成果，及漢朝韓語(yǔ)請(qǐng)求行為對(duì)比研究的需求，對(duì)漢朝韓語(yǔ)請(qǐng)求策略分類進(jìn)行了整理，如下表1。

表1 漢韓（朝）言語(yǔ)請(qǐng)求行為對(duì)照

由此，可以看出，CCSARP提出的請(qǐng)求策略分類方法基本適用于漢朝韓語(yǔ)請(qǐng)求言語(yǔ)行為的研究需要，漢朝韓語(yǔ)請(qǐng)求言語(yǔ)行為的實(shí)施策略的明示度可以分為直接策略（包含語(yǔ)氣導(dǎo)出型、需求陳述型、義務(wù)陳述型、邀請(qǐng)句、委婉陳述句）、規(guī)約性間接策略（包含建議表達(dá)型、探詢型）和非規(guī)約性間接策略（包含強(qiáng)暗示型、弱暗示型）。由于東西方的文化差異，漢朝韓語(yǔ)中并非“越間接，越禮貌”，在漢朝韓語(yǔ)中這種明示度與禮貌原則沒有直接和必然的聯(lián)系，只與具體的語(yǔ)境中是否得體有關(guān)。這種請(qǐng)求策略層級(jí)的區(qū)分，只是單純從言語(yǔ)行為中對(duì)請(qǐng)求的表述方式進(jìn)行劃分，即直接請(qǐng)求是對(duì)聽話人直截了當(dāng)請(qǐng)求的表述，規(guī)約性間接請(qǐng)求策略是為聽話人提供了對(duì)于請(qǐng)求的選擇余地。暗示請(qǐng)求是隱晦請(qǐng)求行為使聽話人自由理解“請(qǐng)求”與否。不過(guò)強(qiáng)直接性和弱直接性請(qǐng)求間的差異不是明示度，而是禮貌原則差異，弱直接性請(qǐng)求表述上明顯帶有贊同和贊揚(yáng)準(zhǔn)則傾向，以維護(hù)聽話人的面子和體面，可以說(shuō)強(qiáng)直接性和弱直接性請(qǐng)求行為間存在策略禮貌程度的區(qū)間差異。由此，可以將漢朝韓語(yǔ)請(qǐng)求言語(yǔ)行為策略歸結(jié)為態(tài)度層級(jí)區(qū)間差異。態(tài)度層級(jí)程度差異為：強(qiáng)直接請(qǐng)求策略〉弱直接請(qǐng)求策略〉規(guī)約性間接請(qǐng)求策略〉暗示請(qǐng)求策略。下面就各個(gè)請(qǐng)求策略進(jìn)行具體分析。

（一）直接性請(qǐng)求

直接性請(qǐng)求指說(shuō)話人語(yǔ)句中中心語(yǔ)具有明確請(qǐng)求標(biāo)示的言語(yǔ)行為，可分為強(qiáng)直接性和弱直接性。

1.強(qiáng)直接性

強(qiáng)直接性請(qǐng)求根據(jù)句型分為語(yǔ)氣推導(dǎo)、需求陳述和義務(wù)陳述。在漢語(yǔ)中，語(yǔ)氣推導(dǎo)主要通過(guò)語(yǔ)氣（命令、陳述、疑問）和詞匯［請(qǐng)（命令）、幫（我）、替（我）、別、讓、叫、把］形式表達(dá)請(qǐng)求行為，需求陳述通過(guò)“要、要求、給我、需要”等詞語(yǔ)，義務(wù)陳述通過(guò)“應(yīng)該、必須”等詞語(yǔ)，表達(dá)請(qǐng)求行為。

在韓（朝）語(yǔ)中，請(qǐng)求行為強(qiáng)直接性與句式相關(guān)，語(yǔ)氣推導(dǎo)型策略通過(guò)命令句詞尾形式表達(dá)請(qǐng)求行為，如下面的例（1）；需求陳述策略通過(guò)句詞尾等，如下面的例（2）；義務(wù)陳述策略通過(guò)詞尾等，如下面的例（3）。

2.弱直接性

弱直接性請(qǐng)求可根據(jù)維護(hù)聽話人體面的策略分為邀請(qǐng)句和委婉需求陳述。漢語(yǔ)邀請(qǐng)句主要通過(guò)詞匯“吧、啊、一起、共、讓我們”等表達(dá)共同為之和嘗試請(qǐng)求；通過(guò)“要求、請(qǐng)求、懇求、拜托”等詞語(yǔ)，委婉陳述表達(dá)請(qǐng)求。

（二）規(guī)約性間接請(qǐng)求

間接性請(qǐng)求指說(shuō)話人中心語(yǔ)句中不具有明確請(qǐng)求標(biāo)示，而是通過(guò)愿望和提議方式進(jìn)行請(qǐng)求的言語(yǔ)行為。間接請(qǐng)求根據(jù)請(qǐng)求方式可分為愿望陳述和提議陳述。

（三）暗示性請(qǐng)求

暗示性請(qǐng)求指說(shuō)話人中心語(yǔ)句中不具有明確請(qǐng)求標(biāo)示，而是通過(guò)言外之力進(jìn)行請(qǐng)求的言語(yǔ)行為。暗示性請(qǐng)求分為只提及一部分與請(qǐng)求內(nèi)容相關(guān)要素的強(qiáng)暗示，以及不提及任何與請(qǐng)求有關(guān)的要素，只依靠情境的脈絡(luò)進(jìn)行推論的弱暗示。

漢語(yǔ)一般通過(guò)“時(shí)候到了、需要、義務(wù)、重要”來(lái)表達(dá)強(qiáng)暗示，通過(guò)“如果……就會(huì)……”“只有……才能……”等表達(dá)弱暗示性請(qǐng)求。

二、《習(xí)近平談治國(guó)理政》（第一卷）與朝（韓）譯本言語(yǔ)請(qǐng)求分析

由于漢語(yǔ)的文章標(biāo)題普遍省略句末語(yǔ)氣詞，而朝（韓）語(yǔ)的文章標(biāo)題省略謂詞終結(jié)表現(xiàn)的情形占比較高，所以漢韓（朝）語(yǔ)正文和題目的請(qǐng)求的言語(yǔ)行為存在差異，本文將分別對(duì)這兩種表達(dá)方式進(jìn)行觀察。

（一）《習(xí)》與朝（韓）譯本標(biāo)題言語(yǔ)請(qǐng)求分析

《習(xí)》中包括18個(gè)一級(jí)和79個(gè)二級(jí)標(biāo)題。原文中18個(gè)一級(jí)標(biāo)題全部為謂詞性標(biāo)題，其中“謂詞+賓語(yǔ)”結(jié)構(gòu)形式16個(gè)，“狀語(yǔ)+謂詞+賓語(yǔ)”2個(gè)。朝譯本中一級(jí)標(biāo)題全部處理為歸類標(biāo)題，即采用“謂詞句-(關(guān)于)”介賓結(jié)構(gòu)。韓譯本中一級(jí)標(biāo)題都采用“謂詞句-”結(jié)構(gòu)，這種方式在韓國(guó)語(yǔ)新聞中經(jīng)常使用，表達(dá)在間接設(shè)定讀者情形下對(duì)過(guò)去的動(dòng)作進(jìn)行簡(jiǎn)要陳述（https://dict.naver.com）形式。例如：

（10）原：堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義

原文中二級(jí)標(biāo)題的正文都是在不同時(shí)間和地點(diǎn)，及對(duì)不同對(duì)象的演講稿，將這些不同文章放置到一個(gè)一級(jí)標(biāo)題下，本身具有歸類的目的。但原文中沒有使用“關(guān)于、對(duì)于、相關(guān)”等歸類詞語(yǔ)，說(shuō)明一級(jí)標(biāo)題的真實(shí)目的并不在簡(jiǎn)單歸類。作為國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人講話內(nèi)容標(biāo)題，其主要目的在于引導(dǎo)公眾觀念，使其形成一定價(jià)值觀的語(yǔ)用功能。那么標(biāo)題中必定會(huì)體現(xiàn)這一“語(yǔ)用前提”——“那些對(duì)語(yǔ)境敏感的，與說(shuō)話人(有時(shí)還包括說(shuō)話對(duì)象)的信念、態(tài)度、意圖有關(guān)的前提關(guān)系”。[10](63)這種“語(yǔ)用前提”正是通過(guò)陳燕（2006）指出的謂詞性標(biāo)題具有的肯定、必然、愿望等意義體現(xiàn)的。[11](47)依據(jù)塞爾的言語(yǔ)請(qǐng)求行為標(biāo)準(zhǔn)，原文一級(jí)標(biāo)題都可歸納為語(yǔ)氣導(dǎo)出型直接請(qǐng)求行為，但朝譯本一級(jí)標(biāo)題使用的非終結(jié)詞尾“-”和韓譯本陳述詞尾“-”難以判斷為請(qǐng)求行為。

在原文79個(gè)二級(jí)標(biāo)題中，75個(gè)標(biāo)題表現(xiàn)出請(qǐng)求行為，翻譯變異情況如下表：

通過(guò)表2可以知道，按本文標(biāo)準(zhǔn)原文與朝韓譯本比較請(qǐng)求策略，二級(jí)標(biāo)題變異情況只分為變?nèi)鹾蜔o(wú)變化，言語(yǔ)請(qǐng)求策略變?nèi)跚闆r最多，朝譯本為55個(gè)，韓譯本為54個(gè)，占比分別為69.6%和68.3%，兩種譯本沒有顯著差異，其中“語(yǔ)氣推導(dǎo)→邀請(qǐng)句”變異最多，其次為“強(qiáng)暗示→無(wú)請(qǐng)求”形式。

表2 二級(jí)標(biāo)題翻譯請(qǐng)求類型

（11）a.原：堅(jiān)持和運(yùn)用好毛澤東思想活的靈魂

（12）原：實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興是中華民族近代以來(lái)最偉大的夢(mèng)想

原文二級(jí)標(biāo)題中有44個(gè)“謂詞+賓語(yǔ)”型，如（11a）6個(gè)把字句，如（11b）1個(gè)“讓”祈使句等“語(yǔ)氣推導(dǎo)”請(qǐng)求方式，其絕大部分在朝韓譯本中譯為“”邀請(qǐng)文形式提出提案，采取了請(qǐng)求明示度降級(jí)的翻譯變異。（12）為“強(qiáng)暗示→無(wú)請(qǐng)求”形式的例子，原文使用肯定句來(lái)暗示請(qǐng)求為“實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興”努力，朝韓譯本無(wú)請(qǐng)求行為。

在請(qǐng)求策略態(tài)度沒有變化類型中，朝韓譯本幾乎一致，只有一些細(xì)微差異。

（13）原：始終把人民群眾生命安全放在第一位

（14）原：人民對(duì)美好生活的向往，就是我們的奮斗目標(biāo)

（15）原：準(zhǔn)確把握黨的群眾路線教育實(shí)踐活動(dòng)的指導(dǎo)思想和目標(biāo)要求

通過(guò)以上分析可以知道，《習(xí)》的一級(jí)標(biāo)題請(qǐng)求行為的朝韓翻譯變異只有一種形式，即“語(yǔ)氣推導(dǎo)→無(wú)請(qǐng)求行為”，請(qǐng)求策略明示度明顯降低，朝韓語(yǔ)譯本無(wú)請(qǐng)求策略的出現(xiàn)。漢語(yǔ)是意合的語(yǔ)言，朝韓語(yǔ)是形合的語(yǔ)言。漢語(yǔ)中可使用一種語(yǔ)法形式表達(dá)多種語(yǔ)用功能，《習(xí)》中的一級(jí)標(biāo)題既有歸類的功能又有請(qǐng)求功能，但朝韓語(yǔ)由于句法的限制，一旦與某種詞尾結(jié)合，只能表達(dá)該詞尾固有的語(yǔ)用功能。本文認(rèn)為正是由于這種原因用朝韓語(yǔ)翻譯一級(jí)標(biāo)題時(shí)，就要在請(qǐng)求和歸類功能上進(jìn)行選擇。朝語(yǔ)譯本為區(qū)分于二級(jí)標(biāo)題，明確選擇了歸類功能，而加譯了韓語(yǔ)譯文也考慮到了一級(jí)和二級(jí)標(biāo)題的區(qū)別性，因此也沒有選擇表達(dá)請(qǐng)求功能的方式，又考慮到尊重原文述賓結(jié)構(gòu)，而采用了“-”陳述詞尾，通過(guò)簡(jiǎn)要陳述過(guò)去工作的方式，隱性地表達(dá)了歸類功能。

二級(jí)標(biāo)題的變異翻譯形式為“語(yǔ)氣推導(dǎo)→邀請(qǐng)句”和“強(qiáng)暗示→無(wú)請(qǐng)求”，請(qǐng)求變異方式變?nèi)?，原文與譯文間存在翻譯變異占比接近70%。這表明譯者在標(biāo)題翻譯上主觀性表達(dá)較強(qiáng)，譯者主觀上具有降低請(qǐng)求明示度的傾向。這與李鐘哲對(duì)韓國(guó)語(yǔ)報(bào)紙社論題目的調(diào)查結(jié)果相似，在韓國(guó)語(yǔ)社論題目普遍使用命令句和邀請(qǐng)句，極少使用需求陳述和愿望陳述請(qǐng)求方式。[8](221-255)

（二）正文言語(yǔ)請(qǐng)求策略

本文就《習(xí)》中10、11、12章正文中請(qǐng)求行為進(jìn)行了考查，根據(jù)本文標(biāo)準(zhǔn)判斷為請(qǐng)求行為的句子有157個(gè)，其在朝韓語(yǔ)譯本中的請(qǐng)求行為表現(xiàn)如下面的表3所示：

表3 正文請(qǐng)求行為在朝韓譯本中的體現(xiàn)

變強(qiáng) 強(qiáng)暗示→義務(wù)陳述 2 1.3% 2 1.3%邀請(qǐng)句→義務(wù)陳述 1 0.6% 1 0.6%提議陳述→義務(wù)陳述 2 1.3% 2 1.3%愿望陳述→義務(wù)陳述 0 0% 1 0.6%愿望陳述→邀請(qǐng)句 0 0% 1 0.6%

通過(guò)表3可以知道，按本文標(biāo)準(zhǔn)原文與朝韓譯本比較請(qǐng)求策略，正文翻譯變異情況只分變?nèi)酢⒆儚?qiáng)和無(wú)變化。其中，言語(yǔ)請(qǐng)求策略沒有變化的情況最多，三種朝譯本為146個(gè)，韓譯本為145個(gè)，占比分別為93.0%和92.4%，兩種譯本沒有顯著差異。朝譯本請(qǐng)求策略變?nèi)鯙?個(gè)，占比為3.8%，請(qǐng)求策略變強(qiáng)為5個(gè)，占比為3.2%；韓譯本請(qǐng)求策略變?nèi)鯙?個(gè)，占比為3.2%，請(qǐng)求策略變強(qiáng)為7個(gè)，占比為4.5%。

在沒有翻譯變異的區(qū)間中，與原文采用相同請(qǐng)求策略的有64個(gè)，語(yǔ)氣推導(dǎo)和需求陳述策略大部分在譯文中采取了義務(wù)陳述策略，共計(jì)82個(gè)，在譯文中沒有出現(xiàn)這兩種策略類型。

(16）原：需要特區(qū)政府和澳門社會(huì)各界繼續(xù)努力。

(17）原：堅(jiān)持實(shí)現(xiàn)共同發(fā)展的目標(biāo)。

例（17）中原文的“需要”詞匯型需求陳述請(qǐng)求和（18）“述賓”型語(yǔ)氣推導(dǎo)請(qǐng)求，在朝韓譯文中都使用了詞尾“”型義務(wù)陳述請(qǐng)求。

在請(qǐng)求策略變?nèi)鯀^(qū)間中，翻譯變異類型有如下形式。

（18）原：更應(yīng)該讓其中蘊(yùn)藏的精神鮮活起來(lái)。

（19）原：愿同各方一道努力，……作出更大貢獻(xiàn)。

（21）原：……其他國(guó)家也都要走和平發(fā)展道路，……

（23）原：這些我們必須始終不渝堅(jiān)持下去，永遠(yuǎn)不能動(dòng)搖。

通過(guò)以上分析可以知道，《習(xí)》的正文請(qǐng)求行為的朝韓語(yǔ)翻譯比起標(biāo)題翻譯，變異翻譯占比非常少，僅占7%左右，表明譯者在正文翻譯上盡量減少主觀化表達(dá)，盡可能尊重原文請(qǐng)求表達(dá)。在朝韓譯本中，義務(wù)陳述請(qǐng)求策略使用最為廣泛，其次為愿望陳述請(qǐng)求策略。這與李鐘哲對(duì)韓國(guó)語(yǔ)報(bào)紙社論正文的調(diào)查結(jié)果相似，在韓國(guó)語(yǔ)社論正文中，極少使用邀請(qǐng)句和命令句策略表現(xiàn)請(qǐng)求行為，義務(wù)陳述請(qǐng)求策略占主導(dǎo)地位。朝韓譯本在翻譯變異數(shù)量占比相差不多，但在韓國(guó)語(yǔ)譯本的請(qǐng)求策略的多樣性上要強(qiáng)于朝譯本，這說(shuō)明朝譯本讀者群體較韓譯本群體更明確，請(qǐng)求策略的選擇上趨于單一化。

三、結(jié)語(yǔ)

本文通過(guò)《習(xí)近平談治國(guó)理政》（第一卷）和朝韓譯本的分析，就原文和譯文間請(qǐng)求策略翻譯轉(zhuǎn)換進(jìn)行了考察。漢朝韓語(yǔ)請(qǐng)求言語(yǔ)行為以直接請(qǐng)求為主，實(shí)施策略的明示度分為：直接策略、規(guī)約性間接策略和非規(guī)約性間接策略?！读?xí)》的一級(jí)標(biāo)題請(qǐng)求行為在朝韓譯本中無(wú)請(qǐng)求策略的出現(xiàn)，朝譯本采用明確歸類意義的“-”，韓譯本采用“-”。二級(jí)標(biāo)題的朝韓語(yǔ)譯文變異形式以“語(yǔ)氣推導(dǎo)→邀請(qǐng)句”為主，占比皆超過(guò)60%，請(qǐng)求變異方式是變?nèi)醯?，表明譯者在標(biāo)題翻譯上主觀性表達(dá)較強(qiáng)?！读?xí)》的正文請(qǐng)求行為的朝韓語(yǔ)翻譯比起標(biāo)題翻譯，變異翻譯占比非常少，僅占7%左右，表明譯者在正文翻譯上盡量減少主觀化表達(dá)，盡可能尊重原文請(qǐng)求表達(dá)。韓國(guó)語(yǔ)譯本的請(qǐng)求策略的種類多于朝譯本，說(shuō)明朝譯本讀者群體更明確，請(qǐng)求策略的選擇上趨于單一化。