陳藝華 吳惠芳 張 雨

(1 內蒙古師范大學心理學院，呼和浩特 010022)

(2 遼寧師范大學心理學院，大連 116029)

1 問題提出

孤獨癥又稱孤獨癥譜系障礙，主要表現為社會交往障礙、言語交流困難、興趣狹窄及重復刻板行為(American Psychiatric Association, 2013)。孤獨癥兒童情緒理解和預測他人情緒能力的缺陷是其社會交往障礙的主要表現(Bons et al., 2013)。情緒理解是兒童發(fā)展的基礎，是人際溝通與社會交往的必要條件(李慧等, 2020)，是個體發(fā)展和社會適應的良好指標(Izard et al., 2010)。情緒理解包括面部表情識別、基于愿望和信念的情緒理解、社會情境相關的復雜情緒理解、自我情緒表現規(guī)則理解幾個方面(陳璟等, 2013)。面部表情揭示了有關他人情緒狀態(tài)的大量信息(Rosset et al., 2008)，可以精確地表達許多不同的情緒和情感，而且比任何表達方式都要精細(彭聃齡, 2007)，被稱為“情緒反應最敏感的指示器”(郭嘉, 靜進, 2009)。研究發(fā)現，孤獨癥兒童識別面部表情的能力存在嚴重缺陷(霍文瑤等, 2016; Uljarevic & Hamilton, 2013)。面部表情識別能力的缺陷導致孤獨癥兒童在解讀面部表情和理解他人情緒時出現困難，不能對人類的情緒面孔做出適當的反應，并且嚴重影響其情緒分享過程，使他們不能進行正常的人際交往和社會互動(林瓊希等, 2018; 肖帥萍等, 2017)。

研究表明，孤獨癥兒童對不同情緒類型的面部表情識別存在困難，尤其對各種消極情緒存在識別困難(李詠梅等, 2009)。Rump等人(2010)發(fā)現，5～7歲的孤獨癥兒童對消極情緒面部表情的識別較差，尤其是對憤怒情緒的面部表情識別存在困難。也有研究發(fā)現，孤獨癥兒童對恐懼情緒的面部表情識別正確率最低且速度最慢(嚴淑瓊, 2008; Pelphrey et al., 2002)。且研究表明，孤獨癥兒童對積極情緒面部表情的正確識別能力顯著高于對消極情緒面部表情的正確識別能力(肖帥萍等, 2017; Rosset et al, 2008; Smith et al., 2010)。不同情緒強度也會對孤獨癥兒童面部表情識別產生影響。當給孤獨癥成年人呈現以10%的極差從中性情緒到完整情緒依次增加表情強度的圖片時，他們不能識別低強度的面部表情，同時他們在識別低強度的憤怒、厭惡和驚訝面部表情上存在困難，而且對中等強度的憤怒和厭惡、以及100%強度的厭惡面部表情也存在障礙，但是他們能夠識別100%強度的驚訝和生氣的面部表情(Smith et al., 2010)。研究發(fā)現，面部表情的強度越強，孤獨癥兒童的情緒理解越好(劉理陽, 2014; 王磊等, 2017; 肖帥萍等, 2017)。同時，面部表情加工方式也對孤獨癥兒童面部表情識別產生影響，即孤獨癥兒童無法運用整體加工或模塊加工的方式將面部知覺為一個整體進行面部表情識別，他會過度地關注嘴部提供的信息還有一些無關的細節(jié)信息，忽略眼部提供的信息(劉樂元等, 2017; 馬偉娜等, 2015; Joseph & James, 2003)。實驗證明，孤獨癥兒童會出現回避面部情緒特征(如眼睛、嘴巴)的現象，把眼睛看作威脅的刺激，但對于嘴部的注視與正常個體沒有差異(郝艷斌等, 2018; 馬偉娜, 朱蓓蓓, 2014)。由此可知，情緒類型、情緒強度和情緒加工方式都會對孤獨癥兒童面部表情識別產生影響。以往研究中呈現的刺激圖片大多是整體面部表情(馬偉娜, 朱蓓蓓, 2014; 王磊等, 2017; 肖帥萍等, 2017)，對于孤獨癥兒童在不同情緒類型的面部表情識別中的差異，以及孤獨癥兒童面部表情越強，情緒理解越好的規(guī)律是否可以推論到局部加工方式還需要進一步研究。

綜上所述，我們發(fā)現，面部表情類型、強度和加工方式都會對孤獨癥兒童情緒理解產生影響，但目前還沒有實驗探討這三種因素對孤獨癥兒童情緒理解的交互影響，所以選取四種基本面部表情(高興、憤怒、悲傷、恐懼)，兩種表情強度(50%，100%)以及兩種加工方式(整體加工、局部加工)，探討孤獨癥兒童面部表情不同類型、強度和加工方式對情緒理解的影響。這是對孤獨癥兒童情緒理解理論和臨床實踐的創(chuàng)新。

2 研究方法

2.1 被試

被試選取某孤獨癥兒童康復中心孤獨癥兒童23名，所有孤獨癥兒童均經過正規(guī)醫(yī)院診斷，符合DSM-V、ICD-10等精神病學專業(yè)診斷標準，韋氏智力量表得分大于70，無明顯語言障礙，且無其他精神或神經障礙、遺傳疾病和重大身體殘障等。由于有3名被試無法完成預實驗，所以選擇了20名被試進行實驗任務，研究者與被試已經有一年的相處，實驗沒有排斥現象。其中年齡范圍5～12歲，男生13名，女生7名，平均年齡5.96歲。所有被試視力均正常。本研究獲得了家長的知情同意。

2.2 實驗設計

采用4(表情類型： 高興、 悲傷、 恐懼、 憤怒)×2(表情強度： 50%、 100%)×2(加工方式： 整體加工、 局部加工)的被試內三因素實驗設計。因變量為表情識別正確率(表情識別正確率=正確識別該類圖片/該類圖片總數)。

2.3 實驗材料

實驗材料選取分為兩個步驟，圖片制作和標準化。

圖片制作：表情圖片選自羅躍嘉(2005)的中國人情緒面孔圖片系統。研究者以喚醒度為優(yōu)先條件，選擇該圖片系統中喚醒度較高的六張中性情緒面孔圖片(3個男性M喚醒度=5.11,M吸引力=4.15；3個女性M喚醒度=5.11,M吸引力=4.67)。將選出的中性情緒圖片用FaceGen Modeller 3.4軟件中的合成3D圖片功能，對圖片進行參數設置，生成四種基本的表情類型(高興、悲傷、恐懼、憤怒)，以及相應表情類型下不同強度(50%、100%) 的面部表情，共48張，作為整體加工方式面部表情圖片。實驗材料中局部加工面部表情圖片，使用電腦對圖片進行切割(保留眼部和嘴部的表情信息)，共96張圖片。

標準化：選取20名本科生對制作和裁剪后的圖片信息度進行一致性評定，選擇16張整體表情圖片和16張局部表情圖片認同度達到90%以上的圖片作為實驗材料，實驗材料舉例如圖1。實驗材料以電腦幻燈片的形式呈現給被試，記錄被試正確識別的個數，計算表情識別正確率。

圖1 實驗材料示意圖

2.4 實驗程序

熟悉被試：主試作為志愿者，實驗前先與被試相處一段時間，消除孤獨癥兒童的陌生情緒。

練習實驗：有六種基本表情圖片出現在電腦屏幕上，實驗選擇的表情隱藏在六種基本表情之中，主試詢問被試該圖片上是什么類型的表情，記錄被試的答案。當被試回答正確率達70%及以上時，則進入正式測驗；否則繼續(xù)進行練習實驗，練習階段可進行多次，直到其正確率達標，否則無法進入正式實驗。

正式實驗：所有被試進行實驗時要求監(jiān)護人和特教老師同時在場。任務要求被試對屏幕上呈現的表情圖片進行口頭反應。注視屏幕時間600ms屏幕呈現表情圖片，并呈現指導語：“小朋友，請告訴老師這是什么表情？”，當被試對實驗材料進行識別后，主試記錄答案，直至所有表情圖片呈現完畢，如圖2。每張圖片呈現時間為6000ms，反應時間不限，正確識別記為1，錯誤識別或不能識別記為0。實驗材料采用隨機呈現的方式，呈現兩次，避免疲勞效應和練習效應。

圖2 正式實驗流程圖(1個trail)

3 結果

表1 不同面部表情類型、加工方式和強度下面部表情識別正確率(%)

4 討論

不同面部表情類型對孤獨癥兒童情緒理解存在影響，且出現積極情緒面部表情識別的優(yōu)勢效應(Calvo & Lundqvist, 2008)，與以往研究基本一致(王磊等, 2017; 肖帥萍等, 2017; Smith et al., 2010)。但是，對于悲傷面部表情的識別最低，這與前人研究結果不同。顧莉萍等人(2008)對學齡前孤獨癥兒童面部表情識別能力進行研究，采用自拍的高興、憤怒、恐懼、悲傷、生氣、驚訝和厭惡的表情圖片，發(fā)現孤獨癥幼兒對悲傷等消極情緒的識別較好，而本研究中被試對于悲傷表情識別的正確率最低。這可能一方面與早期經驗有關，高興情緒較早出現在個體的早期生活中，兒童對于高興情緒有更多的積極感受，同時家長和教師在教養(yǎng)過程中更多展現的是積極情緒，因此相較于其他情緒，孤獨癥兒童獲得了更多積極情緒的經驗。另一方面，積極情緒比消極情緒具有更明顯的面部特征，尤其是嘴部特征(樊越波等, 2016)，消極情緒特征的變化主要集中在眼睛和眉毛區(qū)域(Deruelle et al., 2004)，且悲傷相較于憤怒和恐懼面部特征更不明顯。孤獨癥兒童又更傾向于通過觀察嘴巴來完成識別任務(馬偉娜等, 2015)。因而高興表情識別的正確率要優(yōu)于其他表情識別的正確率，悲傷表情識別的正確率低于其他表情識別的正確率。

面部表情強度會影響孤獨癥兒童情緒理解，即情緒理解的準確性會隨著面部表情強度的提高而提高。這一結果也得到了其他研究的證明(王磊等, 2017; 肖帥萍等, 2017; Smith et al., 2010)。這可能是因為面部表情的強度越大，面部展現的生理特征就越明顯，使得孤獨癥兒童獲得的編碼信息就越豐富，所以最終得到的結果準確性就越高，也可能是因為孤獨癥兒童更喜歡把夸張的表情看作更貼近現實生活中的表情(劉理陽, 2014)。

本研究還發(fā)現不同面部加工方式對孤獨癥兒童情緒理解存在影響，但是未發(fā)現孤獨癥兒童局部面部加工方式的特點，這與前人的實驗結論不同，即在整體加工方式下，高強度的表情識別正確率好于低強度的表情識別正確率；在局部加工方式下，兩強度的表情識別正確率無差異。這在普通兒童中也有類似的發(fā)現，研究者發(fā)現普通兒童在進行情緒命名任務時是通過表情特征，即局部加工方式，而進行情緒匹配任務時采用的是整體加工方式，而且普通兒童在完成情緒命名任務的成績好于情緒匹配任務的成績，因而推測普通兒童在幼兒時可能是采用局部加工的方式來識別表情，但隨著年齡的增加，整體加工策略逐步取代局部加工策略(Herba & Phillips, 2010)。綜上所述，本研究推測孤獨癥兒童的面部表情識別的發(fā)展也可能具有這樣的過程，即早期孤獨癥兒童對于表情識別的整體加工方式和局部加工方式發(fā)展水平都較低，沒有顯著差異，但隨著年齡的增長，孤獨癥兒童對于表情識別的局部加工方式逐漸顯現出優(yōu)勢。這需要在今后的實驗中詳細驗證。

本研究存在一定的局限性。一是未加入健康兒童作為對照組，無法比較孤獨癥兒童與健康兒童之間的差異，實驗結果的代表性受限。不過，梳理相關文獻發(fā)現，加入健康兒童作為對照組，普遍有兩種方式，一種是年齡性別匹配，一種是智力匹配。但由于孤獨癥兒童個體本身差異性較大，無法精準判斷其認知水平，所以無論哪種匹配，最后都較難找到與孤獨癥兒童匹配程度較高的健康兒童。此外，若可以匹配，結果也普遍顯示出健康兒童能力優(yōu)于孤獨癥兒童的規(guī)律(丁芳等, 2018; 高世歡等, 2019; 王磊等, 2017; 肖帥萍等, 2017)。二是對孤獨癥兒童面部表情識別所選用的實驗材料比較單一。盡管已根據不同面部表情類型、強度及加工方式改良了面部表情材料，但還不夠完善。這也為未來進一步進行孤獨癥兒童面部表情識別實驗提供了新的思考方向。