汪 果 高舒怡

(湖北大學(xué)心理學(xué)系，武漢 430062)

1 引言

據(jù)第48次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告顯示，截至2021年12月，我國網(wǎng)民規(guī)模已達(dá)10.11億，網(wǎng)民在線行為的研究受到了越來越多的關(guān)注，其中包括了網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)行為。網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)行為是傳統(tǒng)欺負(fù)行為在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的新形式，指群體或個(gè)體通過電子聯(lián)絡(luò)方式對(duì)受害者實(shí)施的持續(xù)性攻擊行為(Smith et al., 2008)。影響個(gè)體做出網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)行為的因素有很多，大致可以分為三類，一是個(gè)體因素，如年齡和共情等，已有研究發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)者的共情水平更低(Zych et al., 2018)；二是家庭因素，如家庭環(huán)境和親子關(guān)系等，有研究表明親子關(guān)系較差的青少年會(huì)參與更多的網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)事件(Ybarra, 2004)；三是社會(huì)因素，如社會(huì)環(huán)境和文化環(huán)境等，網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)行為和暴力環(huán)境因素呈正相關(guān)(Calvete et al., 2010)。網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)行為的組成要素與傳統(tǒng)欺負(fù)行為相似，傳統(tǒng)欺負(fù)行為的研究主要聚焦于欺負(fù)者和受害者，隨著研究的不斷深入，人們開始將目光轉(zhuǎn)向欺負(fù)行為中的旁觀者。旁觀者是指那些目睹了打架、暴力沖突或其他欺負(fù)事件的人(原珂, 齊亮, 2015)。本研究聚焦于一種特殊的網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)，欺負(fù)者為“通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)目睹了一起傳統(tǒng)欺負(fù)事件”的旁觀者，而受害者則為“上述傳統(tǒng)欺負(fù)事件”中的欺負(fù)者。

Salmivalli等人(1996)根據(jù)旁觀者的行為反應(yīng)將其分為了四種類型：局外人、保護(hù)者、強(qiáng)化者和協(xié)助者。協(xié)助者表現(xiàn)為幫助和加入欺負(fù)者；強(qiáng)化者會(huì)鼓勵(lì)欺負(fù)者；局外者表現(xiàn)出回避欺負(fù)的行為；保護(hù)者則做出積極支持和幫助受害者的行為。但個(gè)體在欺負(fù)情境中扮演的角色可能不止一種(Gumpel et al., 2014)，在不同的情境中扮演的角色也可能不同(Huitsing & René, 2012)，因此很難將個(gè)體確定為某種固定角色。由于旁觀者行為在網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)情境和現(xiàn)實(shí)欺負(fù)情境中具有較高的相似性(Song & Oh, 2018)，因此，大部分研究者會(huì)借鑒現(xiàn)實(shí)欺負(fù)中旁觀者行為的類別來進(jìn)行相關(guān)研究。不過在兩種情境下旁觀者目睹欺負(fù)事件后做出行為反應(yīng)的難易程度不同。對(duì)于發(fā)生在現(xiàn)實(shí)情境中的傳統(tǒng)欺負(fù)，身處現(xiàn)場(chǎng)的旁觀者要對(duì)抗內(nèi)心的恐懼(遭報(bào)復(fù))才能對(duì)受害者實(shí)施幫助，或者在受到同伴壓力后加入欺負(fù)(Pozzoli & Gini, 2010)。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，匿名性和開放性的特點(diǎn)讓旁觀者行為變得安全而便捷，比如旁觀者可以在社交平臺(tái)的留言區(qū)發(fā)表自己的看法，選擇支持欺負(fù)者或是保護(hù)和幫助受害者(黃勖喆等, 2019)。本研究推斷，旁觀者通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)目睹“傳統(tǒng)欺負(fù)行為”后，針對(duì)欺負(fù)者的行為反應(yīng)受時(shí)空因素的限制：一方面，旁觀者目睹的“欺負(fù)事件”大部分具有延時(shí)性，即在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上所看到的欺負(fù)行為并非當(dāng)下正在發(fā)生的行為；另一方面，旁觀者并不和欺負(fù)者身處同一現(xiàn)場(chǎng)，因此在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上目睹“傳統(tǒng)欺負(fù)事件”的旁觀者更傾向于通過網(wǎng)絡(luò)行為進(jìn)行反應(yīng)，其中可能包含針對(duì)欺負(fù)者的謾罵、言語攻擊等網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)行為。在更高的安全性、便捷性以及更低的行為成本的影響下，相比于傳統(tǒng)欺負(fù)行為，旁觀者的網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)行為更具有普遍性和可行性。傳統(tǒng)欺負(fù)行為和網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)行為的影響因素有相似之處，主要包括情境線索、狀態(tài)共情和欺負(fù)者的攻擊行為規(guī)范信念。

情境線索是指呈現(xiàn)某種特定的刺激情境，研究證明了情境線索對(duì)社會(huì)認(rèn)知內(nèi)容推斷造成影響(代濤等, 2019)。長期或短期的暴力情境線索均會(huì)對(duì)個(gè)體攻擊行為產(chǎn)生影響，在暴力環(huán)境下長大的個(gè)體(例如父母之間的沖突)，會(huì)觀察和模仿環(huán)境中榜樣的行為，他們?cè)桨l(fā)認(rèn)同攻擊行為，攻擊性也會(huì)提升(Bandura, 1973)。而社交媒體上的暴力游戲、暴力事件的報(bào)道等憑借文字、圖片和視頻，也給大眾中提供了更多的模仿資源。短時(shí)間暴露在暴力游戲中，個(gè)體的認(rèn)知、情緒、情感等會(huì)被喚醒，會(huì)導(dǎo)致他們的敵意和焦慮，從而提升攻擊性。個(gè)體的一些生理指標(biāo)會(huì)因包含暴力的情境線索而喚醒，這種喚醒會(huì)強(qiáng)化對(duì)暴力情境線索的情緒反應(yīng)。同時(shí)，個(gè)體當(dāng)前的行為傾向會(huì)因生理喚醒而獲得正向影響(激發(fā)、維持或強(qiáng)化)，攻擊動(dòng)機(jī)轉(zhuǎn)化為實(shí)際行動(dòng)的可能性更高(Zillmann, 1979)。有研究顯示，情境線索可以顯著影響攻擊行為，如文字、音視頻等在啟動(dòng)個(gè)體的攻擊行為上有顯著效果(鄧志平, 2018)。包含暴力元素的新聞報(bào)道、影視作品豐富了個(gè)體攻擊行為的模仿資源，反復(fù)暴露于暴力線索情境下的個(gè)體，其攻擊性圖式會(huì)受到強(qiáng)化(張林等, 2017)。傳統(tǒng)欺負(fù)中的旁觀者更容易感受到欺負(fù)的氛圍，因?yàn)樗麄兺ǔＶ苯犹幱谄圬?fù)現(xiàn)場(chǎng)，直面欺負(fù)行為；而網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)的旁觀者接觸的欺負(fù)行為缺少肢體線索、語言線索和距離線索(黃勖喆等, 2019)。當(dāng)傳統(tǒng)欺負(fù)行為在網(wǎng)絡(luò)上傳播時(shí)，呈現(xiàn)形式的差異(文字vs文字+視頻)會(huì)使情境線索豐富程度不盡相同。情境線索呈現(xiàn)方式越豐富，越有助于旁觀者獲得身處欺負(fù)現(xiàn)場(chǎng)的體驗(yàn)，肢體線索，語言線索，情緒線索等信息，從而對(duì)旁觀者行為產(chǎn)生影響。當(dāng)傳統(tǒng)欺負(fù)在網(wǎng)絡(luò)上傳播時(shí)包含欺負(fù)事件的具體情境線索越多，暴力性質(zhì)的情境線索越豐富，高保護(hù)傾向旁觀者以保護(hù)受害者為目的，針對(duì)欺負(fù)者實(shí)施網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)行為的可能性也會(huì)更高。因此提出假設(shè)1：情境線索豐富程度正向預(yù)測(cè)旁觀者的網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)行為。

狀態(tài)共情是指?jìng)€(gè)體對(duì)具體情境的認(rèn)知和情感狀態(tài)(Walker & Bright, 2009)。共情是主體在具體情境與關(guān)系的相互作用下形成的。只有共情的主體，共情是無法產(chǎn)生的(劉俊升, 周穎, 2008)。現(xiàn)實(shí)生活中的共情總是發(fā)生在一定的具體情境中，受到情境因素的影響(陳武英, 劉連啟, 2016)。共情產(chǎn)生的原因是個(gè)體能站在對(duì)方的角度去理解他人的情緒情感并產(chǎn)生相似的情緒體驗(yàn)，而這依賴于對(duì)當(dāng)前情境線索的充分利用。狀態(tài)共情強(qiáng)調(diào)了情境因素的作用，反映了情境因素對(duì)共情主體產(chǎn)生影響的過程。有研究表明，共情是影響保護(hù)受害者行為的重要個(gè)體因素。共情與親社會(huì)行為成正相關(guān)(丁鳳琴, 陸朝暉, 2016)。

有研究發(fā)現(xiàn)，盡管網(wǎng)絡(luò)情境下欺負(fù)行為的旁觀者更多(Wong-Lo & Bullock, 2014)，但其中多數(shù)旁觀者更傾向于選擇消極被動(dòng)的策略，且該現(xiàn)象具有跨文化普遍性(Cleemput et al., 2014; Gahagan et al., 2016; Huang & Chou, 2010; Lenhart et al., 2011)。網(wǎng)絡(luò)人際傳播的線索過濾理論在一定程度上能解釋這種現(xiàn)象(Culnan & Markus, 1987)，該理論指出，互動(dòng)者之間在交流時(shí)會(huì)存在各種通道的交際線索信息，幫助互動(dòng)者判斷社交中的不確定性。但在網(wǎng)絡(luò)交流中，交際線索相對(duì)匱乏，行為去抑制化的可能性增加(符婷婷等, 2020)。共情是基于情境下的反應(yīng)，受到情境影響(Hoffman, 2001)。人們?nèi)〉镁€索的通道會(huì)因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)環(huán)境的遠(yuǎn)程性而減少，面部表情、行為動(dòng)作和情緒情感等線索會(huì)更難被感知。網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)中，受到情境線索缺失的影響，旁觀者難以共情受害者，最終導(dǎo)致其無視甚至參與欺負(fù)(Barlińska et al., 2013)。也就是說，如果關(guān)于欺負(fù)事件的情境線索越豐富, 旁觀者的共情程度越高，他們就會(huì)越傾向于在網(wǎng)上目睹傳統(tǒng)欺負(fù)事件后選擇主動(dòng)策略?，F(xiàn)有結(jié)果也證實(shí)，共情程度決定了網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)的旁觀者是否會(huì)在目擊網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)時(shí)對(duì)網(wǎng)絡(luò)受害者實(shí)施幫助(Barlińska et al., 2013; Schacter et al., 2016)。正如共情—利他行為假設(shè)指出，共情誘發(fā)了利他主義動(dòng)機(jī)，是助人動(dòng)機(jī)的主要來源之一。很多實(shí)證研究均顯示，狀態(tài)共情對(duì)助人行為有非常顯著的預(yù)測(cè)作用(夏勉, 王遠(yuǎn)偉, 2015)。高保護(hù)傾向旁觀者的欺負(fù)行為以助人為出發(fā)點(diǎn)。因此提出假設(shè)2：狀態(tài)共情在情境線索豐富程度對(duì)旁觀者網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)行為的影響起中介作用。

攻擊行為規(guī)范信念是個(gè)體對(duì)攻擊行為可接受性的判斷(段東園等, 2014)，有研究表明，對(duì)攻擊行為的認(rèn)可與實(shí)際攻擊行為呈顯著正相關(guān)(Wright & Li, 2013)。攻擊行為規(guī)范信念從認(rèn)知角度來調(diào)節(jié)個(gè)體是否做出攻擊行為及攻擊行為出現(xiàn)的程度。 根據(jù)DeWall, Anderson和Bushman (2011)提出的一般攻擊模型，長期置身暴力環(huán)境會(huì)提高個(gè)體的攻擊認(rèn)知，將攻擊行為視作合理解決沖突的手段，即建立高攻擊性的規(guī)范信念, 因而更易產(chǎn)生攻擊行為(段東園等, 2014)。

社會(huì)信息加工模型認(rèn)為，個(gè)體行為受其社會(huì)認(rèn)知結(jié)構(gòu)的影響，在攻擊行為研究領(lǐng)域，個(gè)體的攻擊行為受個(gè)體對(duì)攻擊行為認(rèn)知的影響(Dodge et al., 2003)。相關(guān)實(shí)證研究也表明，個(gè)體攻擊行為的意愿和產(chǎn)生顯著受到其攻擊信念的影響, 攻擊信念越高的個(gè)體, 越有可能出現(xiàn)更多的攻擊行為(Zillmann, 1988)。傳統(tǒng)欺負(fù)事件在網(wǎng)絡(luò)上傳播時(shí)，旁觀者處于對(duì)受害者高度共情的狀態(tài)，其中具有高攻擊行為規(guī)范信念的個(gè)體，認(rèn)為攻擊欺負(fù)者是解決問題的合理手段，會(huì)更容易對(duì)欺負(fù)者做出網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)行為。反之，對(duì)于低攻擊行為規(guī)范信念的旁觀者來說，攻擊行為并不是解決沖突的合理手段，即便個(gè)體處于對(duì)受害者高度共情的狀態(tài)，也不傾向做出網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)行為。因此提出假設(shè)3：攻擊行為規(guī)范信念在旁觀者狀態(tài)共情對(duì)網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)行為的影響中起調(diào)節(jié)作用。全部研究假設(shè)模型如圖1所示。

圖1 研究假設(shè)模型

以往文獻(xiàn)沒有直接證據(jù)顯示，不同的信息呈現(xiàn)方式在情境線索豐富程度上具有顯著差異。為確定合適的實(shí)驗(yàn)材料，檢驗(yàn)自變量操作的有效性，在正式實(shí)驗(yàn)前需先針對(duì)“傳統(tǒng)欺負(fù)事件”在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上不同的呈現(xiàn)方式進(jìn)行預(yù)實(shí)驗(yàn)，檢驗(yàn)其在情境線索方面的差異。

2 研究方法

2.1 預(yù)實(shí)驗(yàn)

2.1.1 研究對(duì)象

利用 G-Power 3.1 (Faul et al., 2009)進(jìn)行的功效分析顯示，預(yù)實(shí)驗(yàn)被試至少需要19人。研究通過方便取樣招募30名在校大學(xué)生，視力或矯正視力正常。年齡19～22歲(M年齡=20.50,SD年齡=0.90)，其中，男生14人，女生16人。

2.1.2 實(shí)驗(yàn)材料

選取有文本和視頻的真實(shí)傳統(tǒng)欺負(fù)事件消息類報(bào)道，將其文本作為實(shí)驗(yàn)所需文本材料，將該報(bào)道中文本和視頻作為實(shí)驗(yàn)所需的“文本+視頻”類材料。依據(jù)以上標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)保證選取的傳統(tǒng)欺負(fù)事件的報(bào)道是客觀中立的且屬于不同類型。為避免熟悉效應(yīng)對(duì)實(shí)驗(yàn)的影響，研究隨機(jī)挑選了近三年內(nèi)關(guān)注度排名前十以后、包含欺負(fù)事件的六則新聞報(bào)道，并對(duì)該新聞報(bào)道中的“欺負(fù)行為”進(jìn)行評(píng)定。經(jīng)過篩選，最終選取基于三個(gè)欺負(fù)事件的三個(gè)消息類新聞報(bào)道材料，其中“文本”類、“文本+視頻”類各三段。為確保實(shí)驗(yàn)材料的有效性，對(duì)最初的傳統(tǒng)欺負(fù)事件的報(bào)道進(jìn)行適當(dāng)編輯。為避免熟悉效應(yīng)，將欺負(fù)事件中涉及的人物(欺負(fù)者、受害者)以化名替代。

2.1.3 實(shí)驗(yàn)程序

首先告知被試權(quán)利并簽署知情同意書。然后，主試介紹實(shí)驗(yàn)流程。接著，隨機(jī)呈現(xiàn)六個(gè)事件的材料，要求被試認(rèn)真閱讀電腦屏幕呈現(xiàn)的實(shí)驗(yàn)材料。每個(gè)材料呈現(xiàn)后回答：‘你是否像“親眼目睹”一樣清楚材料中呈現(xiàn)的情境’，選項(xiàng)從1(非常不符合)到7(非常符合)。

2.1.4 實(shí)驗(yàn)結(jié)果

表1顯示了三個(gè)欺負(fù)事件在“文字”和“文字+視頻”兩種呈現(xiàn)方式上六個(gè)材料的情境線索得分。t檢驗(yàn)結(jié)果表明，三個(gè)欺負(fù)事件在“文字”和“文字+視頻”兩種呈現(xiàn)方式上情境線索得分均有差異顯著。因此，預(yù)實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明，實(shí)驗(yàn)材料選擇合適且情境線索的操作有效。

表1 情境線索的操作有效性檢驗(yàn)

2.2 正式實(shí)驗(yàn)

2.2.1 研究對(duì)象

根據(jù)G-Power 3.1 (Faul et al., 2009)進(jìn)行的功效分析顯示，正式實(shí)驗(yàn)至少需要77人。通過隨機(jī)取樣，在湖北某大學(xué)發(fā)放問卷452份，收回有效問卷445份，回收率為98.5%。其中男生 169人(占總體38.0%)，女生276人占(總體62.0%)；年齡18～22歲。根據(jù)問卷結(jié)果，篩選出在“保護(hù)受害者的行為”維度上得分均顯著高于在“促進(jìn)欺負(fù)的行為”和“局外行為”維度上的得分的個(gè)體，共140名高保護(hù)傾向的旁觀者，邀請(qǐng)其參與正式實(shí)驗(yàn)。 正式實(shí)驗(yàn)被試共94人，有4人因?yàn)樵谀M微博界面均未做出支持和保護(hù)受害者的有關(guān)反應(yīng)，其數(shù)據(jù)無效，最終實(shí)驗(yàn)有效數(shù)據(jù)90份。其中男生21人，女生69人，年齡18 ～ 23歲，平均19.82±1.29歲。

2.2.2 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

采用單因素被試間實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)。其中，自變量為情境線索(文字/文字+視頻)，因變量為旁觀者網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)行為。

2.2.3 實(shí)驗(yàn)材料與測(cè)量工具

以預(yù)實(shí)驗(yàn)檢驗(yàn)過的材料為正式實(shí)驗(yàn)材料。為排除不同欺負(fù)類型帶來的實(shí)驗(yàn)誤差，將事件設(shè)定為一種欺負(fù)形式。控制每個(gè)事件的文本長度，事件間的視頻時(shí)長不具有顯著差異。

旁觀者行為問卷。該問卷由Salmivalli等人(1996)編制、國內(nèi)學(xué)者修訂，共20個(gè)項(xiàng)目，包含三個(gè)維度：促進(jìn)欺負(fù)的行為、保護(hù)受害者的行為及局外行為。7點(diǎn)記分，從1“完全不符合”到7“完全符合”。行為傾向得分為三個(gè)項(xiàng)目的得分之和，其分?jǐn)?shù)越高，表明該類行為的表現(xiàn)傾向越明顯。該問卷的三個(gè)維度在本研究中的α系數(shù)分別為0.74、0.84、0.83。

狀態(tài)共情問卷。該問卷由Batson等人(1995)開發(fā)，包含五個(gè)條目(擔(dān)憂的、關(guān)心的、產(chǎn)生共鳴的、感到同情的、被感動(dòng)的，采用5級(jí)評(píng)分法，1代表“完全沒有體驗(yàn)”，5代表“體驗(yàn)非常深刻”。該問卷曾被用于中國的大學(xué)生群體，且具有較好的內(nèi)部一致性信度(孫炳海等, 2011)。該問卷在本研究中的α系數(shù)為0.69。

攻擊行為規(guī)范信念問卷。該量表由Guerra等人(1995)編制，包括具體情境的報(bào)復(fù)性信念和一般情境下的攻擊性信念兩個(gè)分量表，共20個(gè)題目。通過正反向提問兩種方式考察個(gè)體對(duì)攻擊行為的認(rèn)可和接受程度。量表采用4點(diǎn)評(píng)分，其中1 代表“完全不合情理”，4代表“完全合乎情理”，通過計(jì)算量表總分評(píng)定個(gè)體的攻擊性信念。得分越高，表明個(gè)體對(duì)攻擊行為的認(rèn)可和接受度越高。該問卷在本研究中的α系數(shù)為0.72。

旁觀者網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)行為。通過網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)行為的主要形式來測(cè)量。在被試瀏覽完網(wǎng)絡(luò)情境下傳統(tǒng)欺負(fù)事件的材料后，記錄下被試在模擬微博界面對(duì)欺負(fù)者的謾罵、欺侮、誹謗、盜用、嘲弄、排擠等行為的數(shù)據(jù)。

2.2.4 實(shí)驗(yàn)程序

首先，發(fā)放452份網(wǎng)絡(luò)問卷——旁觀者行為問卷，篩選出“保護(hù)受害者的行為”得分均顯著高于在“促進(jìn)欺負(fù)的行為”和“局外行為”得分的140名個(gè)體，接受邀請(qǐng)參與正式實(shí)驗(yàn)的被試共94人。在實(shí)驗(yàn)開始前，告知被試實(shí)驗(yàn)過程全部匿名，盡可能按照自己的真實(shí)想法反應(yīng)，并讓簽署知情同意書。對(duì)所有被試施測(cè)攻擊性信念量表。將所有被試隨機(jī)分為2組。接著，被試根據(jù)實(shí)驗(yàn)者提供的指導(dǎo)語，在模擬微博界面依次做出反應(yīng)。高攻擊性信念水平和低攻擊性信念水平內(nèi)，每組被試只呈現(xiàn)一類傳統(tǒng)欺負(fù)的材料。被試首先完成相應(yīng)組的傳統(tǒng)欺負(fù)事件材料的瀏覽，緊接著完成共情反應(yīng)問卷的電腦施測(cè)，隨后在模擬微博界面對(duì)網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)的傳統(tǒng)欺負(fù)事件做出反應(yīng)(包含對(duì)受害者和欺負(fù)者的反應(yīng))，并報(bào)告自己的反應(yīng)類型。在正式實(shí)驗(yàn)結(jié)束后，主試會(huì)與被試溝通，引導(dǎo)其通過發(fā)泄緩解實(shí)驗(yàn)帶來的消極影響，如讓被試把此刻最想做的事寫在紙上，或是去實(shí)驗(yàn)場(chǎng)地內(nèi)配備的發(fā)泄屋發(fā)泄，在確認(rèn)被試心情恢復(fù)平靜后方可離開。

3 研究結(jié)果

3.1 共同方法偏差

根據(jù)Harman單因子檢驗(yàn)結(jié)果，研究數(shù)據(jù)共產(chǎn)生了12個(gè)特征值大于 1 的公因子，首個(gè)因子方差解釋率22.70%，小于 40% 的臨界值，表明研究不存在嚴(yán)重的共同方法偏差。

3.2 情境線索、狀態(tài)共情、攻擊行為規(guī)范信念和網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)行為之間的相關(guān)性

表2的相關(guān)分析表明，情境線索與狀態(tài)共情、網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)行為分別呈顯著正相關(guān)；狀態(tài)共情和網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)行為呈顯著正相關(guān)；網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)和攻擊行為規(guī)范信念呈顯著正相關(guān)。攻擊行為規(guī)范信念和情境線索，和狀態(tài)共情之間相關(guān)性都未達(dá)到顯著水平。

表2 情境線索、狀態(tài)共情、攻擊行為規(guī)范信念和網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)行為之間的相關(guān)性(N=90)

3.3 情境線索與網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)行為的關(guān)系：有調(diào)節(jié)的中介模型的檢驗(yàn)

采用Hayes編制的process V3.3中的模型4(簡單中介模型)進(jìn)行分析。將性別作為控制變量，狀態(tài)共情在情境線索與網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)行為的關(guān)系中的中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果表明(見表3)，情境線索對(duì)網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)行為的預(yù)測(cè)作用顯著(βc=0.57,t=2.72,p<0.01)。將狀態(tài)共情作為中介變量放入模型后，情境線索對(duì)網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)行為的預(yù)測(cè)作用呈邊緣顯著(βc′=0.38,t=1.81,p=0.07)。情境線索對(duì)狀態(tài)共情的預(yù)測(cè)作用顯著(βa=0.59,t=2.87,p<0.01)，狀態(tài)共情對(duì)網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)行為的預(yù)測(cè)作用顯著(βb=0.32,t=3.11,p<0.01)。狀態(tài)共情的中介作用顯著，詳見圖1。直接效應(yīng)(0.38)和中介效應(yīng)(0.19)分別占總效應(yīng)(0.57)的66.67%、33.33%(見表4)。

表3 狀態(tài)共情的中介模型檢驗(yàn)

表4 總效應(yīng)、直接效應(yīng)和狀態(tài)共情中介效應(yīng)的分析

表5 有調(diào)節(jié)的中介模型檢驗(yàn)

采用Hayes編制的process V3.3(Hayes, 2012)中的模型14，在控制了性別的情況下，對(duì)有調(diào)節(jié)的中介模型進(jìn)行檢驗(yàn)。結(jié)果表明將攻擊行為規(guī)范信念放入模型后，狀態(tài)共情與攻擊行為規(guī)范信念的乘積對(duì)網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)行為的預(yù)測(cè)不顯著(β=-0.01,t=-0.09,p> 0.05)，說明攻擊行為規(guī)范信念在狀態(tài)共情與網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)行為的關(guān)系中起的調(diào)節(jié)作用不顯著。研究結(jié)果如圖2所示。

圖2 狀態(tài)共情的中介效應(yīng)與攻擊行為規(guī)范信念的調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果

4 討論

4.1 情境線索對(duì)旁觀者網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)行為的影響

情境線索對(duì)旁觀者網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)行為的預(yù)測(cè)作用顯著，將狀態(tài)共情作為中介變量后，情境線索對(duì)旁觀者網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)行為的預(yù)測(cè)作用依然顯著。旁觀者網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)行為本質(zhì)上是攻擊行為。已有很多研究發(fā)現(xiàn)，長期或短期的暴力情境線索均會(huì)對(duì)個(gè)體攻擊行為產(chǎn)生影響。本研究中的情境線索，是指在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上傳播的傳統(tǒng)欺負(fù)事件的情境線索，它是一種包含暴力線索的即時(shí)性刺激。興奮線索遷移理論(Zillmann, 1979)認(rèn)為，包含暴力的情境線索會(huì)喚醒個(gè)體的一些生理指標(biāo)，這會(huì)強(qiáng)化對(duì)暴力情境線索的情緒反應(yīng)，也會(huì)進(jìn)一步激發(fā)、維持或強(qiáng)化個(gè)體當(dāng)前的行為傾向，更容易把原先的動(dòng)機(jī)轉(zhuǎn)化為行為上的具體動(dòng)作(Davis et al., 2015)。隨著網(wǎng)絡(luò)上社交媒體的迅速發(fā)展，傳統(tǒng)欺負(fù)也不僅僅局限于現(xiàn)實(shí)情境。人們常會(huì)將現(xiàn)實(shí)情境中的傳統(tǒng)欺負(fù)事件用文字或視頻的方式發(fā)布在網(wǎng)絡(luò)上，以獲得更多的關(guān)注。當(dāng)傳統(tǒng)欺負(fù)事件在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上傳播時(shí)，“文字+視頻”組可以提供豐富的有關(guān)欺負(fù)事件的情境線索，包括暴力動(dòng)作、言語以及充滿敵意的表情等，更容易引起高保護(hù)傾向旁觀者的憤怒。旁觀者的一些生理指標(biāo)會(huì)被喚醒，從而強(qiáng)化其對(duì)于傳統(tǒng)欺負(fù)中欺負(fù)者的憤怒和攻擊動(dòng)機(jī)；在網(wǎng)絡(luò)情境下，旁觀者目睹的“欺負(fù)事件”大部分都具有延時(shí)性，且與欺負(fù)者不處于同一現(xiàn)場(chǎng)，網(wǎng)絡(luò)的匿名情境為旁觀者針對(duì)“傳統(tǒng)欺負(fù)事件中的欺負(fù)者”實(shí)施網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)行為提供了安全便捷的環(huán)境，為旁觀者在獲取更豐富情境線索的情況下針對(duì)原欺負(fù)者作出網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)行為創(chuàng)造了有利條件。因此，假設(shè)1成立，網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)的傳統(tǒng)欺負(fù)情境線索豐富度正向影響高保護(hù)傾向旁觀者的網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)行為。

4.2 狀態(tài)共情的中介作用

情境因素是影響共情的重要因素(陳武英, 劉連啟, 2016)。個(gè)體需要充分利用當(dāng)前的情境線索，從而理解他人的情緒情感體驗(yàn)并產(chǎn)生與之類似的情緒體驗(yàn)。狀態(tài)共情是指?jìng)€(gè)體對(duì)具體情境的認(rèn)知和情感狀態(tài)(Walker & Bright, 2009)，反映了情境的誘發(fā)性，體現(xiàn)了人與環(huán)境的交互作用。網(wǎng)絡(luò)人際傳播的線索過濾理論認(rèn)為，在線互動(dòng)使人們獲取信息的通道減少，會(huì)導(dǎo)致諸多情境線索缺失，如面部表情、眼神、物理距離以及事件具體信息。當(dāng)傳統(tǒng)欺負(fù)借助電子媒體傳播時(shí)，“文字+視頻”的呈現(xiàn)方式會(huì)提供豐富的有關(guān)欺負(fù)事件的情境線索，欺負(fù)行為的嚴(yán)重程度，欺負(fù)者的暴力動(dòng)作，受害者的表情、哭喊聲、傷勢(shì)等。當(dāng)旁觀者“目睹一切”，他們便可以充分了解傳統(tǒng)欺負(fù)事件的具體情境，理解受害者的難過與悲傷，進(jìn)而與之共情。因此，情境線索越豐富，旁觀者的狀態(tài)共情水平越高，情境線索正向影響狀態(tài)共情。

旁觀者的網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)行為是一個(gè)復(fù)雜的概念，是以助人為目的發(fā)起的欺負(fù)行為。根據(jù)共情—利他假說，共情誘發(fā)了利他主義動(dòng)機(jī)，是助人動(dòng)機(jī)的主要來源之一。大量研究也表明，狀態(tài)共情對(duì)助人行為有非常顯著的預(yù)測(cè)作用(夏勉, 王遠(yuǎn)偉, 2015)。在這種情況下，傳統(tǒng)欺負(fù)的情境線索豐富程度越高，旁觀者的共情水平會(huì)越高，其助人動(dòng)機(jī)越容易被激發(fā)。旁觀者在網(wǎng)絡(luò)上目睹了傳統(tǒng)欺負(fù)事件后采取保護(hù)受害者的行為的概率也會(huì)更大。由于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的匿名性和遠(yuǎn)程性，當(dāng)旁觀者認(rèn)為在網(wǎng)絡(luò)上反對(duì)傳統(tǒng)欺負(fù)中的欺負(fù)者是對(duì)受害者的保護(hù)和支持時(shí)，他們會(huì)不自覺放大這種反對(duì)，甚至認(rèn)為暴力攻擊欺負(fù)者可以更好地表達(dá)對(duì)受害者的同情及幫助，進(jìn)而做出網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)行為。因此，情境線索通過狀態(tài)共情影響旁觀者網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)行為，狀態(tài)共情在其中起中介作用。

4.3 攻擊行為規(guī)范信念的調(diào)節(jié)作用

個(gè)體的攻擊行為規(guī)范信念決定其對(duì)于攻擊行為的接受程度(段東園等, 2014)，根據(jù)社會(huì)信息加工模型，人的行為受其社會(huì)認(rèn)知結(jié)構(gòu)的影響，因此個(gè)體的攻擊行為規(guī)范信念會(huì)對(duì)其攻擊行為產(chǎn)生影響(Dodge et al., 2003)。已有研究發(fā)現(xiàn)，攻擊行為規(guī)范信念正向預(yù)測(cè)攻擊行為(Zillmann, 1988)。旁觀者網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)行為的動(dòng)機(jī)在于對(duì)受害者的保護(hù)和支持，因此他們對(duì)于自己的網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)行為更容易賦予合理性的解釋。本研究發(fā)現(xiàn)攻擊行為規(guī)范信念對(duì)旁觀者網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)行為的正向預(yù)測(cè)，基本證實(shí)了前人的研究結(jié)果。

傳統(tǒng)欺負(fù)事件在網(wǎng)絡(luò)上傳播時(shí)，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境會(huì)對(duì)旁觀者的行為產(chǎn)生影響。網(wǎng)絡(luò)匿名性降低了旁觀者的責(zé)任感，同時(shí)伴隨去個(gè)性化現(xiàn)象的出現(xiàn)，這也就導(dǎo)致了去抑制現(xiàn)象的發(fā)生，包括自我控制水平和道德自我調(diào)節(jié)的降低。旁觀者在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上目擊傳統(tǒng)欺負(fù)事件時(shí)，情境線索使其產(chǎn)生狀態(tài)共情，喚醒其對(duì)欺負(fù)者的反對(duì)和憤怒。道德推脫和自我控制水平的降低會(huì)強(qiáng)化旁觀者對(duì)傳統(tǒng)欺負(fù)中欺負(fù)者的反對(duì)和敵意情緒，使其認(rèn)為對(duì)欺負(fù)者的攻擊行為是可以接受的，進(jìn)而減弱了攻擊行為規(guī)范信念在其中的影響。旁觀者更傾向于根據(jù)自身情緒狀態(tài)(如狀態(tài)共情)對(duì)欺負(fù)者做出網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)行為。因此，攻擊行為規(guī)范信念的調(diào)節(jié)作用不顯著。

4.4 研究意義與展望

本研究的實(shí)踐意義在于，以傳統(tǒng)欺負(fù)在網(wǎng)絡(luò)傳播作為切入點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)了狀態(tài)共情在情境線索對(duì)旁觀者網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)行為影響中的中介作用，可以啟發(fā)人們?cè)趫?bào)道欺負(fù)事件時(shí)，應(yīng)注意控制容易誘發(fā)個(gè)體過度狀態(tài)共情的因素，降低旁觀者網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)行為出現(xiàn)的幾率，有助于創(chuàng)建和諧文明的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。

本研究嘗試從信息傳播的角度入手，并用實(shí)驗(yàn)法研究傳統(tǒng)欺負(fù)在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境傳播時(shí)情境線索對(duì)旁觀者網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)行為的影響，具有一定的理論價(jià)值：通過實(shí)驗(yàn)法獲取被試在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的真實(shí)反應(yīng)；探討高保護(hù)傾向的旁觀者在“保護(hù)和支持受害者”名義下，針對(duì)原欺負(fù)者實(shí)施欺負(fù)行為的心理機(jī)制，豐富了網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)行為動(dòng)機(jī)的研究。

本研究也存在需要完善的地方：一是對(duì)因變量的測(cè)量維度單一，研究對(duì)象僅是高保護(hù)傾向的旁觀者，結(jié)論的推廣性有限；二是被試為大學(xué)生群體，結(jié)論對(duì)于其他年齡階段的人群應(yīng)謹(jǐn)慎推廣。后續(xù)研究可以結(jié)合旁觀者效應(yīng)，從更多維度，針對(duì)不同類型的旁觀者，選取不同年齡階段的人群進(jìn)行實(shí)驗(yàn)，驗(yàn)證該結(jié)論的推廣性并探討其他影響因素。