盧劍憂

（順德職業(yè)技術(shù)學(xué)院，廣東 佛山 528333）

城鎮(zhèn)是承載人口和高質(zhì)量發(fā)展的主要載體?！笆濉逼陂g，1 億多農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口有序?qū)崿F(xiàn)了市民化，常住人口城鎮(zhèn)化率目標(biāo)基本完成。至2020 年末，我國常住人口城鎮(zhèn)化率達(dá)到60%以上［1］。目前，新型城鎮(zhèn)化建設(shè)已經(jīng)邁入了新征程?！吨腥A人民共和國國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和2035 年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》中強(qiáng)調(diào)：“提升城鎮(zhèn)化發(fā)展質(zhì)量”，要“深入推進(jìn)以人為核心的新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略”。這就意味著，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口不但要市民化，還要使他們真正融入城市，增加其在城市生活的幸福感。

農(nóng)民工群體是“農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口”的重要組成部分。農(nóng)民工是我國社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期出現(xiàn)的一個(gè)特殊群體。目前，農(nóng)民工群體內(nèi)部已經(jīng)出現(xiàn)了代際更替，80 年代及之后出生的 “新生代農(nóng)民工”成為主體。與第一代農(nóng)民工相比，他們具有更強(qiáng)的留城意愿，是城鎮(zhèn)落戶的主力。新型城鎮(zhèn)化“以人的城鎮(zhèn)化為核心”。這意味著，不僅需要關(guān)注進(jìn)城新生代農(nóng)民工的就業(yè)、收入和社會(huì)保障等狀況，更要關(guān)心他們?cè)诔鞘型Ａ暨^程中，心理層面的體驗(yàn)和認(rèn)知過程，也就是主觀幸福感。由于新生代農(nóng)民工對(duì)職業(yè)、生活的較高期望及其與城市真實(shí)生活的巨大落差，與第一代農(nóng)民工相比，他們?cè)诔鞘型Ａ暨^程中的幸福感更低［2］，由此形成了他們逃離城市的“拉力”。

因此，在新型城鎮(zhèn)化背景下，研究新生代農(nóng)民工的主觀幸福感及其影響因素，提高新生代農(nóng)民工的幸福感，實(shí)現(xiàn)“人的城鎮(zhèn)化”，顯得尤為重要。

目前，我國針對(duì)流動(dòng)人口或農(nóng)民工主觀幸福感的研究主要包括以下三個(gè)方面：一是針對(duì)流動(dòng)人口內(nèi)部不同群體主觀幸福感差異的研究，如夏倫利用2012 年中國流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查數(shù)據(jù)，得出城鎮(zhèn)流動(dòng)人口主觀幸福感高于農(nóng)村流動(dòng)人口的結(jié)論［3］；二是針對(duì)特定地區(qū)農(nóng)民工主觀幸福感的研究，如喬小棠和倪永良等分別對(duì)北京市和陜西省流動(dòng)人口的分析［4-5］。三是某一特定生活領(lǐng)域的幸福感分析，如肖慧等比較和探討了社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、社會(huì)信任、社會(huì)互助對(duì)幸福感的影響［6］。張經(jīng)緯等對(duì)農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量如何影響幸福感進(jìn)行了實(shí)證分析［7］。

綜上所述，幸福感影響因素眾多，需要對(duì)這些影響因素進(jìn)行梳理，否則難以判定不同變量對(duì)主觀幸福感的影響程度。

1 新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程中新生代農(nóng)民工主觀幸福感的影響因素

第一代農(nóng)民工和新生代農(nóng)民工主觀幸福感的影響因素已經(jīng)發(fā)生了變化。第一代農(nóng)民工是農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率提高后“溢出”的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力，他們外出打工是為了尋找出路，影響他們外出打工決策的是生存理性［8］。因此，他們?cè)诔鞘型Ａ羝陂g的幸福感往往是與生存保障因素相關(guān)的。新生代農(nóng)民工具有高學(xué)歷、高職業(yè)追求和高物質(zhì)享受的特點(diǎn)。他們外出打工已經(jīng)不是為了生存，而是在主動(dòng)追求進(jìn)入城市發(fā)展的機(jī)會(huì)［9］，他們的行為決策已經(jīng)由生存理性走向發(fā)展理性為導(dǎo)向的思維方式。他們的幸福感更多與尊重、認(rèn)同和自我價(jià)值等因素實(shí)現(xiàn)相關(guān)。

對(duì)于停留在城市的新生代農(nóng)民工而言，他們進(jìn)入城市，首先要保障基本生存，但這并非是影響他們主觀幸福感的最重要因素。他們追求的是獲得認(rèn)同和尊重，再次是自我實(shí)現(xiàn)。由此，影響他們幸福感的因素應(yīng)該分為以下幾個(gè)部分：一是生存保障因素，包括絕對(duì)收入水平是否足以維持在城市的基本生活開支需要；能否擁有一處安全、舒適和穩(wěn)定的住所等；二是認(rèn)同尊重因素，包括對(duì)城市生活的認(rèn)同程度，與城市居民的交往程度和是否受流入地城市居民歧視等；三是自我實(shí)現(xiàn)因素，包括在城市中的社會(huì)地位、工作發(fā)展前景等。此外，還應(yīng)該考慮是否擁有伴侶或者居家遷移的問題，因?yàn)橥暾募彝?、和睦的夫妻關(guān)系有助于緩解農(nóng)民工負(fù)面情緒，使他們更好適應(yīng)城市生活。

生存保障因素是新生代農(nóng)民工能夠留在城市的基本條件，但認(rèn)同尊重因素，自我實(shí)現(xiàn)因素能夠直接影響農(nóng)民工的心理感受，對(duì)他們有更重要的影響，左右了他們未來是否留城的決策，這也是本文想從實(shí)證分析證明的觀點(diǎn)。

2 調(diào)查分析

2.1 樣本的基本情況

項(xiàng)目組在2019 年8 月以珠三角地區(qū)務(wù)工人員為總體開展調(diào)查，從中抽取了出生年份在1980 年及以后的被調(diào)查對(duì)象，獲得了575 份有效樣本。其中，男性占48.61%；女性占51.39%；高中（含中專和技校）及以上學(xué)歷占到64.20%。基本符合新生代農(nóng)民工“出生在80 年代及以后、較高學(xué)歷”的特征。

2.2 變量釋義

1）主觀幸福感。

在調(diào)查中，被調(diào)查對(duì)象按照在城市停留期間的主觀感受，選擇 “非常幸?！?、“比較幸?！?、“一般”、“比較不幸?！焙汀昂懿恍腋！?。為了方便進(jìn)行回歸分析，對(duì)主觀幸福感（sub_well-being）賦值4、3、2、1 和0 分。幸福感均值為2.46，顯示珠三角地區(qū)新生代農(nóng)民工的幸福感較強(qiáng)。

2）生存保障因素。

一是絕對(duì)收入（income）。收入水平是否足以維持在城市的基本生活決定了農(nóng)民工能否留在城市。在調(diào)查中，“絕對(duì)收入”指的是被調(diào)查對(duì)象近三個(gè)月的平均收入。由于絕對(duì)收入與其它解釋變量的取值相差較大，為了研究方便，對(duì)此進(jìn)行了標(biāo)準(zhǔn)化處理。

二是住所（house）。穩(wěn)定、安全的居住環(huán)境能夠帶來安全感，增強(qiáng)農(nóng)民工的幸福感。對(duì)“自有住房”、“由企業(yè)提供的免費(fèi)宿舍”、“由企業(yè)提供的付費(fèi)宿舍”、“租房”和“到親戚朋友家借宿”分別賦值4、3、2、1 和0。

3）認(rèn)同尊重因素。

一是受城市居民歧視的程度（discrimination）。按受歧視的程度，對(duì)“從來沒有”、“基本沒有”、“偶爾”和“經(jīng)?！狈謩e賦值3、2、1 和0。

二是城市生活認(rèn)同程度（recognition）。用在城市停留的時(shí)間作為代理指標(biāo)。一般而言，在城市停留的時(shí)間越長，意味著對(duì)城市生活方式的認(rèn)同感越高，幸福感越強(qiáng)，未來留在城市的可能性越大。根據(jù)被調(diào)查對(duì)象的回答，對(duì)停留在城市“10 年以上”、“5 到10 年”、“3 到5 年”、“1 到3 年”和“1年以內(nèi)”分別賦值為4、3、2、1 和0。

三是社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)（soc_network）。即業(yè)余時(shí)間與城市居民的交往情況。在工作之余能夠與城市居民展開交往是農(nóng)民工開始融入城市社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的重要表現(xiàn)，良好的城市社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)有助于增進(jìn)他們的主觀幸福感。詢問被調(diào)查對(duì)象在業(yè)余時(shí)間是否與本地人交往，回答“是”，則Soc_network=1，回答“否”，則Soc_network=0。

4）自我實(shí)現(xiàn)因素。

一是未來計(jì)劃（plan）。選擇未來繼續(xù)停留在城市間接反映了農(nóng)民工對(duì)城市生活現(xiàn)狀滿意，也反映了他們對(duì)未來城市生活的良好預(yù)期，因而對(duì)主觀幸福感有重要影響。詢問被調(diào)查對(duì)象未來5 年是否有繼續(xù)留在城市的意愿，回答“繼續(xù)留在城市”，則plan=1，回答“返回家鄉(xiāng)”和“不清楚”，則plan=0。

二是伴侶情況（partner）。考慮到農(nóng)民工在城市打工期間經(jīng)常處于遷徙狀態(tài)，已婚卻處于夫妻分居的狀況反而會(huì)降低幸福感。因此，我們將伴侶情況分為“有伴侶”和“無伴侶”兩種情況。其中，“有伴侶”包括“已婚且居住在一起” 和“同居”，partner=1；將“未婚”、“已婚但沒有居住在一起”、“離婚”和“喪偶”合并為“無伴侶”，partner=0。

為了更好的進(jìn)行分析，我們控制了受教育程度（education，大專及以上=3，高中、技校和中專=2，初中=1，小學(xué)及以下=0）和性別（gender，男性=1，女性=0）等個(gè)體因素。

各變量的簡(jiǎn)單描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果，見表1。

表1 變量的描述性統(tǒng)計(jì)（N=575）

3 計(jì)量模型和實(shí)證分析結(jié)果

3.1 計(jì)量模型

如前文所述，因變量“新生代農(nóng)民工主觀幸福感（sub_well-being）”是一個(gè)有序的五級(jí)變量，取值為0 到4。根據(jù)因變量這一特點(diǎn)，本文采用序次logistic 回歸模型，定序變量類別間具有平行假設(shè)關(guān)系。因此，可以把定序logit 模型中因變量的次序視作一個(gè)潛在連續(xù)變量y*=x'β+μ（y*不可觀測(cè)），而選擇規(guī)則為

其中，r0＜r1＜r2＜r3為待估參數(shù)。

假設(shè)μ～N（0，1）（將擾動(dòng)項(xiàng)μ的方差標(biāo)準(zhǔn)化為1），則

由此，能夠計(jì)算出樣本的似然函數(shù)和MLE 估計(jì)量。假設(shè)擾動(dòng)項(xiàng)服從邏輯分布，即得到序次logit 回歸模型。

3.2 基本回歸結(jié)果

根據(jù)計(jì)量模型和變量設(shè)定，使用stata15 得到基本回歸結(jié)果，見表2。

按照影響主觀幸福感因素的不同類別，依次建立了四個(gè)模型。其中，模型1 只包括了收入、住所等生存保障因素。模型2 在模型1 基礎(chǔ)上，加入了受歧視程度、城市生活認(rèn)同程度和社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)等認(rèn)同尊重因素。模型3 在模型2 基礎(chǔ)上，加入了未來計(jì)劃和伴侶情況等自我實(shí)現(xiàn)因素。模型4 在模型3基礎(chǔ)上加入了性別和受教育程度等個(gè)體特征因素。

從表2 的結(jié)果來看，四個(gè)模型都是顯著的，擬合度較好。四個(gè)模型的對(duì)數(shù)似然估計(jì)loglikelihood 的絕對(duì)值在逐步減小，卡方檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量參數(shù)LRchi2 在逐步增大。解釋變量的引入，能夠提升對(duì)因變量變異的解釋能力。偽判定系數(shù)PseuR2 從模型1 的0.023 9上升到模型4 的0.096 5 證明了這一點(diǎn)。

表2 基本回歸結(jié)果

從偽判定系數(shù)PseuR2 的結(jié)果來看，模型4 的解釋力最強(qiáng)。另外，模型4 加入了受教育程度和性別等個(gè)體特征因素，能夠有效降低模型的估計(jì)偏誤。因此，下文使用模型4 進(jìn)行分析。

從回歸結(jié)果看，第一類解釋變量即生存保障因素中，住房情況（house）的改善可以顯著地使新生代農(nóng)民工感到更幸福，感到幸福的概率提升20.22%。絕對(duì)收入（income）對(duì)主觀幸福感的影響為正，但不顯著，原因可能是新生代農(nóng)民工的絕對(duì)收入近年來有所提高，但農(nóng)民工的平均工資與城鎮(zhèn)職工平均工資一直存在差距［10］。相對(duì)收入減少對(duì)新生代農(nóng)民工的幸福感有負(fù)面影響。

第二類解釋變量認(rèn)同尊重因素中，受本地居民歧視的程度（discrimination）、城市生活認(rèn)同程度（recognition）和社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)（soc_network）的影響都是顯著的。由于在賦值時(shí)，受歧視程度（discrimination）越深，變量得分越低。受歧視程度（discrimination）系數(shù)為正，說明了越不受歧視，主觀幸福感越高。受歧視頻率降低，會(huì)使主觀幸福的程度提高43.54%。城市生活認(rèn)同程度即在城市生活的年數(shù)對(duì)主觀幸福感有顯著的負(fù)相關(guān)，在城市生活的年數(shù)越長，相應(yīng)地感到更幸福的概率降低20.87%。這與我們以往研究的結(jié)論相反?？赡艿脑蚴切律r(nóng)民工如果無法定居城市，在城市累計(jì)生活的年數(shù)越長，相對(duì)剝奪感和“邊緣人”心態(tài)對(duì)其幸福感的負(fù)面影響越強(qiáng)。相反，在城市累計(jì)生活的年數(shù)越短，對(duì)城市的新鮮感越強(qiáng)，越容易感到幸福。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)對(duì)主觀幸福感有顯著的正相關(guān)，這意味著與本地人開展交往可以顯著地使幸福感增加，感到幸福的概率提高67.48%。這印證了以往研究的觀點(diǎn)，認(rèn)識(shí)更多的城市朋友，建立城市社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，有助于增加農(nóng)民工的主觀幸福感。

第三類解釋變量自我實(shí)現(xiàn)因素中，未來計(jì)劃（plan）和是否有伴侶（partner）都在1%水平上對(duì)新生代農(nóng)民工的幸福感有顯著影響。未來計(jì)劃留在城市的新生代農(nóng)民工，意味著他/她對(duì)城市生活有一定信心，其幸福感也較強(qiáng)。擁有伴侶可以顯著的增加新生代農(nóng)民工的幸福感，使他們感到幸福的概率提高66.28%。這表明擁有伴侶，將家庭安置于城市中，有利于培養(yǎng)夫妻雙方在城市生活的主觀幸福感。

作為控制變量的受教育程度和性別因素，對(duì)主觀幸福感的影響均不顯著。但從數(shù)據(jù)上看，受教育程度顯示出弱顯著的負(fù)相關(guān)水平。這可能是由于農(nóng)民工進(jìn)入城市后，由于職業(yè)選擇受戶籍制度限制，與城市居民的競(jìng)爭(zhēng)處于劣勢(shì)，由此導(dǎo)致他們的收入、職業(yè)聲望和社會(huì)地位等與文化程度不符。在高學(xué)歷新生代農(nóng)民工身上，這種不相稱的程度更高。因此，相對(duì)于文化程度較低的農(nóng)民工而言，高學(xué)歷層次的農(nóng)民工相對(duì)剝奪感更強(qiáng)，導(dǎo)致他們有更低的主觀幸福感。

4 主要結(jié)論及政策啟示

如何使進(jìn)入城市打工的新生代農(nóng)民工受惠于新型城鎮(zhèn)化，提升他們?cè)诔鞘型Ａ羝陂g的幸福感，是目前及未來相當(dāng)長一段時(shí)間政府和學(xué)界重點(diǎn)討論的問題。目前，主導(dǎo)新生代農(nóng)民工進(jìn)城打工的決策方式是發(fā)展理性。生存保障因素對(duì)新生代農(nóng)民工幸福感的影響，要弱于認(rèn)同尊重因素和自我實(shí)現(xiàn)因素。通過實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)：1）相對(duì)于生存保障因素，認(rèn)同尊重因素和自我實(shí)現(xiàn)因素對(duì)新生代農(nóng)民工的幸福感影響更重要、更穩(wěn)健。2）在生存保障因素中，住房狀況對(duì)幸福感有顯著的正向影響，而絕對(duì)收入與幸福感的關(guān)系不顯著。3）在認(rèn)同尊重因素中，更少的歧視、更多與本地人展開交往有助于提高幸福感。4）在自我實(shí)現(xiàn)因素中，未來有留在城市意愿、擁有伴侶的新生代農(nóng)民工有更高的主觀幸福感。5）在城市中停留的時(shí)間越長，幸福感越低，受教育程度和主觀幸福感也有弱的負(fù)相關(guān)關(guān)系，而這二者都與農(nóng)民工的相對(duì)剝奪感有關(guān)，在今后的研究和政策制訂過程中需要引起關(guān)注。

在新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，要提升進(jìn)城新生代農(nóng)民工的幸福感，要改變以往只重視生存保障因素的做法，從認(rèn)同尊重和自我實(shí)現(xiàn)因素入手。在保障農(nóng)民工的基本住房、提升其絕對(duì)收入水平基礎(chǔ)上，增強(qiáng)新生代農(nóng)民工和城市居民間的了解和信任程度；加快積分入戶制度改革，從根本上掃除新生代農(nóng)民工融入城市的身份障礙；通過技能培訓(xùn)、高職擴(kuò)招等手段，提升農(nóng)民工人力資本，實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值；創(chuàng)造條件促使農(nóng)民工實(shí)現(xiàn)舉家遷移到城市中并定居。