趙佳佳，劉靈芝①，起建凌

(1.華中農(nóng)業(yè)大學經(jīng)濟管理學院，湖北 武漢 430070；2.湖北農(nóng)村發(fā)展研究中心，湖北 武漢 430070;3.云南農(nóng)業(yè)大學經(jīng)濟管理學院，云南 昆明 650051)

近年來，我國畜禽養(yǎng)殖規(guī)模不斷擴大，畜肉供給充足,拉動了養(yǎng)殖戶的養(yǎng)殖效益，但是也加重了畜禽糞污帶來的環(huán)境污染，使得中國實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展與保護良好環(huán)境面臨嚴峻挑戰(zhàn)。為了促進畜禽產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展，國家頒布了一系列環(huán)境政策，其中畜禽養(yǎng)殖糞污資源化處理是重要內(nèi)容。2019年12月，農(nóng)業(yè)農(nóng)村部辦公廳、生態(tài)環(huán)境部辦公廳聯(lián)合印發(fā)了《關于促進畜禽糞污還田利用加強養(yǎng)殖污染治理的指導意見》，鼓勵各地加快推進畜禽糞污的資源化利用。2020年6月，印發(fā)《關于進一步明確畜禽糞污還田利用要求強化養(yǎng)殖污染監(jiān)管的通知》，要求畜禽糞污的處理應根據(jù)排放去向或利用方式的不同執(zhí)行相應的標準規(guī)范，明確指出畜禽糞污資源化利用是畜禽養(yǎng)殖業(yè)污染防治最為經(jīng)濟有效的途徑。畜禽養(yǎng)殖戶作為理性的經(jīng)濟人，追求利益最大化。一方面，糞污資源化處理增加了養(yǎng)殖戶的養(yǎng)殖成本；另一方面通過糞污資源化處理，生產(chǎn)的沼氣節(jié)約了能源消耗，同時也促進了畜禽產(chǎn)品的質量，提升銷售價格[1]。但在實踐過程中，養(yǎng)殖戶的養(yǎng)殖行為受到政策和制度的約束，環(huán)境的外部性使得畜禽養(yǎng)殖風險認知與行為選擇無法完全脫離政府環(huán)境規(guī)制的情景。多數(shù)研究者認為，環(huán)境規(guī)制對養(yǎng)殖戶行為具有正向的激勵作用[2-4]。

研究者圍繞畜禽糞污資源化處理，從不同角度對養(yǎng)殖戶的行為以及影響因素進行分析。大部分研究者以不同地區(qū)畜禽養(yǎng)殖為研究對象，認為養(yǎng)殖戶的個人特征、經(jīng)營特征以及環(huán)境特征影響畜禽糞污資源化處理[5-6]。還有學者發(fā)現(xiàn)，養(yǎng)殖戶對不同畜禽糞便處理方式的選擇行為之間相互依賴，有較強的替代關系和互補關系。隨著研究的不斷深入，越來越多研究者從認知角度、社會因素、制度規(guī)范等方面研究農(nóng)戶的環(huán)境行為。有學者對養(yǎng)殖戶畜禽養(yǎng)殖污染無害化處理意愿及其行為的不一致性進行分析。調查數(shù)據(jù)顯示，有60.9%的養(yǎng)殖戶表現(xiàn)出畜禽糞養(yǎng)殖污染無害化處理意愿與行為不一致的現(xiàn)象[7]，而養(yǎng)殖年限成為養(yǎng)殖戶糞污治理意愿轉化行為的阻礙因素[8]。

畜禽糞污資源化處理是在環(huán)境規(guī)制政策背景下進行的，養(yǎng)殖戶行為不能完全脫離環(huán)境規(guī)制政策，研究者聚焦于環(huán)境規(guī)制下環(huán)境風險認知，對畜禽糞污資源化處理行為進行研究并提供了豐富的理論支撐，但是養(yǎng)殖主體行為差異明顯，環(huán)境規(guī)制、風險認知對糞污資源化處理行為的影響是否存在差異尚有待進一步研究。同時，研究者主要聚焦于生豬、肉雞等畜禽養(yǎng)殖，肉鴨作為水禽養(yǎng)殖收入的主要部分，養(yǎng)殖規(guī)模逐漸擴大，其產(chǎn)生的糞污對水資源帶來的污染問題不可忽視。目前養(yǎng)殖戶受傳統(tǒng)觀念影響，對政府相關政策認知程度較低，一定程度上減弱了政策的實施效果。養(yǎng)殖戶作為畜禽養(yǎng)殖最基本、最龐大的微觀主體，其畜禽養(yǎng)殖認知是影響?zhàn)B殖戶選擇環(huán)境友好行為處理方式的重要因素[9]。因此，該研究基于環(huán)境規(guī)制情景以及肉鴨養(yǎng)殖戶糞污資源化處理行為，將風險認知作為中介變量，探討環(huán)境規(guī)制、養(yǎng)殖戶風險認知對糞污資源化處理行為的影響以及中介效應。研究結論對養(yǎng)殖戶轉變養(yǎng)殖方式、政府提升養(yǎng)殖戶環(huán)境保護意識、引導養(yǎng)殖戶積極參與糞污資源化處理具有重要的現(xiàn)實意義，從而促進生態(tài)文明建設和畜禽產(chǎn)業(yè)健康可持續(xù)發(fā)展。

1 理論分析與研究假說

1.1 環(huán)境規(guī)制對養(yǎng)殖戶糞污資源化處理行為的影響

作為畜禽養(yǎng)殖糞污處理的直接參與主體，養(yǎng)殖戶糞污處理行為直接影響著畜禽養(yǎng)殖效益及環(huán)境防治績效[10]。農(nóng)戶理性行為理論指出，農(nóng)戶作為微觀的經(jīng)營主體，具有“經(jīng)濟人”的屬性，在實施行為過程中追求利益的最大化，并以此為目標做出合理的養(yǎng)殖決策，即決定是否進行糞污資源化處理以及對糞污進行多大程度的處理。隨著畜禽養(yǎng)殖規(guī)模化與集中化發(fā)展，畜禽養(yǎng)殖帶來的環(huán)境污染成為實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略亟待解決的問題，所以國家通過制定相關的環(huán)境規(guī)制政策來促進養(yǎng)殖戶環(huán)境防治行為，其中政府的約束能促進養(yǎng)殖戶進行廢棄物處理行為[11]。在畜禽糞污治理過程中，由于環(huán)境存在非競爭性和非排他性特點，環(huán)境的公共物品屬性容易造成環(huán)境處理的外部性。作為理性的經(jīng)濟人，當私人邊際成本小于社會邊際成本時，養(yǎng)殖戶會對畜禽糞污做出不規(guī)范處理，造成環(huán)境的負外部性；當私人邊際收益小于社會邊際收益時，養(yǎng)殖戶對畜禽糞污進行資源化處理。

根據(jù)外部性理論，環(huán)境規(guī)制是指政府對微觀主體采取干預和管理的規(guī)制措施，通過影響市場資源配置和經(jīng)濟活動參與者的決策行為將環(huán)境成本內(nèi)部化，最終實現(xiàn)增進社會福利的目的[12]。政府作為公共利益的代表，通過制定相關政策來干預市場主體的經(jīng)濟活動，以實現(xiàn)外部效應的內(nèi)部化，從而彌補市場失靈[13]。而外部性內(nèi)部化的手段通常通過政府強制或者引導養(yǎng)殖戶在養(yǎng)殖過程中實現(xiàn)環(huán)境保護，包括稅收、補貼、企業(yè)合并和談判等形式，政府補貼是必要手段[14-15]。由此可見，政府的環(huán)境規(guī)制政策在畜禽糞污資源化處理和協(xié)調畜禽產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展中扮演重要的作用，正如SCOTT[16]研究表明，政府監(jiān)管嚴格、規(guī)制和規(guī)范壓力能促進企業(yè)自愿實施環(huán)境治理；政府政策與相關法律法規(guī)認知的變化能改變養(yǎng)殖戶處理行為，相關補貼政策和養(yǎng)殖保險政策對畜禽無害化處理行為有促進作用[17]，環(huán)境規(guī)制“自上而下”的治理方式對農(nóng)戶行為也具有促進作用[18]?；谝陨戏治?，提出如下假設：環(huán)境規(guī)制對養(yǎng)殖戶糞污資源化處理行為具有促進作用(H1)。

1.2 風險認知對養(yǎng)殖戶糞污資源化處理行為的影響

根據(jù)計劃行為理論，個人特征、對事物的認知等會影響個人的態(tài)度、主觀規(guī)范和行為控制力，個體實際行為的發(fā)生由其行為意愿決定，行為意愿是個體實際行為最直接的影響因素[10]。而主體對待事物或者行為的態(tài)度、主觀規(guī)范和知覺行為控制決定主體的行為[19]，個體的認知水平是行為的前置因素[20]，在個體的行為選擇中發(fā)揮了重要作用[21]。在畜禽養(yǎng)殖過程中，養(yǎng)殖戶對養(yǎng)殖廢棄物的污染防治意愿是養(yǎng)殖戶采取廢棄物處理方式的基礎[22]，而養(yǎng)殖戶環(huán)境風險認知是影響糞污資源化處理意愿的重要因素[23]。養(yǎng)殖戶的環(huán)境風險認知越強，養(yǎng)殖戶進行糞污資源化處理行為的可能性越高；通過提高養(yǎng)殖戶環(huán)境風險認知才有可能對其采納親環(huán)境行為產(chǎn)生影響[24]?；谟媱澬袨槔碚?，養(yǎng)殖戶的風險認知是影響環(huán)境友好行為的重要因素，親環(huán)境行為的認知特征對環(huán)境行為產(chǎn)生重要影響[25]。在影響?zhàn)B殖戶行為的眾多因素中，養(yǎng)殖戶的感知行為控制能顯著提升他們的參與意愿，進而促進養(yǎng)殖戶實施友好行為[26]；在感知行為中，養(yǎng)殖戶健康風險感知對于污染防治有直接正向影響；養(yǎng)殖戶對污染的認知程度對養(yǎng)殖戶畜禽糞便無害化處理具有顯著影響[27]。風險認知是個體對存在于外界環(huán)境中的各種客觀風險的感受和認識，在有限理性的決策模式下，風險認知會促使人們采取行動來降低風險，是決策行為的重要解釋變量[28-29]。而在對風險識別的過程中，識別風險就是查找和描述風險事實、風險因素和風險損失的過程[30]，所以將風險認知分為風險事實認知、風險原因認知和風險損失認知3部分，分析其對養(yǎng)殖戶糞污資源化處理行為的影響?；谝陨戏治?，提出如下假設：風險認知對養(yǎng)殖戶糞污資源化處理行為具有促進作用(H2)。

1.3 風險認知在環(huán)境規(guī)制影響?zhàn)B殖戶糞污處理行為中的中介效應

根據(jù)認知-情境-行為理論，情境因素對于農(nóng)戶認知及行為之間可能存在作用關系[31]，環(huán)境規(guī)制政策可以通過提高養(yǎng)殖戶環(huán)境認知來影響其對環(huán)境的治理[32]。由于肉鴨養(yǎng)殖規(guī)模擴大，養(yǎng)殖戶不正確的處理糞污行為加重了環(huán)境污染，而政府進行的一系列糞污資源化處理的宣傳和技術推廣，在一定程度上可以促使養(yǎng)殖戶對畜禽養(yǎng)殖的環(huán)境污染有更深的認識、規(guī)范養(yǎng)殖戶的行為，進而降低養(yǎng)殖風險；政府倡導糞污資源化處理以及實施相關補貼政策，能夠引發(fā)養(yǎng)殖戶對相關政策的關注與思考，使得養(yǎng)殖戶對糞污資源化處理認識更加深刻，進行綠色生產(chǎn)的覺悟增強[18]。張郁等[33]通過對養(yǎng)豬戶環(huán)境行為研究發(fā)現(xiàn)，環(huán)境規(guī)制對環(huán)境風險感知-環(huán)境行為關系有一定的調節(jié)效應；SANG等[34]發(fā)現(xiàn)，生態(tài)認知在對政策激勵農(nóng)戶有機肥使用行為中起到部分中介作用。根據(jù)以上分析，提出如下假設：環(huán)境規(guī)制能提升養(yǎng)殖戶的風險認知，進而促進養(yǎng)殖戶進行糞污資源化處理(H3)。

根據(jù)以上理論分析以及國內(nèi)外研究現(xiàn)狀，筆者構建了環(huán)境規(guī)制、風險認知對養(yǎng)殖戶環(huán)境友好行為的影響框架結構(圖1)。

圖1 環(huán)境規(guī)制、養(yǎng)殖戶風險認知對糞污資源化處理行為影響的結構框架

2 數(shù)據(jù)、變量選擇與模型構建

2.1 數(shù)據(jù)來源

數(shù)據(jù)來源于2020年國家水禽產(chǎn)業(yè)技術經(jīng)濟體系在山東、四川、安徽、廣東、河南、內(nèi)蒙古、江蘇等省份展開的肉鴨養(yǎng)殖戶調研數(shù)據(jù)。為了保證調查對象盡量涵蓋肉鴨不同養(yǎng)殖品種以及養(yǎng)殖區(qū)域的多樣性，產(chǎn)業(yè)體系基于科學性、多樣性等原則，采用隨機抽樣的調查方法進行數(shù)據(jù)搜集。由于肉鴨養(yǎng)殖模式基本為“公司+”的組織形式，依托調查省份的肉鴨養(yǎng)殖龍頭企業(yè)，對不同組織形式和不同養(yǎng)殖品種的肉鴨養(yǎng)殖戶進行一對一的問卷調查，有針對性地進行肉鴨養(yǎng)殖戶的走訪調研。在正式調查之前在山東省高唐縣進行了預調研，在修整問卷的基礎上再對其他省份的肉鴨養(yǎng)殖戶進行正式調研。調研內(nèi)容主要包括肉鴨養(yǎng)殖戶的個人基本特征、家庭經(jīng)營特征、養(yǎng)殖戶環(huán)境風險認知以及環(huán)境規(guī)制情況。在調研的過程中，與當?shù)厝怿嗮B(yǎng)殖企業(yè)以及相關人員進行探討，全面深入了解肉鴨養(yǎng)殖環(huán)境風險認知情況以及肉鴨養(yǎng)殖糞污資源化處理行為的影響因素。調查獲得有效問卷620份，為了檢驗問卷的有效性，對調查問卷進行量表的信度與效度檢驗，問卷總體的克朗巴哈(Cronbach)的α系數(shù)為0.725，說明問卷信度較好；KMO值為0.643，說明可以進行因子分析。

調查樣本中，肉鴨養(yǎng)殖戶的個人特征以及家庭經(jīng)營特征如表1所示。在養(yǎng)殖戶個體特征方面，87.74%的調查者為男性，66.61%的養(yǎng)殖戶年齡在41～59歲之間，74.68%的養(yǎng)殖戶文化程度為初中及以下水平，風險偏好中83.06%的養(yǎng)殖戶為風險規(guī)避型。在家庭生產(chǎn)經(jīng)營方面，養(yǎng)殖戶肉鴨養(yǎng)殖經(jīng)驗5 a及以下較多，占據(jù)樣本量的46.94%，養(yǎng)殖規(guī)模主要分布在年出欄量10萬只及以下，養(yǎng)殖的勞動力人數(shù)主要為家庭經(jīng)營，84.52%的養(yǎng)殖戶收入主要通過肉鴨養(yǎng)殖獲取，84.19%的樣本養(yǎng)殖戶加入企業(yè)組織，組織化程度較高。

2.2 變量選取

(1)被解釋變量：在調查問卷中設計“是否進行糞污資源化處理行為”問題來體現(xiàn)養(yǎng)殖戶環(huán)境友好行為，并按照“是=1，否=0”進行賦值。其中，將糞污“直接丟棄”視為“未進行糞污資源化處理”，將糞污進行“還田”“出售”“沼氣發(fā)酵”等方式處理視為“進行糞污資源化處理”。

(2)核心解釋變量：通過命令型規(guī)制、激勵型規(guī)制、引導型規(guī)制3個維度來衡量政府環(huán)境規(guī)制。在借鑒司瑞石等[2]、張郁等[33]、楊皓天等[35]的研究基礎上，結合肉鴨養(yǎng)殖的相關環(huán)境規(guī)制，通過調查問卷詢問“政府監(jiān)管力度”對命令型規(guī)制進行賦值；通過詢問“政府對糞污進行資源化處理進行的環(huán)境補貼力度”對激勵型環(huán)境規(guī)制進行賦值；通過詢問“政府進行技術指導推廣力度”對引導型環(huán)境規(guī)制進行賦值。

表1 樣本養(yǎng)殖戶基本特征描述

(3)控制變量：借鑒喬娟等[13]、趙俊偉等[8]的研究，選取養(yǎng)殖戶的個人特征(年齡、性別、文化程度，風險偏好)、家庭經(jīng)營特征(養(yǎng)殖規(guī)模、養(yǎng)殖勞動力、組織化程度、養(yǎng)殖收入占比)、養(yǎng)殖區(qū)域等影響畜禽養(yǎng)殖戶糞污資源化處理行為的因素作為控制變量。

(4)中介變量：主要了解肉鴨養(yǎng)殖戶對肉鴨養(yǎng)殖風險認知的現(xiàn)狀，將環(huán)境風險認知分為風險事實認知、風險原因認知、風險損失認知3個方面，并通過“肉鴨養(yǎng)殖對土壤的污染影響程度”(PRF1)、“肉鴨養(yǎng)殖對水體的污染影響程度”(PRF2)、“肉鴨養(yǎng)殖對空氣的污染影響程度”(PRF3)的平均值來衡量養(yǎng)殖戶的環(huán)境風險事實認知；詢問“因肉鴨養(yǎng)殖污染而被罰款的影響程度”(PRL1)、“因肉鴨養(yǎng)殖污染對周圍民眾的影響程度”(PRL2)、“因肉鴨養(yǎng)殖污染對人身體健康的影響程度”(PRL3)進行環(huán)境風險損失認知的度量；通過“糞污進行資源化處理能減少環(huán)境污染的贊成程度”(PRR1)、“病死畜禽無害化處理能減少環(huán)境污染的贊成程度”(PRR2)、“養(yǎng)殖場進行標準化建設能減少污染的贊成程度”(PRR3)、“養(yǎng)殖投入藥品規(guī)范使用能減少環(huán)境污染的贊成程度”(PRR4)環(huán)境友好行為認知來度量養(yǎng)殖戶對環(huán)境風險原因的認知。變量的相關含義以及賦值情況如表2所示。

表2 變量含義及賦值說明

2.3 模型構建

為了進一步檢驗養(yǎng)殖戶糞污資源化處理行為的影響因素，驗證前文提出的研究假說，檢驗環(huán)境規(guī)制、風險認知對養(yǎng)殖戶糞污資源化處理行為的影響，建立經(jīng)濟模型開展定量分析。其中被解釋變量為養(yǎng)殖戶糞污資源化處理行為，該變量為離散變量，故采用二元Logit模型。該模型的具體形式如下：

(1)

式(1)中，Y為養(yǎng)殖戶環(huán)境友好行為(糞污資源化處理)，取值1表示有進行資源化處理的意愿，取值0表示沒有進行資源化處理的意愿。X為解釋變量，包括核心解釋變量(命令型、激勵型、引導型環(huán)境規(guī)制；環(huán)境風險事實認知、環(huán)境風險損失認知、環(huán)境風險原因認知)和控制變量(個人特征：年齡、性別、文化程度，風險偏好；家庭經(jīng)營特征：養(yǎng)殖規(guī)模、養(yǎng)殖勞動力、組織化程度、養(yǎng)殖收入占比；自然特征：養(yǎng)殖區(qū)域)；β為控制變量。

借鑒溫忠麟等[36]和BARON等[37]的方法進行中介效應的檢驗，構建的中介效應模型如下：

Y1=α1+cX+g1β+ε1，

(2)

M=α2+aX+g2β+ε2，

(3)

Y2=α3+c′X+bM+g3β+ε3。

(4)

在上述模型中，Yi、X、M分別表示肉鴨養(yǎng)殖戶糞污資源化行為、環(huán)境規(guī)制和風險認知；其中αi(i=1,2,3)為相關截距，εi為隨機擾動項；a、b、c、c′、gi為方程的待估系數(shù)，其中c為X的總效應，c′為控制了M后X對Y的直接效應，a、b為間接效應。根據(jù)相關研究，若a、b、c均顯著，而且a、b與c′的符號相同，則說明存在“中介效應”；若a、b與c′的符號相反，則說明存在中介效應的“遮掩效應”。

3 結果與分析

3.1 環(huán)境規(guī)制、風險認知對養(yǎng)殖戶環(huán)境友好行為的影響分析

為了保證回歸結果的一致性和無偏性，對變量進行相關性檢驗。結果顯示，各自變量之間的相關性系數(shù)均小于0.8，表明各自變量之間不存在嚴重的多重共線性，為進一步驗證各自變量的相關性，在此基礎上進行方差膨脹因子檢驗，各變量的方差膨脹因子(VIF值)均小于10，不存在嚴重的多重共線性問題。采用極大似然估計法進行參數(shù)估計，通過二元Logit模型分析環(huán)境規(guī)制、風險認知對養(yǎng)殖戶環(huán)境友好行為的影響。為了保證估計方程的精確性，對估計方程進行擬合優(yōu)度檢驗，結果顯示方程的擬合優(yōu)度為89.01%，擬合優(yōu)度較好。各變量的相關系數(shù)與穩(wěn)健標準誤如表3所示。

(1)環(huán)境規(guī)制對養(yǎng)殖戶糞污資源化處理行為的影響：由表3可知，環(huán)境規(guī)制中的命令型規(guī)制、激勵型規(guī)制和引導型規(guī)制通過顯著性檢驗，說明環(huán)境規(guī)制對肉鴨養(yǎng)殖戶糞污資源化處理行為有促進作用，驗證了假說1。具體來看，命令型環(huán)境規(guī)制在5%水平上顯著，且系數(shù)為正，說明命令型規(guī)制對肉鴨養(yǎng)殖戶進行糞污資源化處理行為有正向顯著影響。政府對環(huán)境的監(jiān)管力度越強，肉鴨養(yǎng)殖戶進行糞污處理的行為約束力越強，養(yǎng)殖戶越不會將肉鴨養(yǎng)殖糞污隨意丟棄，而是進行資源化處理。激勵型環(huán)境規(guī)制在1%水平上顯著，且系數(shù)為正，表明激勵型環(huán)境規(guī)制對肉鴨養(yǎng)殖戶進行糞污資源化處理行為有正向顯著影響。肉鴨養(yǎng)殖戶進行糞污資源化處理，需要增加額外的設施投入等養(yǎng)殖成本，通過對肉鴨養(yǎng)殖戶進行糞污處理等環(huán)境補貼，可以降低肉鴨養(yǎng)殖成本，使肉鴨養(yǎng)殖的經(jīng)濟效益高于投入成本，促進養(yǎng)殖戶進行環(huán)境友好行為。引導型環(huán)境規(guī)制在1%水平上顯著，且系數(shù)為正，表明引導型環(huán)境規(guī)制對肉鴨養(yǎng)殖戶進行糞污資源化處理行為有正向顯著影響。政府通過對糞污資源化處理進行技術推廣和宣傳，促進養(yǎng)殖戶對糞污資源化處理的認知，提升養(yǎng)殖戶的處理意愿，進而引導養(yǎng)殖戶進行糞污資源化處理，改善肉鴨養(yǎng)殖環(huán)境。

表3 養(yǎng)殖戶環(huán)境友好行為影響因素分析

(2)風險認知對養(yǎng)殖戶糞污資源化處理行為的影響：由回歸結果可知，風險事實認知和損失認知未通過顯著性檢驗，風險原因認知通過了顯著性檢驗，驗證了部分假說2。具體來看，風險原因認知在1%水平上顯著，且系數(shù)為正，表明風險原因認知對肉鴨養(yǎng)殖戶進行糞污資源化處理行為有正向顯著影響。近年來，國家不斷推進畜禽糞污資源化處理政策，加大環(huán)境保護力度，進而提升養(yǎng)殖戶對環(huán)境保護的了解程度。另外，國家通過制定相關的畜禽糞污資源化處理的激勵政策，發(fā)放相應的補貼來解決養(yǎng)殖戶進行資源化處理的資金投入問題，進而加強了養(yǎng)殖戶進行資源化處理的積極性。風險事實認知和損失認知對養(yǎng)殖戶糞污資源化處理行為并不顯著，可能因為養(yǎng)殖戶對肉鴨養(yǎng)殖糞污的不當排放對水體、空氣以及土壤造成污染的認知程度較低，肉鴨養(yǎng)殖產(chǎn)生的糞污僅會產(chǎn)生一點異味，對空氣污染程度較??；受養(yǎng)殖觀念的影響，養(yǎng)殖戶認為肉鴨產(chǎn)生的糞便可以當成作物種植的肥料，不僅不會造成土壤污染，還改善了土壤質量，節(jié)省了種植成本，所以不會傾向于進行糞污資源化處理。養(yǎng)殖戶因肉鴨養(yǎng)殖造成環(huán)境污染以及對身體健康的影響認知較低，可能是因為國家對畜禽養(yǎng)殖廢棄物資源化處理政策的實施力度較弱，具體實施的時間較短，不同地區(qū)存在政策實施的區(qū)域差異，養(yǎng)殖戶對畜禽養(yǎng)殖廢棄物的資源化處理了解不全面；而且進行友好行為處理受到知覺易用性和知覺有用性的心理影響[38]，養(yǎng)殖戶對糞污資源化處理意愿較低，進而影響糞污資源化處理行為。

(3)控制變量對養(yǎng)殖戶糞污資源化處理行為的影響：表3中，性別、年齡、養(yǎng)殖勞動力人數(shù)對養(yǎng)殖戶糞污資源化處理行為的影響并不顯著。這可能是由于調查樣本中，肉鴨養(yǎng)殖戶的決策人主要為男性，養(yǎng)殖負責人的年齡主要集中在50歲，肉鴨養(yǎng)殖主要是以家庭為單位進行經(jīng)營，養(yǎng)殖經(jīng)營人數(shù)基本固定為2人，養(yǎng)殖差異較小。養(yǎng)殖戶文化程度、風險偏好對糞污資源化處理行為影響顯著。一般來說，文化程度越高，接受新技術以及接收信息的能力越強，養(yǎng)殖戶越能了解糞污資源化處理帶來的益處，進行糞污資源化處理；若養(yǎng)殖戶屬于風險規(guī)避型，對糞污資源化處理的投入以及技術意愿就會降低；若養(yǎng)殖戶屬于風險偏好型，則容易接受新的養(yǎng)殖管理方式與糞污資源化處理，進行資源化處理的意愿會加強。養(yǎng)殖規(guī)模、組織化程度以及養(yǎng)殖收入占比也正向顯著影響?zhàn)B殖戶糞污資源化處理行為。隨著養(yǎng)殖規(guī)模的擴大，肉鴨養(yǎng)殖糞污的處理壓力越大，進行糞污資源化處理獲得政府財政補貼的機會越大[3]，養(yǎng)殖戶越會進行糞污資源化處理；肉鴨養(yǎng)殖戶加入企業(yè)組織，能更好地接受養(yǎng)殖技術指導和養(yǎng)殖管理服務，進一步了解肉鴨糞污資源化處理的必要性，而且加入企業(yè)組織能夠減小肉鴨養(yǎng)殖戶的養(yǎng)殖風險，促進養(yǎng)殖戶采納糞污資源化處理行為；養(yǎng)殖收入占家庭收入比重越大，養(yǎng)殖戶對肉鴨養(yǎng)殖帶來的經(jīng)濟效益越重視，通過糞污資源化處理不僅可以減少政府對環(huán)境污染的處罰，還會增加政府對肉鴨養(yǎng)殖的環(huán)境補貼，降低養(yǎng)殖成本，使肉鴨養(yǎng)殖的補償機制超過養(yǎng)殖成本帶來的效應。

3.2 風險認知對環(huán)境規(guī)制影響?zhàn)B殖戶環(huán)境友好行為的中介效應分析

根據(jù)上述研究可知，環(huán)境規(guī)制、部分風險認知對肉鴨養(yǎng)殖戶糞污資源化處理行為具有促進作用，風險認知是否在環(huán)境規(guī)制影響?zhàn)B殖戶糞污資源化處理行為的過程中起到中介效應需要進一步進行檢驗，其相關結果如表4所示。

表4 中介效應檢驗

在模型1中，環(huán)境規(guī)制對養(yǎng)殖戶糞污資源化處理行為具有顯著影響，環(huán)境規(guī)制對養(yǎng)殖戶糞污資源化處理行為的綜合效應c為0.107。在模型2中，環(huán)境規(guī)制對養(yǎng)殖戶的風險認知具有顯著影響，相關回歸系數(shù)a為0.180。在模型3中，風險認知的回歸系數(shù)b為0.132且達顯著水平，表明在控制環(huán)境規(guī)制的影響下，風險認知作為中介變量對養(yǎng)殖戶糞污資源化處理行為的影響依然顯著。根據(jù)溫忠麟等[36]提出的中介效應檢驗方法，系數(shù)a和b都顯著，說明間接效應顯著；而且在模型3中，環(huán)境規(guī)制回歸系數(shù)c′顯著，且a、b與c′同號，表明風險認知的中介效應存在，因c′顯著，即存在部分中介，而非完全中介。其中介效應占總效應的比重為ab/c=22.21%，表明環(huán)境規(guī)制對養(yǎng)殖戶糞污資源化處理行為的影響約有22.21%是通過風險認知的中介效應實現(xiàn)的。

為了充分檢驗風險認知對環(huán)境規(guī)制激勵養(yǎng)殖戶進行環(huán)境友好行為過程中的中介效應，通過偏差校正非參數(shù)百分位Bootstrap法進行區(qū)間檢驗，置信區(qū)間的置信水平為95%，采用5 000次重復抽樣，根據(jù)95%的置信區(qū)間是否包含“0”值來判斷效應的顯著性[34]。結果顯示，風險認知在環(huán)境規(guī)制對養(yǎng)殖戶環(huán)境友好行為的影響關系中，中介效應置信區(qū)間為[0.280，0.643]，置信區(qū)間不包含0，表明風險認知的中介效應顯著。

3.3 穩(wěn)健性檢驗及內(nèi)生性分析

運用Probit模型和OLS回歸2種方法對肉鴨養(yǎng)殖戶糞污資源化處理的環(huán)境友好行為的影響因素進行了穩(wěn)健性檢驗，結果見表5。從估計結果來看，核心變量的顯著性和符號均未改變，表明估計結果是穩(wěn)健的。

表5 穩(wěn)健性檢驗

由于研究采用養(yǎng)殖戶的調查問卷數(shù)據(jù)，可能會有一些不可控因素導致對變量的測度存在偏差，而且政府進行技術指導推廣力度(引導型規(guī)制)可能與養(yǎng)殖戶糞污資源化處理行為互相影響，養(yǎng)殖戶糞污資源化處理程度越高，越容易得到政府部門更多的技術支持。FRANKEL等[39]的研究認為，地理因素是工具變量選取的首要因素，借鑒唐林等[40]對工具變量的選取，選擇“養(yǎng)殖場與畜牧局的距離”作為工具變量。一方面，養(yǎng)殖場到畜牧局的距離是地理位置上的距離，僅受農(nóng)戶搬遷及行政區(qū)域變遷的影響，滿足了工具變量的外生性；另一方面，養(yǎng)殖場到畜牧局的距離是相關政策宣傳與推廣的重要因素，這滿足了工具變量與內(nèi)生變量相關性的要求。根據(jù)相關研究，運用工具變量法對引導型規(guī)制的內(nèi)生性進行檢驗(表6)。結果顯示，第1階段估計結果表明“養(yǎng)殖場與畜牧局的距離”對引導型規(guī)制有顯著的影響，再次說明了“養(yǎng)殖場與畜牧局的距離”作為工具變量滿足相關性要求；第2階段在糾正了內(nèi)生性問題后，不同環(huán)境規(guī)制仍對養(yǎng)殖戶糞污資源化行為有顯著的影響，再一次驗證了估計結果的穩(wěn)健性。在此基礎上對工具變量的強弱性進行檢驗，其中自回歸(AR)和沃爾德檢驗(Wald)均顯著，說明選擇變量不是弱工具變量。

表6 養(yǎng)殖戶環(huán)境友好行為影響因素分析(內(nèi)生性檢驗)

4 研究結論與政策啟示

4.1 研究結論

基于主要肉鴨養(yǎng)殖省份進行620份養(yǎng)殖戶實地調研問卷，通過運用二元Logit模型分析環(huán)境規(guī)制、風險認知對養(yǎng)殖戶糞污資源化處理行為的影響，相關研究結果如下：(1)環(huán)境規(guī)制、風險認知對養(yǎng)殖戶糞污資源化處理行為均具有促進作用。環(huán)境規(guī)制中的命令型、激勵型與引導型規(guī)制均會促進養(yǎng)殖戶糞污資源化處理行為，而風險認知中的風險原因認知正向影響?zhàn)B殖戶糞污資源化處理行為。(2)風險認知中的風險事實與風險損失認知不顯著，說明養(yǎng)殖戶受傳統(tǒng)觀念與政策區(qū)域實施差異的影響，養(yǎng)殖戶進行糞污資源化處理行為意識較低。(3)環(huán)境規(guī)制通過影響?zhàn)B殖戶的風險認知進一步影響?zhàn)B殖戶糞污資源化處理行為，風險認知在環(huán)境規(guī)制影響?zhàn)B殖戶糞污資源化處理行為中起中介作用。

4.2 政策啟示

研究對促進肉鴨養(yǎng)殖健康穩(wěn)定發(fā)展、實現(xiàn)生態(tài)文明建設具有重要意義，研究的相關結論可為政府推進畜禽糞污資源化處理工作提供參考。首先，著力落實糞污資源化處理的政策激勵，強化政府在糞污資源化處理實施中的作用。肉鴨養(yǎng)殖戶對肉鴨養(yǎng)殖糞污對水體、土壤、空氣污染的認知程度較低，所以政府可以根據(jù)養(yǎng)殖戶的實際需求完善環(huán)境規(guī)制的激勵手段，加強養(yǎng)殖戶對糞污水體、土壤和空氣污染的認知，促進養(yǎng)殖戶實施糞污資源化處理行為。其次，針對不同區(qū)域的養(yǎng)殖戶采取差異化的糞污資源化處理推廣政策。近年來國家對畜禽糞污治理的相關政策比較完善，政策實施比較到位，促進了養(yǎng)殖戶采納糞污資源化處理行為，但是畜禽環(huán)境規(guī)制政策因為區(qū)域差異存在不同，補貼政策激勵程度不大，在一定程度上影響了養(yǎng)殖戶糞污資源化處理行為。所以，政府可以根據(jù)不同地區(qū)、不同的養(yǎng)殖特征進行環(huán)境補貼，進而促進政策的實施和提升環(huán)境保護實施績效。最后，將風險認知作為推進養(yǎng)殖戶進行糞污資源化處理的重要政策參考，注重養(yǎng)殖戶風險認知水平的提升。風險認知在環(huán)境規(guī)制影響?zhàn)B殖戶糞污資源化處理行為中起中介作用，說明政府通過制定環(huán)保政策，加大相關宣傳與技術推廣，普及糞污資源化處理的法律法規(guī)，提高養(yǎng)殖戶環(huán)境保護意識及科學文化素養(yǎng)，加強養(yǎng)殖戶對糞污進行不規(guī)范處理造成生態(tài)環(huán)境污染的認知，使得養(yǎng)殖戶充分認識到進行糞污資源化處理的養(yǎng)殖效益。綜上所述，在實施過程中要根據(jù)不同資源稟賦情況逐步推進相關政策，促進環(huán)境資源的優(yōu)化配置，激勵養(yǎng)殖戶積極治理污染。