施少華，吳 俊

（南京審計(jì)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，江蘇 南京 211815）

0 引言

碳排放權(quán)交易機(jī)制通過市場手段彌補(bǔ)行政干預(yù)不足，降低社會(huì)減配成本，是一種低成本高效率的市場減排機(jī)制。歐盟在2005年起試運(yùn)行歐盟航運(yùn)碳交易（EUETS），為全球碳減排做出巨大貢獻(xiàn)。截至2016年9月，深圳、北京、上海、廣東、天津、湖北、重慶、福建8個(gè)地區(qū)進(jìn)行了碳交易試點(diǎn)，2021年全國性的碳交易市場正式建立［1］。

碳排放權(quán)交易的基準(zhǔn)是碳配額的分配與發(fā)放機(jī)制，其中配額分配方法是碳排放交易市場能夠有效運(yùn)行的核心。在全球碳市場和中國試點(diǎn)碳市場采用較多的是“歷史分配法”和“基準(zhǔn)線法”。碳排放權(quán)交易在市場機(jī)制下能夠發(fā)揮其配額成本壓力作用，通過碳權(quán)利益驅(qū)動(dòng)、企業(yè)聲譽(yù)提升等路徑激勵(lì)企業(yè)通過綠色創(chuàng)新進(jìn)行碳減排。但是，企業(yè)應(yīng)對碳排放權(quán)交易此類環(huán)境規(guī)制除了進(jìn)行綠色創(chuàng)新，還可以選擇其他調(diào)整手段如搬遷、成本轉(zhuǎn)嫁等。

目前，理論界對兩種分配方法存在爭論，如果采用不當(dāng)?shù)奶寂漕~分配方法可能會(huì)導(dǎo)致分配效率低下，碳交易市場的資源配置功能失效［2］。歐盟在2005年開始試行碳排放政策，開展對關(guān)于不同碳配額方法對企業(yè)綠色創(chuàng)新影響的理論研究。例如，Cramton and Kerr（2002）［3］研究認(rèn)為，拍賣法更能促進(jìn)企業(yè)綠色創(chuàng)新，同時(shí)得出碳排放交易政策能夠減少稅收扭曲，激勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新。Fisher（2007）［4］從免費(fèi)配額分配角度研究發(fā)現(xiàn)，基準(zhǔn)法能夠激勵(lì)企業(yè)進(jìn)行綠色創(chuàng)新，歷史法可能會(huì)抑制企業(yè)的創(chuàng)新動(dòng)力。在“碳中和”和“碳達(dá)峰”的背景下，近幾年國內(nèi)學(xué)者對碳排放交易政策的研究逐漸增多。宋德勇等［5］（2021）通過對中國試點(diǎn)企業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，碳排放權(quán)交易能夠有效促進(jìn)企業(yè)綠色創(chuàng)新。張希良等［6］（2021）研究指出，中國應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)方法有效設(shè)定全國碳排放總額，有效確定不同行業(yè)的排放基準(zhǔn)。吳茵茵和齊杰等［7］（2021）研究發(fā)現(xiàn)，碳市場機(jī)制對企業(yè)碳減排效果只能進(jìn)行部分解釋，而政府行政干預(yù)越多，企業(yè)減排效果越好。由此可見，政府對碳排放機(jī)制的設(shè)定和調(diào)控，對企業(yè)的微觀行為存在較大的影響。當(dāng)前關(guān)于碳排放交易市場的研究多采用模擬仿真法，缺少真實(shí)微觀數(shù)據(jù)、缺乏對不同碳配額分配方法的差異化研究。對此，本文基于碳排放權(quán)交易市場開放以來第一批被納入試點(diǎn)的企業(yè)的微觀數(shù)據(jù)，研究不同的配額方法對企業(yè)綠色創(chuàng)新發(fā)揮的作用，為完善中國及國際碳排放權(quán)交易市場提供理論參考。本文可能的邊際貢獻(xiàn)在于運(yùn)用2008—2020年中國A股上市公司微觀數(shù)據(jù)，考察了不同配額分配方法對企業(yè)綠色創(chuàng)新的影響，通過平行趨勢檢驗(yàn)、異質(zhì)性分析等來完善現(xiàn)有的實(shí)證分析。

1 理論分析與研究假設(shè)

1.1 碳排放權(quán)交易分配方法的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

氣候問題是一個(gè)典型的環(huán)境外部性問題。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)解決外部性問題的基本方法是通過征稅來解決因具有負(fù)外部性而產(chǎn)生的市場過度供給問題，通過補(bǔ)貼解決因正外部性導(dǎo)致市場供給不足問題?？扑乖谄浣?jīng)典的產(chǎn)權(quán)理論中提出，只要產(chǎn)權(quán)明晰，市場可有效解決因外部性產(chǎn)生的供需失衡問題。產(chǎn)權(quán)理論的核心是一切權(quán)責(zé)都可以量化且可轉(zhuǎn)化為貨幣化交易，以解決社會(huì)成本與私人成本之間的不一致，即外部問題內(nèi)部化。由科斯產(chǎn)權(quán)理論衍生出許多權(quán)證交易市場，碳排放權(quán)是其中之一。

依據(jù)產(chǎn)權(quán)理論，在給定碳排放權(quán)或碳排放配額不變的情況下，短期中，依據(jù)實(shí)際排放量和配額之間的差值，企業(yè)在碳排放權(quán)交易市場上買賣一定額度的排放權(quán)，實(shí)現(xiàn)私人成本與社會(huì)成本之間的一致性。長期中，買方企業(yè)將依據(jù)成本收益在綠色創(chuàng)新和國際轉(zhuǎn)移之間進(jìn)行選擇。然而，碳排放配額核定方法卻成為影響這一選擇的關(guān)鍵因素。如果核定方法有利于高排放行業(yè)，導(dǎo)致排放權(quán)價(jià)格偏低，不僅降低了高排放行業(yè)的綠色創(chuàng)新積極性，而且降低了低排放行業(yè)的積極性，有助于企業(yè)國際轉(zhuǎn)移。如果核定方法有利于低排放行業(yè)，導(dǎo)致排放權(quán)價(jià)格過高，給企業(yè)帶來較大的成本負(fù)擔(dān)，促進(jìn)企業(yè)加快國際轉(zhuǎn)移。因此，理論上存在一個(gè)最佳的排放權(quán)核定方法，構(gòu)成碳排放權(quán)交易體系的基礎(chǔ)，引導(dǎo)有能力的企業(yè)選擇綠色創(chuàng)新，推動(dòng)無創(chuàng)新能力且負(fù)擔(dān)不起碳減排成本的企業(yè)退出本國市場。

中國自開始進(jìn)行碳排放權(quán)交易市場的試點(diǎn)工作以來，采用的碳配額分配方法主要包括歷史分配法和基準(zhǔn)線法。歷史分配法的基本思路是按照企業(yè)的歷史碳排放強(qiáng)度或總量進(jìn)行配額，這種碳配額分配方法的優(yōu)點(diǎn)是測量方法相對簡單，且能夠避免對部分企業(yè)產(chǎn)生過大沖擊，避免企業(yè)產(chǎn)生抵觸。但是，歷史分配法對減排能力較強(qiáng)的企業(yè)配額較少，而對歷史碳排放較高的企業(yè)反而碳配額較多?；鶞?zhǔn)線法則是依據(jù)整個(gè)行業(yè)或者產(chǎn)品的基準(zhǔn)，分配碳排放額。因此，減排能力越強(qiáng)的企業(yè)會(huì)剩余更多的碳配額，從而產(chǎn)生一定的激勵(lì)效果。但是，基準(zhǔn)線法存在行業(yè)基準(zhǔn)難以衡量、測量難度大、政策執(zhí)行成本高等問題。

1.2 不同配額方法對企業(yè)綠色創(chuàng)新的影響

碳排放權(quán)交易對企業(yè)綠色創(chuàng)新產(chǎn)生影響主要通過不同的配額方案導(dǎo)致的不同交易成本和利潤進(jìn)行。比如：對于壟斷行業(yè)，若當(dāng)配額方案采用并非完全有償發(fā)放，但是其依然采用成本轉(zhuǎn)嫁法抬高價(jià)格，企業(yè)將從中獲得額外利潤。對于非壟斷行業(yè)，若當(dāng)配額采用的有償發(fā)放比例較高，企業(yè)則會(huì)因?yàn)闊o法轉(zhuǎn)嫁成本導(dǎo)致其成本上升。

依據(jù)利潤最大化原則，歷史法和基準(zhǔn)法通過不同的路徑影響企業(yè)的綠色創(chuàng)新。當(dāng)使用歷史分配法，一方面，如果企業(yè)增加綠色創(chuàng)新減少碳排放，則會(huì)導(dǎo)致整個(gè)市場的碳配額需求降低，使得碳權(quán)價(jià)格下降，企業(yè)碳交易利潤下降。另一方面，當(dāng)企業(yè)增加綠色創(chuàng)新，企業(yè)的碳排放總量或者碳排放強(qiáng)度降低，由于歷史法的碳配額分配是依據(jù)企業(yè)的歷史碳排放，從而使得企業(yè)在未來獲得的碳配額下降，增加了企業(yè)成本。當(dāng)使用基準(zhǔn)線法，一方面企業(yè)可以通過綠色創(chuàng)新降低碳排放，從而剩余碳權(quán)，在碳交易市場中售賣多余碳權(quán)獲得更多利潤。另一方面，企業(yè)綠色創(chuàng)新水平上升，企業(yè)的單位碳排放成本降低，企業(yè)可以通過增加產(chǎn)量，獲得更多利潤。

因此，我們提出假設(shè)H1：在碳排放權(quán)交易機(jī)制中，相對于有利于高排放行業(yè)的歷史法分配方案，能夠合理反映社會(huì)平均減碳成本的基準(zhǔn)線法分配方案更能促進(jìn)企業(yè)的綠色創(chuàng)新。

碳排放權(quán)交易的不同配額方法對企業(yè)綠色創(chuàng)新的影響機(jī)制如圖1所示。

圖1 不同配額方法對企業(yè)綠色創(chuàng)新的影響機(jī)理

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 回歸方程與變量定義

根據(jù)前文理論分析，為了檢驗(yàn)不同碳配額分配方法對企業(yè)綠色創(chuàng)新的影響，本文設(shè)定基準(zhǔn)回歸模型如下：

其中，被解釋變量Greit，為企業(yè)綠色創(chuàng)新水平，以企業(yè)綠色發(fā)明專利申請量（Grein）和企業(yè)綠色實(shí)用新型專利申請量（Greum），并分別對其進(jìn)行+1取對數(shù)處理。關(guān)于核心解釋變量DID1it，若企業(yè)采用歷史法且被納入碳交易市場取值為1，否則為0；核心解釋變量DID2it，若企業(yè)采用基準(zhǔn)線法且被納入碳交易市場取值為1，否則為0。

本文的控制變量包括企業(yè)層面和城市層面。企業(yè)層面包括以下幾個(gè)方面：①員工數(shù)目（lnL），即企業(yè)員工總數(shù)的對數(shù)；②總資產(chǎn)（lnK），即企業(yè)總資產(chǎn)的對數(shù)；③托賓Q（Tobinq），即企業(yè)市值/（資產(chǎn)總計(jì)—無形資產(chǎn)凈額—商譽(yù)凈額）；④資產(chǎn)收益率（Roa），即凈利潤占總資產(chǎn)的比例；⑤資產(chǎn)負(fù)債率（Lev），即總負(fù)債占總資產(chǎn)的比例。城市層面包括以下幾個(gè)方面：①企業(yè)所在省份生產(chǎn)總值（lnGDP），即生產(chǎn)總值對數(shù)；②第二產(chǎn)業(yè)增加值占比（lndu2），即③第三產(chǎn)業(yè)增加值占比（lndu3）。

2.2 數(shù)據(jù)來源與樣本處理

本文的上市公司的基本信息、財(cái)務(wù)、研發(fā)投入和治理數(shù)據(jù)來自中國經(jīng)濟(jì)金融研究數(shù)據(jù)庫，綠色專利的數(shù)據(jù)中國研究數(shù)據(jù)服務(wù)平臺(tái)，城市層面的數(shù)據(jù)來自國家統(tǒng)計(jì)局，并對數(shù)據(jù)進(jìn)行了相應(yīng)的處理，最終本文得到了包含29 426個(gè)企業(yè)—年份觀測值的非平衡面板數(shù)據(jù)。主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果見表 1。

表 1 主要變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

3 實(shí)證結(jié)果與分析

3.1 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

本文對回歸模型進(jìn)行估計(jì)，結(jié)果見表 2。以企業(yè)申請的綠色發(fā)明專利數(shù)（Grein）和企業(yè)綠色實(shí)用新型專利申請量（Greum）作為因變量進(jìn)行回歸，其中模型（1）和（2）為歷史法雙重差分結(jié)果，模型（3）和（4）為基準(zhǔn)法雙重差分結(jié)果，并控制了企業(yè)和年份固定效應(yīng)?？梢钥闯鯠ID1和DID2的回歸系數(shù)在1%的顯著性水平下顯著為正，且R2較小，說明采用歷史法和基準(zhǔn)線法顯著促進(jìn)了企業(yè)進(jìn)行綠色創(chuàng)新。同時(shí)，控制變量的回歸結(jié)果基本上符合經(jīng)濟(jì)學(xué)常識(shí)。同時(shí)，基準(zhǔn)線法的系數(shù)絕對值更大，說明基準(zhǔn)線法更能激發(fā)企業(yè)綠色創(chuàng)新，符合前文的假設(shè)。

表 2 雙重差分結(jié)果

3.2 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

雙重差分法的一個(gè)重要前提是在政策事件發(fā)生前，處理組和對照組的變化趨勢應(yīng)該是一致的。就本文而言，企業(yè)的綠色創(chuàng)新是否在碳交易政策實(shí)施之前就存在上升趨勢這一問題尤為重要。為此，本文對基準(zhǔn)回歸結(jié)果進(jìn)行平行趨勢檢驗(yàn)。首先構(gòu)建了衡量企業(yè)是否納入碳交易的時(shí)間差變量，負(fù)數(shù)年份代表樣本被納入碳交易前與被納入碳交易當(dāng)期的時(shí)間差；正數(shù)年份代表樣本被納入碳交易后與被納入碳交易當(dāng)期的時(shí)間差，回歸方程如下：

式中，Dpres、Dcur、Dposts分別代表碳市場啟動(dòng)之前（僅考慮前4年）、啟動(dòng)之時(shí)及之后的年份虛擬變量分別與政策虛擬變量的交乘項(xiàng)，βpres、βcur、βposts分別為對應(yīng)的系數(shù)，其他符號(hào)的意義同式。平行趨勢檢驗(yàn)的回歸結(jié)果如圖2所示?；貧w結(jié)果顯示碳交易政策對企業(yè)的綠色創(chuàng)新無顯著影響；而在企業(yè)被納入碳交易之后的第5年，碳交易政策對企業(yè)綠色創(chuàng)新有顯著的促進(jìn)作用。李治國和王杰［8］（2021）研究認(rèn)為，碳排放交易市場政策效果的周期性較長，所以圖2表明的碳交易市場對企業(yè)綠色創(chuàng)新影響的滯后性首先可能是由于碳交易市場的政策周期性長，其次可能是中國進(jìn)行碳排放權(quán)交易的試點(diǎn)工作前期，政策和制度不完善導(dǎo)致的。

圖2 平行趨勢檢驗(yàn)結(jié)果

3.3 異質(zhì)性分析

從企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的不同角度來看，國有企業(yè)和私有企業(yè)在面對碳排放權(quán)交易市場試點(diǎn)時(shí)可能采取不同的綠色創(chuàng)新選擇?；谄髽I(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的異質(zhì)性分析結(jié)果見表3，由表3可以看出，民營企業(yè)的DID系數(shù)分別為0.237、0.174，且系數(shù)都顯著，但是國有企業(yè)的DID系數(shù)不顯著。說明我國國有企業(yè)和民營企業(yè)在經(jīng)營方式、市場競爭和公司戰(zhàn)略等方面存在不同點(diǎn)，對碳排放交易市場政策產(chǎn)生不同的反應(yīng)。其中，民營企業(yè)可能是由于融資約束大等問題，導(dǎo)致其對政策反應(yīng)較大。

表 3 基于企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的異質(zhì)性分析

4 結(jié)論與政策建議

本文以中國碳排放權(quán)交易試點(diǎn)為準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，采用多期PSM-DID方法，匹配碳排放權(quán)交易試點(diǎn)企業(yè)和上市企業(yè)2008—2020年的數(shù)據(jù)?？疾炱髽I(yè)層面碳排放權(quán)交易中不同碳配額分配方法對企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響，并分析企業(yè)的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對政策效果的影響。研究結(jié)論如下：①本文的理論分析和基于DID的實(shí)證分析證實(shí)了碳排放權(quán)交易對綠色創(chuàng)新的正向影響，其中基準(zhǔn)線法更能激發(fā)企業(yè)綠色創(chuàng)新平行趨勢檢驗(yàn)、安慰劑檢驗(yàn)及其他穩(wěn)健性檢驗(yàn)，說明該結(jié)論是穩(wěn)健的。②進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)不同的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)也會(huì)影響碳排放權(quán)交易對企業(yè)綠色創(chuàng)新的影響，碳排放權(quán)交易企業(yè)會(huì)對民營企業(yè)的綠色創(chuàng)新產(chǎn)生顯著影響，但是對國有企業(yè)影響不顯著。

根據(jù)本文實(shí)證得出的研究結(jié)論，提出如下政策建議：①區(qū)分國有企業(yè)和民營企業(yè)的碳配額政策，依據(jù)企業(yè)性質(zhì)制定相適宜的碳配額政策。充分發(fā)揮碳排放交易市場對氣候治理的作用，提高碳排放交易市場對資源配置的效率。②把更多資源用于探索和核定碳排放標(biāo)準(zhǔn)，即基準(zhǔn)線法。更好地把握市場與政府的關(guān)系，發(fā)揮碳排放交易市場資源分配的效率。把效率放在碳排放交易市場完善的第一位。③在保證碳交易市場有效運(yùn)行的前提下，探索更多的碳配額分配輔助政策。比如針對一些傳統(tǒng)的碳排放強(qiáng)度較大的行業(yè)，以及減排難度較大的行業(yè)，采取一些扶持政策，如財(cái)政補(bǔ)貼等。