四川省文物考古研究院

北京大學(xué)考古文博學(xué)院

2019年，根據(jù)“古蜀文明保護(hù)傳承工程”實(shí)施方案，四川省文物考古研究院重啟對(duì)三星堆遺址祭祀?yún)^(qū)的田野考古調(diào)查和發(fā)掘工作，并于2019年12月至2020年3月相繼發(fā)現(xiàn)6座坑，依次編號(hào)K3～K8（圖一）。其中，K8位于目前發(fā)現(xiàn)的8座坑的東南角，北距K2約5米，西距K5約3米、K7約5米。K8平面整體呈梯形，長軸方向?yàn)楸逼?0度，東窄西寬，總長5.1、東側(cè)寬3.5、西側(cè)寬4米，總面積約19平方米。該坑是目前已知三星堆遺址祭祀?yún)^(qū)內(nèi)面積最大的一座。自2020年12月起，四川省文物考古研究院與北京大學(xué)考古文博學(xué)院開始了對(duì)K8的聯(lián)合發(fā)掘工作，截至2022年4月底，已相繼完成K8填土層、灰燼層、象牙層的清理和文物提取工作，象牙層以下密集的 青銅器堆積已全面暴露，目前后續(xù)工作正在進(jìn) 行中。

圖一 三星堆遺址K1～K8分布示意圖

在清理K8上部填土和灰燼層的過程中，發(fā)現(xiàn)多塊大型扁平狀石器碎塊，經(jīng)拼合分析，確認(rèn)碎片全部來自同一件大型石磬。由于坑底堆積基本已完全暴露，我們判斷在K8青銅器堆積層以下再發(fā)現(xiàn)石磬碎片的概率不高，且該石磬對(duì)了解三星堆時(shí)期禮樂制度、祭祀行為等問題均有重要意義，故現(xiàn)將該器物基本情況簡報(bào)如下。

一 K8堆積狀況

K8的堆積目前可見9層。

①～⑤層較相似，為填土層?？傮w為黃褐色黏土，夾雜零星炭屑，土質(zhì)較純凈?；境仕椒植?，總體厚0.7～0.8米。僅出土零星碎銅片 等物。

⑥層為黃褐色粘土，夾雜不少紅燒土塊和炭屑，土質(zhì)較硬。水平分布全坑，厚約0.1～0.15米。該層有少量銅器殘片、金箔片、玉器和石器出土。

⑦層為灰燼堆積層，基礎(chǔ)土質(zhì)為灰褐色粉砂土，包含大量炭渣、紅燒土渣和骨渣。該層上表面自南向北略微傾斜，厚約0.2～0.3米。出土大量小型銅器、銅器殘片、金箔器、玉器和石器。

⑧層土質(zhì)較純凈，以黃色粉砂土為主，應(yīng)是由祭祀坑南側(cè)和北側(cè)分別填入，故南北兩側(cè)厚而中部薄，厚約0.1～0.15米。該層包含零星小型 器物。

⑨層為象牙與大型青銅器埋藏層，目前象牙已基本提取完畢，青銅器堆積仍在清理和提 取中。

二 石磬殘塊的出土與保存狀態(tài)

共發(fā)現(xiàn)石磬殘塊9件。這些殘塊所處層位雖略有差異，但絕對(duì)深度較為集中，均在距坑口深約0.9～1.1米的范圍內(nèi)。其中，在⑥層封坑填土層中發(fā)現(xiàn)8塊，均位于該層偏下與⑦層交界處，因此殘塊出土?xí)r，上表面較為干凈，而下表面粘附有炭屑。另有1件殘塊出土于⑦層灰燼層偏下位置，接近⑦層與⑧層交界面。但是，從殘塊表面炭屑密度和分布狀況來看，9件殘塊均未經(jīng)焚燒，這與K8填土層、灰燼層中發(fā)現(xiàn)的大量銅器殘片情況不同。從平面分布看，石磬殘塊大體分為兩群，體積較大的5塊集中于K8西北角，體積較小的4塊則相對(duì)集中于K8東部（圖二）。

圖二 K8內(nèi)石磬殘塊的平面分布示意圖

殘塊K8⑥SQ∶36，位于K8中部偏南。淺灰色。大致呈三角形，一邊較圓潤，為石磬鼓上緣。整體長16.6、寬16.1、厚3.3厘米，重1.6千克（圖三∶3）。

殘塊K8⑥SQ∶64，位于K8東部。淺灰色。呈不規(guī)則長三角形，其中兩邊分別為石磬鼓上緣與鼓博，另兩邊為斷裂面。整體長12.8、寬5.3、厚3.4厘米，重0.36千克（圖三∶1）。

殘塊K8⑥SQ∶65，位于K8東部。淺灰色。呈不規(guī)則三角形，一邊為石磬鼓博，兩邊為斷裂面。整體長7.1、寬3、厚3.6厘米，重0.06千克，是各殘塊中最小的一件（圖三∶2）。

殘塊K8⑦SQ∶91，位于K8東部。淺灰色。呈長三角形，一長邊為石磬鼓上緣，較平直，可見加工的琢制痕跡，略有打磨。斷裂面殘留半個(gè)懸孔，懸孔對(duì)鉆而成，邊緣圓潤，可觀察到加工鉆孔時(shí)形成的旋轉(zhuǎn)線痕跡，外孔徑5.2、內(nèi)孔徑1.7厘米。整體長23.2、寬10.2、厚3.6厘米，重1.24千克（圖三∶4）。

殘塊K8⑥SQ∶87，位于K8西北角，緊鄰西坑壁。淺灰色。大致呈方形，有兩邊分別殘留石磬原本的鼓博和底邊，其中底邊較直，可觀察到修整邊緣形成的琢制痕跡，但未見打磨痕跡。整體長39.6、寬33.9、厚3.6厘米，重8.76千克，是各殘塊中最大最重的一件（圖三∶9）。

殘塊K8⑥SQ∶88，位于K8西北角。淺灰色。整體呈長方形，殘留石磬股博，較平直，可觀察到琢制和打磨痕跡。整體長34.9、寬17.2、厚3.3厘米，重6.4千克（圖三∶6）。

殘塊K8⑥SQ∶89，位于K8西北角。淺灰色。大致呈正方形。一側(cè)較平直，為石磬底邊，可見琢制修整邊緣的痕跡，但未見打磨痕跡。兩面總體平整，一面中部有一道弧線突痕，突痕在殘塊K8⑥SQ∶93和殘塊K8⑥SQ∶87上均略有延續(xù)，直至石磬邊緣，使石磬表面在突痕左右形成0.1～0.15厘米的高差。初步推測該弧線可能為線切割石磬坯料時(shí)所留的痕跡。整體長29.5、寬27.6、厚3.4厘米，重7.16千克（圖三∶8）。

殘塊K8⑥SQ∶93，位于K8西側(cè)偏南。淺灰色。大致呈長方形，殘留石磬股上緣，可見琢制和磨制修整邊緣的痕跡。斷裂面殘留半個(gè)懸孔，對(duì)鉆而成，懸孔邊緣打磨圓潤。外孔徑5.3、內(nèi)孔徑1.7厘米。整體長24.4、寬19.9、厚3.5厘米，重3.96千克（圖三∶5）。

殘塊K8⑥SQ∶94，位于K8西北角，緊貼北壁。淺灰色。整體接近長方形，一端殘尖突出，分別殘留石磬底邊和鼓博，均可見琢制痕跡，鼓博還經(jīng)過一定程度的打磨。整體長31.2、寬16.2、厚3.3厘米，重2.7千克（圖三∶7）。

圖三 K8石磬殘塊出土狀態(tài)

三 石磬的加工、音效與破碎特征分析

我們對(duì)9件石磬殘塊進(jìn)行拼合分析，拼合后的石磬雖仍有少量殘缺，但整體面貌已大致復(fù)原（圖四）。石磬材質(zhì)為淺灰色砂板巖，結(jié)構(gòu)致密，無明顯可見的不均一雜質(zhì)。K8石磬整體呈半圓形，拼合總長101、寬53.5厘米。石磬有明顯鼓、股之分，鼓博略內(nèi)凹，股博邊緣平直，鼓博與鼓上緣之間轉(zhuǎn)折位置明確。石磬底邊總體平整，未做內(nèi)弧，雖然鼓下角和股上角部分缺失，但根據(jù)邊緣整體走勢可大致推測殘缺輪廓線的可能范圍。整體來看，鼓上緣與股上緣共同構(gòu)成弧形倨句，倨句角度大致為140°～160°?，F(xiàn)有9件石磬殘塊總重量合計(jì)32.24千克，推測完整石磬重量在38～42千克 之間。

圖四 K8石磬的拼合照片與推測復(fù)原圖

K8石磬整體加工較精良，根據(jù)石磬表面一道貫通殘塊K8⑥SQ∶87、K8⑥SQ∶89、K8⑥SQ∶93的長弧突痕推測，石磬坯料很可能是通過線切割方式從一整塊砂板巖上取料，其后對(duì)石磬兩面進(jìn)行較為精細(xì)的打磨，因此石磬厚度十分均一，在3.3～3.6厘米之間，表面沒有明顯起伏。石磬兩面均為素面，無正反面區(qū)分。制作者采用對(duì)鉆方式制成懸孔，懸孔中心點(diǎn)距頂邊6.8厘米。鉆孔工具的鉆頭旋轉(zhuǎn)面為錐形，導(dǎo)致懸孔內(nèi)外徑存在差異，外孔徑5.3厘米，內(nèi)孔徑1.7厘米，懸孔兩側(cè)斜面形成約85°～90°的夾角（圖五∶1、2）。制作者對(duì)懸孔內(nèi)緣和外緣均進(jìn)行了較為細(xì)致的打磨，使之與磬面的過渡較平滑。懸孔內(nèi)側(cè)未觀察到長期與繩索磨損可能造成的痕跡。

制作者采用兩面鑿琢的方式對(duì)石磬各邊緣進(jìn)行了形態(tài)修整，但不排除此為某種調(diào)音手段。從邊緣加工痕跡來看，琢痕斷面大多近乎垂直于磬面，疤痕干凈利落，水平方向連帶剝離的情況較少，因此加工鑿具可能為金屬。此外，制作者對(duì)鼓博、鼓上緣、股博、股上緣的琢痕均進(jìn)行了一定程度的打磨，使其不致過于銳利。這一點(diǎn)在鼓博和股博兩邊表現(xiàn)得最為明顯，兩邊與磬面的過渡均較為平滑（圖五∶3、4）。不過，制作者并未精心打磨平直的底邊，與鼓博、股博等邊緣對(duì)比，底邊琢痕仍十分銳利（圖五∶5、6）。

圖五 石磬加工痕跡特征

石磬由中國藝術(shù)研究院音樂研究所王清雷副研究員進(jìn)行初步測音。雖然石磬已破碎，但其石料材質(zhì)、厚度等基本物理特性與完整石磬一致，因此仍能反映該磬音色等基本音樂特征。在對(duì)體積較大的殘塊進(jìn)行反復(fù)耳測試聽后，選擇音響效果最佳的殘塊K8⑥SQ∶88進(jìn)行懸吊測音?，F(xiàn)場試奏表明，該磬音色純凈通透、清脆悅耳，似金屬聲，堪稱佳品，說明該磬石料是根據(jù)其音響效果精心選擇的。這件殘塊可以發(fā)出兩個(gè)清楚而純凈的音高，分別為e3和a3，二者音程關(guān)系為純四度，屬于完全協(xié)和音程。

沿石磬斷裂線仔細(xì)觀察，未發(fā)現(xiàn)明顯打擊點(diǎn)。同時(shí)，斷裂線分布較均勻，也未表現(xiàn)出放射狀特征。因此，初步推測該石磬的最終破碎不是由單點(diǎn)重?fù)羲?，很可能是整體水平重摔之后碎裂。另外須注意的是，由于石磬在K8內(nèi)分布較為分散，因此這一重摔事件應(yīng)當(dāng)發(fā)生在殘塊進(jìn)入灰燼層和填土層之前，而不是將石磬拋入坑時(shí)摔碎的。三星堆人應(yīng)是在K8內(nèi)依次填入完整青銅器、象牙、灰燼之后，用較純凈的黃褐色粘土封坑之前，將已破碎的石磬殘塊投入坑內(nèi)。在坑外碎毀石磬的行為，很可能也是整個(gè)祭祀儀式中一項(xiàng)有意識(shí)的活動(dòng)。

四 結(jié)語

三星堆祭祀?yún)^(qū)K8出土的這件石磬，是目前中國西南地區(qū)發(fā)現(xiàn)年代最早的石磬，也是三星堆文化中最早的大型禮樂器。與三星堆遺址文化同源、時(shí)代相繼的金沙遺址，也曾集中出土過一大一小2件石磬（圖六）［1］。通過對(duì)比三星堆K8石磬與金沙石磬，不僅可以看到兩者在形制特征方面的延續(xù)性，還能觀察到古蜀禮樂系統(tǒng)的動(dòng)態(tài)演化過程。

圖六 金沙遺址出土大石磬（L62∶1）和小石磬（L62∶2）

首先，三星堆K8石磬與金沙石磬在形態(tài)特征、制作方式上均表現(xiàn)出明顯共同點(diǎn)。金沙大石磬（L62∶1）整體亦呈半圓形，長109、高56、厚4厘米。鼓股分明，懸孔雙面對(duì)鉆，底邊平直，也未做內(nèi)弧。金沙石磬的尺寸和造型特征都與三星堆K8石磬高度相似。因此，金沙石磬的直接源頭應(yīng)就是三星堆K8石磬?！短接[》卷一六六《州郡部一二·益州》引揚(yáng)雄《蜀王本紀(jì)》：“蜀之先，……，是時(shí)椎髻左衽，不曉文字，未有禮樂?！保?］三星堆和金沙遺址均出土體型龐大的石磬，同時(shí)還出土大量用于祭祀活動(dòng)的器物。它們的發(fā)現(xiàn)共同表明至少在晚商時(shí)期，古蜀地區(qū)重大儀式性活動(dòng)中確實(shí)已存在使用大型禮樂器的穩(wěn)定傳統(tǒng)。

其次，三星堆石磬與金沙石磬的對(duì)比反映了三星堆文化禮樂系統(tǒng)由孤懸特磬制向雙懸編磬制的演變。金沙大小兩石磬形態(tài)相似，出土?xí)r臨近擺放，僅尺寸有顯著差別，金沙小石磬（L62∶2）總長76、高36、厚3.7厘米，這導(dǎo)致金沙雙磬具有不同的物理音高，分別為#A3+47音分和#G4-34音分［3］。因此，金沙石磬無論在形態(tài)還是樂理上都已形成雙懸編磬制。而三星堆8座坑的發(fā)掘已近尾聲，目前僅K8出土1件石磬，仍屬孤懸特磬制，在編制方式上顯示出相對(duì)原始性。因此，三星堆遺址與金沙遺址出土的兩批石磬記錄了古蜀地區(qū)禮樂系統(tǒng)在成都平原本地的演進(jìn)。

值得注意的是，K8石磬體型龐大，整體制作較為規(guī)整，而在成都平原此前的寶墩文化中尚無大型懸樂器的蹤跡。對(duì)比之下，中原地區(qū)從龍山時(shí)期就開始形成石磬不間斷的演化序列。目前中國發(fā)現(xiàn)的年代最早的石磬來自新石器時(shí)代末期的山西襄汾陶寺遺址，該遺址大墓M3002、M3015、M3016、M3072中分別出土1件大型特磬［4］，均為打制而成，邊緣參差，表面粗糙不平，未經(jīng)打磨，但即使同出于陶寺遺址，這些石磬的形態(tài)也難稱相類，表明石磬的制作尚處初創(chuàng)階段，形態(tài)隨意性較高。其后，在河南偃師二里頭［5］、山西夏縣東下馮［6］、河南鄭州小雙橋［7］等夏商時(shí)期遺址中也發(fā)現(xiàn)石磬，且全部為特磬。

及至與三星堆祭祀?yún)^(qū)年代相當(dāng)?shù)耐砩虝r(shí) 期［8］，中原地區(qū)石磬進(jìn)入高速發(fā)展階段。一方面出土數(shù)量明顯增多，另一方面其制作精細(xì)程度、編制方式均有顯著改進(jìn)。典型代表如河南殷墟武官村出土的大型石磬［9］，具有清晰的鼓股區(qū)分、弧形倨句，磬面還飾精致的老虎紋樣。再如殷墟婦好墓出土多件石磬，其中石磬76AXTM5∶332，長97、寬42、厚4厘米，弧頂平底的形態(tài)與K8石磬相近［10］，在編制方式上也出現(xiàn)復(fù)雜化趨勢。在特磬仍占多數(shù)的情況下，殷墟開始出現(xiàn)3件一組的編磬模式［11］。綜合來看，目前已能看出中原地區(qū)石磬發(fā)展較為連續(xù)的脈絡(luò)，即由制作粗糙的特磬逐步向裝飾精良的多枚編磬發(fā)展。

而就目前的考古發(fā)現(xiàn)而言，四川盆地在三星堆文化之前還未發(fā)現(xiàn)任何石磬，但若視此次新發(fā)現(xiàn)的K8特磬為古蜀石磬的初始點(diǎn)，又缺失從草創(chuàng)到成熟的漸進(jìn)式演化軌跡，呈現(xiàn)出非線性發(fā)展的特征。K8石磬的整體形制與加工水平，相比同時(shí)期的殷墟石磬并沒有明顯的原始性，大體與殷墟武官村石磬、婦好墓76AXTM5∶332這一類弧頂平底石磬的形態(tài)相似，都是體型巨大，表面規(guī)整，鼓股分明，倨句清晰。因此，考慮到三星堆文化中大量與中原地區(qū)物質(zhì)交流的證據(jù)，以石磬為代表的禮樂器在古蜀地區(qū)以較成熟的形態(tài)直接出現(xiàn)，也可能與中原地區(qū)的文化傳播有關(guān)，反映了晚商時(shí)期中原系禮樂制度向周邊地區(qū)的 輻射。

項(xiàng)目負(fù)責(zé)人：雷 雨

發(fā)掘：冉宏林 趙 昊 曹大志 蔡 寧 李 楠 張 吉 呂少龍 何曉歌 彭思宇 劉笑池 顧旭濤 鐘靜益 崔婧婧 馬仁杰 柯曉雯 崔芳棋 史文斌 吳鈺潔 王春鈴 劉 斌 蘇秋平 張夢婷 朱文羽 劉惠昀 田陳馨 杜心怡 許丹陽 喬 鋼 傅 悅 王 瑞 向 虹 李茹蘭 李曈岳

攝影：趙 昊 何曉歌 劉笑池

繪圖：趙 昊 鐘靜益

執(zhí)筆：趙 昊 冉宏林 雷 雨 王清雷

注釋：

［1］幸曉峰、王方：《金沙遺址出土石磬初步研究》，《文物》2012年第5期。

［2］〔宋〕李昉等撰：《太平御覽》卷一六六《州郡部一二·益州》，第808頁，中華書局，1960年。

［3］同［1］。

［4］中國社會(huì)科學(xué)院考古研究所、山西省臨汾市文物局編著：《襄汾陶寺——1978—1985年考古發(fā)掘報(bào)告》，第441、443～444、448～456頁，文物出版社，2015年。

［5］中國科學(xué)院考古研究所二里頭工作隊(duì)：《偃師二里頭遺址新發(fā)現(xiàn)的銅器和玉器》，《考古》1976年第4期。

［6］中國社會(huì)科學(xué)院考古研究所等：《夏縣東下馮》，第99頁，文物出版社，1988年。

［7］河南省文物考古研究所編著：《鄭州小雙橋——1990—2000年考古發(fā)掘報(bào)告》，第488頁，科學(xué)出版社，2012年。

［8］四川省文物考古研究院、國家文物局考古研究中心與北京大學(xué)考古文博學(xué)院考古年代學(xué)聯(lián)合實(shí)驗(yàn)室：《四川廣漢三星堆遺址四號(hào)祭祀坑的碳十四年代研究》，《四川文物》2021年第2期。

［9］郭寶鈞：《一九五〇年春殷墟發(fā)掘報(bào)告》，中國科學(xué)院編?。骸吨袊脊艑W(xué)報(bào)》第五冊(cè)，第1～61頁，1951年。

［10］中國社會(huì)科學(xué)院考古研究所編著：《殷墟婦好墓》，第199頁，文物出版社，1980年。

［11］王子初：《石磬的音樂考古學(xué)斷代》，《中國音樂學(xué)》2004年第2期。