王濤，方千華，劉敏，何敬恩

我國青少年體育政策執(zhí)行效果差異的組態(tài)路徑研究——基于22個省市的QCA分析

王濤1*，方千華1，劉敏2，何敬恩3

1.福建師范大學，福建 福州 350117；2.北京大學，北京 100871；3.澳門大學，中國 澳門 999078

運用定性比較分析法，以中國22個省市的青少年體育政策執(zhí)行為條件變量，以各省市青少年每周體育鍛煉頻次為結(jié)果變量，研究影響青少年體育政策執(zhí)行效果差異的組態(tài)路徑。研究發(fā)現(xiàn)：1）促進青少年體育運動參與的組態(tài)路徑有治理型路徑、運動型路徑與網(wǎng)絡型路徑3條，其中激勵工具和能力建設工具是提升青少年體育政策執(zhí)行效果的充分條件，兩者組合具有穩(wěn)定的促進效果；2）在權威工具方面，根據(jù)地方政策落實水平選擇性地采取顯性銜接機制或隱性銜接機制促進青少年體育運動參與，體現(xiàn)了權威工具由權威主導向權威協(xié)同的轉(zhuǎn)變；3）阻礙青少年體育運動參與的組態(tài)路徑之間存在明顯的替代關系，在沒有明確某一政策工具為核心條件的前提下，將各政策工具進行均衡搭配會阻礙青少年體育運動的參與。建議：1）加強激勵工具與能力建設工具的使用；2）正確認識權威工具的能力效度；3）充分發(fā)揮家庭、社區(qū)在政策執(zhí)行中的橋梁作用。

青少年體育政策；定性比較分析；組態(tài)路徑；政策執(zhí)行

青少年體育是我國體育事業(yè)發(fā)展的重要組成部分，《體育強國建設綱要》《關于深化體教融合促進青少年健康發(fā)展的意見》《關于全面加強和改進新時代學校體育工作的意見》等一系列重要政策旨在促進青少年體育發(fā)展，改善青少年體質(zhì)下降、體育參與被動、體育健身環(huán)境失衡等問題。有學者提出，要加強政策制定者之間的協(xié)調(diào)（張文鵬，2017）、建立內(nèi)部與外部相結(jié)合的監(jiān)督評估機制（王占坤等，2019）、出臺政策執(zhí)行的配套與保障政策（卿尚霖，2021）、注重政策銜接組合的改革創(chuàng)新（劉海元等，2020）等，以提高青少年體育政策的執(zhí)行力，但鮮見對“可操作的青少年體育政策行動方案”的解釋，這一問題也是我國體育政策領域的研究重點。面對政策執(zhí)行失效與單一政策效果欠佳的問題，公共政策領域開始從定性比較分析法（qualitative comparative analysis， QCA）的視角構(gòu)建政策組合效應的理論框架（杜運周等，2017；Flanagan et al.，2011；Rogge et al.，2016），該方法對研究政策執(zhí)行效果（高偉等，2018；熊燁，2017），尤其在提煉政策執(zhí)行的創(chuàng)新組合形式上具有重要意義（郭元源等，2019；李兆友等，2020）。因此，本文基于QCA對我國青少年體育政策的執(zhí)行效果進行分析，探索能夠有效促進青少年體育政策執(zhí)行的政策工具組態(tài)路徑，以及具有可操作性的青少年體育政策行動方案的具體形式。

1 研究設計

1.1　研究方法

QCA本質(zhì)屬于案例研究法，該方法基于布爾代數(shù)算法，分析不同案例條件變量與結(jié)果變量之間的因果關系，每個因果關系被視為條件變量的“組態(tài)”（Ragin，2008）。政策領域的案例研究通常過于看重單個變量的獨特“凈效益”（Ragin，2008），忽視了獨特效應可能被相關變量掩蓋（杜運周等，2017），運用QCA能夠從整體出發(fā)對地方青少年體育政策的執(zhí)行進行比較。

1.2　變量界定

1.2.1結(jié)果變量

青少年體育鍛煉習慣的養(yǎng)成越來越受到國家和社會的重視。從2007年中共中央、國務院《關于加強青少年體育增強青少年體質(zhì)的意見》，到2011年教育部《切實保證中小學生每天一小時校園體育活動的規(guī)定》、2012年教育部等部門《關于進一步加強學校體育工作若干意見》，再到2016年國務院辦公廳《關于強化學校體育促進學生身心健康全面發(fā)展的意見》、2017年國家體育總局等7部門聯(lián)合印發(fā)的《青少年體育活動促進計劃》，逐漸確立了培養(yǎng)學生體育鍛煉習慣的工作目標和總體要求。

政策執(zhí)行效果是指貫徹政策目標的程度，如何衡量青少年體育鍛煉習慣本身是一個復雜問題。2018年國家體育總局青少年體育司在全國青少年體育健身活動狀況調(diào)查時提出，積極引導和鼓勵兒童青少年經(jīng)常參加體育健身活動是更好推動《青少年體育活動促進計劃》實施的基礎條件之一（王立偉等，2020），也就是說，體育運動參與度的提高是青少年體育鍛煉習慣養(yǎng)成的外在表現(xiàn)，當青少年具有一定的體育運動參與度時，才能聯(lián)動其他體育要素的整體發(fā)展。對于青少年體育參與度的統(tǒng)計，《中國青少年體育發(fā)展報告（2018）》選用了“一周體育鍛煉的頻次”作為統(tǒng)計依據(jù)（王立偉等，2020）。因此，本文采用青少年體育參與作為分析的結(jié)果變量。

1.2.2條件變量

本研究結(jié)合政策執(zhí)行結(jié)果差異的現(xiàn)實案例，形成了“地方政府治理手段的政策工具使用”與“地方學校青少年體育教學行動的政策落實”2個條件變量方面的判定維度。

首先，地方政策是青少年體育政策執(zhí)行的中堅力量，既承擔著國家層面的政策移植，又需符合當?shù)靥攸c。本研究選擇Schneider等（1990）和McDonnell等（1987）的政策工具分類作為條件變量界定的基礎，原因在于：1）其對教育政策具有較強的解釋力（王元，2021）；2）其在青少年體育政策分析中具有一定的研究基礎（張文鵬，2017）；3）“選擇一個恰當?shù)膱?zhí)行方案解決公共問題”是該政策工具的基本邏輯（姚佳勝等，2020）。

其次，學校是青少年體育教育政策落實最主要的陣地之一。為評定地方學校在促進青少年體育發(fā)展所做的努力，選用全球體育教育質(zhì)量量表進行評價，該量表有利于表現(xiàn)體育在促進青少年成長中的作用，以評價全球優(yōu)質(zhì)體育教育目標的實現(xiàn)情況（Ho，2019b）。為使量表適用于亞洲地區(qū)，Ho等（2019a）對量表進行了3次修訂，并對長沙、成都、中國臺北、中國澳門、首爾、神戶、德黑蘭等亞洲城市的體育專業(yè)人士進行了調(diào)查，最終通過因子分析等方式確立了8個評價維度，量表信度良好，Cronbach’s系數(shù)為0.940。本文在其基礎上提煉出青少年體育技能發(fā)展與青少年體育教學質(zhì)量2個維度作為條件變量。

最終確定了權威工具、激勵工具、象征與勸解工具、能力建設工具、系統(tǒng)變革工具、青少年體育技能發(fā)展、青少年體育教學質(zhì)量等7個條件變量（表1）。

注：QCA分析中，變量得分在中位數(shù)以上賦值為1，中位數(shù)以下賦值為0。

1.3　數(shù)據(jù)來源

1.3.1青少年體育參與的數(shù)據(jù)來源

選用北京大學中國社會科學調(diào)查中心2018年實施的中國家庭追蹤調(diào)查（China Family Panel Studies，CFPS）中的“過去一周鍛煉身體的頻率”題項，將受試者年齡限定在7～18歲，剔除樣本偏少的省市數(shù)據(jù)與鍛煉頻次漏填的樣本，最終得到覆蓋22個省市的3 535份青少年體育參與數(shù)據(jù)。

1.3.2地方政府政策工具使用的數(shù)據(jù)來源

以《關于加強青少年體育增強青少年體質(zhì)的意見》《教育部國家體育總局關于進一步加強學校體育工作，切實提高學生健康素質(zhì)的意見》等政策中的關鍵詞為檢索詞，在各地方政府門戶網(wǎng)站、北大法寶法律數(shù)據(jù)庫、中國法律知識資源總庫等數(shù)據(jù)庫中進行檢索，由于政策執(zhí)行效果具有一定的滯后性，將時間限定在2018年以前，最終篩選出61項地方政府頒布的青少年體育相關政策文本。

1.3.3地方學校政策落實的數(shù)據(jù)來源

地方學校政策落實的數(shù)據(jù)來源于研究團隊在2018年對全國各個省市體育相關工作者進行的優(yōu)質(zhì)體育教育調(diào)查。問卷依托聯(lián)合國教科文組織頒布的“高質(zhì)量體育教育：政策制定者指南”（Quality Physical Education： Guidelines for Policy-Makers）的核心要素，并由國際比較體育學會、國際女童與婦女體育運動協(xié)會、國際殘障體育活動聯(lián)合會、國際體育教育聯(lián)合會4個國際協(xié)會合作研制。國內(nèi)團隊于2017年對量表進行了信效度檢驗，Cronbach’s系數(shù)為0.915。剔除樣本偏少的省市數(shù)據(jù)，并配合青少年體育參與數(shù)據(jù)篩選所形成的省市，最終得到了1 860份數(shù)據(jù)。

1.3.4構(gòu)建真值表

構(gòu)建真值表是QCA分析的前提。根據(jù)QCA的步驟，在對變量進行賦值后，對每個省市進行編碼與匯總，最終通過fsQCA 3.0分析得到?jīng)]有矛盾組態(tài)的真值表（表2）。

2 研究結(jié)果

2.1　單變量必要性分析

在進行QCA分析時，需通過一致性來確定變量之間是否存在必要性與充分性。從表3可以看出，57%的條件變量的一致性低于0.636 4，處于較低水平，不能作為結(jié)果發(fā)生的必要條件或充分條件。但當青少年體育政策中出現(xiàn)激勵工具、能力建設工具時，一致性系數(shù)大于0.8，說明這2類工具能夠促進青少年體育參與，是結(jié)果產(chǎn)生的充分條件，應得到重視。

2.2　組態(tài)分析

按照默認標準將一致性閾值設定為0.8，將案例頻率閾值設定為1.0，經(jīng)過運算得出復雜解、簡單解和中間解。按照Ragin（1987）的條件呈現(xiàn)方式，對QCA分析得出的簡單解、中間解與復雜解進行設定，當變量同時出現(xiàn)在簡單解和復雜解中時標記為核心條件，若變量僅出現(xiàn)于復雜解而未出現(xiàn)在簡單解中，則標記為邊緣條件，都沒出現(xiàn)則標記為空白。最終得出了6類包含核心條件和邊緣條件的促進青少年體育參與的政策執(zhí)行組態(tài)路徑（表4）。

表2　真值表

注：IT指激勵工具，CT指能力建設工具，AT指權威工具，RT指系統(tǒng)變革工具，SHT指象征與勸解工具，SDBA指青少年體育技能發(fā)展，QTPE指青少年體育教學質(zhì)量；下同。

表3　單一條件必要性分析結(jié)果

注：～表示當條件變量處于較低水平時，是否是阻礙青少年體育參與的必要條件。

從表4來看，促進青少年體育參與的組態(tài)路徑的一致性都為1.0，說明分析結(jié)果對于所選案例（22個省市）有較高的解釋程度。此外，整體方案的覆蓋率大于0.9，整體方案的一致性為1.0，說明這6類條件組態(tài)對結(jié)果變量具有極高的解釋力度。1A、2A、2B條件組態(tài)都是在地方青少年體育發(fā)展整體效果本身欠佳的情況下，通過政策工具的組態(tài)路徑來促進當?shù)厍嗌倌牦w育運動參與，這些條件組態(tài)都含有權威工具；1B、3A、3B條件組態(tài)都是在地方青少年體育發(fā)展整體效果本身較好的情況下，通過政策工具的組態(tài)路徑來促進當?shù)厍嗌倌牦w育運動參與，這些條件組態(tài)都含有能力建設工具。

表4　促進青少年體育參與的政策執(zhí)行組態(tài)路徑

注：依據(jù)Ragin（1987）的結(jié)果呈現(xiàn)方式，“●”表示核心條件出現(xiàn)，“●”表示邊緣條件出現(xiàn)，“?” 表示核心條件缺失，“?” 表示邊緣條件缺失，空白表示條件可以出現(xiàn)也可以不出現(xiàn)。

此外，假定條件變量的出現(xiàn)或缺失有可能對青少年體育運動參與產(chǎn)生負面影響，通過否定設置選項，將結(jié)果變量設定為“0”，運算得出7類阻礙青少年體育運動參與的組態(tài)路徑。各個阻礙路徑的一致性為1.0，整體方案的覆蓋率大于0.9，說明所得的條件組態(tài)對阻礙青少年體育參與的結(jié)果具有較高解釋力度。不同青少年體育發(fā)展整體效果下的阻礙路徑存在顯著差異，在整體效果欠佳的情況下，阻礙路徑中大部分的政策工具處于核心條件缺失；在整體效果一般的情況下，阻礙路徑的特征是權威工具、能力建設工具及激勵工具開始以邊緣條件的形式出現(xiàn)；在整體效果優(yōu)質(zhì)的情況下，阻礙路徑的特征是象征工具與勸解工具以邊緣條件的形式出現(xiàn)。

2.3　穩(wěn)健性檢驗

目前，QCA分析中穩(wěn)健性檢驗的普遍方法有調(diào)整一致性閾值并剔除部分樣本的檢驗（Schneider et al.，2012）、改變測量方式（Kim，2013）、結(jié)果變量的反向檢驗（Bell et al.，2014）等。本研究選用結(jié)果變量的反向檢驗法，對引起結(jié)果變量處于較低水平的條件組合進行分析（表5）。如上文所述，阻礙青少年體育運動參與的政策執(zhí)行組態(tài)路徑的一致性為1.0，覆蓋率均為0.9，通過促進與阻礙2個解的結(jié)果對比可以發(fā)現(xiàn)，阻礙結(jié)果中的條件組合與促進結(jié)果中的條件組合不對稱，沒有出現(xiàn)一條組態(tài)路徑既促進青少年運動參與，又阻礙青少年體育參與。因此，研究結(jié)果具有一定的穩(wěn)健性。

表5　穩(wěn)健性檢驗結(jié)果

3 討論

3.1　激勵工具與能力建設工具是提升青少年體育政策執(zhí)行效果的充分條件

激勵工具以切實的正負反饋誘導青少年體育政策執(zhí)行者采取行動以達到預期目標，其基本執(zhí)行邏輯是假定個體總是追求效用最大化。能力建設工具向政策主體提供信息、技能培訓、基礎設施等資源支持，并假定政策主體被正確地告知政策目標時，有足夠的動機來參與政策執(zhí)行。一般來說，能力建設工具能向社會釋放必要信息，向面對政策目標難以做出行為的個體提供“啟發(fā)式”決策的機會，但釋放的信息對青少年體育運動參與的進一步促進需要激勵工具的配合。加入激勵工具能讓個體意識到哪些信息符合其最大利益，從而巧妙地促成青少年體育政策的執(zhí)行。值得注意的是，青少年體育政策激勵工具的有形“回報”或“懲戒”，將會減少“啟發(fā)式”決策個體的信心。因此，政策科學研究逐漸提出構(gòu)建負向激勵工具與能力建設工具之間可行的融洽體系（陳學飛，2018）。

例如，一些地方政府為了校準青少年體育運動參與的社會行為使用了負向激勵工具。其中，《中共北京市委北京市人民政府關于加強青少年體育增強青少年體質(zhì)的實施意見》要求對國家體質(zhì)健康標準測試不及格的學生超過學生總數(shù)15%的區(qū)縣提出批評，并在每年10月進行全市統(tǒng)一抽樣測試，向社會公布各區(qū)縣學生體質(zhì)健康測試數(shù)據(jù)的統(tǒng)計結(jié)果，讓社會共同了解和監(jiān)督各區(qū)縣、各學校的學生體質(zhì)健康狀況；同時明確了學校校長第一責任人制度，學生體質(zhì)健康水平連續(xù)下降的學校校長在年終考核中不得被評為優(yōu)秀。另一方面，作為與負向激勵相互融洽的能力建設工具，北京、福建等地通過政策制定和落實，在物質(zhì)資源層面免費或優(yōu)惠提供體育場館，消除“馬路體育課”現(xiàn)象；在師資層面定期選派優(yōu)秀教練員、運動員、裁判員、體育科研醫(yī)務人員入校提供幫助，保證青少年體育參與的科學性與安全性；在家庭層面引導家長強化“健康第一”的觀念，推進“學生陽光體育運動進家庭”活動；在社區(qū)層面配合街道（鄉(xiāng)鎮(zhèn)）、社區(qū)負責人，依法妥善處理學校體育意外傷害事故等。可見，無論從理論還是實踐來看，激勵工具與能力建設工具都是提升青少年體育政策執(zhí)行的充分條件，兩者在青少年體育參與動員、供給與治理方面具有貼近實際、相輔相成、效應最大化等獨特優(yōu)勢。

3.2　促進我國青少年體育政策有效執(zhí)行的組態(tài)路徑

3.2.1青少年體育政策有效執(zhí)行的治理型路徑

治理型路徑主要包含表4中的1A和1B路徑，核心條件為權威工具、激勵工具、能力建設工具3類。治理型路徑是指政府使用支配青少年體育政策網(wǎng)絡行為的規(guī)則，以獎勵或懲戒的形式促進其參與體育運動，同時為了避免不同政策網(wǎng)絡執(zhí)行主體的過度觀望，搭配體育場地、師資、社區(qū)等方面的能力建設工具，以引導青少年更好地參與體育運動。值得注意的是，治理型路徑的穩(wěn)定搭配具有較為廣泛的地方適用性，如表4所示，路徑1A中青少年體育技能發(fā)展條件和青少年體育教學質(zhì)量條件同時缺失，路徑1B中二者同時出現(xiàn)，表明路徑1A和1B跨越了地方學校青少年體育教育是否優(yōu)質(zhì)的2個條件指標。

福建省、湖北省是使用治理型路徑的典型案例，權威工具、激勵工具、能力建設工具的組合使用在福建省占97.81%，在湖北省占80.69%。二者均屬于將權威工具定位在操作性規(guī)則制定和監(jiān)督評級之上，為青少年體育活動組織、開展及評定提供了激勵方案，這與國外經(jīng)驗有相似之處（柳鳴毅等，2018）。福建省以《國家學生體質(zhì)健康標準》為核心目標，合理調(diào)度了其他政策工具的使用。在政府方面，要求測試數(shù)據(jù)上報率達到100%，合格率達到80%，通過制定《2017年福建省陽光體育競賽活動計劃》《2018年福建省中小學生體育聯(lián)賽競賽規(guī)程總則》等配套政策，保障福建省中小學生體育聯(lián)賽的開展；在社會方面，要求“陽光體育”走出校園，主動尋求社會及企業(yè)的支持、合作，舉辦中學籃球聯(lián)賽和小學迎面接力跑比賽等30多項小型多樣的體育競賽活動；在市場方面，提出以體育賽事撬動青少年運動參與，以“進校園”撬動青少年培訓機構(gòu)品牌建設，共同促成學校、體校、社會俱樂部之間的交流合作。綜合來看，治理型路徑體現(xiàn)了青少年體育政策治理路徑中“政府主導的元治理”視角，強調(diào)政府在治理中處理好政府、市場和社會三者關系的協(xié)調(diào)能力（柳鳴毅等，2018），驗證了建立體育活動、學校與俱樂部一體化戰(zhàn)略伙伴關系的成功經(jīng)驗（張文鵬，2017），體現(xiàn)了學校體育活動多維政策生態(tài)模型的“共同構(gòu)建”策略（Lounsbery et al.， 2013）。

3.2.2青少年體育政策有效執(zhí)行的運動型路徑

運動型路徑主要包含表4中的2A和2B，核心條件都含有權威工具，邊緣條件均為系統(tǒng)變革工具，有所不同的是路徑2A的核心條件還有激勵工具，而路徑2B的核心條件還有能力建設工具。運動型路徑是指當?shù)胤綄W校的青少年體育教學質(zhì)量欠佳時，政府依靠法規(guī)、規(guī)劃、標準等權威工具，“約束”青少年體育發(fā)展相關機構(gòu)或個人的行為。當需要有所側(cè)重地使用激勵工具或能力建設工具時，引入系統(tǒng)變革工具能更好地發(fā)揮權威工具自上而下的力量，提高政策執(zhí)行的有效性。

從模糊沖突理論來看，當前我國青少年體育參與存在“低模糊-高沖突”的問題，隨著青少年體育發(fā)展進入縱深階段，以健康為中心的政策目標愈加清晰，而政策執(zhí)行過程中的利益沖突阻礙了相關政策的落地與實施（張卓等，2022）。面對沖突性所引發(fā)的政策執(zhí)行問題，政府及相關部門可以通過權力運用和強制激勵機制自上而下地全面推進該政策的執(zhí)行（王正惠，2016），這符合運動型政策執(zhí)行方式的特點（任丙強，2018）。具體來看，遼寧省和浙江省是運動型路徑的典型代表。遼寧省許多政策執(zhí)行主體以嚴厲的激勵考核態(tài)度進行青少年體育治理，對青少年體質(zhì)健康水平持續(xù)3年下降的地區(qū)和學校，在教育工作評估和評優(yōu)評先中實行“一票否決”；定時復檢學生體質(zhì)測試結(jié)果，并將其列為學校及相關教育部門領導干部業(yè)績考核指標；此外，按照青少年的年級、班級、性別等不同類別，將學生體質(zhì)健康測試總體結(jié)果向?qū)W生家長通報、向社會公開。不僅如此，遼寧省還適當增加系統(tǒng)變革工具方面的調(diào)度，配合當?shù)厍嗌倌牦w育技能發(fā)展、公共設施利用、后備人才儲備、教師教學能力等方面的規(guī)劃與綜合治理，建立了青少年體育場地改善與資金投入制度，形成了教育部門規(guī)劃、財政部門投入、體育部門組織、學校部門負責的政策落實機制。浙江省通過權威工具、激勵工具和系統(tǒng)變革工具的綜合調(diào)度，整合當?shù)厍嗌倌牦w育競賽的獎懲措施、辦賽機制和組織冠名形式，明確規(guī)定了青少年體育訓練與競賽的年度獎勵經(jīng)費額度。在系統(tǒng)變革方面，通過建立教育部門、衛(wèi)生部門、共青團組織等共同參加的聯(lián)席會議制度，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)解決青少年體育工作中的重要問題，并且不定期組織人員進行抽檢，形成了促進青少年體育健康發(fā)展的嚴格獎懲措施。

3.2.3青少年體育政策有效執(zhí)行的網(wǎng)絡型路徑

網(wǎng)絡型路徑主要包含表4中的3A和3B，核心條件都含有激勵工具和能力建設工具，而權威工具屬于缺失的邊緣條件。網(wǎng)絡型路徑是指在地方學校青少年體育教學工作水平較為優(yōu)質(zhì)的前提下，過度依賴權威工具已無法有效促進青少年體育參與的自組織行為，這為弱化權威工具提供了前提。案例中的青少年體育政策執(zhí)行主體大部分來自系統(tǒng)變革工具下的社會組織，這是良性政策執(zhí)行網(wǎng)絡的體現(xiàn)（Bache et al.，2004），因為，系統(tǒng)變革下的社會組織協(xié)同是政策執(zhí)行的一個重要部分，也是政策執(zhí)行網(wǎng)絡的邏輯起點（陳靜等，2020）。在案例中，青少年體育政策執(zhí)行逐漸形成一種區(qū)別于“自上而下”和“自下而上”的第3種政策執(zhí)行路徑。由于國家性質(zhì)從傳統(tǒng)的“國家中心論”漸變?yōu)椤吧鐣行恼摗?，增加了政策?zhí)行本身的復雜性（宋雄偉，2014），政府不再是網(wǎng)絡型路徑中青少年體育公共服務的絕對執(zhí)行主體，呈現(xiàn)出多元主體參與政策執(zhí)行的局面。

事實上，經(jīng)費、場地、升學優(yōu)惠、課余體育活動組織、優(yōu)秀后備人才跟蹤服務等任務是青少年體育政策措施的重要著力點。例如，廣東省十分重視街道辦事處等社區(qū)組織在青少年體育發(fā)展中的作用，較早確立了“大社會、小政府”的青少年體育社會管理改革方向，推出了“未來星計劃”以促進社區(qū)在青少年體育公共服務體系建設中發(fā)揮重要作用。不僅如此，廣東省十分重視青少年政策的“議題網(wǎng)絡”，通過召開“躍動廣東”青少年體育活動發(fā)展研討會，融合社會各界力量建設青少年體育公共服務體系。在政策工具上，廣東省在競賽組織方面建立了青少年體育發(fā)展聯(lián)席會議制度，側(cè)重以街道辦事處為青少年體育發(fā)展的網(wǎng)絡節(jié)點，對青少年體育的競賽組織、項目訓練及傳統(tǒng)體育學校建設等方面起到了杠桿作用；在體育場地設施方面，通過社區(qū)組織調(diào)節(jié)學校體育場地環(huán)境問題對青少年體育參與的制約。最終協(xié)同激勵工具與能力建設工具，促成青少年體育參與優(yōu)惠、場地租賃授權、鍛煉收費標準降低、體育教師教學能力培訓等“實干”行動。

3.3　促進青少年體育政策有效執(zhí)行的組態(tài)路徑模型

基于上述討論，本研究得出促進青少年體育政策有效執(zhí)行的組態(tài)路徑模型（圖1）。其中，縱軸代表政策工具選擇的網(wǎng)絡化水平，橫軸代表所測地區(qū)學校青少年體育教育工作水平。在組態(tài)路徑模型中，隨著青少年體育教育工作水平的升高，不同地區(qū)的青少年體育政策組態(tài)路徑也逐步從運動型路徑向治理型路徑再向網(wǎng)絡型路徑轉(zhuǎn)變，整個青少年體育政策執(zhí)行過程中的政策工具選擇逐漸由權威主導向權威協(xié)同轉(zhuǎn)變，這種轉(zhuǎn)變最直接的表現(xiàn)是政策工具組合形式逐漸呈現(xiàn)政策網(wǎng)絡化。不同地區(qū)內(nèi)的政策共同體共享了各自對青少年體育發(fā)展的思想體系，其構(gòu)成了政策執(zhí)行者與頒布者之間用以溝通的“工具語言”，這種語言既框定了青少年體育政策工具的選擇，也體現(xiàn)了不同目標群體的價值分配（呂志奎，2006）。

具體來看，將權威工具、激勵工具、能力建設工具列為核心條件能促進青少年體育運動的參與。其中，激勵工具和能力建設工具的組合效果更加穩(wěn)定，而權威工具作為一種銜接機制，會隨著青少年體育政策的落實情況發(fā)生變化。當學校層面政策落實較好時，權威工具可作為一種隱性銜接機制，政府協(xié)調(diào)其他政策工具組合發(fā)揮“元治理”作用，促成青少年體育的自組織發(fā)展。當學校層面政策落實欠佳時，若想促進青少年體育運動參與，權威工具需要成為顯性銜接機制，以系統(tǒng)變革工具為調(diào)節(jié)手段分別連接激勵工具和能力建設工具。

此外，阻礙青少年體育運動參與的組態(tài)路徑同樣具有共性，它們都沒有產(chǎn)生核心必要出現(xiàn)條件，大部分條件屬于邊緣條件出現(xiàn)或核心條件缺失。因此，這些邊緣條件的組態(tài)形式基本勾勒出“阻礙結(jié)果”與地方政策落實水平之間的邏輯關系。顯然，青少年體育政策工具特征存在明顯的替代關系，在沒有核心條件出現(xiàn)的情況下，激勵工具、能力建設工具、系統(tǒng)變革工具等條件的不恰當組合阻礙了青少年體育運動參與。雖然有一部分青少年體育參與受阻的省份使用了權威工具，但未能明確權威工具“顯性”或“隱性”的銜接作用是導致青少年體育參與水平低下的主要原因。

圖1　促進我國青少年體育政策有效執(zhí)行的組態(tài)路徑模型

Figure 1. Configuration Pathway Model to Promote Effective Youth Sports Policy Implementation in China

注：實線方框表示核心條件出現(xiàn)，虛線方框表示邊緣條件缺失，圓形表示邊緣條件出現(xiàn)。

4 結(jié)論與建議

4.1　結(jié)論

激勵工具和能力建設工具是提升青少年體育政策執(zhí)行效果的充分條件，兩者組合具有更加穩(wěn)定的促進效果；在權威工具的使用上，需要根據(jù)當?shù)卣呗鋵嵥?，選擇性地采取顯性銜接機制或隱性銜接機制來促進青少年體育運動參與。具體來看，促進青少年體育運動參與的政策執(zhí)行組態(tài)路徑主要有3種：1）治理型路徑，強調(diào)權威工具、激勵工具和能力建設工具的共同作用；2）運動型路徑，強調(diào)權威工具分別與激勵工具或能力建設工具的搭配使用，以系統(tǒng)變革工具為協(xié)調(diào)；3）網(wǎng)絡型路徑，強調(diào)激勵工具與能力工具的共同作用，以權威工具為隱性變量，促進青少體育運動參與的自組織行為。

4.2　建議

1）加強激勵工具與能力建設工具的使用。在激勵工具中要確立明確的懲罰機制，在能力建設方面并非只注重資金投入，還要重視體育教師專業(yè)發(fā)展和學生體育競賽參與2個層面的人力資本投入。

2）正確認識權威工具的能力效度。需要清晰認識到，新興政策治理理念下的權威工具仍有較高的效度，對于青少年體育開展情況欠佳，同時青少年體育運動參與度較低的省市，要盡早確立權威工具的核心條件地位。不可理想化地認為實現(xiàn)政策工具的全面覆蓋能夠改變當前局面，進而忽視了政策工具搭配時有所側(cè)重的力量組合方式。

3）充分發(fā)揮家庭、社區(qū)在政策執(zhí)行中的橋梁作用。有必要在政策執(zhí)行中統(tǒng)籌考慮學校青少年體育俱樂部建立、“家長學校”等家庭教育的開展、社會體育指導員隊伍培養(yǎng)等模塊，構(gòu)建全方位的青少年體育政策執(zhí)行模式。

陳靜，黃萃，蘇竣，2020.政策執(zhí)行網(wǎng)絡研究：一個文獻綜述［J］.公共管理評論，2（2）：105-126.

陳學飛，2018.教育政策研究基礎［M］.北京：人民教育出版社：360.

杜運周，賈良定， 2017. 組態(tài)視角與定性比較分析（QCA）：管理學研究的一條新道路［J］. 管理世界，（6）： 155-167.

高偉，高建，李紀珍， 2018. 創(chuàng)業(yè)政策對城市創(chuàng)業(yè)的影響路徑：基于模糊集定性比較分析［J］. 技術經(jīng)濟， 37（4）： 68-75.

郭元源，葛江寧，程聰，等， 2019. 基于清晰集定性比較分析方法的科技創(chuàng)新政策組合供給模式研究［J］. 軟科學， 33（1）： 45-49.

李兆友，劉冠男， 2020. 科技政策對國家高新區(qū)創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的影響路徑：一個定性比較分析［J］. 科技進步與對策， 37（6）： 11-18.

劉海元，展恩燕， 2020. 對貫徹落實《關于深化體教融合促進青少年健康發(fā)展的意見》的思考［J］. 體育學刊， 27（6）： 1-11.

柳鳴毅，王梅，孔年欣，等， 2018. 發(fā)達國家青少年體育組織的邏輯基礎、體系構(gòu)建與治理策略［J］. 上海體育學院學報，42（04）：36-43.

呂志奎，2006.公共政策工具的選擇：政策執(zhí)行研究的新視角［J］.太平洋學報，（5）：7-16.

卿尚霖， 2021. 中國青少年體育工作的問題省思與改進［J］. 成都體育學院學報， 47（1）： 7-12.

任丙強，2018.地方政府環(huán)境政策執(zhí)行的激勵機制研究：基于中央與地方關系的視角［J］.中國行政管理，（6）：129-135.

宋雄偉，2014.政策執(zhí)行網(wǎng)絡：一種研究政策執(zhí)行問題的理論探索［J］.國家行政學院學報，（3）：66-70，122.

王立偉，曹衛(wèi)東，朱英，等， 2020. 中國青少年體育發(fā)展報告（2018）［M］. 北京：社會科學出版社：113-128.

王元， 2021. 我國成人高等學歷教育政策邏輯檢驗及效能提升：基于政策工具的視角［J］. 成人教育， 41（2）： 1-7.

王占坤，黃可可，王永華，等， 2019. 美國《青少年體育國家標準》的演進、特征及啟示［J］. 體育學研究， 2（5）： 46-55.

王正惠，2016.模糊-沖突矩陣：城鄉(xiāng)義務教育一體化政策執(zhí)行模型構(gòu)建探析［J］.教育發(fā)展研究，36（6）：9-17.

熊燁，周建國， 2017. 政策轉(zhuǎn)移中的政策再生產(chǎn)：影響因素與模式概化：基于江蘇省“河長制”的QCA分析［J］. 甘肅行政學院學報，（1）： 37-47.

姚佳勝，董紅蓮， 2020. 政策工具視角下我國學前教師政策文本量化分析［J］. 教育理論與實踐， 40（25）： 22-27.

張文鵬， 2017. 英國青少年體育政策的治理體系研究［J］. 北京體育大學學報， 40（1）： 71-77.

張卓，張繁，2022. 新中國成立以來青少年體育健康促進政策回顧與展望［J］. 西安體育學院學報，39（3）：355-365.

BACHE I， FINDERS M， 2004. Multi-level Governance［M］. Oxford： Oxford University Press.

BELL R G， FILATOTCHEV I， AGUILERA R V， 2014. Corporate governance and investors’ perceptions of foreign IPO value： An institutional perspective［J］. Acad Manage J， 57（1）： 301-320.

FLANAGAN K， UYARRA E， LARANJA M， 2011. Reconceptualising the‘Policy Mix’ for Innovation［J］. Res Policy， 40（5）： 702-713．

HO W K Y， AHMED D， KHOO S， et al.， 2019a. Towards developing and validating quality physical education in schools： The Asian physical education professionals’ voice［J］. PLoS ONE， 14（8）： e0218158.

HO W K Y， AHMED D， NIEKERK R L V， et al.， 2019b. Perception of quality physical education： Factor analysis and framework for study［J］. S AFR J Res Sport PH，（1）： 31-49.

KIM M， 2013. Many roads lead to Rome： Implications of geographic scope as a source of isolating mechanisms［J］. J Int Bus Stud， 44（9）： 898-921.

LOUNSBERY M A F， MCKENZIE T L， MORROW JR J R， et al.， 2013. District and school physical education policies： Implications for physical education and recess time［J］. Ann Behav Med （Suppl1）：S131-S141.

MCDONNELL L M， ELMORE R F， 1987. Getting the job done： Alternative policy instruments［J］. EEPA， 9（2）： 133-152.

RAGIN C C， 1987. The Comparative Method： Moving Beyond Qualitative and Quantitative Strategies［M］. Los Angeles：University of California Press.

RAGIN C C， 2008. Configurational Comparative Methods Qualitative Comparative Analysis （QCA） and Related Techniques［M］. New Delhi： India Safe Publications.

ROGGE K S， REICHARDT K， 2016. Policy mixes for sustainability transitions： An extended concept and framework for analysis［J］. Res Policy， 45（8）： 1620-1635．

SCHNEIDER A I， INGRAM H， 1990. Behavioral assumptions of policy tools［J］. J Polit， 52（2）： 510-529.

SCHNEIDER C Q， WAGEMANN C， 2012. Set-Theoretic Methods for the Social Sciences： A Guide to Qualitative Comparative Analysis［M］. Cambridge： Cambridge University Press.

Research on Configuration Path of the Differences Results on Adolescent Sports Policy Implementation —Based on 22 Regions of QCA Analysis in China

WANG Tao1*，F(xiàn)ANG Qianhua1，LIU Min2，HE Jing’en3

1.Fujian Normal University, Fuzhou 350117, China;2.Peking University, Beijing 100871, China;3.University of Macau, Macau 999078, China.

In this study, the implementation of adolescent sports policies in 22 provinces and cities in China was taken as a conditional variable, weekly physical exercise frequency of adolescent as the outcome variable, using the qualitative comparative analysis comparing the configuration path of the differences adolescent sports policy implementation results. The study found that:1) There are three types of grouping paths to promote youth sports participation: governance, sport and network paths, among which motivational tools and capacity building tools are sufficient to enhance the effectiveness of youth sports policy implementation, and the combination of both has more stable effects; 2) In terms of authority tools, depending on the quality of local policy implementation to choose explicit articulation mechanisms or implicit articulation mechanisms to promote youth sports participation reflects the changes from "authoritative dominance" to "authoritative collaboration" in the authority tools; 3) There is an obvious substitution relationship between the configuration paths that hinder adolescent participation in sports. Without specifying a certain policy tool as the core condition, the balanced collocation of all policy tools will hinder adolescent participation in sports. Suggestions: 1) Strengthen the use of incentive tools and capacity building tools; 2) correctly understand the competence validity of authority tools; 3) give full play to the bridging role of families and communities in policy implementation.

1002-9826（2022）08-0041-08

10.16470/j.csst.2022002

教育部人文社會科學研究青年基金項目（21YJC890034）

通信作者簡介：王濤（1990-），男，講師，博士，主要研究方向為體育政策，E-mail： fjsdwangtao@163.com。

G80-05

A

（2021-04-20；修訂日期：2022-07-27； 編輯：高天艾）