王愛文，余榮芳，王雯君，黃暉明*

年齡及肥胖程度對人體靜態(tài)姿勢穩(wěn)定性的影響

王愛文1，余榮芳2，王雯君3，黃暉明1*

1.寧波大學(xué)，浙江 寧波 315211；2.上海體育學(xué)院，上海 200438；3.南京智道健康科技有限公司，江蘇 南京 210034

目的：探究年齡及肥胖程度增加對靜態(tài)姿勢穩(wěn)定性的影響。方法：測試728名寧波市健康社區(qū)受試者（男性311人，女性417人；年齡：21.5～82.5歲）在睜眼或閉眼直立及同時有無泡沫墊4種條件下的姿勢穩(wěn)定性。結(jié)果： 60歲以上年齡組的跌倒風(fēng)險和一般姿勢、視覺相關(guān)姿勢、本體感覺相關(guān)姿勢、前庭功能相關(guān)姿勢的穩(wěn)定性均比20～39歲年齡組差；40～59歲年齡組的視覺相關(guān)姿勢、本體感覺相關(guān)姿勢、前庭功能相關(guān)姿勢的穩(wěn)定性均比20～39歲年齡組差；肥胖組與超重組的跌倒風(fēng)險高于正常組，肥胖組的一般姿勢的穩(wěn)定性比超重組與正常組差，正常組、超重組、肥胖組的視覺相關(guān)姿勢的穩(wěn)定性依次降低。肥胖組本體感覺相關(guān)姿勢的穩(wěn)定性比超重組和正常組差，其前庭相關(guān)姿勢的穩(wěn)定性比正常組差。年齡與肥胖程度對姿勢穩(wěn)定性具有預(yù)測價值，年齡對跌倒風(fēng)險和一般姿勢、視覺相關(guān)姿勢、本體感覺相關(guān)姿勢、前庭相關(guān)姿勢穩(wěn)定性的年齡預(yù)測切點分別為56.2、55.7、54.4、55.1、48.2歲；肥胖程度對跌倒風(fēng)險和一般姿勢、視覺相關(guān)姿勢穩(wěn)定性具有預(yù)測價值，BMI預(yù)測切點分別為24.93、25.20、25.75。結(jié)論： 1）年齡或肥胖程度增加會降低一般、視覺、本體、前庭功能相關(guān)的靜態(tài)姿勢穩(wěn)定性，但不存在交互影響。2）一般靜態(tài)姿勢穩(wěn)定性的年齡切點為56.2歲，對應(yīng)跌倒風(fēng)險為2.55倍；前庭功能相關(guān)姿勢穩(wěn)定性的年齡切點為48.2歲，對應(yīng)跌倒風(fēng)險為3.02倍。提示，增齡對前庭功能相關(guān)姿勢穩(wěn)定性的影響更大，建議針對前庭功能的訓(xùn)練應(yīng)年輕化。3）一般靜態(tài)姿勢穩(wěn)定性的BMI切點為24.9，該切點以上人群的跌倒風(fēng)險為2.34倍，提示，保持正常體質(zhì)量對維持靜態(tài)姿勢穩(wěn)定性具有重要作用。

靜態(tài)姿勢穩(wěn)定性；年齡；身體質(zhì)量指數(shù)；跌倒風(fēng)險；最佳切點

姿勢控制是運動的必要特征之一（Patla et al.，1993），對維持姿勢、轉(zhuǎn)換姿勢具有重要意義。姿勢控制包括靜態(tài)姿勢穩(wěn)定性與動態(tài)姿勢穩(wěn)定性，其中，靜態(tài)姿勢穩(wěn)定性能夠更好地預(yù)測跌倒風(fēng)險（Maki et al.，1994；Topper et al.，1993）。姿勢穩(wěn)定性主要受到本體感覺、視覺、前庭功能的影響（沙姆韋-庫克，2009；燕鐵斌，2003），良好的姿勢穩(wěn)定性對增加步態(tài)穩(wěn)定性、預(yù)防跌倒具有重要意義（張玉等，2008；Choy et al.，2003；Mogranti et al.，2005）。

增齡帶來本體感覺、視覺、聽覺及各種維持平衡功能的相關(guān)神經(jīng)反射功能退化，尤其在65歲以后感覺系統(tǒng)顯著退化（Choy et al.，2003）。Bermúdez等（2016）研究發(fā)現(xiàn)，前庭功能的退化可能出現(xiàn)在40歲左右。Nancy等（2003）研究認(rèn)為，姿勢穩(wěn)定性的變化發(fā)生在40～59歲，明確姿勢穩(wěn)定性發(fā)生變化的關(guān)鍵年齡有助于實施針對性的早期干預(yù)。肥胖會導(dǎo)致心臟病、Ⅱ型糖尿病等健康問題，但鮮見針對肥胖可以引起運動系統(tǒng)病變的研究，造成姿勢穩(wěn)定性下降（Hue et al.，2007；Neri et al.，2020），增加跌倒風(fēng)險（Corbeil et al.，2001；Finkelstein et al.，2007），妨礙日常活動，增加損傷（Lemon et al.，2010）。肥胖程度影響姿勢穩(wěn)定性的可能機(jī)制既有生物力學(xué)機(jī)制（Onyemaechi et al.，2016）也有生理學(xué)機(jī)制（Hue et al.，2007）。明確姿勢穩(wěn)定性發(fā)生變化的肥胖程度對預(yù)防跌倒及相應(yīng)的損傷具有指導(dǎo)意義。年齡增加并不會必然導(dǎo)致肥胖程度增加，但現(xiàn)有調(diào)查發(fā)現(xiàn)，隨著年齡增加超重及肥胖人群的比例在增加。2010年，一項包含歐洲16個國家的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，65歲以上老年人中肥胖占比為18%（Gallus et al.，2015）。2015—2016年，美國60歲以上的老年人中肥胖占比為39.6%（Hales et al.，2018）。據(jù)《第五次國民體質(zhì)監(jiān)測公報》數(shù)據(jù)顯示，2020年我國成年人和老年人的超重率達(dá)到35.0%與41.7%。年齡增加可能會加劇肥胖對靜態(tài)姿勢穩(wěn)定性的不利影響，探討二者間是否具有交互作用具有重要社會意義。

現(xiàn)有年齡及肥胖對靜態(tài)姿勢穩(wěn)定性影響的研究主要涉及單一因素且僅是不同人群的對比，樣本量較?。ń股荷海?017），鮮見靜態(tài)姿勢穩(wěn)定性發(fā)生變化的年齡及肥胖程度的切點研究。因此，本研究：1）探析年齡和肥胖程度對靜態(tài)姿勢穩(wěn)定性是否存在交互影響；2）確定靜態(tài)姿勢穩(wěn)定性發(fā)生變化的年齡、肥胖程度。研究假設(shè)：1）隨著年齡增加，跌倒風(fēng)險和一般、視覺、本體感覺、前庭相關(guān)的靜態(tài)姿勢穩(wěn)定性降低；2）隨著肥胖程度的增加，跌倒風(fēng)險和一般、視覺、本體感覺、前庭相關(guān)的靜態(tài)姿勢穩(wěn)定性降低；3）年齡與肥胖程度對跌倒風(fēng)險及各類靜態(tài)姿勢穩(wěn)定性的影響存在協(xié)同效應(yīng)。

1 研究對象與方法

1.1　研究對象

本研究納入寧波市728名健康社區(qū)受試者（男性311人，女性417人；年齡：21.5～82.5歲），采用回顧式數(shù)據(jù)分析方法，對近2年受試者的體檢結(jié)果按照納入排除標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行篩選。受試者納入標(biāo)準(zhǔn)：無神經(jīng)系統(tǒng)病變，無病理性視聽障礙，半年內(nèi)無相關(guān)運動損傷的健康人群。排除標(biāo)準(zhǔn)：1）測試時報告各種疼痛及骨/關(guān)節(jié)不適；2）步態(tài)或姿勢穩(wěn)定性明顯異常。測試前告知受試者相關(guān)測試內(nèi)容并征得受試者同意。本研究按年齡分為3組（20～39歲、40～59歲、60歲以上），依據(jù)《中國成人超重和肥胖癥預(yù)防與控制指南》將體質(zhì)量按照BMI分為正常組、超重組、肥胖組（表1）。

1.2　研究方法

使用交互人體穩(wěn)定性測試設(shè)備Tetrax進(jìn)行靜態(tài)平衡測試（Tetrax Protable Multiple System；Tetrax Ltd.， Ranmat Gan， Israel）。受試者赤足在睜眼直立（normal condition with eyes open， NO）、閉眼直立（normal condition with eyes closed， NC）、睜眼直立于泡沫墊（pad condition with eyes open， PO）、閉眼直立于泡沫墊（pad condition with eyes closed， PC）4種狀態(tài)下進(jìn)行測試，采集時間為32 s。測試為室內(nèi)光源條件，受試者面對一面空白墻壁，雙手自然下垂，目視前方，于墻面1.6 m高度懸掛一乒乓球，同時排除周圍任何分散注意力的物體以保持受試者注意力集中（Tetrax，2004）。

靜態(tài)姿勢穩(wěn)定性參數(shù)為穩(wěn)定性指數(shù)（stability index，SI）及跌倒指數(shù)（fall risk index，F(xiàn)RI）。SI越高表示波動越大，則靜態(tài)姿勢穩(wěn)定性越差，反之靜態(tài)姿勢穩(wěn)定性越好。FRI介于0～100，數(shù)值越大表示跌倒風(fēng)險越大。RFI被廣泛應(yīng)用于跌倒風(fēng)險相關(guān)的研究中（鄧瑤珠等，2000；Mario et al.，2019；Moon et al.，2019）；總跌倒風(fēng)險的分類標(biāo)準(zhǔn)：0～36為低風(fēng)險，37～58為中度風(fēng)險，59～100為高風(fēng)險（Tetrax，2004）。有研究表明，SI與Berg平衡測試、前后的壓力中心CoP速度高度相關(guān)（Karlsson et al.，2000），具有良好的重測信度（張麗等，2011；Akkaya et al.，2015）。Reinhardt等（2019）對比了Terax與測力臺的數(shù)據(jù)，證實其在前后、左右方向均有良好的信效度。

1.3　統(tǒng)計分析

本研究采用平均值±標(biāo)準(zhǔn)差對參數(shù)進(jìn)行描述，建立雙因素方差分析模型（主效應(yīng)為年齡、肥胖程度）對SI及FRI進(jìn)行分析（SPSS 25.0，SPSS Inc.， Chicago， IL， USA），性別為協(xié)變量，如果方差不齊性則轉(zhuǎn)為廣義線性模型進(jìn)行分析。采用Bonferroni方法進(jìn)行多重比較，并使用Bootstrap方法對結(jié)果進(jìn)行確認(rèn)，顯著性水平為0.05。以FRI 58作為轉(zhuǎn)換二分變量的數(shù)值（Tetrax，2004），利用此二分變量對年齡及BMI進(jìn)行受試者工作曲線分析（ROC曲線），確定年齡與BMI的最佳切點。利用此二分變量對不同條件下的SI進(jìn)行受試者工作曲線分析，分別確定其最佳切點并計算對應(yīng)的，在此基礎(chǔ)上對年齡及BMI進(jìn)行ROC分析，從而確定各類條件下SI的年齡及BMI的最佳切點。

表1　受試者基本信息表

2 研究結(jié)果

2.1　年齡與肥胖程度對靜態(tài)姿勢穩(wěn)定性影響的方差分析

雙因素方差分析模型表明，年齡和肥胖程度對跌倒風(fēng)險、一般穩(wěn)定指數(shù)（睜眼直立）、視覺相關(guān)穩(wěn)定指數(shù)（閉眼直立）、本體感覺相關(guān)穩(wěn)定指數(shù)（睜眼直立于泡沫墊）、前庭相關(guān)穩(wěn)定指數(shù)（閉眼直立于泡沫墊）影響的主效應(yīng)顯著，年齡和肥胖程度對SI的影響不存在交互作用（表2）。

表2　年齡與肥胖程度對靜態(tài)姿勢控制能力影響的雙因素方差分析

注：a. 年齡為協(xié)變量；b. 方差不齊采用廣義線性模型。FRI.跌倒指數(shù)；NOSI. 一般穩(wěn)定指數(shù)；NCSI. 視覺相關(guān)穩(wěn)定指數(shù)；POSI. 本體感覺相關(guān)的穩(wěn)定指數(shù)；PCSI. 前庭相關(guān)的穩(wěn)定指數(shù)；下同。

年齡的后續(xù)檢驗表明，60歲以上年齡組的跌倒風(fēng)險（27.2±19.6）高于20～39歲組（22.2±15.1）；一般穩(wěn)定指數(shù)，60歲以上年齡組（14.0±4.5）比20～39歲年齡組（12.7±3.8）差；視覺相關(guān)穩(wěn)定指數(shù)，60歲以上年齡組（19.4±7.2）及40～59歲年齡組（18.8±6.1）比20～39歲年齡組差（16.9±4.8）；本體感覺相關(guān)穩(wěn)定指數(shù)，60歲以上年齡組（18.3±5.7）及40～59歲年齡組（17.2±5.9）比20～39歲年齡組差（16.4±5.0）；前庭功能相關(guān)穩(wěn)定指數(shù)，60歲以上年齡組（30.2±9.6）及40～59歲年齡組（27.7±7.9）均比20～39歲年齡組差（26.4±7.6）。

肥胖程度的后續(xù)檢驗表明，肥胖組（28.9±18.9）與超重組（25.4±17.5）的跌倒風(fēng)險高于正常組（22.2±18.1）；一般穩(wěn)定指數(shù)，肥胖組（14.31±3.88）比超重組（13.31±4.39）和正常組（12.71±4.39）差；視覺相關(guān)穩(wěn)定指數(shù)，正常組（16.83±5.51）優(yōu)于超重組（18.50±6.53）和肥胖組（21.37±5.89）；本體感覺相關(guān)穩(wěn)定指數(shù)，肥胖組（18.43±6.24）比超重組（17.21±5.31）和正常組（16.95±5.73）差；前庭功能相關(guān)穩(wěn)定指數(shù)，肥胖組（29.67±7.96）比正常組（27.18±8.54）差（表3）。

表3　不同年齡與肥胖程度的跌到風(fēng)險及穩(wěn)定性指數(shù)

2.2　年齡與BMI對靜態(tài)姿勢穩(wěn)定性的預(yù)測價值及最佳切點

年齡對跌倒風(fēng)險、一般穩(wěn)定指數(shù)、視覺相關(guān)穩(wěn)定指數(shù)、本體感覺相關(guān)穩(wěn)定指數(shù)、前庭相關(guān)穩(wěn)定指數(shù)均具有預(yù)測價值，對應(yīng)的年齡最佳切點分別為56.2、55.7、54.4、55.1、48.2歲，其中，前庭功能相關(guān)的姿勢穩(wěn)定性年齡切點最低（表4）。肥胖程度對跌倒風(fēng)險、一般穩(wěn)定指數(shù)、視覺相關(guān)穩(wěn)定指數(shù)3種SI具有預(yù)測價值，對應(yīng)的BMI最佳切點分別為24.93、25.20、25.75（表5）。

表4　年齡對靜態(tài)姿勢穩(wěn)定性的預(yù)測價值

表5　 BMI對靜態(tài)姿勢控制能力的預(yù)測價值

2.3　邏輯回歸模型中年齡與BMI對各類姿勢穩(wěn)定性跌倒風(fēng)險的優(yōu)勢比

邏輯回歸模型中不調(diào)整（調(diào)整）身高、體質(zhì)量和性別后，年齡與姿勢穩(wěn)定性的跌倒風(fēng)險的：FRI切點上為2.92（2.55），不同年齡段的為2.18（1.98），年齡每增加5歲為1.37（1.32）；一般姿勢穩(wěn)定性切點上為3.10（2.73），不同年齡段為1.28（1.27），年齡每增加5歲為1.11（1.09）；視覺相關(guān)的跌倒風(fēng)險切點上為2.46（2.23），年齡段分組為1.65（1.64），每增加5歲為1.25（1.23）；本體感覺相關(guān)跌倒風(fēng)險切點以上為2.83（2.45），不同年齡段為1.35（1.31），每增加5歲為1.12（1.11）；前庭功能相關(guān)跌倒風(fēng)險切點以上為3.26（3.02），不同年齡段為2.15（2.08），每增加5歲，其前庭功能相關(guān)的跌倒風(fēng)險為1.15倍（1.14）（表6）。

邏輯回歸模型中不調(diào)整（調(diào)整）年齡、性別后，BMI與姿勢穩(wěn)定性的跌倒風(fēng)險的：FRI切點上為2.35（2.34），不同組別的為1.58（1.57），BMI每增加1個單位的為1.09（1.08）；一般姿勢穩(wěn)定性相關(guān)的跌倒風(fēng)險切點上的為1.78（1.77），不同組別為1.54（1.53），BMI每增加1個單位的為1.12（1.11）；視覺相關(guān)跌倒風(fēng)險切點上的為1.92（1.91）：BMI分組間為1.61（1.60），BMI每增加1個單位的為1.23（1.22）。本體感覺相關(guān)姿勢穩(wěn)定性的跌倒風(fēng)險隨肥胖程度的變化未見差異，而前庭功能相關(guān)姿勢穩(wěn)定性的跌倒風(fēng)險隨肥胖程度增加，正常組、超重組及肥胖組其相應(yīng)的為1.33（1.32）（表7）。

表6　不同年齡分層的跌到風(fēng)險優(yōu)勢比

注：a. 調(diào)整身高、體質(zhì)量、性別；“最佳切點上下”表示根據(jù)表4分為切點上、切點下2類；“3年齡段”表示20～39歲、40～59歲、60歲以上3類；“年齡5歲組”表示以年齡每增加5歲作為分類。

表7　邏輯回歸模型中BMI的跌倒風(fēng)險優(yōu)勢比

注：a. 調(diào)整年齡、性別；“最佳切點上下”表示根據(jù)表5分為切點上、切點下2類；“BMI分組”表示根據(jù)BMI＜24、24≤BMI＜28、BMI≥28分為3類；“BMI增加1”表示每增加1個單位作為分類。

3 討論

隨著年齡或肥胖程度增加，整體跌倒風(fēng)險、一般姿勢穩(wěn)定性、視覺相關(guān)姿勢穩(wěn)定性、本體感覺相關(guān)姿勢穩(wěn)定性、前庭功能相關(guān)姿勢穩(wěn)定性均變差，與本研究假設(shè)1和2相符，但未見交互影響（假設(shè)3）。以往研究多采用細(xì)致的生物力學(xué)參數(shù)，如地面反作用力、CoP包絡(luò)面積及移動速度等，本研究使用的參數(shù)為跌倒風(fēng)險及SI。Wael等（2018）對肥胖程度與年齡對平衡能力影響的交互作用進(jìn)行了研究，分別在睜眼和閉眼直立的條件下進(jìn)行測試，僅得到了在閉眼條件下CoP面積、移動速度等極少參數(shù)的交互顯著性，說明可能在實際狀況下不存在交互作用，原因可能是由于年齡的增加并不必然導(dǎo)致肥胖程度的增加，或年齡與肥胖程度的增加影響姿勢穩(wěn)定性的過程不同造成的。肥胖程度對神經(jīng)系統(tǒng)的影響較小（O’Brien et al.，2017），這與增齡對神經(jīng)系統(tǒng)的影響不同。雖然肥胖程度的增加可能導(dǎo)致相對或絕對肌肉力量減?。M君等，2001），從而導(dǎo)致姿勢穩(wěn)定性降低，但力量增加并不能增加姿勢穩(wěn)定性（Granacher et al.，2009；Handrigan et al.，2010），肥胖程度對視覺的影響也較小，這都可能造成肥胖程度和增齡不存在交互效應(yīng)。

本研究表明，年齡對跌倒風(fēng)險及NO、NC、PO、PC下的姿勢穩(wěn)定性均具有負(fù)面影響，且60歲以上年齡組均表現(xiàn)為最差（表3），這與Analan等（2019）和Xie等（2018）的研究結(jié)果一致。姿勢穩(wěn)定性的維持是認(rèn)知、中樞神經(jīng)系統(tǒng)、前庭器官、視器、本體感覺等的綜合作用（Greve et al.，2013）。中樞神經(jīng)系統(tǒng)作為決策機(jī)構(gòu)，起到主導(dǎo)作用，前庭器官、視器、本體感覺、皮膚觸覺等屬于信息傳入機(jī)構(gòu)，骨骼肌肉系統(tǒng)則是執(zhí)行機(jī)構(gòu)。隨著年齡增加人體各項身體功能包括神經(jīng)反射、皮膚感知覺、小腦功能、視覺等均發(fā)生減退，導(dǎo)致姿勢穩(wěn)定性降低。本體感覺與前庭功能與姿勢穩(wěn)定性關(guān)系更加密切（Choy et al.，2003），前庭功能或者本體感覺的過早衰退使得姿勢穩(wěn)定性對視覺的依賴更加強烈。Majia等（1993）的研究表明，姿勢穩(wěn)定性60歲以后才發(fā)生變化。Aartsen等（2002）認(rèn)為，認(rèn)知功能的衰退始于中年時期，從而影響姿勢穩(wěn)定性。Ronnlund等（2005）認(rèn)為，姿勢穩(wěn)定性的衰退始于50歲。還有研究表明，人體感覺系統(tǒng)的衰退始于65歲（Choy et al.，2003）。本研究的切點分析表明，跌倒風(fēng)險發(fā)生變化的年齡為56.2歲（表4），同時切點上下、年齡分組、年齡每增加5歲的為2.92、2.18、1.37（調(diào)整后為2.55、1.98、1.32）（表6）。一般姿勢穩(wěn)定性、視覺、本體感覺、前庭功能相關(guān)的年齡切點分別為55.7、54.4、55.1及48.2歲（表4）。本研究中前庭功能相關(guān)的姿勢穩(wěn)定性發(fā)生變化的年齡為48.2歲，表明前庭功能的衰退要早于視覺、本體感覺相關(guān)的姿勢穩(wěn)定性，這與María等（2016）的研究結(jié)果一致，該研究認(rèn)為，前庭功能40歲左右開始衰退。這可能是由于除了年齡增加引起的功能退化與本體感覺、視覺相比，前庭功能受到更多內(nèi)在與外在因素的影響（Whitney et al.，2020），如體力活動水平、偏頭痛、認(rèn)知狀況（焦慮水平、睡眠等）、藥物等，這也導(dǎo)致了前庭功能更容易衰退。本研究中跌倒風(fēng)險及姿勢穩(wěn)定性變化的切點與Lehallier等（2019）提出的60歲是人衰老的一個重要拐點的研究結(jié)論一致，且本研究中姿勢穩(wěn)定性的發(fā)生變化要稍早于60歲。提示，在設(shè)計以增強姿勢穩(wěn)定性預(yù)防跌倒為目的的相關(guān)方案時，應(yīng)著重考慮前庭功能相關(guān)的姿勢穩(wěn)定性起到的作用，還應(yīng)注意到相應(yīng)變化年齡。

本研究顯示，隨肥胖程度增加4種條件下的姿勢穩(wěn)定性下降，跌倒風(fēng)險增加，這與相關(guān)研究結(jié)論一致（徐本華等，2003；Analan et al.，2019；Neri et al.，2020）。在不同人群中（老年人、青年人、兒童、年輕運動員等）肥胖程度均與姿勢穩(wěn)定性關(guān)系密切（王琳等，2008；D’Hondt et al.，2011；Handrigan et al.，2012）。對比以往研究，本研究進(jìn)一步顯示，跌倒風(fēng)險發(fā)生變化的BMI切點值為24.93（表5）。本研究結(jié)果恰與體質(zhì)量正常與超重人群的BMI分界點接近，提示，維持正常體質(zhì)量對提高姿勢穩(wěn)定性、預(yù)防跌倒及降低相關(guān)的損傷風(fēng)險具有重要意義。本研究表明，身體超重與肥胖的人群是正常人群跌倒風(fēng)險的2.35倍，經(jīng)年齡、性別調(diào)整后為2.34倍。肥胖程度影響姿勢穩(wěn)定性的可能原因：1）肥胖會導(dǎo)致身體各部分圍度的變化引起相應(yīng)穩(wěn)定性降低，如向心肥胖將會導(dǎo)致前后方向的穩(wěn)定性變差（Onyemaechi et al.，2016）；2）肥胖會降低下肢的感覺功能，從而導(dǎo)致穩(wěn)定性的降低（Hue et al.，2007）；3）體質(zhì)量的增加需要額外的下肢各關(guān)節(jié)力量維持身體平衡，動作發(fā)動階段穩(wěn)定性降低也將導(dǎo)致動作穩(wěn)定性的相對降低（Berrigan et al.，2006）。姿勢穩(wěn)定性是維持身體處于豎直位置的能力，圍繞平衡位置仍有小的擾動，上述由肥胖造成的狀況將會導(dǎo)致擾動加大從而降低姿勢穩(wěn)定性。

肥胖組的視覺、本體、前庭相關(guān)的姿勢穩(wěn)定性均比正常組差，且超重組的視覺相關(guān)姿勢穩(wěn)定性比正常組差。Moon等（2019）研究證明了在維持人體姿勢穩(wěn)定性中，良好的視覺有助于維持良好的姿勢穩(wěn)定性?；谏鲜鼍S持姿勢穩(wěn)定性的力學(xué)機(jī)制，這可能是因為隨著肥胖程度的增加，人體越來越依賴于視覺的補償作用。

本研究進(jìn)一步得出，一般姿勢穩(wěn)定性、視覺相關(guān)姿勢穩(wěn)定性的變化均發(fā)生在BMI為25左右（25.20、25.75），對應(yīng)的切點上為1.78、1.92（調(diào)整值為1.77、1.91）。BMI分組間比值為1.54、1.61（調(diào)整值為1.53、1.60）。BMI每增加1個單位的為1.12、1.23（調(diào)整值為1.11、1.22）（表7）。但本研究中未見本體感覺、前庭功能相關(guān)姿勢的穩(wěn)定性變化的BMI切點值，這可能是因為肥胖對人體的影響主要表現(xiàn)在認(rèn)知方面（O’Brien et al.，2017），而非病態(tài)性肥胖對神經(jīng)系統(tǒng)的影響較小，從而導(dǎo)致本體感覺、前庭功能相關(guān)的姿勢穩(wěn)定性不存在差異。提示，維持正常體質(zhì)量對姿勢穩(wěn)定性具有重要意義。

4 結(jié)論

1）年齡或肥胖程度增加會降低一般、視覺、本體、前庭功能相關(guān)的靜態(tài)姿勢穩(wěn)定性，但不存在交互影響。

2）一般靜態(tài)姿勢穩(wěn)定性的年齡切點為56.2歲，切點以上人群的跌倒風(fēng)險為2.55倍，而前庭功能相關(guān)姿勢穩(wěn)定性的年齡切點為48.2歲，對應(yīng)跌倒風(fēng)險為3.02倍，提示，增齡對前庭功能相關(guān)姿勢穩(wěn)定性的影響更大，建議針對前庭功能的訓(xùn)練應(yīng)年輕化。

3）一般靜態(tài)姿勢穩(wěn)定性的BMI切點為24.9，對應(yīng)跌倒風(fēng)險為2.34倍，提示，保持正常身體質(zhì)量對維持靜態(tài)姿勢穩(wěn)定性具有重要作用。

5 局限與不足

本研究中使用參數(shù)是更具有一般意義的跌倒風(fēng)險以及穩(wěn)定性指數(shù)，雖然便于開展較大樣本調(diào)查，但局限在于限制了研究的精細(xì)程度，同時由于在本研究中涉及分組較多，每個分組中樣本量相對較小，這可能導(dǎo)致沒有發(fā)現(xiàn)年齡與肥胖程度的交互作用。

鄧瑤珠，王錦玲，黃維國，2000.人體姿勢描記圖的臨床應(yīng)用［J］.中國耳鼻咽喉顱底外科雜志，6：158-161.

焦珊珊，2017.衰老對邁步啟動時身體動態(tài)姿勢穩(wěn)定性的影響［D］.天津：天津體育學(xué)院.

滿君，孫桂云，2001.增齡骨骼肌的機(jī)能特征及運動的其影響［J］.北京體育大學(xué)學(xué)報，24（2）：200-202.

沙姆韋-庫克，2009.運動控制原理與實踐［M］.北京：人民衛(wèi)生出版社：135.

王琳，徐冬青，李靜先，2008.中國青春期前男性肥胖兒童步態(tài)和姿勢控制變化［J］.中國運動醫(yī)學(xué)雜志，27（2）：179-183.

徐本華，謝斌，黃永禧，2003.正常人靜態(tài)平衡姿勢圖影響因素的研究［J］.中華物理醫(yī)學(xué)與康復(fù)雜志，25（6）：340-343.

燕鐵斌，2003.重視國人平衡功能的研究［J］.中國康復(fù)醫(yī)學(xué)雜志，18（8）：452.

張麗，黎春華，甕長水，等，2011.Tetrax平衡測試系統(tǒng)用于老年人平衡功能測試的重測信度［J］.中國康復(fù)理論與實踐，17（7）：637-639.

張玉，陳蔚，2008.老年跌倒研究概況與進(jìn)展［J］.中國老年學(xué)，28（9）：929-931.

AARTSEN M J， SMITS C H， VAN TILBURG T， et al.， 2002. Activity in older adults： Cause or consequence of cognitive functioning? A longitudinal study on everyday activities and cognitive performance in older adults［J］. J Gerontol B Psychol Sci Soc Sci，57（2）：153-162.

AKKAYA N， DO?ANLAR N， ?ELIK E，et al.， 2015. Test‐retest reliability of tetrax?static posturography system in young adults with low physical activity level［J］. Int J Sports Phys Ther，10（6）：893.

ANALAN P D， ?ZELSANCAK R， 2019. Balance and fall risk in peritoneal dialysis patients［J］. J Back Musculoskelet Rehabil，32（2）：253-259.

BERMúDEZ R M C， CLARK T K， WANG W， et al.， 2016. Vestibular perceptual thresholds increase above the age of 40［J］. Front Neurol，doi：10.3389/fneur.2016.00162.

BERRIGAN F， SIMONEAU M， MARTIN O， 2006. Coordination between posture and movement： Interaction between postural and accuracy constraints［J］. Exp Brain Res，170（2）：255-264.

CHOY N L， BRAUER S， NITZ J， 2003. Changes in postural stability in women aged 20 to 80 years［J］. J Gerontol A Biol Sci Med Sci， 58（6）：525-530.

CORBEIL P， SIMONEAU M， RANCOURT D， et al.， 2001. Increased risk for falling associated with obesity： Mathematical modeling of postural control［J］. IEEE Trans Neural Syst Rehabil Eng， 9（2）：126-136.

D’HONDT E， DEFORCHE B， DE BOURDEAUDHUIJ I， et al.， 2011. Postural balance under normal and altered sensory conditions in normal-weight and overweight children［J］. Clin Biomech，26（1）：84-89.

FINKELSTEIN E A， CHEN H， PRABHU M， et al.， 2007. The relationship between obesity and injuries among US adults［J］. Am J Health Promot，21（5）：460-468.

GALLUS S， LUGO A， MURISIC B， et al.， 2015. Overweight and obesity in 16 European countries［J］. Eur J Nutr，54（5）：679-689.

GRANACHER U， GRUBER M， GOLLHOFER A， 2009. Resistance training and neuromuscular performance in seniors［J］. Int J Sports Med，30（9）：652-657.

GREVE J M D A， CU? M， DüLGERO?LU D， et al.， 2013. Relationship between anthropometric factors， gender， and balance under unstable conditions in young adults［J］. Biomed Res Int， 13（24）：1-5.

HALES C M， FRYAR C D， CARROLL M D， et al.， 2018. Trends in obesity and severe obesity prevalence in US youth and adults by sex and age［J］. JAMA，319（16）：1723-1725.

HANDRIGAN G， HUE O， SIMONEAU M， et al.， 2010. Weight loss and muscular strength affect static balance control［J］. Int J Obes， 34（5）：936-942.

HANDRIGAN G A， BERRIGAN F， HUE O， et al.， 2012. The effects of muscle strength on center of pressure-based measures of postural sway in obese and heavy athletic individuals［J］. Gait Posture， 35（1）：88-91.

HUE O， SIMONEAU M， MARCOTTE J， et al.， 2007. Body weight is a strong predictor of postural stability［J］. Gait Posture，26（1）：32-38.

KARLSSON A， FRYKBERG G， 2000. Correlations between force plate measures for assessment of balance［J］. Clin Biomech，15（5）：365-369.

LEHALLIER B， GATE D， SCHAUM N， et al.， 2019. Undulating changes in human plasma proteome profiles across the lifespan［J］. Nat Med，25（12）：1843-1850.

LEMON S C， ZAPKA J， LI W， et al.， 2010. Step ahead： A worksite obesity prevention trial among hospital employees［J］. Am J Prev Med，38（1）：27-38.

MAKI B E， HOLLIDAY P J， TOPPER A K， 1994. A prospective study of postural balance and risk of falling in an ambulatory and independent elderly population［J］. J Gerontol，49（2）：M72-M84.

MOON B Y， CHOI J H， YU D S， et al.， 2019. Effect of induced hyperopia on fall risk and Fourier transformation of postural sway［J］. PeerJ， doi：10.7717/peerj.8329.

NERI S， OLIVEIRA J S， DARIO A B， et al.， 2020. Does obesity increase the risk and severity of falls in people aged 60 years and older? A systematic review and meta-analysis of observational studies［J］. J Gerontol A Biol Sci Med Sci，75（5）：952-960.

O’BRIEN P， HINDER L M， CALLAGHAN B C， et al.， 2017. Neurological consequences of obesity［J］. Lancet Neurol，16（6）：465-477.

ONYEMAECHI N O， ANYANWU G E， OBIKILI E N， et al.， 2016. Impact of overweight and obesity on the musculoskeletal system using lumbosacral angles［J］. Patient Prefer Adherence，doi：10.2147/PPA.S90967.

PATLA A E， 1993. Age-Related Changes in Visually Guided Locomotion over Different Terrains： Major Issues［M］. Dordrecht： Springer：231-252.

REINHARDT L， HEILMANN F， TEICHER M， et al.，2019. Comparison of posturographic outcomes between two different devices［J］. J Biomech，86：218-224.

TOPPER A K， MAKI B E， HOLLIDAY P J， 1993. Are activity： Based assessments of balance and gait in the elderly predictive of risk of falling and/or type of fall？［J］. J Am Geriatr Soc，41（5）：479-487.

WHITNEY S L， SPARTO P J， FURMAN J M， 2020. Vestibular rehabilitation and factors that can affect outcome［J］. Semin Neurol， 40（1）：165-172.

XIE F，LIU X， GUO Z， 2018. Influencing factors of static balance posture diagram［J］. Acta Microsc，27（3）：214-225.

Effects of Aging and BMI on Standing Postural Stability

WANG Aiwen1，YU Rongfang2，WANG Wenjun3，HUANG Huiming1*

1.Ningbo University, Ningbo 315211, China;2.Shanghai University of Sport, Shanghai 200438, China;3.Nanjing Zhidao Health Technology Co., Ltd., Nanjing 210034, China.

Objective: To explore the effect of standing postural stability with aging and increase of BMI. Methods: Seven hundred and twenty-eight healthy community-dwelling individuals (311 males and 417 females, age: 21.5 to 82.5 yrs) were recruited to submit a neurological evaluation in four conditions (eye open or closed & with or without pad). Results: The group above 60 yrs had a significantly higher risk than the group between 20 to 39. Meanwhile, in this group, they also had the worse general, vision-related, proprioception-related and vestibule-related stability than the group between 20 to 39 yrs. In the group between 40 to 59 yrs, it is observed that vision-related, proprioception-related and vestibule-related stability were worse than the group between 20 to 39 yrs. The obesity and over-weight group had a higher falling risk than the normal group. The obesity group had worse postural stability than the normal and over-weight group in the general condition. There were significant vision-related postural stability decreasing in the three groups with the order from obesity to normal. The stability of proprioceptive posture in obese group was worse than that in overweight and normal group. Further, the obesity group had worse vestibule stability than the normal group. Age and BMI could predict postural stability in four conditions. The optimum cut-off points of age on fall risk and normal, vision-related, proprioception-related and vestibule-related postural stability were 56.2, 55.7, 54.4, 55.1 and 48.2, respectively; meanwhile, the points of BMI on FRI, normal and vision-related postural stability were 24.92, 25.20, 25.75. Conclusions: 1) Aging and BMI can decrease the static postural stability related to general, visual, ontological and vestibular functions, but there is no interaction. 2) The key age of postural stability altering is 56.2 yrs (, 2.55); meanwhile, the vestibule-related key age point is 48.2 yrs (, 3.02). Suggestions: Aging has more significant effect on the vestibule-related postural stability. The vestibule-related training should be performed at younger ages. 3) The key BMI for postural stability is 24.9 (, 2.34). it suggests that normal BMI is crucial to standing postural stability.

1002-9826（2022）08-0076-07

10.16470/j.csst.2021125

國家社會科學(xué)基金項目（18BTY100）

王愛文（1985-），男，助理研究員，博士，主要研究方向為運動生物力學(xué)、人體運動仿真及控制，E-mail：ivan.alvan.king@gmail.com。

通信作者簡介：黃暉明（1976-），男，副研究員，博士，主要研究方向為運動人體科學(xué)、運動與健康促進(jìn)，E-mail：huanghuiming@nbu.edu.cn。

G804.6

A

（2020-09-11；修訂日期：2022-04-24； 編輯：尹航）