■文/張文霞 盧陽(yáng)旭 何光喜（中國(guó)科學(xué)技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略研究院）

2022年3月，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)科技倫理治理的意見(jiàn)》，提出了我國(guó)科技倫理治理的總體要求、治理原則，以及體制機(jī)制建設(shè)的主要內(nèi)容和措施，在我國(guó)科技倫理治理發(fā)展中具有標(biāo)志性意義。但當(dāng)前，對(duì)于科技倫理和科技倫理治理的概念內(nèi)涵和特征，許多人還不甚清晰，有必要從理論上對(duì)科技倫理和科技倫理治理的概念內(nèi)涵進(jìn)行進(jìn)一步的討論和辨析。結(jié)合實(shí)踐觀察和理論研究，我們形成以下幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)。

一、科技倫理是科技活動(dòng)必須遵循的價(jià)值準(zhǔn)則和行為規(guī)范，既具有一定普適性又具有鮮明的時(shí)代性和文化特征

倫理學(xué)是關(guān)于道德的哲學(xué)，它是哲學(xué)的一個(gè)分支，研究決策和行動(dòng)的是非對(duì)錯(cuò)標(biāo)準(zhǔn)，包括應(yīng)該做什么和應(yīng)該如何做的問(wèn)題。倫理背后的基礎(chǔ)是人們的價(jià)值觀，與價(jià)值觀一樣，它具有一定的普遍性但同時(shí)也是一個(gè)發(fā)展著的概念。從發(fā)展歷史來(lái)看，倫理學(xué)研究的問(wèn)題從最初的個(gè)人幸福、人與人之間的共濟(jì)、社會(huì)的和諧，逐漸擴(kuò)大到人與動(dòng)物、人與自然之間的和諧關(guān)系。而隨著科技對(duì)社會(huì)的影響和改造能力不斷增強(qiáng)，科技活動(dòng)引發(fā)的倫理問(wèn)題也越來(lái)越受到社會(huì)各界的關(guān)注和重視。由于人類認(rèn)識(shí)的局限性和科學(xué)探索與科技應(yīng)用的不確定性，人類難以完全預(yù)期和掌控科技創(chuàng)新的結(jié)果和負(fù)面作用，這就使得對(duì)科技活動(dòng)的要求不僅要“求真”，還要“求善”，讓科技活動(dòng)及其成果的轉(zhuǎn)化應(yīng)用能夠服務(wù)于社會(huì)發(fā)展和促進(jìn)人類福祉，避免成為危害甚至毀滅人類的力量。基于此，國(guó)際社會(huì)逐步達(dá)成了基本共識(shí)：在科技研發(fā)和應(yīng)用活動(dòng)中，人們應(yīng)當(dāng)遵守一定的價(jià)值取向、行為準(zhǔn)則和社會(huì)倫理規(guī)范，科技倫理旨在維護(hù)和擴(kuò)展科技發(fā)展的正面價(jià)值，限制和減少其負(fù)面影響，以妥善解決科技發(fā)展與人類社會(huì)長(zhǎng)遠(yuǎn)利益間的復(fù)雜關(guān)系。

從實(shí)踐層次看，科技倫理既包括科技人員在科學(xué)研究過(guò)程中應(yīng)遵循的倫理規(guī)范（即科研倫理），也包括在工程和技術(shù)開(kāi)發(fā)與應(yīng)用、設(shè)計(jì)與制造過(guò)程中應(yīng)遵循的倫理規(guī)范（即技術(shù)倫理、工程倫理等）；既包括在科技活動(dòng)中的倫理規(guī)范，也包括各類新興科技（如基因工程、合成生物學(xué)、人工智能、大數(shù)據(jù)等）引發(fā)的新型倫理問(wèn)題。

與其他倫理規(guī)范一樣，科技倫理既具有一定的“底線”和普適性，又具有很強(qiáng)的時(shí)代性和一定的文化特征。例如，對(duì)目前人類及未來(lái)世代生存安全的保障是科技倫理的底線，對(duì)人類尊嚴(yán)和福祉的基本尊重是科技倫理的普遍性要求。但是，對(duì)人類尊嚴(yán)和福祉的具體界定，則具有鮮明的時(shí)代和文化特征。再比如：一方面，在不同的文化中，人們對(duì)隱私的認(rèn)知和隱私的內(nèi)容存在較大差異；另一方面，信息技術(shù)的快速發(fā)展和廣泛應(yīng)用又推動(dòng)著隱私信息的內(nèi)容不斷發(fā)生變化，個(gè)人隱私保護(hù)在信息時(shí)代有了新的內(nèi)涵和要求。

二、科技倫理治理的核心是妥善權(quán)衡科技創(chuàng)新的風(fēng)險(xiǎn)收益，這需要多元化主體的參與、合作與協(xié)同

科技倫理治理的一個(gè)基本問(wèn)題是科技研究和應(yīng)用可能使人和人類社會(huì)的受益與科技研究和應(yīng)用可能產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)之間的權(quán)衡問(wèn)題，在科技創(chuàng)新治理上是采取倫理優(yōu)先還是創(chuàng)新優(yōu)先的策略?？茖W(xué)技術(shù)的“雙刃劍”效應(yīng)使得人們對(duì)于科技發(fā)展一直有一種矛盾的態(tài)度：一方面擔(dān)心它發(fā)展太慢，讓經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展失速；另一方面又擔(dān)心它發(fā)展太快、失去控制，傷及人類。這一矛盾態(tài)度使得人們?cè)趯?duì)待科技發(fā)展特別是新興技術(shù)的應(yīng)用上，出現(xiàn)了“防范原則”（precautionary principle）和“先占原則”（proactionary principle）的持續(xù)爭(zhēng)論?！胺婪对瓌t”主張，人們要更謹(jǐn)慎地對(duì)待科技發(fā)展蘊(yùn)含的不確定性，以防范其可能帶來(lái)不可預(yù)料的危害?！跋日荚瓌t”則認(rèn)為科技創(chuàng)新自由至關(guān)重要，不應(yīng)過(guò)分強(qiáng)調(diào)與科技發(fā)展相關(guān)的不確定性的負(fù)面影響，以免失去科技發(fā)展帶來(lái)的機(jī)會(huì)。

在科技創(chuàng)新中引入多元化主體參與的“治理”理念是權(quán)衡科技創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)收益的重要手段。與傳統(tǒng)上以自上而下的管制和制裁為主要特征的公共“管理”理念不同，20世紀(jì)80年代以來(lái)，公共“治理”的理念日益受到重視。其主要特征包括：一是強(qiáng)調(diào)治理主體的多元化，既涉及各種公共部門(mén)，也包括私人機(jī)構(gòu)和個(gè)人；二是強(qiáng)調(diào)治理機(jī)制的包容性，既重視正式的制度性機(jī)制，也重視各種非正式機(jī)制；三是強(qiáng)調(diào)各利益相關(guān)方的參與，以及多元主體間的橫向和縱向的溝通、協(xié)商和協(xié)調(diào)。多元化（或利益相關(guān)）主體共同參與公共事務(wù)的治理，既是價(jià)值理念“合法性”的要求，也是平衡各方利益、避免極端決策的有效手段。作為一種特殊類型的公共治理，良好的科技倫理治理需要滿足一般“善治”（good governance）對(duì)多元參與、決策透明、負(fù)責(zé)任和法治的基本要求，同時(shí)也要妥善處理科技創(chuàng)新活動(dòng)及其影響不確定性強(qiáng)、知識(shí)門(mén)檻高的特殊挑戰(zhàn)，即需要在多元化主體（特別是專業(yè)知識(shí)水平相對(duì)較低的公眾）參與和保證治理決策專業(yè)性水平之間保持良好平衡。

簡(jiǎn)言之，科技倫理治理的實(shí)質(zhì)在于，通過(guò)構(gòu)建有效的多元對(duì)話和協(xié)商機(jī)制，促使各個(gè)利益相關(guān)者都參與到努力解決科技發(fā)展所帶來(lái)的相關(guān)倫理議題的過(guò)程中，以最大限度保障人類能充分利用和享受科技發(fā)展所帶來(lái)的好處，尊重人的自主性和尊嚴(yán)，維護(hù)他們的權(quán)利，防范可能的風(fēng)險(xiǎn)和危害。

三、科技倫理治理需要尋求正當(dāng)、高效、審慎的決策機(jī)制

在有關(guān)科技倫理問(wèn)題的決策上，決策者往往遭遇兩難處境：一方面是國(guó)家發(fā)展經(jīng)濟(jì)、科技的迫切需要，另一方面又要考慮人類健康、環(huán)境安全以及當(dāng)?shù)厝罕姷拿袂槊褚狻？萍蓟顒?dòng)有很強(qiáng)的專業(yè)性，科學(xué)家較之一般公眾具有很強(qiáng)的知識(shí)優(yōu)勢(shì)，更可能做出“知識(shí)上”的正確決策，這是技術(shù)專家擁有科技相關(guān)決策話語(yǔ)權(quán)的重要基礎(chǔ)。但是，隨著知識(shí)生產(chǎn)與各種經(jīng)濟(jì)社會(huì)利益的深度糾纏，技術(shù)專家的獨(dú)立性和客觀性不再是毋庸置疑的；同時(shí)，科技對(duì)社會(huì)全方位的深度嵌入使得科技決策所需的科學(xué)知識(shí)之外的“社會(huì)知識(shí)”越來(lái)越多，而在“社會(huì)知識(shí)”的擁有上，技術(shù)專家經(jīng)常是處于“赤字”狀態(tài)。公眾風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)、權(quán)利意識(shí)的增強(qiáng)，也使得很多公眾越來(lái)越不愿意被動(dòng)地接受技術(shù)專家的決策。缺乏公眾參與的科技公共決策，可能因缺乏知識(shí)的“完備性”和程序的“正當(dāng)性”而受到質(zhì)疑，遭遇社會(huì)不配合。

科技倫理治理實(shí)踐的任務(wù)是尋找既高效又審慎、既尋求科學(xué)共識(shí)又尋求社會(huì)共識(shí)的決策機(jī)制，以協(xié)調(diào)不同的利益訴求，使決策能夠?qū)崿F(xiàn)其基本價(jià)值而又體現(xiàn)利益攸關(guān)者最大公約數(shù)的合理訴求。與高深的專業(yè)性學(xué)術(shù)問(wèn)題不同，對(duì)于科技倫理問(wèn)題，由于關(guān)系到社會(huì)不同群體或每個(gè)個(gè)體的利益和發(fā)展，原則上每個(gè)公眾都具有發(fā)言權(quán)和選擇權(quán)，如何在實(shí)現(xiàn)基本價(jià)值（例如以人為本，發(fā)展科技以改善人民福祉而不是一味追求利潤(rùn)）、保障國(guó)家利益、尊重科學(xué)和科學(xué)家意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，合理考慮各利益相關(guān)方的訴求以及社會(huì)公眾的關(guān)切，是建立健全科技倫理治理機(jī)制的關(guān)鍵問(wèn)題。

科技倫理治理應(yīng)確定正確的目標(biāo)、使用正確的手段及遵循正確的程序，高效實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)最小化和受益最大化，確保相關(guān)治理規(guī)定得到了遵守，有效防范和處理違規(guī)事件及后果，澄清問(wèn)題所在。針對(duì)前沿科技研究和應(yīng)用風(fēng)險(xiǎn)的不確定性，在制定相關(guān)治理規(guī)則時(shí)應(yīng)十分審慎，避免施加過(guò)分的約束，也不能失之過(guò)寬，同時(shí)要澄清對(duì)技術(shù)安全問(wèn)題尚不確定的倫理考量與帶有根本道德分歧的考量。隨著科技的發(fā)展，安全性方面的不確定性將逐步得以解決，治理的規(guī)范也應(yīng)及時(shí)修正完善，以避免與科技發(fā)展發(fā)生脫節(jié)現(xiàn)象。

此外，由于科學(xué)發(fā)現(xiàn)和發(fā)明迅速跨國(guó)傳播，隨之而來(lái)引起的倫理和社會(huì)問(wèn)題也會(huì)隨之迅速傳播，在科技倫理治理方面進(jìn)行國(guó)際合作十分重要，有關(guān)決策和規(guī)范應(yīng)與科技發(fā)展緊密相連并與國(guó)際接軌。