倫國泰，張巧珍，王 娜，賈明陽

(廣州醫(yī)科大學附屬第二醫(yī)院 廣東廣州510399)

手術(shù)患者交接涉及部門多、人員多、內(nèi)容多，任何一個溝通環(huán)節(jié)疏忽都有可能釀成嚴重后果。標準化溝通模式(SBAR)是一種被認為有效的溝通技術(shù)，主要包括狀況(Situation)，即臨床狀況的簡述；背景(Background)，即任何與目前狀況有關(guān)的個人病史；評估(Assessment)，即可反應患者情況的最新資訊；建議(Recommendation)，即預防可能發(fā)生的危機狀況。國際患者安全目標(IPSG)的溝通與信息管理(MCI)中提出，醫(yī)療服務是高度依賴于信息溝通的一項復雜工作，溝通失敗是導致患者發(fā)生安全事件中最常見的根本原因之一[1-2]。運用SBAR溝通模式可減少手術(shù)患者交接中醫(yī)護、護護溝通不良而引起的不良事件，確?；颊甙踩o理交接班。有相關(guān)研究表示，手術(shù)室領(lǐng)域?qū)⒆灾髟O(shè)計的SBRA手術(shù)患者交接單運用到婦科、心臟外科、口腔頜面外科等患者交接中，取得肯定效果[3]。但是，各?？撇捎媒y(tǒng)一交接模版存在專業(yè)性與針對性不強等不足。護理服務的內(nèi)涵和外延不斷深化，亞?？谱o理已成為臨床護理實踐的重要形式，可以更好地利用在本?？祁I(lǐng)域的知識、專長和技術(shù)，為患者提供更優(yōu)護理服務[4]。因此，本研究探討SBAR溝通模式聯(lián)合質(zhì)量回溯法對泌尿外科手術(shù)患者交接質(zhì)量的影響，旨在尋找更科學、合理、專業(yè)化程度更高的泌尿外科手術(shù)護理交接單?，F(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 本研究是類實驗性研究，采用便利抽樣，根據(jù)2個獨立樣本的均值進行比較。設(shè)定假設(shè)檢驗的Ⅰ類錯誤α為0.05，采用雙側(cè)檢驗，Ⅱ類錯誤β為0.1，實驗組與對照組樣本量比例為1∶1，此時根據(jù)樣本量計算公式和PASS 11.0軟件計算得到每組最小所需樣本量為50例?？紤]樣本缺失，增加20%的樣本量，每組最小所需樣本量為60例。選取2020年10月1日～2021年9月30日期間于我院泌尿外科進行手術(shù)治療的患者為研究對象。納入標準：①符合泌尿外科手術(shù)標準，18～75周歲，采取靜脈全麻或者復合全身麻醉；②根據(jù)以下3個亞專科納入，包括微創(chuàng)腔鏡專科、微創(chuàng)尿道鏡專科、開放手術(shù)?？?；③生命體征相對平穩(wěn)；④無轉(zhuǎn)運禁忌證；⑤知情同意，不存在倫理問題。排除標準：①既往有精神障礙不能正常溝通交流；②因客觀原因未完成病房至手術(shù)室、手術(shù)室至復蘇室、復蘇室至病房的3次交接過程；③生命體征不穩(wěn)定；④非亞專科范圍內(nèi)手術(shù)；⑤術(shù)中改變手術(shù)方式；⑥術(shù)后生命體征不穩(wěn)定需要轉(zhuǎn)送監(jiān)護室。將納入研究的120例患者隨機分成聯(lián)合溝通組和傳統(tǒng)溝通組各60例。聯(lián)合溝通組男30例、女30例，年齡(47.33±3.76)歲；微創(chuàng)腔鏡?？剖中g(shù)22例，微創(chuàng)尿道鏡?？剖中g(shù)21例，開放手術(shù)?？?7例。傳統(tǒng)溝通組男32例、女28例，年齡(47.38±4.69)歲；微創(chuàng)腔鏡專科手術(shù)23例，微創(chuàng)尿道鏡?？剖中g(shù)20例，開放手術(shù)?？?7例。兩組性別、年齡、手術(shù)類型等資料比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。研究期間護理人員無變動。

1.2 方法

1.2.1 傳統(tǒng)溝通組 采取傳統(tǒng)手術(shù)護理交接模式，具體交接過程如下?；颊咄瓿墒中g(shù)后，手術(shù)室護理人員將手術(shù)過程中根據(jù)患者一般情況填寫的資料轉(zhuǎn)交給病房護理人員，并向其強調(diào)患者術(shù)后具體的病情以及注意事項，收集交接時間、交班質(zhì)量、護士滿意度等資料。在手術(shù)室、復蘇室、病房3個交接場景中指標的評價都由當時在場的責任護士進行，不能由片區(qū)固定人員進行，評價后的數(shù)據(jù)立即匯報片區(qū)負責人。

1.2.2 聯(lián)合溝通組 采取SBAR溝通模式聯(lián)合質(zhì)量回溯法的手術(shù)護理交接模式，具體交接過程如下。

1.2.2.1 成立SBAR溝通模式小組 對手術(shù)室、病房等交接過程中的護理人員進行SBAR溝通模式培訓，使相關(guān)護理人員可以熟練運用SBAR溝通模式，并以手術(shù)室護理人員和病房責任護士為小組負責人。

1.2.2.2 設(shè)計泌尿外科亞專科的手術(shù)護理交接單 預期根據(jù)SBAR的交接模式設(shè)計手術(shù)護理交接單。S(Situation)現(xiàn)狀，包括基本信息、手術(shù)、過敏史、既往病史、傳染性疾病等；B(Background)背景，包括交接科室、術(shù)前準備、手術(shù)帶藥、體位、皮膚、是否輸血、手術(shù)情況等；A(Assessment)評估，包括對患者管路、皮膚的評估及攜帶物品描述等；R(Recommendation)建議，根據(jù)?？铺攸c對患者后續(xù)治療和護理提出建議，如術(shù)后特殊體位要求，需重點關(guān)注的護理治療內(nèi)容等。交接單使用A4紙，正面內(nèi)容為手術(shù)護理交接單表格，包含3個欄目(病房與手術(shù)室交接、手術(shù)室與復蘇室交接、復蘇室與病房交接)，交接單欄目中使用圖表勾選，背面為體位圖片預警說明。對術(shù)中特殊手術(shù)體位者，術(shù)后可在壓力性損傷高發(fā)位置繪圖告知病房護士需要多加注意。

1.2.2.3 交接質(zhì)量回溯 手術(shù)室護理人員完成與病房護理人員的交接工作后，小組負責人組織SBAR溝通模式小組成員進行回顧討論，提出患者交接過程中存在的不足以及安全隱患等問題并分析，針對問題提出相關(guān)整改建議，小組負責人對相關(guān)意見進行總結(jié)并調(diào)整護理交接過程。手術(shù)室、復蘇室、病房3個交接場景中指標的評價都由當時在場的責任護士進行,不能由片區(qū)固定人員進行,評價后的數(shù)據(jù)立即匯報片區(qū)負責人。

1.3 觀察指標 ①比較護士對兩組患者護理交接班的評價，借助中文版護士交接班評估量表(NASR)進行評估。該量表共17個條目，5個維度，包括交班的效力與效率，保證合作安全，促進患者參與，增進護士監(jiān)控、合作、責任，提供患者所需信息。采用Likert 5級評分法，非常同意為5分、同意為4分、不知道為3分、不同意為2分、非常不同意為1分，量表總分17～85 分，得分越高表明護士對護理交接班評價越好，反之越低。量表Cronbach′s α為0.84，各維度Cronbach′s α為0.855～0.975，具有較好的內(nèi)在一致性。②比較兩組交接班時間，各片區(qū)護理人員均基于患者一般情況、生命體征等內(nèi)容進行患者交接，故對每個片區(qū)交接時間進行匯總和分析。③比較兩組交接不規(guī)范比例，主要從病歷資料不全、接收不及時、患者交接錯誤、管道脫落等方面進行比較。④比較護理人員對兩組患者護理交接班的滿意度，采用自主設(shè)計的滿意度調(diào)查問卷表，調(diào)查內(nèi)容主要包括交接內(nèi)容的完整性、交接內(nèi)容的條理性、交接條目設(shè)置的合理性、交接內(nèi)容中危險因素的預見性、填寫的便捷性5個方面。采用Likert 5級評分法，1～5分分別表示很不滿意、不滿意、一般、滿意、非常滿意，共5題，總分25分，得分越高代表護士對交接班越滿意?？倽M意率(%)=(非常滿意例數(shù)+滿意例數(shù))/總例數(shù)×100%。

2 結(jié)果

2.1 護士對兩組患者護理交接班的評價比較 見表1。

表1 護士對兩組患者護理交接班的評價比較(分，

2.2 兩組交接班時間比較 見表2。

表2 兩組交接班時間比較

2.3 兩組交接不規(guī)范情況比較 見表3。

表3 兩組交接不規(guī)范情況比較[例(%)]

2.4 護士對兩組患者護理交接班的滿意度比較 見表4。

表4 護士對兩組患者護理交接班的滿意度比較[例(%)]

3 討論

隨著醫(yī)學分科的亞專業(yè)化，護理專業(yè)逐漸向?qū)?、深、細、精的方向發(fā)展，每個亞學科都有各自的特色，差異性較大。根據(jù)各個亞學科特點構(gòu)建相應SBRA手術(shù)交接單非常重要，能更好地避免醫(yī)務人員之間因缺乏密切合作與有效溝通，導致配合不規(guī)范，交接不準確等事件的發(fā)生[5-6]。泌尿外科手術(shù)室護理亞?？频膭澐质歉鶕?jù)手術(shù)方式的特點以及圍術(shù)期護理關(guān)注的重點進行劃分，共分為3個亞?？?，包括微創(chuàng)腔鏡?？?腔鏡輔助下膀胱、腎、前列腺、腎上腺、輸尿管等手術(shù))、微創(chuàng)尿道鏡?？芠輸尿管鏡碎石術(shù)(URL)、經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)(PCNL)、經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)(TURP)、經(jīng)尿道膀胱腫瘤電切除術(shù)(TURBT)、經(jīng)尿道前列腺等離子體雙極電切術(shù)(PKRP)等]、開放手術(shù)?？?腫瘤、結(jié)石開放手術(shù)等)。其中URL、PCNL、TURP、TURBT、PKRP等手術(shù)過程均需要沖洗大量生理鹽水，術(shù)中、術(shù)后容易出現(xiàn)低體溫、電解質(zhì)紊亂等并發(fā)癥，URL、PCNL還容易引起敗血癥，因此在交接單上需要重點體現(xiàn)手術(shù)時間、沖洗量、體溫變化、尿液性狀、抗感染、出血等情況，以方便接班護士根據(jù)交接內(nèi)容提前做出相應的預警措施。

本次研究主要探討了SBAR溝通模式聯(lián)合質(zhì)量回溯法對泌尿外科手術(shù)患者交接質(zhì)量的影響。結(jié)果顯示，聯(lián)合溝通組在交班的效力與效率，保證合作安全，促進患者參與，增進護士監(jiān)控、合作、責任，提供患者所需信息5個維度的評分及總分均高于傳統(tǒng)溝通組(P<0.01)；表明SBAR溝通模式聯(lián)合質(zhì)量回溯法可以有效提高泌尿外科手術(shù)患者的交接質(zhì)量。分析原因：SBAR溝通模式通過制定泌尿外科亞?？频氖中g(shù)護理交接單，可以更加全面、細化及專業(yè)輔助護理人員完成手術(shù)患者交接過程，改變了過往主要通過口頭交接的傳統(tǒng)手術(shù)患者交接模式，避免了因為隨意性和盲目性而導致的失誤[7-9]。SBAR溝通模式中，“狀況”可以輔助明確患者具體臨床情況，“背景”可以輔助護理人員了解與患者目前疾病相關(guān)的病史資料，“評估”可以提示護理人員具體的處理方式，“建議”則主要為最終的處理方案。使用SBAR溝通模式可以有效提高護理人員的護理效果，提高護理人員的專業(yè)能力，而且還能加強護理人員之間以及護理人員與患者之間的交流，減少不必要的糾紛[10]。在交接完成后通過質(zhì)量回溯不斷改進交接模式，使交接過程更加專業(yè)和科學，從而有效提高手術(shù)患者護理交接質(zhì)量。同時，本研究結(jié)果顯示，聯(lián)合溝通組患者從病房到手術(shù)室、從手術(shù)室到復蘇室、從復蘇室到病房3個過程的交接時間均短于傳統(tǒng)溝通組(P<0.01)；說明SBAR溝通模式聯(lián)合質(zhì)量回溯法可以有效提高泌尿外科手術(shù)患者交接質(zhì)量。分析原因：根據(jù)SBAR溝通模式制做的手術(shù)交接護理單使手術(shù)患者交接過程更加專業(yè)和細化，護理人員、患者相互之間的溝通在交接過程中得到增強。整個交接過程通過借助手術(shù)交接護理單而使得流程更加清晰，重點更加突出，因此減少了不必要的過程和失誤，從而有效縮短交接時長，提高交接質(zhì)量。此外，本研究結(jié)果顯示，聯(lián)合溝通組發(fā)生病歷資料不全、接受不及時、患者治療信息交接錯誤3個不規(guī)范交接內(nèi)容的患者比例低于傳統(tǒng)溝通組(P<0.05)；說明SBAR溝通模式聯(lián)合質(zhì)量回溯法可以有效減少泌尿外科手術(shù)患者交接過程中不規(guī)范的過程和行為。分析原因：SBAR溝通模式應用于泌尿外科手術(shù)患者交接過程，使得患者交接過程更加系統(tǒng)化和規(guī)范化，通過進行對泌尿外科進行亞專科的劃分，使得手術(shù)患者交接過程更加專業(yè)和細致，因此有效減少手術(shù)患者交接過程的不規(guī)范過程。另外，本研究結(jié)果也顯示，聯(lián)合溝通組護理人員對患者護理交接班的總滿意率高于傳統(tǒng)溝通組(P<0.01)；表明護理人員對SBAR溝通模式聯(lián)合質(zhì)量回溯法的泌尿外科手術(shù)患者交接過程更加滿意。分析原因：SBAR溝通模式聯(lián)合質(zhì)量回溯法的泌尿外科手術(shù)患者交接過程可以提高護理人員的護理能力，改善交接過程中的不規(guī)范行為，避免安全隱患和糾紛，促進護理人員更加高效地完成交接工作，因此護理人員更加滿意。

綜上所述，泌尿外科手術(shù)患者在交接過程中運用SBAR溝通模式聯(lián)合質(zhì)量回溯法，制訂更加專業(yè)、深入、細化的手術(shù)患者護理交接單，能解決護士之間交接不統(tǒng)一、重點不明確、交接內(nèi)容不準確、漏項等問題，縮短了交接時間，提高護士滿意度，更好地完成手術(shù)患者安全的相關(guān)管理。