彭 舒，陳 軍，任惠茹，陳 浩，趙學勝

1. 國家基礎(chǔ)地理信息中心，北京 100036；

2. 北京市城市管理研究院，北京 100028；

3. 湖南科技大學，湖南 湘潭 411201；

4. 中國礦業(yè)大學（北京），北京 100083

0 引 言

聯(lián)合國《2030 年可持續(xù)發(fā)展議程》是指導(dǎo)世界各國未來15 年發(fā)展的一項重大公共政策[1]。與此前聯(lián)合國實施的千禧年發(fā)展計劃相比，《2030 年可持續(xù)發(fā)展議程》面向發(fā)展中國家和發(fā)達國家，強調(diào)經(jīng)濟增長、社會包容與環(huán)境美好的三位一體協(xié)調(diào)發(fā)展，即在經(jīng)濟發(fā)展中講究經(jīng)濟效率、關(guān)注生態(tài)和諧以及社會包容公平。這雖然更具普適性，但實施、執(zhí)行難度極大，面臨著SDGs 本土化、多目標協(xié)調(diào)及多層次合作等諸多難題[1]。

為了切實做好《2030 年可持續(xù)發(fā)展議程》實施與執(zhí)行工作，聯(lián)合國提出開展基于統(tǒng)一指標體系的可持續(xù)發(fā)展目標（SDGs）量化評估與定期報告，發(fā)現(xiàn)存在問題，提出改進措施，協(xié)調(diào)各國的應(yīng)用實踐，其中包括SDGs 指標體系確定、基礎(chǔ)數(shù)據(jù)準備、計算方法研發(fā)和評估分析報告等4 個主要工作環(huán)節(jié)，而SDGs 指標體系是由聯(lián)合國統(tǒng)一組織制定[2-6]。2015 年3 月，聯(lián)合國統(tǒng)計委員會第46 屆會議批準成立了SDGs 指標跨機構(gòu)專家組（Inter-Agency Expert Group on SDG Indicators，IAEG-SDGs），對17 個目標下屬的169 個子目標均設(shè)計了能衡量可持續(xù)性的評價指標，編制包含指標概念或定義、計算方法、建議使用的數(shù)據(jù)等內(nèi)容的元數(shù)據(jù)表，形成SDGs 指標體系，以便世界各國使用[7-8]。2017 年7 月，聯(lián)合國大會原則上批準了SDGs 全球指標框架，正式對外公布和試行[9]。SDGs 全球指標框架總共包含244 項指標，分別對應(yīng)17 個目標及169 個子目標，其中有9 項指標重復(fù)歸屬于多個目標[10]。此后，指標框架不斷更新完善。

可持續(xù)發(fā)展評價指標體系是一種政策導(dǎo)向的度量工具，早在1992 年聯(lián)合國環(huán)境與發(fā)展大會就提出過類似概念和要求，但相關(guān)研究與應(yīng)用一直存在不一致的情況，存在指標確定與實踐脫節(jié)、指標設(shè)計缺乏邏輯一致性、科學完整性，以及指標偏離關(guān)鍵領(lǐng)域和任務(wù)等問題[11]。當前，SDGs 全球指標框架尚未完全定型，依然存在諸多局限性，需要在實踐中不斷完善和改進。首先，有專家認為指標數(shù)目眾多，但尚缺乏核心關(guān)鍵指標，對17 個目標及169 個子目標的整體性描述不足；其次，現(xiàn)有的指標元數(shù)據(jù)描述沒能覆蓋所有指標，其中一些指標缺乏明確定義，甚至相互重疊；第三，現(xiàn)有指標框架是從全球尺度提出的，難以直接套用到處于不同發(fā)展階段的成員國，必須進行本土化處理，形成符合國情的國別指標體系。SDGs 指標框架對全球完成2030 年議程目標量化考察、客觀測度不同區(qū)域可持續(xù)發(fā)展現(xiàn)狀水平、改善程度、自身和相互差距意義重大[12-17]。本文基于SDGs 全球指標框架，結(jié)合具體國家和區(qū)域指標本地化方法，以中國德清縣為例構(gòu)建本地化可持續(xù)發(fā)展目標監(jiān)測評估指標群和應(yīng)用情況，并提出了后續(xù)工作的方向。

1 SDGs指標本地化方法

SDGs 指標本地化是從聯(lián)合國全球指標框架生成面向特定區(qū)域SDGs 指標集的過程，目的就是將可持續(xù)發(fā)展目標和本地發(fā)展實際及需求進行銜接與適應(yīng)，轉(zhuǎn)換成本地可操作的指標群或者指標集。筆者提出了基于區(qū)域特征分析的指標篩選和改進方法，通過分析研究區(qū)域特征，從適應(yīng)性、可量測和全覆蓋3 個方面，梳理各目標的內(nèi)涵，分析SDGs 每一指標的內(nèi)涵與用途，經(jīng)進一步的篩選或改進，構(gòu)建出本地化的SDGs 指標集，如圖1 所示。

圖1 SDGs 指標本土化方法Fig.1 Method of SDGs indicators alignment

1.1 區(qū)域特征分析

區(qū)域特征分析從適應(yīng)性、覆蓋性和量測性3 方面進行分析。適用性是為了將全球指標框架中與實際不相符或無法操作的內(nèi)容進行甄別和梳理，提出本地化的方向和需求。全覆蓋是為了讓本地化按照全球指標框架面向17 個目標和169 個具體目標進行有效映射，使本地化指標可以反映所有目標和具體目標，以便開展綜合評估監(jiān)測和相互比較?？闪繙y針對全球指標框架中存在的缺乏定義、元數(shù)據(jù)的問題，結(jié)合數(shù)據(jù)條件和數(shù)據(jù)口徑，對各指標的定義、元數(shù)據(jù)進行明確，對數(shù)據(jù)來源和數(shù)據(jù)量綱進行優(yōu)化。

1.1.1 適應(yīng)性分析

指標本地化的過程是適應(yīng)研究區(qū)域自然、經(jīng)濟、社會等現(xiàn)狀水平與發(fā)展目標需求的過程，同時還要考慮采用的指標是否具備相應(yīng)的數(shù)據(jù)條件和可靠來源，以便滿足量化評估監(jiān)測的要求。適應(yīng)性分析主要從研究區(qū)域本底條件與現(xiàn)狀、發(fā)展目標需求以及與指標相關(guān)的尺度進行分析。

1）本底條件分析。區(qū)域本底條件決定了一個區(qū)域的自然地理特征、生態(tài)環(huán)境、社會發(fā)展模式等。SDGs 全球指標框架中若干指標均有顯著的地域特征，需要根據(jù)研究區(qū)的自然環(huán)境屬性、經(jīng)濟社會現(xiàn)狀來判斷適用性，使評價指標能適應(yīng)經(jīng)濟發(fā)展水平、社會管理與治理制度、資源環(huán)境條件。從全球指標框架構(gòu)建的過程來看，具體目標到指標的確定采用了一種兼顧發(fā)達和發(fā)展中國家情況進行選擇的方式，反正相關(guān)發(fā)展水平的指標往往不高，如指標1.1.1 低于國際貧窮線人口的比例，是按性別、年齡、就業(yè)狀況、地理位置(城市/農(nóng)村)分列，而中國已經(jīng)取得了全面脫貧勝利，可選用更適合中國發(fā)展水平的指標。

2）發(fā)展需求分析。發(fā)展需求分析發(fā)展需求將聯(lián)合國可持續(xù)發(fā)展目標和2030 議程相關(guān)內(nèi)容，結(jié)合研究區(qū)域可持續(xù)發(fā)展國別方案或類似規(guī)劃計劃方案要求，根據(jù)研究區(qū)域自身制定的發(fā)展規(guī)劃和發(fā)展目標，對其相關(guān)發(fā)展歷程和發(fā)展經(jīng)驗進行總結(jié)，逐級細化出與SDGs 相適應(yīng)的地方發(fā)展需求，以此作為構(gòu)建指標的重要依據(jù)，使指標既能反映研究區(qū)域的發(fā)展現(xiàn)狀，也能對重點關(guān)注的發(fā)展需求進行描述和跟蹤。

3）尺度適應(yīng)性。廣義地講，尺度是用于測量和研究物體發(fā)生發(fā)展過程的空間、時間、數(shù)量或分析的維數(shù)[18]。狹義的尺度包涵經(jīng)歷時間的長短或在空間上涵蓋范圍的大小，即通常所指尺度有時間和空間兩方面的含義。對于指標本土化來說，時間尺度主要集中在2012-2016年范圍內(nèi)，空間尺度上由于可持續(xù)發(fā)展指標體系針對全球范圍，因此在尺度轉(zhuǎn)換方面，要依據(jù)地理現(xiàn)象和過程的尺度效應(yīng)特征與規(guī)律，進行尺度上推和下推，需依據(jù)指標描述的現(xiàn)象和過程的尺度效應(yīng)特征與規(guī)律，轉(zhuǎn)化至相應(yīng)層級，如將國家在全球的占比或排序轉(zhuǎn)換為縣在市（?。┑恼急然蚺判虻?，同時在指標量綱層面，也要進行相應(yīng)的適應(yīng)性調(diào)整，但指標結(jié)果的表達要符合研究區(qū)域所在的量級。

1.1.2 可量測性分析

可量化的指標依賴于可獲取的可靠數(shù)據(jù)，在指標本土化過程中，數(shù)據(jù)條件保證也是重要的一項內(nèi)容，部分指標可以直接運用收集的數(shù)據(jù)，這種情況以統(tǒng)計數(shù)據(jù)較常見。有些指標由于統(tǒng)計口徑不同，需要近似數(shù)據(jù)進行替代，以指標3.8.1 基本保健服務(wù)的覆蓋面(定義為以跟蹤措施向普通和最弱勢群體提供包括生殖健康、孕產(chǎn)婦健康、新生兒和兒童健康、傳染性疾病、非傳染性疾病和服務(wù)能力和機會的基本服務(wù)平均覆蓋范圍)為例，其中跟蹤措施向普通和最弱勢群體提供包括生殖健康、孕產(chǎn)婦健康在我國統(tǒng)計的類別與聯(lián)合國可持續(xù)發(fā)展指標體系中的類別不同，可考慮獲取基本保健服務(wù)中醫(yī)療設(shè)施、醫(yī)院分布、醫(yī)療衛(wèi)生人員分布數(shù)據(jù)，對指標定義算法進行調(diào)整。如果指標數(shù)據(jù)無法獲取，或者獲取難度較大，或者本身指標的量測方法有較大爭議，則應(yīng)該避免選擇。

1.1.3 全覆蓋性分析

全覆蓋則是依據(jù)各目標的內(nèi)涵分析，并依據(jù)區(qū)域的發(fā)展階段確定內(nèi)涵的具體實踐，通過映射將指標與內(nèi)涵與具體實踐進行對應(yīng)，并根據(jù)實踐對指標進行調(diào)整，確保指標集涵蓋區(qū)域經(jīng)濟、社會和環(huán)境各個主要的SDGs及其重要的子目標，便于進行量化評估。具體的做法是從每個目標出發(fā)，通過對具體目標的分析和解構(gòu)，形成與研究區(qū)域相關(guān)的基本內(nèi)涵，然后在構(gòu)建指標的階段依據(jù)相關(guān)內(nèi)涵，結(jié)合發(fā)展現(xiàn)狀和發(fā)展需求將各指標聚合到相關(guān)分析重點，并與相應(yīng)內(nèi)涵進行映射，從而構(gòu)建從本地化指標到SDG 的全覆蓋關(guān)聯(lián)。采用內(nèi)涵與分析重點相結(jié)合的方式，主要是為了可以根據(jù)發(fā)展狀態(tài)動態(tài)調(diào)整相關(guān)指標，確保分析重點既能適應(yīng)相應(yīng)的發(fā)展現(xiàn)狀，同時也能通過內(nèi)涵和SDG 保持關(guān)聯(lián)的一貫性。

1.2 指標篩選和改進

指標篩選和改進主要包括直接采納、擴展、修改、替代4 種方式。直接采納是指不改變原有指標元數(shù)據(jù)，包括指標名稱、定義解釋、計算方法，可以直接引用。擴展是指原有指標的名稱、定義解釋、計算方法基本適用，但具體目標表述不足，或者不能完全反映區(qū)域的不同發(fā)展階段，需擴展指標的內(nèi)涵，或改進計算方法。修改是在保持指標內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，對指標具體定義，或者元數(shù)據(jù)中定義的部分數(shù)據(jù)進行具體化，或者結(jié)合本地化的實際進行調(diào)整。替代是指原有指標不適用，研究提出近似或相近指標。

1.2.1 直接采納

直接采納是指不改變指標框架中原有指標元數(shù)據(jù)，包括指標名稱、定義解釋、計算方法，直接采用。如SDG 指標3.2.1（5 歲以下兒童死亡率）和3.2.2（嬰兒死亡率）采用的統(tǒng)計口徑一致與我國統(tǒng)計數(shù)據(jù)一致，且數(shù)據(jù)可以直接從統(tǒng)計年鑒上獲取，直接采納。

1.2.2 擴 展

擴展是指原有指標的名稱、定義解釋、計算方法基本適用，但尚不足以刻畫或反映該SDGs 情況，需擴展其指標的內(nèi)涵，或改進其計算方法。如指標15.2.1（實施可持續(xù)森林管理的進展）的元數(shù)據(jù)給出的定義與計算公式主要集中在森林面積變化率上。而森林可持續(xù)管理是以發(fā)展為前提下，實現(xiàn)社會經(jīng)濟發(fā)展，森林資源開發(fā)和森林生態(tài)環(huán)境保護三者協(xié)調(diào)的管理方式。其核心在于可持續(xù)的發(fā)展，對象是對于森林的管理。具體來說就是運用了可持續(xù)發(fā)展的方法，管理學和生態(tài)學的基本原理，對森林進行合理的管理和開發(fā)。因此，在保留原森林面積變化率指標（15.2.1.a）基礎(chǔ)上，可擴展兩個指數(shù)，包括15.2.1.b（位于合法建立的保護區(qū)內(nèi)森林面積比例）和15.2.1.c（人工造林面積及變化率）。再如指標6.6.1（與水有關(guān)的生態(tài)系統(tǒng)范圍隨時間的變化）被聯(lián)合國IAEG：SDGs 歸結(jié)為第三級指標，既沒有現(xiàn)成數(shù)據(jù)，也沒有既定方法。主要指在一定的空間和時間范圍內(nèi)，水域環(huán)境中棲息的各種生物和它們周圍的自然環(huán)境所共同構(gòu)成的基本功能單位在不同時間產(chǎn)生的變化。通過將變化具體定義到空間、數(shù)量、質(zhì)量等維度，可將其明確為水生態(tài)系統(tǒng)隨時間變化程度，并包含擴展的4 個指數(shù)，即：指數(shù)6.6.1.a（與水相關(guān)的生態(tài)系統(tǒng)的空間范圍變化），指數(shù)6.6.1.b（生態(tài)系統(tǒng)中水的數(shù)量特征變化），指數(shù)6.6.1.c（生態(tài)系統(tǒng)中水質(zhì)量的變化），指數(shù)6.6.1.d（濕地生態(tài)系統(tǒng)的健康狀況）。

1.2.3 修 改

修改是不改變指標原有定義，對其元數(shù)據(jù)進行必要的修改，包括計參數(shù)替代、分組替換等。如指標1.1.1生活在國際貧困線以下的人口比例（按性別、年齡、就業(yè)和城鄉(xiāng)分布），從我國國情來說，全面脫貧意味著該指標無法進一步描述在減貧方面取得的進展和發(fā)展水平，通過將每人每日生活費用最低線、恩格爾系數(shù)以及人均可支配收入等參數(shù)增加至該指標中，可以進一步反映脫貧鞏固和經(jīng)濟生活水平發(fā)展的持續(xù)性。聯(lián)合國指標體系中，特別注重按照分組對指標進行描述，如按照性別、年齡、就業(yè)、特殊人群等，有些分類在我國的統(tǒng)計數(shù)據(jù)中并沒有分出，且進行分出困難較大，因此采用簡化等方式來表達。如指標1.3.1 關(guān)于社會保障覆蓋人口比例中，就涉及比較多的分組，在具體修改中可將低保家庭占比以及享有生活補貼的殘疾人占比納入該指標。

1.2.4 替 代

替代是針對原有指標不適用的情況，提出近似或相近指標，不適用一方面是尺度帶來的，即聯(lián)合國指標一般來說針對國家層面，在地方或區(qū)域?qū)用嫘枰娲?，如指?7.3.1 外國直接投資、官方發(fā)展援助和南南合作占國內(nèi)預(yù)算總額的比例，在區(qū)域尺度原指標元數(shù)據(jù)描述的評價方法并不適用，可用區(qū)域外資同利用情況或?qū)ν馔顿Y情況來表征。不適用的另一個方面是由于指標本身屬于第二級或者第三級指標，對數(shù)據(jù)、指標定義、方法以及可采用的數(shù)據(jù)都存在不確定性，在這種情況下可進行替代處理。如指標8.9.2 可持續(xù)旅游業(yè)工作崗位在旅游業(yè)工作崗位總數(shù)中所占比例就屬于第三級指標，既沒有現(xiàn)成數(shù)據(jù)，也沒有既定方法為第三類指標，可用“旅游業(yè)直接就業(yè)人數(shù)與間接就業(yè)人數(shù)”替代。此外，目標5、目標10 以及目標16 這類受制度和政策影響較大，指標在設(shè)計時并沒有考慮到這種差異性，因此有相當?shù)闹笜瞬贿m用，需要進行替代。

1.3 顧及地理空間特性的指標設(shè)計

聯(lián)合國在制定SDGs 指標框架的過程中，逐漸意識到僅采用統(tǒng)計數(shù)據(jù)設(shè)置指標框架的局限性，特別是與環(huán)境有關(guān)的數(shù)據(jù)很難用統(tǒng)計數(shù)據(jù)來較為全面的監(jiān)測。聯(lián)合國地理信息管理專家委員會（UN-GGIM）意識到精確、及時和可靠的地理信息和統(tǒng)計、社會經(jīng)濟數(shù)據(jù)融合在促進全球可持續(xù)發(fā)展方面發(fā)揮著至關(guān)重要的作用[19]。地球觀測組織也發(fā)布報告并初步明確了地球觀測與傳統(tǒng)統(tǒng)計方法的互補性，明確列出了EO 數(shù)據(jù)可直接支持計算的SDGs 具體目標、指標情況，指標數(shù)為29 項，涉及13 個目標[20]。因此，SDGs 全球指標框架采用多元的數(shù)據(jù)類型，包含統(tǒng)計數(shù)據(jù)、地理信息數(shù)據(jù)、地球觀測數(shù)據(jù)和其他數(shù)據(jù)來源。地理信息數(shù)據(jù)和對地觀測數(shù)據(jù)及其計算方法能夠填補數(shù)據(jù)的空白，改善數(shù)據(jù)的時間和空間分辨率，為某些特定目標的評價提供了更豐富的依據(jù)和支撐。全球指標框架的一個核心要素是人口特定群體的數(shù)據(jù)分類和覆蓋面，即SDGs 各項指標應(yīng)根據(jù)《官方統(tǒng)計基本原則》，按收入、性別、年齡、種族、民族、移徙情況、殘疾情況、地理位置或其他特征酌情分類，隨著數(shù)據(jù)條件的不斷改善，為了充分反映SDGs 指標的地理信息分布特征，在指標擴展、修改等過程中注意引入地理空間要素，以便于進行地理與統(tǒng)計信息相結(jié)合的量測分析[21]。如指標11.2.1（可便利使用公共交通的人口比例，按年齡、性別和殘疾人分列）是指享受便利公共交通服務(wù)的人口比例，可以從公共自行車、公交車、校車以及公共交通的財政支出4 個方面，對可便利使用的公共交通系統(tǒng)進行描述。同時，為反映地域空間分布格局與差異，引入公交地鐵站點覆蓋范圍、線網(wǎng)密度等地理空間因子，將原指標擴展為公共交通站點覆蓋率、公交線網(wǎng)密度、萬人公共交通車輛保有量、萬人公共自行車保有量、校車服務(wù)的學生人數(shù)占學生總?cè)藬?shù)的比例以及公共交通財政實際補貼等6 項指數(shù)。需要注意的是，相關(guān)數(shù)據(jù)的可獲取性仍然存在挑戰(zhàn)，且量化計算過程復(fù)雜，在具體應(yīng)用于研究區(qū)域的量化監(jiān)測時需根據(jù)實際情況考慮。

2 德清SDGs指標集構(gòu)建

德清縣隸屬浙江省湖州市，面積930 km2，地形特征呈現(xiàn)“五山一水四分田”格局，是全國百強縣（市）之一、著名的地理信息小鎮(zhèn)。近年來，德清作為習近平總書記“兩山”重要理論的實踐地，是浙江省乃至中國城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展、均衡發(fā)展最好的地方之一。德清SDGs指標集本土化步驟如下。

1）德清區(qū)域特征分析。分析SDGs 目標、具體目標、各指標的內(nèi)涵和關(guān)聯(lián)，從而明確指標本土化的內(nèi)涵、評價原則和標準；參考資料收集、調(diào)研與分析，收集全球、國家、省3 個尺度下的SDGs 總體狀況、水平的數(shù)據(jù)、資料和先進的案例故事，為德清SDGs 本土化及評價尋找參照標準和依據(jù)；開展實地調(diào)查，與德清縣各委辦局協(xié)作，收集整理縣域數(shù)據(jù)資料。

2）本土化指標集構(gòu)建?；谫Y料分析與收集的數(shù)據(jù)，分析社會、經(jīng)濟、環(huán)境、尺度、數(shù)據(jù)等問題并提出指標本土化原則，按照篩選和優(yōu)化方法進行指標處理，并經(jīng)過多方咨詢，形成德清SDGs 本土化指標。

最終形成可持續(xù)發(fā)展目標德清本土化指標共16 個目標，102 項指標（表1），其中直接采納的指標47 個，進行擴展的指標6個，修改的指標42個，替代的指標7個。

表1 可持續(xù)發(fā)展目標德清本土化指標匯總Tab.1 Deqing SDGs indicators collection

2.1 德清指標集適應(yīng)性分析

區(qū)域特征適應(yīng)性分析。

1）德清縣為內(nèi)陸縣，氣候?qū)賮啛釒駶櫦撅L區(qū)，8-9 月常有臺風過境，釀成災(zāi)害。德清自身所屬的區(qū)域特性造成有些指標的不適用，如目標14 關(guān)于海洋和海洋資源可持續(xù)發(fā)展不適用于德清。

2）國家層級指標中涉及比例的指標，在縣級本土化時可以進行量級的改變。如2016 年末德清縣戶籍人口43.9 萬人，13.4 萬戶，指標1.5.1 每10 萬人當中因災(zāi)害死亡、失蹤和直接受影響的人數(shù)、指標3.3.4 每10萬人中的乙型肝炎發(fā)生率這類指標可以進行量級改變?yōu)槊壳说臄?shù)或者每千人發(fā)生率。

3）2016 年，德清實現(xiàn)地區(qū)生產(chǎn)總值425.2 億元，2017 年12 月當選中國工業(yè)百強縣，在本土化過程中基于其經(jīng)濟社會發(fā)展狀況進行相關(guān)處理，并結(jié)合其環(huán)境資源調(diào)整。

2.2 德清指標集可量測性分析

1）數(shù)據(jù)源收集分析處理。對可用數(shù)據(jù)進行調(diào)研收集，獲取200 多項統(tǒng)計和地理空間數(shù)據(jù)。統(tǒng)計數(shù)據(jù)主要源自《德清縣統(tǒng)計公報》《德清縣政府工作報告》《水資源公報》等官方資料，或由政府相關(guān)部門提供。地理空間數(shù)據(jù)主要有德清地理信息中心提供，也采用了遙感等數(shù)據(jù)資料。為便于實現(xiàn)統(tǒng)計和地理數(shù)據(jù)的融合分析，基于地理國情監(jiān)測數(shù)據(jù)，對人口等統(tǒng)計數(shù)據(jù)進行了地理空間分解處理，為開展空間型覆蓋面及比例指標設(shè)計計算提供了基礎(chǔ)。

2）對標依據(jù)收集分析。對指標對標參考進行收集與分析，收集貝塔斯曼基金會與聯(lián)合國可持續(xù)發(fā)展解決方案網(wǎng)絡(luò)（SDSN）于2017 年發(fā)布的報告《SDGs 指數(shù)和指示板》《中國落實2030 年可持續(xù)發(fā)展議程國別方案》，以及世界水平綜合評估以及多元評估等方法資料，確定了采用順序依次進行指標，對比評價的方式。

2.3 德清指標集全覆蓋性分析

通過德清指標內(nèi)涵映射，將指標與具體目標進行關(guān)聯(lián)，實現(xiàn)全覆蓋的目標。將擬采用的指標進行劃分，對量化分析評估的重點進行解析，對其內(nèi)涵進行抽取，再映射到目標中的具體目標或具體目標群，實現(xiàn)了本地指標與聯(lián)合國指標框架的關(guān)聯(lián)關(guān)系。

以目標6 為例，目標旨在通過可持續(xù)管理，在不損害生態(tài)系統(tǒng)可持續(xù)性前提下，最大限度地解決飲用水和環(huán)境衛(wèi)生、水資源與水質(zhì)、涉水生態(tài)系統(tǒng)等的問題，包含安全的飲用水與衛(wèi)生、水資源利用及保護涉水生態(tài)系統(tǒng)。安全的飲用水與衛(wèi)生設(shè)施的分析重點是人人公平享有安全管理的飲用水和衛(wèi)生服務(wù)狀況，包括自來水普及率及農(nóng)村、城鎮(zhèn)、公共場所的衛(wèi)生廁所服務(wù)，采用指標6.1.1、6.2.1 進行評估。水資源改善的分析重點是改善水質(zhì)、提高用水效率、加強水資源管理等，包括水資源總量、良好水體達標率、水利用效率及缺水壓力等，采用指標6.3.1、6.3.2、6.4.1、6.4.2 進行評估。保護涉水生態(tài)系統(tǒng)的分析重點是涉水生態(tài)系統(tǒng)功能隨時間的變化情況，通過涉水生態(tài)系統(tǒng)的面積、數(shù)量、質(zhì)量及濕地的健康狀況來分析涉水生態(tài)系統(tǒng)的可持續(xù)性，采用指標6.6.1 進行評估。映射關(guān)系如圖2所示。

圖2 德清SDG 目標6 的指標映射關(guān)系Fig.2 Deqing SDG 6 indicator connotation projection

2.4 指標集構(gòu)建

對每個指標給出概念定義、計算方法和建議使用的數(shù)據(jù)。結(jié)合數(shù)據(jù)條件明確指標中的方法與數(shù)據(jù)，主要采用3 種方法進行指標的量化計算：直接使用統(tǒng)計數(shù)據(jù)，采用比率或占比、變化率、指數(shù)等計算；直接利用地理空間數(shù)據(jù)，采用空間密度計算、覆蓋度提取等方式提??；將統(tǒng)計數(shù)據(jù)和地理空間信息相結(jié)合，以通達性、覆蓋度、空間關(guān)系等為基礎(chǔ)，對空間化統(tǒng)計數(shù)據(jù)進行計算分析。

以目標6（為所有人提供水和環(huán)境衛(wèi)生并對其進行可持續(xù)管理）為例，全球指標框架中設(shè)計了11 項指標，本地化后共7 項（表2），包括定義和計算方法，所有列出的指標都有可用的數(shù)據(jù)支撐。

表2 德清SDG 6 的本地化指標（以目標6 為例）Tab.2 Deqing SDG 6 indicators

在德清的102 項SDGs 指標中，有86 項指標系采用社會經(jīng)濟統(tǒng)計數(shù)據(jù)量化計算，涉及地理信息的指標有16 項，其中8 項指標系采用地理空間數(shù)據(jù)量化計算，8 項指標系利用統(tǒng)計數(shù)據(jù)與地理空間數(shù)據(jù)計算[22]。圖3為指標3.8.1 基本醫(yī)療服務(wù)的覆蓋面（100%的居民在30 min 內(nèi)可到達最近衛(wèi)生院）應(yīng)用示例。

圖3 應(yīng)用地理信息數(shù)據(jù)的德清SDGs 指標示例Fig.3 Examples of Deqing SDGs indicators using geoinformation

3 結(jié) 論

本文介紹了基于SDGs 全球指標框架，提出了一種了基于區(qū)域特征分析的指標篩選和改進方法。在區(qū)域特征分析方面，從適應(yīng)性、可量測和全覆蓋3 個方面，梳理各目標的內(nèi)涵，分析SDGs 每一指標的內(nèi)涵與用途，在保障分析判斷依據(jù)充分的同時，較好地顧及了地理空間特性；提出的指標保留、擴展、修改和替代方法可將分析依據(jù)與指標篩選進行了結(jié)合，科學可行，滿足了指標集可量測、全覆蓋的要求。

通過在中國德清縣開展實踐，構(gòu)建了面向德清可持續(xù)發(fā)展目標的指標集共102 項，指標集利用2017 年度的相關(guān)數(shù)據(jù)，對德清開展了綜合評估與分析[23-24]，既滿足德清SDGs 評估分析的實踐需求，也能與聯(lián)合國SDGs全球指標框架保持總體一致，為中國（德清）樣本的編制、發(fā)布與應(yīng)用奠定了基礎(chǔ)。相關(guān)成果在2018 年聯(lián)合國世界地理信息大會進行發(fā)布并支持監(jiān)測與地方行動方案編制工作，入選聯(lián)合國可持續(xù)發(fā)展目標最佳實踐案例。相關(guān)方法和實踐對聯(lián)合國SDGs 全球指標框架的改進與完善有著重要參考價值，SDGs 指標本土化分析方法對我國的SDGs 評估監(jiān)測具有參考意義。

本文對解決SDGs 指標本地化進行了有益探索，但是由于指標體系構(gòu)建本身是一項復(fù)雜工程，并且全球指標框架也在不斷地調(diào)整和修訂，關(guān)于哪一種指標體系最優(yōu)尚無絕對和統(tǒng)一的標準和認識。本文方法構(gòu)建的指標集主要顧及對可持續(xù)發(fā)展目標的全覆蓋和可量測，但從指標之間的相互關(guān)系、目標之間的相互影響并沒有考慮，也沒有對其在評估監(jiān)測中的影響進行評估。從指標本身來講，一方面是對指標定義和方法內(nèi)在的研究推進，另一方面從數(shù)據(jù)來源考慮，可以考慮采用社交媒體等眾源信息來獲取，但是面臨可靠性和數(shù)據(jù)可信度評價的問題。這些都需要繼續(xù)推進相關(guān)研究，通過在不同尺度、不同要求下開展的實踐進行總結(jié)和探討，使得基于量化可持續(xù)發(fā)展指標的評估分析監(jiān)測不斷完善。