賈宗仁，李方舟，朱 妍，薛 超

1. 自然資源部測(cè)繪發(fā)展研究中心，北京 100036；

2. 自然資源部人力資源開(kāi)發(fā)中心，北京 100860

0 引 言

在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)已經(jīng)成為驅(qū)動(dòng)全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和國(guó)際貿(mào)易的重要力量，同時(shí)也成為關(guān)系國(guó)際政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的核心議題[1]。全球主要經(jīng)濟(jì)體均高度關(guān)注數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)，紛紛出臺(tái)相關(guān)政策法規(guī)進(jìn)行規(guī)制，關(guān)于數(shù)據(jù)主權(quán)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)呈現(xiàn)愈演愈烈的趨勢(shì)[2]。地理信息作為現(xiàn)實(shí)世界的各類(lèi)自然人文對(duì)象與數(shù)字空間聯(lián)系的橋梁，更是成為當(dāng)前數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)治理的焦點(diǎn)之一。

世界各國(guó)紛紛對(duì)地理信息數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)政策做出積極探索，但由于各國(guó)地理信息產(chǎn)業(yè)不同發(fā)展階段、不同國(guó)情等因素，其跨境流動(dòng)政策也存在差異。然而，目前國(guó)內(nèi)數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)政策研究主要集中在從區(qū)域、國(guó)家層面對(duì)數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)政策、理念、模式進(jìn)行梳理和比較或從地緣政治、經(jīng)濟(jì)、科技以及企業(yè)等不同視角進(jìn)行調(diào)研和實(shí)證[3-4]。針對(duì)某一特定領(lǐng)域的數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)政策的研究相對(duì)較少，少數(shù)研究?jī)H涉及如金融[5]、智能網(wǎng)聯(lián)汽車(chē)[6]等領(lǐng)域，特別是對(duì)于事關(guān)國(guó)家主權(quán)、安全和利益的地理信息領(lǐng)域的數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)政策研究基本處于空白。

因此，本文對(duì)世界部分國(guó)家地理信息跨境流動(dòng)法規(guī)政策進(jìn)行系統(tǒng)梳理，探討國(guó)際地理信息跨境流動(dòng)法規(guī)政策異同性，進(jìn)而為我國(guó)地理信息跨境流動(dòng)管理制度建設(shè)與實(shí)踐提供借鑒。

1 跨境流動(dòng)政策的國(guó)際格局概述

世界各國(guó)基于自身數(shù)字經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)自身實(shí)力，以及出于國(guó)家安全和地緣政治等因素的考量，對(duì)于數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)政策的路徑選擇各不相同（表1），主要分為3 種類(lèi)型：以美國(guó)為代表的主張自由流動(dòng)[7]，以歐盟為代表的以個(gè)人信息保護(hù)為核心的有條件流動(dòng)[8]，以俄羅斯為代表的嚴(yán)格管制和本地化存儲(chǔ)主張[3]。歐盟、美國(guó)等數(shù)據(jù)主權(quán)戰(zhàn)略以攻為主，通過(guò)管轄權(quán)擴(kuò)張將其數(shù)據(jù)主權(quán)擴(kuò)展至歐美企業(yè)所在全球市場(chǎng)。俄羅斯等其他眾多國(guó)家和地區(qū)主要從維護(hù)國(guó)家數(shù)據(jù)安全的角度出發(fā)，選擇以守為主[9]。不同國(guó)家之間的跨境流動(dòng)政策加劇了對(duì)于各國(guó)數(shù)據(jù)管轄權(quán)的沖突，已經(jīng)事實(shí)形成全球數(shù)據(jù)流動(dòng)的壁壘，同時(shí)也深刻影響了地理信息跨境流動(dòng)的政策導(dǎo)向。

表1 部分國(guó)家數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)政策特點(diǎn)比較Tab.1 Comparison of the characteristics of cross-border data flow policies in some countries

2 國(guó)際地理信息跨境流動(dòng)政策現(xiàn)狀分析

2.1 美 國(guó)

美國(guó)在全球地理信息產(chǎn)業(yè)占據(jù)領(lǐng)先地位，擁有谷歌、易智瑞、天寶等產(chǎn)業(yè)頭部企業(yè)，業(yè)務(wù)遍布全球，對(duì)地理信息跨境流動(dòng)需求量非常大。因此，美國(guó)主張地理信息跨境自由流動(dòng)，以維護(hù)其數(shù)據(jù)霸權(quán)。但近年來(lái)，美國(guó)頻繁出臺(tái)政策，對(duì)涉及國(guó)家安全及核心利益領(lǐng)域的地理信息跨境流出進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)制。

個(gè)人地理信息數(shù)據(jù)。一方面美國(guó)嚴(yán)格限制外資企業(yè)獲得個(gè)人位置等數(shù)據(jù)，根據(jù)《外國(guó)投資風(fēng)險(xiǎn)審查現(xiàn)代化法案》及實(shí)施細(xì)則，使用定位系統(tǒng)、手機(jī)信號(hào)塔或WiFi 接入點(diǎn)，如通過(guò)移動(dòng)應(yīng)用程序、車(chē)輛GPS、其他車(chē)載地理信息工具或可穿戴電子設(shè)備等收集的地理位置數(shù)據(jù)被列為敏感數(shù)據(jù)，納入美國(guó)外資投資委員會(huì)（The Committee on Foreign Investment in the United States, CFIUS）審查范圍；另一方面，采取歧視性的禁止、限制措施，根據(jù)美國(guó)《國(guó)家安全與個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法案》，中國(guó)、俄羅斯等被列為關(guān)注國(guó)，禁止在關(guān)注國(guó)存儲(chǔ)在美國(guó)境內(nèi)收集的涉及個(gè)人地理信息。

非個(gè)人的地理信息數(shù)據(jù)。根據(jù)美國(guó)《受控非密信息（Controlled Unclassified Information, CUI）》行政命令，政府地理測(cè)繪產(chǎn)品信息作為124 個(gè)子類(lèi)之一，納入CUI 清單實(shí)施登記備案及標(biāo)識(shí)管理，并通過(guò)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)將其范圍擴(kuò)大至非聯(lián)邦機(jī)構(gòu)，同時(shí)控制數(shù)據(jù)的傳播范圍[10]。此外，按照美國(guó)《出口管理?xiàng)l例》要求，針對(duì)特定領(lǐng)域的受控?cái)?shù)據(jù)傳輸?shù)轿挥诿绹?guó)境外的服務(wù)器保存或處理，需要取得商務(wù)部產(chǎn)業(yè)與安全局出口許可。

2.2 歐 盟

歐盟認(rèn)為隱私是基本人權(quán)，個(gè)人數(shù)據(jù)享有保護(hù)的優(yōu)先級(jí)[11]。對(duì)涉及隱私的地理信息如個(gè)人位置數(shù)據(jù)應(yīng)按照《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》（General Data Protection Regulation，GDPR）規(guī)定進(jìn)行高標(biāo)準(zhǔn)的保護(hù)，任何機(jī)構(gòu)在搜集、傳播、整理、使用歐盟成員國(guó)公民的個(gè)人數(shù)據(jù)時(shí)必須遵守該條例要求，跨境流動(dòng)僅限于歐盟成員國(guó)以及通過(guò)GDPR 認(rèn)定的達(dá)到與歐盟同等的保護(hù)水平的國(guó)家[12]。各成員國(guó)紛紛在GDPR 框架下，通過(guò)立法對(duì)涉及隱私的地理信息跨境流動(dòng)進(jìn)行保護(hù)和管制。如德國(guó)《聯(lián)邦州地理空間數(shù)據(jù)基礎(chǔ)設(shè)施法》要求地理信息的使用應(yīng)采取與現(xiàn)有技術(shù)水平相適應(yīng)的保護(hù)措施來(lái)維護(hù)個(gè)人數(shù)據(jù)傳輸?shù)谋Ｃ苄院屯暾?。英?guó)（目前已脫歐，但仍遵循GDPR）軍械測(cè)量局制定的數(shù)據(jù)保護(hù)和隱私政策要求，涉及個(gè)人數(shù)據(jù)的地理信息可能被轉(zhuǎn)移到軍械測(cè)量局服務(wù)器所在的歐洲經(jīng)濟(jì)區(qū)、美國(guó)和澳大利亞，但必須采取適當(dāng)?shù)拇胧﹣?lái)防止未經(jīng)授權(quán)或非法處理以及意外丟失、破壞或損壞。

各國(guó)通過(guò)立法劃定限制訪問(wèn)的地理信息范圍。德國(guó)《地理數(shù)據(jù)訪問(wèn)法》列舉了影響國(guó)際關(guān)系、軍事國(guó)防、公共安全、保密性、司法公正、商業(yè)秘密、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等若干限制數(shù)據(jù)訪問(wèn)的情形規(guī)定。對(duì)于個(gè)人數(shù)據(jù)和限制訪問(wèn)數(shù)據(jù)之外，歐盟各國(guó)對(duì)于地理信息跨境流動(dòng)限制較少，通過(guò)《非個(gè)人數(shù)據(jù)在歐盟境內(nèi)自由流動(dòng)框架條例》消除各國(guó)的數(shù)據(jù)本地化要求，確保地理信息數(shù)據(jù)在各國(guó)的自由流通[7]。

2.3 俄羅斯

出于本國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全面臨的現(xiàn)實(shí)威脅，俄羅斯推行強(qiáng)制本地化策略，非常重視地理信息主權(quán)的規(guī)制。一方面，《關(guān)于信息、信息技術(shù)和信息保護(hù)法》規(guī)定，互聯(lián)網(wǎng)用戶關(guān)于語(yǔ)音、文字、圖片、聲音、視頻或其他信息的互聯(lián)網(wǎng)信息必須保存在俄羅斯境內(nèi)；另一方面，《聯(lián)邦個(gè)人數(shù)據(jù)法》要求涉及俄羅斯公民個(gè)人數(shù)據(jù)的記錄、存儲(chǔ)、檢索等必須使用位于俄羅斯境內(nèi)的數(shù)據(jù)庫(kù)[3]。因此，個(gè)人地理信息按照要求應(yīng)存儲(chǔ)于境內(nèi)數(shù)據(jù)庫(kù)。但俄羅斯也劃定了允許數(shù)據(jù)自由流動(dòng)國(guó)家范圍，允許數(shù)據(jù)向《108號(hào)公約》締約國(guó)以及白名單國(guó)家流動(dòng)[13]。

俄羅斯對(duì)于非個(gè)人地理信息跨境流動(dòng)實(shí)施分類(lèi)管理，根據(jù)《將測(cè)量點(diǎn)坐標(biāo)數(shù)據(jù)和俄羅斯聯(lián)邦領(lǐng)土地理信息轉(zhuǎn)交至他國(guó)或國(guó)際組織的程序細(xì)則》劃分為3 類(lèi)情形：屬于國(guó)家秘密的地理信息傳輸需要俄羅斯聯(lián)邦政府決定，申請(qǐng)國(guó)需要在相關(guān)國(guó)際協(xié)議中明確保護(hù)義務(wù)；屬于限制分發(fā)的地理信息，需要與俄羅斯聯(lián)邦國(guó)防部、聯(lián)邦大地測(cè)量和制圖局達(dá)成協(xié)議；屬于非保密的地理信息，需要按照公開(kāi)出版的程序公開(kāi)后提供。

2.4 印 度

印度采取本地化存儲(chǔ)為主導(dǎo)的策略。一方面逐步推進(jìn)數(shù)據(jù)本地化，要求建立數(shù)據(jù)中心，另一方面列出了一系列相對(duì)彈性的豁免情形，如初創(chuàng)公司的數(shù)據(jù)傳輸、跨國(guó)企業(yè)內(nèi)部數(shù)據(jù)傳輸、基于合同進(jìn)行的數(shù)據(jù)傳輸?shù)萚14]。

個(gè)人地理信息，《個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法案（2019 草案）》將個(gè)人數(shù)據(jù)分為一般、敏感兩類(lèi)進(jìn)行管理，禁止敏感個(gè)人地理信息出境，僅能存儲(chǔ)在境內(nèi)數(shù)據(jù)中心；而一般個(gè)人地理信息，實(shí)施有條件向境外轉(zhuǎn)移[14]。非個(gè)人地理信息，根據(jù)《關(guān)于獲取和生產(chǎn)地理空間數(shù)據(jù)以及地理空間數(shù)據(jù)服務(wù)指南》，地理信息數(shù)據(jù)出境按照閾值（平面測(cè)量1 m，高程測(cè)量3 m，重力異常1 m Gal等）進(jìn)行分類(lèi)管理，超過(guò)閾值的地理信息只能由印度實(shí)體獲取和處理，必須在印度境內(nèi)存儲(chǔ)和處理，不超出閾值的出境不受限制。對(duì)于特定測(cè)繪活動(dòng)，如地面移動(dòng)地圖測(cè)量、街景測(cè)量和印度領(lǐng)海測(cè)量，僅允許印度實(shí)體實(shí)施，CORS 數(shù)據(jù)僅向印度實(shí)體提供。

2.5 韓 國(guó)

韓國(guó)地理信息跨境規(guī)則強(qiáng)調(diào)以保護(hù)為主，根據(jù)不同類(lèi)型數(shù)據(jù)建立不同的管理模式。韓國(guó)《信息通信網(wǎng)絡(luò)的利用促進(jìn)與信息保護(hù)等相關(guān)法》要求，信息通信服務(wù)商或用戶應(yīng)采取必要手段防止任何有關(guān)工業(yè)、經(jīng)濟(jì)、科學(xué)、技術(shù)等的重要數(shù)據(jù)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)流向境外。與此同時(shí)，韓國(guó)不斷謀求與歐盟、美國(guó)數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)規(guī)則的融合，如2017 年歐盟與韓國(guó)啟動(dòng)了數(shù)據(jù)跨境傳輸談判。

個(gè)人地理信息按照韓國(guó)《個(gè)人信息保護(hù)法案》要求，跨境前需要取得信息主體的知情同意，不得侵犯信息主體的權(quán)利[15]。非個(gè)人地理信息出境，韓國(guó)實(shí)施分類(lèi)管理，按照不同類(lèi)別適用不同的出境程序主要有兩項(xiàng)制度：一是《地理空間數(shù)據(jù)建設(shè)與管理法》規(guī)定，未經(jīng)國(guó)土交通部部長(zhǎng)許可，不得將基礎(chǔ)測(cè)繪成果和公共測(cè)繪成果帶出國(guó)外；二是韓國(guó)國(guó)土交通部《國(guó)家地理空間信息安全管理?xiàng)l例》將地理信息劃分為航攝影像、衛(wèi)星影像、電子地圖、海洋地理信息和其他地理信息，并通過(guò)屬性要素、空間精度等指標(biāo)詳細(xì)劃定了非公開(kāi)、限制公開(kāi)和公開(kāi)的范圍，規(guī)定屬于非公開(kāi)和限制公開(kāi)的地理信息不得出境。上述兩項(xiàng)均保留在國(guó)際協(xié)定下的限制出境的豁免權(quán)。

2.6 日 本

日本未針對(duì)地理信息跨境流動(dòng)進(jìn)行專(zhuān)門(mén)規(guī)定，地理信息數(shù)據(jù)在滿足《日本測(cè)繪法》《政府地理信息提供相關(guān)指南》等法規(guī)政策中關(guān)于個(gè)人信息保護(hù)、國(guó)家安全和公共安全相關(guān)條款的合規(guī)基礎(chǔ)上，與其他數(shù)據(jù)跨境傳輸并無(wú)差異。

個(gè)人地理信息根據(jù)《個(gè)人信息保護(hù)法》規(guī)定，一般情況下，處理個(gè)人地理信息的經(jīng)營(yíng)者在向國(guó)外第三方提供個(gè)人數(shù)據(jù)時(shí)，需獲得數(shù)據(jù)主體的同意；但向經(jīng)日本個(gè)人信息保護(hù)委員會(huì)認(rèn)定的具有同等個(gè)人信息保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的“白名單”國(guó)家傳輸個(gè)人地理信息，可不經(jīng)數(shù)據(jù)主體同意直接傳輸[16]。非個(gè)人地理信息方面，日本對(duì)于一般數(shù)據(jù)流動(dòng)不予限制，對(duì)于涉及國(guó)家安全的地理信息、源代碼和算法等跨境流動(dòng)進(jìn)行了限制。同時(shí)，日本積極采取技術(shù)措施保障跨境數(shù)據(jù)安全，根據(jù)《政府地理信息提供相關(guān)指南Q&A 合集》，出于國(guó)家、公共安全以及個(gè)人信息保護(hù)的需要，必要時(shí)需對(duì)地理信息進(jìn)行加工，通過(guò)技術(shù)措施去除可能損害國(guó)家和公共安全等的信息，具體包括從多邊形變換為網(wǎng)格、點(diǎn)數(shù)據(jù)，降低多邊形的形狀的準(zhǔn)確度和位置精度，降低圖像信息分辨率等。

3 地理信息跨境流動(dòng)政策的異同性分析

3.1 共 性

1）均高度控制地理信息的跨境流動(dòng)。盡管各國(guó)數(shù)據(jù)主權(quán)戰(zhàn)略存在差異，但普遍都將地理信息作為與國(guó)家安全、公共安全和個(gè)人隱私高度相關(guān)的特定領(lǐng)域數(shù)據(jù)，多數(shù)國(guó)家將其納入“重要（敏感）數(shù)據(jù)”范疇，實(shí)施嚴(yán)格的跨境流動(dòng)監(jiān)管。

2）均強(qiáng)調(diào)個(gè)人地理信息保護(hù)和跨境流動(dòng)管制。在大數(shù)據(jù)時(shí)代，個(gè)人位置數(shù)據(jù)被廣泛搜集，經(jīng)過(guò)分析使個(gè)人很容易被識(shí)別或定位。同時(shí)，個(gè)人地理信息具有巨大商業(yè)價(jià)值，其跨境流動(dòng)需求較其他地理信息更大。因此各國(guó)將其視為核心個(gè)人數(shù)據(jù)，將其作為獨(dú)立的監(jiān)管客體，建立了區(qū)別于其他地理信息的監(jiān)管政策。

3）普遍采取分類(lèi)分級(jí)監(jiān)管模式。地理信息具有多種數(shù)據(jù)特征，不同的空間特征、屬性特征和時(shí)序特征等具有不同價(jià)值和敏感性，按照重要程度和敏感性對(duì)地理信息進(jìn)行分門(mén)別類(lèi)，能夠?qū)Σ煌?lèi)型數(shù)據(jù)實(shí)施差異化的保護(hù)策略，同時(shí)為地理信息開(kāi)放和共享提供支撐[16]。因此，采取分類(lèi)分級(jí)方式成為國(guó)際實(shí)施地理信息跨境流動(dòng)監(jiān)管的普遍模式。

3.2 差異性

1）出發(fā)點(diǎn)不同。地理信息跨境流動(dòng)政策取向，取決于各國(guó)地緣政治、數(shù)據(jù)主權(quán)戰(zhàn)略，以及地理信息產(chǎn)業(yè)實(shí)力和開(kāi)放程度。歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)出于其利益需求，意圖構(gòu)建全球數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的國(guó)際規(guī)則。由于谷歌、?？怂箍?、空客、易智瑞等歐美跨國(guó)地理信息企業(yè)在全球已經(jīng)形成壟斷態(tài)勢(shì)，歐美國(guó)家迫切需要掌握跨境流動(dòng)規(guī)則制定的話語(yǔ)權(quán)，在保障安全基礎(chǔ)上盡可能倡導(dǎo)自由流動(dòng)，以數(shù)字全球化契機(jī)擴(kuò)大地理信息產(chǎn)業(yè)的全球滲透率。俄羅斯、韓國(guó)、印度等出于對(duì)本國(guó)網(wǎng)絡(luò)和數(shù)據(jù)安全面臨的現(xiàn)實(shí)威脅，強(qiáng)調(diào)對(duì)其數(shù)據(jù)主權(quán)的絕對(duì)掌控，又擔(dān)心在全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)中被“孤立”，因此采取的措施相對(duì)保守，但通過(guò)劃定流通范圍和建立豁免規(guī)則保留地理信息跨境流動(dòng)的渠道。

2）實(shí)施機(jī)制不同。具體體現(xiàn)在監(jiān)管的方式的差異。對(duì)于個(gè)人地理信息，主要以企業(yè)自律為基礎(chǔ)，政府監(jiān)管為保障，采取審查認(rèn)定（歐盟、俄羅斯、日本）、數(shù)據(jù)主體同意（韓國(guó)、日本）、有條件出境（印度）等模式。對(duì)于重要（敏感）地理信息，主要采取劃定范圍施行一般性禁止和審查出境，如俄羅斯、韓國(guó)通過(guò)設(shè)立行政許可采取一事一議的事前行政審查，美國(guó)對(duì)受控?cái)?shù)據(jù)的出口許可。

3）重要（敏感）地理信息范圍不同。雖然各國(guó)對(duì)于重要（敏感）地理信息的跨境流動(dòng)均嚴(yán)格管理，但劃定的范圍卻不相同。各國(guó)均將涉及國(guó)防、軍事、公共安全等要素的地理信息列入重要（敏感）范疇。但美國(guó)和歐盟各國(guó)僅列舉了限制訪問(wèn)和受控地理信息的考慮因素，政策彈性較大。而韓國(guó)、印度均將比例尺、平面高程精度等作為劃定重要數(shù)據(jù)的剛性要求?？傮w來(lái)看，考慮各國(guó)地理信息安全保密政策和地理信息公開(kāi)程度，韓國(guó)、印度等國(guó)較歐美國(guó)家劃定的重要（敏感）地理信息范圍寬泛得多。

4 我國(guó)地理信息跨境流動(dòng)管理發(fā)展現(xiàn)狀

4.1 現(xiàn)狀分析

目前，我國(guó)地理信息跨境流動(dòng)管理仍不完善，規(guī)制范圍較窄，僅明確了互聯(lián)網(wǎng)地圖服務(wù)強(qiáng)制本地化存儲(chǔ)、進(jìn)出口地圖需經(jīng)審核批準(zhǔn)、來(lái)華測(cè)繪成果一般性禁止出境等若干要求（表2），已不適應(yīng)當(dāng)前技術(shù)條件下監(jiān)管需求。存在以下問(wèn)題：一是地理信息種類(lèi)繁多，現(xiàn)行規(guī)定未能涵蓋所有類(lèi)型數(shù)據(jù)，對(duì)于除地圖外的其他地理信息缺乏適用；二是現(xiàn)行政策存在一刀切現(xiàn)象，忽略了產(chǎn)業(yè)界存在的跨境流動(dòng)需求；三是主要采取前置審批方式，缺乏有效的監(jiān)管機(jī)制，對(duì)地理信息跨境流動(dòng)的監(jiān)控、執(zhí)法基本處于空白。尤其是在自動(dòng)駕駛快速發(fā)展的趨勢(shì)下，上述問(wèn)題一方面缺乏對(duì)維護(hù)國(guó)家安全、公共安全和個(gè)人利益的法律保障，另一方面也對(duì)促進(jìn)地理信息數(shù)據(jù)這一重要生產(chǎn)資料的有序流動(dòng)，推動(dòng)地理信息產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展缺少有效指導(dǎo)。

表2 我國(guó)現(xiàn)行地理信息跨境流動(dòng)相關(guān)政策Tab.2 Current policies on cross-border flow of geographic information in China

4.2 發(fā)展借鑒

針對(duì)我國(guó)地理信息跨境流動(dòng)治理中存在的問(wèn)題，理性借鑒國(guó)際相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，本文對(duì)于我國(guó)構(gòu)建符合自身發(fā)展利益訴求的地理信息跨境流動(dòng)治理模式提出如下發(fā)展思考。

1）確立以安全為底線，開(kāi)放有序流動(dòng)為原則的管理思路。各國(guó)均建立了符合自身利益的跨境流動(dòng)治理模式，各自立法思路、監(jiān)管規(guī)則具有一定合理性。因此，我國(guó)地理信息跨境流動(dòng)發(fā)展應(yīng)服務(wù)于我國(guó)建設(shè)網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國(guó)、地理信息強(qiáng)國(guó)目標(biāo)，既要實(shí)現(xiàn)地理信息跨境流動(dòng)高度控制，提升對(duì)于地理信息跨境流動(dòng)的可知可控能力，又要杜絕“一刀切”政策推動(dòng)數(shù)據(jù)有序流動(dòng)，促進(jìn)地理信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展。同時(shí)，保持與國(guó)際規(guī)則的接軌，秉承溝通與交流的理念，參與地理信息安全治理、開(kāi)發(fā)利用等領(lǐng)域國(guó)際合作以及地理信息安全相關(guān)國(guó)際規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)的制定，為國(guó)際地理信息跨境流動(dòng)治理推廣中國(guó)方案。

2）建立分類(lèi)分級(jí)管理制度，加強(qiáng)重要數(shù)據(jù)管理。借鑒俄羅斯、印度、韓國(guó)等國(guó)普遍采取的分類(lèi)分級(jí)管理重要（敏感）地理信息方式，可考慮依據(jù)屬性類(lèi)別、空間尺度、粒度等指標(biāo)，從保密性、完整性、可用性、真實(shí)性、準(zhǔn)確性等多個(gè)安全需求角度建立相應(yīng)的評(píng)估體系，按照重要程度和受破壞后危害程度對(duì)地理信息進(jìn)行分類(lèi)分級(jí)，編制地理信息領(lǐng)域重要數(shù)據(jù)目錄。對(duì)于地理信息領(lǐng)域重要數(shù)據(jù)采取一般性禁止原則，實(shí)施強(qiáng)制本地化要求。對(duì)于個(gè)人地理信息以及政府和公共部門(mén)、行業(yè)非限制性數(shù)據(jù)，通過(guò)制定相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)評(píng)估后實(shí)施有條件跨境流動(dòng)。此外，針對(duì)國(guó)外對(duì)我地理信息跨境流動(dòng)采取的歧視性限制或禁止措施，制定我國(guó)可應(yīng)對(duì)的對(duì)等反制措施和政策儲(chǔ)備。

3）加強(qiáng)地理信息跨境流動(dòng)評(píng)估、監(jiān)測(cè)和執(zhí)法。鑒于缺少對(duì)地理信息領(lǐng)域跨境流動(dòng)的監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)，可考慮對(duì)我國(guó)涉外地理信息企業(yè)和合資、外資企業(yè)地理信息數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)情況開(kāi)展調(diào)研評(píng)估，摸清相關(guān)企業(yè)數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的數(shù)據(jù)類(lèi)型、場(chǎng)景、需求及風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)。同時(shí)，借鑒歐盟、美國(guó)等對(duì)于非法數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)實(shí)施嚴(yán)厲制裁的經(jīng)驗(yàn)，建立常態(tài)化的地理信息跨境流動(dòng)監(jiān)控和預(yù)警機(jī)制，加大地理信息非法跨境流動(dòng)的執(zhí)法和懲戒力度，促進(jìn)行業(yè)自律。

5 結(jié) 論

從數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的國(guó)際格局出發(fā)，選擇美國(guó)、歐盟、俄羅斯、印度、韓國(guó)、日本等6 個(gè)具有代表性的國(guó)家和地區(qū)的地理信息跨境流動(dòng)政策現(xiàn)狀進(jìn)行調(diào)查和對(duì)比研究。分析結(jié)果表明，各國(guó)均高度控制包括個(gè)人數(shù)據(jù)在內(nèi)的地理信息跨境流動(dòng)，并普遍采取分類(lèi)分級(jí)管理模式，但各國(guó)政策的出發(fā)點(diǎn)、實(shí)施機(jī)制和重要數(shù)據(jù)劃定范圍存在一定差異。結(jié)合我國(guó)地理信息跨境流動(dòng)現(xiàn)行政策存在的適用范圍窄、“一刀切”現(xiàn)象、缺乏有效監(jiān)管機(jī)制等問(wèn)題，借鑒國(guó)際相關(guān)政策經(jīng)驗(yàn)，提出我國(guó)應(yīng)明確以安全為底線、開(kāi)放有序流動(dòng)為原則的管理思路，建立分類(lèi)分級(jí)管理制度，加強(qiáng)重要地理信息跨境評(píng)估、監(jiān)測(cè)和執(zhí)法等政策建議。本文總結(jié)的國(guó)際地理信息跨境流動(dòng)政策相關(guān)現(xiàn)狀有效填補(bǔ)了對(duì)于國(guó)際地理信息數(shù)據(jù)跨境政策的認(rèn)知空白，相關(guān)分析和建議可為我國(guó)地理信息跨境流動(dòng)政策的制定提供一定參考。