祝曉宇 鄧華 孫川惠 楊莎莎 曹慶新 趙成彥

（貴州中醫(yī)藥大學(xué)第一附屬醫(yī)院耳鼻喉科，貴州 貴陽(yáng) 550001）

突發(fā)性耳聾是指突然發(fā)生的原因不明的感音神經(jīng)性聾，多數(shù)患者伴有耳鳴、眩暈、耳內(nèi)堵塞感等癥狀。中醫(yī)學(xué)稱之為“暴聾”，分為風(fēng)邪外犯型、血瘀耳竅型、肝火上炎型、痰火郁結(jié)型、腎精虧損型、氣血虧虛型；然本病起病急、發(fā)病迅速、病情重，臨床上以實(shí)證居多，且血瘀耳竅型最為多見(jiàn)。難治性突發(fā)性耳聾是指經(jīng)過(guò)常規(guī)治療2 周后效果不顯著的患者，我科采用中西醫(yī)結(jié)合治療難治性突發(fā)性耳聾，取得較滿意效果，現(xiàn)將治療情況總結(jié)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料選取醫(yī)院2017 年1 月——2018 年7 月收治的96 例難治性突發(fā)性耳聾患者為研究對(duì)象。所有病例按照隨機(jī)、非盲法分為A 組（單純鼓室內(nèi)持續(xù)給藥）、B 組（單純中藥組）、C 組（鼓室內(nèi)注射聯(lián)合中藥組），每組32 例（32 耳）。A 組男15 例，女17 例；年齡18～68 歲，平均（40.0±14.0）歲；病程3～16 d，平 均（4.5±2.1）d。B 組 男18 例，女14 例；年 齡21～69 歲，平均（41.0±12.0）歲；病程3～19 d，平均（5.1±2.3)d。C 組男17 例，女15 例；年齡20～67歲，平 均（40.0±13.0）歲；病 程2～18 d，平 均（5.0±2.5)d。3 組性別、年齡、病程、平均純音聽(tīng)閾閾值等差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 入選標(biāo)準(zhǔn)納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）符合《突發(fā)性聾診斷和治療指南（2015）》[1]中突發(fā)性耳聾的診斷標(biāo)準(zhǔn)；（2）符合《中醫(yī)耳鼻咽喉科學(xué)》[2]中暴聾血瘀耳竅型的診斷標(biāo)準(zhǔn)；（3）具有獨(dú)立的表達(dá)能力和醫(yī)患溝通能力，自愿加入本課題研究，并簽署知情同意書(shū)；（4）所有患者均經(jīng)過(guò)常規(guī)全身用藥治療2 周后病情無(wú)改善；（5）所有患者均經(jīng)系統(tǒng)聽(tīng)力學(xué)測(cè)試（純音測(cè)聽(tīng)、聲導(dǎo)抗、耳聲發(fā)射）、電耳鏡檢查及必要的影像學(xué)檢查（內(nèi)聽(tīng)道MRI 等）。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）妊娠及哺乳期婦女；（2）因外傷、急性分泌性中耳炎、聽(tīng)神經(jīng)瘤、梅尼埃病、使用耳毒性藥物中毒、腦血管意外、梅毒等原因?qū)е碌穆?tīng)力下降者；（3）伴隨嚴(yán)重高血壓病、糖尿病者；（4）心、肝、腎等多臟器功能障礙或衰竭，惡性腫瘤、癲癇等神經(jīng)系統(tǒng)疾病者。

1.3 治療方法3 組均予以相同藥物以改善微循環(huán)、營(yíng)養(yǎng)神經(jīng)基礎(chǔ)治療。A 組給予甲潑尼龍琥珀酸鈉（Pfizer Manufacturing Belgium NV，國(guó)藥準(zhǔn)字HJ20170197）鼓室注射，每次0.5 mL；所有患者治療前均簽署特殊治療知情同意書(shū)，注射方法：外耳道消毒后，2%丁卡因棉球置鼓膜表面5 min。患者取仰臥位，頭偏向?qū)?cè)，用1 mL注射器（江西洪達(dá)醫(yī)療器械集團(tuán)有限公司）抽取藥液后在硬性耳內(nèi)鏡（德國(guó)STORZ，型號(hào)：7230AA）輔助下于鼓膜前下或后下象限行鼓膜穿刺，5 min 內(nèi)緩慢注入藥液（注意藥溫應(yīng)接近體溫）。然后，患耳朝上，平臥30 min，保持安靜，盡量不做吞咽動(dòng)作，使藥液盡可能保持在鼓室內(nèi)較長(zhǎng)時(shí)間。隔日注藥1 次，共5 次，10 d 后觀察療效。B 組給予當(dāng)歸芍藥散（當(dāng)歸12 g，川芎12 g，赤芍12 g，白芍12 g，茯苓10 g，白術(shù)10 g，澤瀉10 g。上方由華潤(rùn)三九醫(yī)藥股份有限公司生產(chǎn)）開(kāi)水沖成300 mL 口服，每次100 mL，每日3 次，治療10 d 復(fù)查，C 組予以鼓室注射聯(lián)合中藥口服，10 d 觀察療效。

1.4 療效評(píng)定依據(jù)《突發(fā)性聾診斷和治療指南（2015）》制定[1]：比較2 組500、1000、2000、4000 Hz 4 個(gè)頻率的氣導(dǎo)平均純音聽(tīng)閾（PTA）。治愈：受損頻率聽(tīng)力恢復(fù)至正常，或達(dá)健耳水平，或達(dá)此次患病前水平；顯效：受損頻率聽(tīng)力平均提高30 dBHL 以上；有效：受損頻率聽(tīng)力平均提高15～30 dBHL；無(wú)效：受損頻率聽(tīng)力平均提高不足15 dBHL?？傆行?（治愈+顯效+有效）例數(shù)/總例數(shù)×100%。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法采用SPSS 20.0 統(tǒng)計(jì)軟件，計(jì)量資料以（）表示，選用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，用x2檢驗(yàn)和秩和檢驗(yàn)。以P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 臨床療效3 組患者均未出現(xiàn)不良反應(yīng)。3 組兩兩比較，A 組與B 組療效差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），B 組與C 組療效差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），A 組與C 組療效差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05)，C 組總有效率優(yōu)于A 組與B 組。見(jiàn)表1。

表1 3 組難治性突發(fā)性耳聾患者療效比較

2.2 平均氣導(dǎo)聽(tīng)閾均值3 組患者治療前500、1000、2000、4000 Hz PTA 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；治療后，3 組的PTA 均較治療前明顯降低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；且C 組PTA 值較其他組降低明顯，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表2。

表2 3 組難治性突發(fā)性耳聾患者治療前后平均氣導(dǎo)聽(tīng)閾均值比較（x±s，dBHL）

3 討論

突發(fā)性耳聾是耳鼻喉科臨床常見(jiàn)急癥之一，中醫(yī)學(xué)將其命名為“暴聾”，其預(yù)后受多種因素的影響，目前臨床上多采用綜合方法治療突發(fā)性耳聾，如抗病毒、改善微循環(huán)、營(yíng)養(yǎng)神經(jīng)、高壓氧及類固醇激素等治療，但仍有部分患者經(jīng)常規(guī)治療無(wú)效。中華醫(yī)學(xué)會(huì)及美國(guó)突發(fā)性聾治療指南對(duì)此類患者推薦的方案為鼓室注射激素[3,4]，近年來(lái)，鼓室內(nèi)注射激素得到了廣泛應(yīng)用，特別是對(duì)于那些常規(guī)治療失敗的患者，常常作為一種挽救性治療措施[5,6]。突發(fā)性耳聾的西醫(yī)學(xué)發(fā)病原因可能與耳部血液循環(huán)、血液黏滯度高、血管內(nèi)皮功能紊亂及耳蝸持續(xù)炎癥狀態(tài)等有密切關(guān)系[7]。從本項(xiàng)研究表明，即使通過(guò)挽救性措施治療，仍不能達(dá)到聽(tīng)力痊愈的效果，因此如何發(fā)揮中醫(yī)學(xué)優(yōu)勢(shì)，通過(guò)中西醫(yī)結(jié)合治療，進(jìn)一步提高臨床療效也成為了一項(xiàng)有意義的研究。中醫(yī)學(xué)認(rèn)為暴聾發(fā)生主要與氣血有關(guān)，氣為血之帥，血為氣之母，氣行則血行，氣滯則血瘀，然氣虛推動(dòng)無(wú)力，瘀血不行，耳失濡養(yǎng)，發(fā)為突聾；因此氣滯、氣虛均可導(dǎo)致血瘀耳竅進(jìn)而失聰，這一理論也與現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的研究相吻合，多認(rèn)為本病的發(fā)病因素為血管因素。當(dāng)歸芍藥散現(xiàn)代藥理作用可抑制神經(jīng)元凋亡、對(duì)神經(jīng)損害有預(yù)防和應(yīng)急作用；同時(shí)還可改善微循環(huán)[8]?；谏鲜鲅芯?，筆者以行氣活血為法，應(yīng)用經(jīng)方當(dāng)歸芍藥散調(diào)氣行血、通絡(luò)開(kāi)竅從而恢復(fù)耳竅之聰靈。

本研究顯示，血瘀耳竅型難治性突發(fā)性耳聾經(jīng)過(guò)其他常規(guī)治療聯(lián)合中西醫(yī)治療10 d 后，總有效率明顯提高，但痊愈仍較困難，突發(fā)性耳聾的治療時(shí)間并不僅限于10 d，10 d 后患者的治療效果仍有提升空間；同時(shí)除了將鼓室內(nèi)注射作為挽救性措施治療外，聯(lián)合中藥當(dāng)歸芍藥散總有效率可提高到78.13%（25/32），較單純中藥組及單純鼓室注射組均高，因此推薦使用聯(lián)合治療措施。