劉 軍

隴西辛氏家族自漢魏以來，始終保持關中名望的地位。降至拓跋政權北魏，仍在地方發(fā)揮不可替代的作用，深得胡族統(tǒng)治者的信賴，逐漸躋身胡漢一體的北方閥閱貴族序列。然而，單純以士族身份籠統(tǒng)視之，在現(xiàn)有學術水準和知識儲備下已顯不足，畢竟士族內(nèi)部的高下分野業(yè)已清晰，不弄清其所處的具體位置，后續(xù)圍繞“婚嫁宦學”之士族特質(zhì)的研究便無法深入開展①代表性成果如李皓：《遷徙與蛻變：中古時期隴西辛氏家族研究》，碩士學位論文，西安：陜西師范大學，2016年；牛敬飛：《地方大族與王朝擴張：論漢隋間隴西辛氏之發(fā)展》，《中國社會歷史評論》2017年；段銳超：《西安西魏〈辛術墓志〉考釋——兼論北朝隴西辛氏之一支的流移與發(fā)展》，《中國國家博物館館刊》2019年第2期。。須知中古門閥社會，世資門第的細微差別都會對家族和個體的發(fā)展境遇產(chǎn)生深刻的影響。?？偙笙壬谑孔咫A級內(nèi)部細致剝離“一流高門”與“一般高門”的嘗試早已證明此要點②?？偙螅骸对囌撐簳x南北朝的門閥制度》，《材不材齋史學叢稿》，北京：中華書局，2009年，第173頁。。對于隴西辛氏家族，我們也要作這樣的區(qū)分工作，以期為制度史和家族史研究提供更加翔實的素材。

一、官場釋褐與家世門第的對應關系

十分遺憾的是，過往論著對士族等第的表述太過模糊，往往用“大姓名族”、“甲第高門”之類的概念一筆帶過，研究對象在資源分配體系中的地位便無從知曉，令人意猶未盡。我們固然可以借助唐代譜學家柳芳歸納的評判標準，即三世出三公者為“膏粱”，出令、仆者為“華腴”，出尚書、領、護者為“甲姓”，出九卿、刺史者為“乙姓”，出散騎常侍、太中大夫者為“丙姓”，出吏部郎者為“丁姓”①《新唐書》卷199《儒學中·柳沖傳》，北京：中華書局，1975年，第5678頁。。不過，這僅就整體而言、舉其大概而已，實際操作遠比想象復雜，而且還牽扯到品令的適用原則、層級的歸并整合、門第鄉(xiāng)品的照應、仕進特征的匹配等一系列難題②劉軍：《論北魏士族的門第等級——以釋褐為中心的考察》，《西南大學學報》（社會科學版）2019年第4期。。所以，與其正面強攻，莫如曲線迂回，找尋足以反映門第等級的標志性事物，對其進行量化分析后再結(jié)合世資核算的結(jié)果予以修正。首選的標志性事物就是仕途的起點——釋褐或起家。

中國中世的門閥士族不同于典型的歐洲貴族，前者從根本上講是政權的附屬物，帶有濃厚的官本位色彩，而后者首先是大土地所有者的經(jīng)濟概念。盡管在經(jīng)濟、社會和文化方面也有突出表現(xiàn)，中國古代的門閥士族歸根結(jié)底還是寄生性十足的體制官僚。所以，其賴以成立的核心要件離不開仕途，而漫長的仕進歷程中最具身份標識意義的環(huán)節(jié)莫過釋褐或起家。釋褐表面的詞義是脫掉庶民的裝束，改換官服，象征躋身體制的起始；起家則是脫離私家，而在公共場域同國家實現(xiàn)新的關系結(jié)合。作為士人必須邁過的門檻，釋褐或起家又被賦予“出身”的內(nèi)涵，充當“流品”歧視的基準，進而變成家世門第的標志和分配資源的尺度③劉軍：《“出身”內(nèi)涵之演變與中古社會的變遷》，《社會科學》2022年第3期。。因此，以仕途，特別是步入官場的首項正式職務，即釋褐起家官反觀門第，從理論上講是完全可行的。

在這個問題上，日本學者宮崎市定的理解是非常透徹的，氏著《九品官人法研究：科舉前史》明確指出：“在現(xiàn)實中規(guī)定貴族門地高下的，除此起家之制外，別無其他?！鸺沂且环N誕生。起家官如何決定了在貴族官僚社會中貴族性的高低。”④[日]宮崎市定，韓昇、劉建英譯：《九品官人法研究：科舉前史》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2020年，前言第34頁、正文第216頁。另一位日本學者漥添慶文順此道路繼續(xù)前行，專門利用釋褐起家官勾勒北魏閥閱等級序列的輪廓⑤[日]漥添慶文，徐沖譯：《北魏后期的門閥制——起家官與姓族分定》，《中國中古史研究》第6卷，上海：中西書局，2018年，第98頁、第144頁。。他們的思路是一致的，均致力解決釋褐與門第的關聯(lián)搭配。宮崎市定以魏晉為樣本，提出著名的“四等差”理論，即起家官品比鄉(xiāng)品約略差四等，入仕后連續(xù)晉升四次即可兌現(xiàn)鄉(xiāng)品預期的仕進資格，為后續(xù)的研究奠定了基礎。漥添慶文則關注北魏孝文帝定姓族，細致梳理各級士族的釋褐狀況，具體而言：宗室以正七品為限，皇子王孫特準六品以上；膏粱、華腴占據(jù)正七品上階；甲乙姓包攬除三公參軍以外的正七品及從七品的部分高位；丙丁姓退居三公行參軍以外的從七品及部分從八品。另有學者試圖更加精密化：前令體系下，宗室、元勛等頂級貴胄的主體超越四品，世資三品以上的膏腴主體遍布五品，世資四、五品的甲乙丙丁四姓主體固守六品；后令體系下：頂級貴胄密布正六至正七品，膏腴聚攏于正、從七品，四姓則集中到從七、正八品，士人起家官的選擇是折中新、舊品令，階層之間綜合把握的結(jié)果，并不苛求人人符合⑥劉軍：《〈墨香閣藏北朝墓志〉所見元魏士族起家制度考論》，《東方論壇——青島大學學報》（社會科學版）2022年第2期。。衡量標尺既已確定，借助它估測門第出身便有的放矢。而且，中古傳世正史和出土墓志留下極其豐富的仕宦履歷可資利用，這或許就是釋褐制度研究的新途徑。

二、隴西辛氏家族釋褐狀況之系統(tǒng)分析

北魏隴西辛氏的仕宦史料相當豐富，既有傳世史傳，亦有出土墓志，且經(jīng)學界同仁的不懈整理，給后續(xù)研究創(chuàng)造了極大便利。特別是陜西師范大學歷史文化學院師生牛敬飛和李皓先生，在此方面貢獻甚巨，筆者即在其搜集基礎上予以加工和拓展，不敢掠美，特此聲明！茲據(jù)牛、李兩先生提供的素材，重制北魏辛氏族人釋褐起家表如下（表1）：

表1

表1 截取李皓的學位論文《遷徙與蛻變：中古時期隴西辛氏家族研究》的附錄一“隴西辛氏北朝至唐初仕宦表”，重新核對史料，明確起家官的識別方式，另據(jù)晉品令和太和前、后令標注相應官階品位，以便利用前文所論起家層級與閥閱等第的對應公式。

首先，我們在晉品令體系下衡量隴西辛氏釋褐的整體水平。讀者或許發(fā)問，北魏時過境遷，緣何采用晉朝品令。眾所周知，魏晉典章承上啟下、繼往開來，既是對漢制的提煉升華，亦為中古制度文明的藍本，甚至對整個東亞儒家文化圈產(chǎn)生深遠影響，故研究拓跋典制必以晉官制為基礎。北魏前太和時代一如十六國政權，模仿晉制自不待言，即便太和中葉前、后品令陸續(xù)出臺，晉品令仍具參考借鑒的權威效力。史載，宣武朝廷議員外將軍、尚書都令史（后令從八品）陳終德服祖母喪事，國子博士孫景邕議曰：“案晉《官品令》所制九品，皆正無從，故以第八品準古下士。今皇朝《官令》皆有正從，若以其員外之資，為第十六品也。”①《魏書》卷108《禮志四》，北京：中華書局，1974年，第2795頁。他明確援引《晉令》闡述觀點。又裴宣“征為尚書主客郎，與蕭賾使顏幼明、劉思效、蕭琛、范云等對接。轉(zhuǎn)都官郎，遷員外散騎侍郎。舊令與吏部郎同班”②《魏書》卷45《裴駿附裴宣傳》，北京：中華書局，1974年，第1023頁。。引文提及的“舊令”，絕非與太和后令相對的前令，因為前令定員外散騎侍郎為從四品下階，而吏部郎為從四品上階，高下立判，怎會“同班”？而晉令吏部郎和散騎侍郎皆列五品清望之首，倒是有比肩的可能。又《楊遁墓志》載，尚書左丞楊遁“掌萬機之總會，居六品之清美”③羅新、葉煒：《新出魏晉南北朝墓志疏證》，北京：中華書局，2005年，第154頁。。志主楊遁于北魏孝莊帝永安年間出任尚書左丞，當時早已通行太和后令，然后令定尚書左丞為從四品上階，絕非志文所述“六品”，該職只有在晉令中位居六品。北魏還有稱郡太守為“二千石”的習慣④《魏書》卷24《鄧淵附鄧羨傳》、卷47《盧玄附盧昶傳》、卷78《張普惠傳》、卷88《良吏·蘇淑傳》，北京：中華書局，1974年，第637頁、第1056頁、第1744頁、第1913頁。，而太和后令該職依治下戶籍多寡分列四至六品，無法與此祿秩嚴格照應，只能解釋為依據(jù)晉令五品標準擬制。以上皆為太和品令與晉品令互相比照的實例，足證晉令法律效力之長存。其實，此舉并非北魏獨創(chuàng)，而是南北政權通行的做法。江左梁武帝天監(jiān)七年（508）頒行與太和后令類似的十八班制，也明令“九品之制不廢”⑤（唐）杜佑：《通典》卷37《職官十九》，北京：中華書局，1988年，第1022頁。。這不廢的“九品之制”，與其說是天監(jiān)初年由尚書刪定郎蔡法度修訂的新九品令，毋寧說就是他稍加改動的母本晉品令，否則無從解釋魏晉六品首席清望秘著何以在新令中跌落谷底⑥原本六品的秘書郎和著作佐郎是魏晉高門士族釋褐之首選清官，蕭梁十八班制將其置于二班（正九品），而在士族印象里，九品已是末官胥吏的區(qū)間，著實難以接受。這里需要澄清的是，蕭梁官班制和北魏太和后令都是剪裁晉令六、七品以上層位再行劃分九品十八級的結(jié)果，新令的正九品按換算比例仍舊是昔日的六品，數(shù)值的降低并不代表實際效力的改變。參見[日]宮崎市定，韓昇、劉建英譯：《九品官人法研究：科舉前史》，第226頁。。足見，南北不約而同地折中新舊，關注起家官新令品級的同時，也不應忽視其在晉令體系中的位置。

由表1可知，隴西辛氏族人釋褐起家，依晉令在六至八品間。這里不妨借鑒宮崎市定的觀點：“獲得鄉(xiāng)品二、三品者，可以從六、七品的上士身份起家。其次，獲得鄉(xiāng)品四、五品者，可以從八、九品的下士身份起家。……要言之，制定了起家的官品大概比鄉(xiāng)品低四等，當起家官品晉升四等時，官品與鄉(xiāng)品等級一致的原則。然而，在實施過程中，想來會允許在上下浮動一個品級的范圍內(nèi)酌情調(diào)整?！雹遊日]宮崎市定，韓昇、劉建英譯：《九品官人法研究：科舉前史》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2020年，第71-72頁。此論盡管飽受爭議，但非難聚焦在起家官品與鄉(xiāng)品的對應關系上，倘若濾除才學、品性對鄉(xiāng)品評議的擾動，徑直聯(lián)系起家官品與鄉(xiāng)品實際代表的閥閱等第，即越過鄉(xiāng)品媒介，直接探討家世門第對登仕起家的影響，想必更能揭示問題的實質(zhì)。而宮崎市定的上述理論在此方面經(jīng)反復驗證也是基本成立的，大體言之，世資一至三品官的一品門第，多以五品或六品優(yōu)質(zhì)清望官釋褐；世資四、五品官的二品門第，多以六品或七品清流官釋褐。這體現(xiàn)了貴族階級內(nèi)部的分野，若套用宗法內(nèi)爵公卿大夫士的序列，高級貴族以象征“大夫”的五品位入仕，而普通貴族則以象征“上士”的六、七品位入仕。古語云“刑不上大夫，禮不下庶人”，士則夾在禮與刑過渡的兩可之間，故“大夫”與“士”的差距，絲毫不遜猶如天隔的士庶壁壘①若進一步追溯，五品“大夫”層位起家的高級貴族必備象征三品“卿”級的世資，六、七品層位起家的普通貴族必備象征四、五品“大夫”級的世資，困惑許久的身份、門第與釋褐起家的關系可在上古宗法逐級分封體系中找到原型。古代日本堂上貴族，以三品官為界區(qū)分“貴”與“通貴”，與之異曲同工。。按此標準審視隴西辛氏的釋褐水準，無疑處于兜底位置，即相當于士（六、七品為貴族起點的上士，八品則為庶民終點的下士）的層位，在門閥士族語境下就是授予二品門第的一般高門，與真正的全國性的一流高門相距甚遠。

其次，我們改換太和前令評估隴西辛氏的釋褐等級。此官品令收錄于《魏書》卷113《官氏志》，其存續(xù)時段為太和十七年（493）至十九年（495），非常短暫。很多學者認為此令是北魏前期官品制的匯總，進而根據(jù)它衡量前太和時代的官品，看似有理，實則謬誤。孝文帝公示此品令時明言：“遠依往籍，近采時宜，作《職員令》二十一卷。事迫戎期，未善周悉。雖不足綱范萬度，永垂不朽，且可釋滯目前，厘整時務。須待軍回，更論所闕，權可付外施行。其有當局所疑而令文不載者，隨事以聞，當更附之?！雹凇段簳肪?《孝文帝紀下》，北京：中華書局，1974年，第172頁。意即此令是解決當下懸疑，同時征求各方意見，充當權宜之計的試行草案。它開創(chuàng)性地采用正從九品五十四階之精密體系，在制度設計方面的貢獻另當別論，關鍵是它把魏晉以來官場潛規(guī)則的積習慣例用法令形式公開化、固定化，使受清濁觀念干擾而嚴重扭曲變形的官品序列得以理順。例如，晉令六品的秘著因最契合士族的文化旨趣和行為取向，成為一流高門競逐的對象，其實際聲望效力值遠超六品，太和前令基于此事實，將其升至正五品，作為起家官恰好與門第一品相匹配。再如尚書吏部郎和司徒左長史，因執(zhí)掌官吏銓選和姓族評定，成為炙手可熱的實權要職，可直接晉升三品侍中，實際享受四品官的待遇，紙面的晉令六品難副其實，故太和前令將其分別升至從四和正四品。又如尚書郎，因尚書省宰相機關的性質(zhì)不斷強化，其地位就有掙脫晉令六品的勢頭，從頻見文獻的“尚書二千石郎”③《魏書》卷42《酈范附酈道慎傳》、卷66《崔亮傳》、卷72《房亮傳》、卷81《山偉傳》，北京：中華書局，1974年，第951頁、第1476頁、第1621頁、第1793頁。的表述來看，其實際效力達到相當于祿秩二千石的五品層位，故太和前令將其升至正五品。從這個意義上說，太和前令與梁武帝天監(jiān)二年（503）蔡法度草擬的官品令是等同的，旨在調(diào)整官職名實不符的弊端，順應官場運作的潮流態(tài)勢，為設計新令奠定基礎。研究發(fā)現(xiàn)，遵循晉令標準歸納起家官品與世資門第的對應關系，相差四級的總體趨勢固然明了，但特例多、誤差大，極易顛覆既有結(jié)論，這是官品與效力脫鉤導致的，改換名實相符的太和前令，可在很大程度上予以校正，使規(guī)律性愈益彰顯。

據(jù)此估測隴西辛氏的釋褐等級，據(jù)上表可知，以前令六品登仕者居多，即便有五品者也多為附屬地位的從品。至于前令闕載者，可用間接方式加以推測。如相州倉曹參軍、北中府中兵參軍、龍驤府錄事參軍、安東府主簿、征虜府外兵參軍，這些僚佐的府主地位次于中軍、鎮(zhèn)軍、撫軍三將軍，而前令關于幕僚的記載僅至三將軍，皆為正六品，故其品級無疑低于正六品。同理，表中所見品級闕載的高陽王常侍，地位略高于前令有載的從七品王家尉，選擇幅度可壓縮在六、七品間。按照前述宮崎市定的“四等差”理論，在太和前令體系下，可以判斷隴西辛氏確系門第二品的士族一般高門，該結(jié)論在晉令基礎上繼續(xù)逼近得來，有理由相信是合乎歷史真實的。

再次，我們將隴西辛氏的釋褐信息移至太和后令體系下。此品令正式頒行于太和二十三年（499），實際其草案早在太和十九年（495）既以“中令”的形式出臺，取代試行的前令?！镀ぱ菽怪尽酚性啤笆芯拍?，改創(chuàng)百官，仍除奉車，從新令也”①羅新、葉煒：《新出魏晉南北朝墓志疏證》，北京：中華書局，2005年，第83頁。，即可為證。拋開正從九品三十階的架構不談，其內(nèi)涵如宮崎市定所論，是貫徹士庶流品理念的產(chǎn)物，即在前令基礎上，依門第隔離士族和寒素的升進區(qū)域，大致以士族登仕的六、七品貴族線為界，其上重劃正從九品，是為流內(nèi)品官；其下設置勛位九班，安置流外胥吏②[日]宮崎市定，韓昇、劉建英譯：《九品官人法研究：科舉前史》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2020年，第263頁。。我們著重探討流內(nèi)部分，有若干要點值得注意：其一，流內(nèi)并非士族絕對把持的禁臠，其末梢從八至從九品，即相當于前令六品層位，主要充當寒素升進、士庶對流的緩沖區(qū)，這樣勢必會把士流清官的品級普遍向上推動。其二，宮崎市定設想的新、舊品令等比例的換算關系③舊令一品換算新令正一、從一、正二品，舊令二品換算新令從二、正三、從三品，舊令三品換算新令正四、從四、正五品，舊令四品換算新令從五、正六、從六品，舊令五品換算新令正七、從七、正八品，舊令六品換算新令從八、正九、從九品。參見[日]宮崎市定，韓昇、劉建英譯：《九品官人法研究：科舉前史》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2020年，第261頁。僅適用于少量官職，由于流內(nèi)末梢緩沖區(qū)的擠壓，加大了換算誤差。其三，三品以上層位與前令相比其實差別不大，前令四至七品則按效力在后令四至九品間重置順序。例如，前令從四品的員外散騎侍郎，后令改為正七品；前令正五品的尚書郎，后令改為正六品；前令正五品的秘著，后令改為正七品；前令從五品的侍御史，后令改為正八品；前令正六品的奉朝請，后令改為從七品?；谏鲜鰪碗s情況，就不能通過簡單地理論換算鎖定后令中的釋褐位置，對門第二品的一般高門而言，后令的起家層級絕不是對應前令六品的從八至從九品，而是對應前令五品的下層從七至正八品，甚至還有個別躥升正七品，與門第一品的一流高門混同者。這就要求我們具體問題具體分析，突破對理論模型的固執(zhí)堅守，在后令中如實找尋各自相應的位置。在此方面，漥添慶文的成果最值得參考。如前所述，他把后令正七品上階的主體歸入一流高門，把一般高門的上限設定在正七品上階末尾和下階開頭的三公參軍事。據(jù)此分析表格資料，發(fā)現(xiàn)除個別人物外，絕大多數(shù)都在此界限以下，表明隴西辛氏確系一般高門，也就是華粱、膏腴之下的甲乙丙丁四姓。

總括以上，北魏隴西辛氏族人釋褐，無論是晉令還是太和前、后令，均契合門第二品之一般高門的特征。這絕非偶然，而是北魏忠實貫徹貴族流品原則，訪第授官的必然結(jié)果。時人評論道：“孝文帝制，出身之人，本以門品高下有恒，若準資蔭，自公卿令仆之子，甲乙丙丁之族，上則散騎秘著，下逮御史長兼，皆條例昭然，文無虧沒?！雹埽ㄌ疲┒庞樱骸锻ǖ洹肪?6《選舉四》，北京：中華書局，1988年，第390-391頁。既然門第決定仕途出身，反之利用仕途出身的起家官反觀門第，不啻為考察中古門閥社會的新視角，突破點在于釋褐等級序列的精密化和實例驗證的不斷累積。

三、閥閱世資與隴西辛氏釋褐等級的匹配

以上我們單純就隴西辛氏的釋褐特征展開論述，其弱點在于容易陷入自說自話的窠臼，難以說服不熟悉起家制度的讀者。若結(jié)合閥閱世資的計算，打通兩者之間的邏輯通道，便不難證明前述起家層級的合理性，亦可夯實以釋褐估測門第之結(jié)論。從理論上講，釋褐既取決于門第，怎能脫離門第空談釋褐呢？與此同時，對門閥制度的了解也能透過釋褐之有效窗口得以深入。必須明確的是，六朝士族門第的形成，一般說來是累積婚嫁宦學，匯聚體制與社會二元要素的綜合體，然南北方基于歷史傳統(tǒng)和現(xiàn)實形勢的差異，在厘定門第方面截然迥異。正統(tǒng)的南方更注重底蘊積淀，洋溢士林精英的文化氣息；落后的北方強調(diào)官資業(yè)績的堆砌，凸顯官本位的功利色彩。明乎此，方能理解孝文帝定姓族緣何類似量化打分的選秀活動。

北魏評判門第，基本以曾祖以降三代官爵世資為準，詳細標準已見前文所引唐代柳芳的議論。不過，其所羅列官職，同樣存在品令適用的難題。在晉令和太和前、后令間如何取舍，直接關系結(jié)論的準確性，并會對門第與釋褐的對接造成影響。宮崎市定援引太和后令，漥添慶文采用太和前令，筆者以為都有弊病，單從技術角度講，太和前、后令細致區(qū)分正從品、上下階，就不太符合時人的操作習慣。史載，高陽內(nèi)史崔振，“高祖南討，征兼尚書左丞，留京。振既才干被擢，當世以為榮。后改定職令，振本資惟擬五品?！雹佟段簳肪?7《崔挺附崔振傳》，北京：中華書局，1974年，第1272頁。足見，即便太和后令頒行，世資的核算仍以不帶正從上下的純官品為準，無疑就是通行前太和時代的晉品令。況且，洛陽時代開啟的士族化運動，當事者的祖先三代肯定未及太和品令的面世，又怎能以后來的事物比附先前呢？所以，遵循法理“即時從舊”的原則，似乎是唯一合理的選擇。據(jù)此，我們表列前述隴西辛氏人物的三代世資如下（表2）：

表2

辛蕃世系不明，未予錄入。余下除依據(jù)正史、墓志記載外，還參校了牛敬飛先生的《地方大族與王朝擴張：論漢隋間隴西辛氏之發(fā)展》，該文對北朝隴西辛氏的家族世系考證精詳。“起家”一欄因許多官職太和前令闕載，故不錄其品級，僅據(jù)晉令和太和后令。同時列出釋褐所對應的門第等級，“一流高門”乃綜合資集三品以上的一品門第，即所謂“膏腴”；“一般高門”乃綜合資集四、五品的二品門第，即所謂“甲乙丙丁”四姓①兩者的差距在文獻中隨處可見，除釋褐起家外，還表現(xiàn)在官學教育方面?！段簳肪?4《儒林列傳序》：“神龜中，將立國學，詔以三品以上及五品清官之子以充生選?！保ǖ?842頁）明確以三、五品將士族階級一分為二。?！跋仁蕾Y集”是本表的核心內(nèi)容，取曾祖以降官爵秩級明確者，三代不全則暫取一、二代。根據(jù)前述唐代柳芳的標準均衡估量，再對號入座確定姓望。必須說明的是，士族賴以安身立命的晚近三世履歷朝廷嚴加審核，是研判社會流動的確鑿證據(jù)②《魏書》卷113《官氏志》：“凡此定姓族者，皆具列由來，直擬姓族以呈聞，朕當決姓族之首末。其此諸狀，皆須問宗族，列疑明同，然后勾其舊籍，審其官宦，有實則奏，不得輕信其言，虛長僥偽。不實者，訴人皆加‘傳旨問而詐不以實’之坐，選官依‘職事答問不以實’之條。……隨所了者，三月一列簿賬，送門下以聞?！北本褐腥A書局，1974年，第3015頁。。不難發(fā)現(xiàn)，五品郡太守在辛氏資集中出現(xiàn)頻率最高，幾乎每代皆有，而此職在士族甄別系統(tǒng)中恰處墊底的位置。太和十九年（495）厘定姓族，族在姓下，入族的下限即為太守③《魏書》卷113《官氏志》，北京：中華書局，1974年，第3014頁。。故隴西辛氏的姓望定為士族的下層“丙丁”還是比較穩(wěn)妥的，實則就是門第二品的一般高門。這樣，通過釋褐和資集分別求得辛氏的門第等級，兩相比照，以契合度驗證本文結(jié)論的可靠性，并進一步鎖定隴西辛氏在北魏閥閱序列中的位置。從兩方面數(shù)據(jù)的吻合度來看，結(jié)果令人滿意。唯一的例外是辛匡，他的起家官位列后令正七品上階靠前的部分，凌駕三公參軍事，達到一流高門的水準，與其世資不符。正史本傳載：“永安初，釋褐封丘令，加威烈將軍。時經(jīng)河陰之役，朝士多求出外，故匡為之?！雹堋段簳肪?5《辛紹先附辛匡傳》，北京：中華書局，1974年，第1027頁。北魏縣令屈尊州郡屬僚之下，歷來遭士林歧視，多以下級武人遷轉(zhuǎn)而至，為鞏固地方統(tǒng)治，北魏末葉刻意抬升其地位，然在流內(nèi)仍遭嫌棄⑤[日]宮崎市定，韓昇、劉建英譯：《九品官人法研究：科舉前史》，北京：中華書局，1988年，第252頁。。辛匡身逢亂世，主動外放旨在避禍，情況特殊。總之，計算世資求得辛氏等第與釋褐層級完全匹配，足證其在北魏士族內(nèi)部為門第二品、位列丙丁層級的一般高門。

結(jié) 語

中古譜學素有“四姓”之說，含義眾說紛紜、莫衷一是。河北崔、盧、鄭、王四大家族的傳統(tǒng)觀點指向偏狹，姑且無論。官宦等級層面的膏粱、華腴、甲乙丙丁或三公、九卿、黃散、令長的表述貼近士族體制官僚之本質(zhì)屬性，逐漸獲得學界認同。還有根據(jù)姓望勢力所及的范圍立論，劃分四海大姓、州姓、郡姓、縣姓⑥[日]宮崎市定，韓昇、劉建英譯：《九品官人法研究：科舉前史》，北京：中華書局，1988年，第355頁。。后兩者表面上毫無干涉，實則有相通之處。唐長孺先生通過解讀“右姓”內(nèi)涵，穿針引線，揭示二者的緊密聯(lián)系⑦唐長孺：《論北魏孝文帝定姓族》，《魏晉南北朝史論拾遺》，北京：中華書局，2011年，第88頁。。筆者卻認為，所謂“四姓”并非唐先生所論全部等同于“四海大姓”，四姓中的膏腴，累仕三品以上官，穩(wěn)固躋身朝廷核心權力圈，才是全國性的“四海大姓”；四姓中的甲乙丙丁，在中央的權勢相對有限，更傾向在地方擴張勢力，于是按聲威所及遞次命名為州、郡、縣姓，實為地方大族。所以，士族集團內(nèi)部的上、下分野，既是閥閱世資的差別，也是央地關系的表現(xiàn)。基于此，研究北朝胡漢士族，前提是確定其在門閥序列中的位置。本文帶著這個問題意識展開，以資料比較豐富的隴西辛氏家族為標本，從最能體現(xiàn)門第差別、濃縮全部家世信息的釋褐起家切入，以期證成筆者預設的論斷。

就釋褐等級來看，無論采用晉品令還是太和前、后令，北魏隴西辛氏均契合門第二品之一般高門的特性，是次于全國性四海大姓的地方族姓。該結(jié)論一方面可與世資核算的結(jié)果相匹配，另一方面也得到了隴西辛氏家族史成果的佐證。牛敬飛先生指出：“與《魏書》的忽視相對，入魏以后不少辛氏家族可能一直以地方大族身份，在中央控制薄弱的關隴地區(qū)發(fā)揮著重要作用?！P隴諸辛大都不是被成熟強大的王朝卷入官僚化，而是以地方精英身份與北鎮(zhèn)勢力及西遷魏帝勢力等共同締造新的王朝?！雹倥＞达w：《地方大族與王朝擴張：論漢隋間隴西辛氏之發(fā)展》，《中國社會歷史評論》2017年。李皓先生也認為：“在中古時期，隴西辛氏在家族勢力以及政治文化等方面的影響力難與清河崔氏、隴西李氏、太原王氏、范陽盧氏、弘農(nóng)楊氏此等高門大族相比，只能算作次等家族?！雹诶铕骸哆w徙與蛻變：中古時期隴西辛氏家族研究》，碩士學位論文，西安：陜西師范大學，2016年。足見筆者以釋褐考察閥閱等第的嘗試初步成立。

近年陸續(xù)出土的北朝辛氏族人墓志也值得關注，里面記錄的婚媾關系也能說明問題。史載：“朝廷每選舉人士，則校其一婚一宦，以為升降?！雹邸段簳肪?0《韓麒麟附韓顯宗傳》，北京：中華書局，1974年，第1341頁。表明婚姻具備佐證門第的功能，士族階級內(nèi)婚制實則強調(diào)配偶雙方家世的大致對等，否則即為“非類”，會遭受本階層的排斥，鮮有膽敢鋌而走險者。我們挑選辛祥、辛術、辛穆三方墓志為樣本，通過婚媾推定其門第，再與釋褐及資集分析作比較。《辛祥墓志》：“曾祖親馮翊郭氏，父雅，西都令（七品）……祖親，酒泉馬氏，父騭，西海太守（五品）……母武功蘇氏，父元達，揚烈將軍、允街男（五品）?！雹芡跆焘樱骸侗蔽盒料榧易迦怪尽?，《文物季刊》1992年第3期?！缎列g墓志》：“祖親京兆韋氏，父宏，大將軍府從事中郎（六品）……母安定胡氏，父始昌，鎮(zhèn)遠將軍、涇州刺史（四品）。”⑤段銳超：《西安西魏〈辛術墓志〉考釋——兼論北朝隴西辛氏之一支的流移與發(fā)展》，《中國國家博物館館刊》2019年第2期。《辛穆墓志》：“君母酒泉馬氏，父騭，西海太守（五品）……君妻天水尹氏，父孟瑜，新陽縣五等男（五品）?！雹藓慰》迹骸侗蔽盒聊履怪俱懣坚尅罚堵尻柪砉W院學報》（社會科學版）2011年第1期。不難發(fā)現(xiàn)兩條規(guī)律：一是配偶皆出身關隴郡姓，與辛氏家族保持地域一致，而能否突破地域局限、實現(xiàn)大范圍跨區(qū)域聯(lián)姻是四海大姓與地方著姓的顯著區(qū)別。二是配偶世資分布在晉令四至七品間，且多為地方官員或封君，閥閱等第與隴西辛氏同為一般高門。結(jié)論與釋褐門第分析法完全一致，恐非偶然的巧合。

總括以上，圍繞士族閥閱等第的仕進制度，尤其是作為仕途起點的釋褐起家問題的研究，旨在捕捉士族內(nèi)部各階層的特異軌跡，彰顯貴族主義各任其性、彝倫攸敘之流品法則，其與世資核算及婚媾關系相互印證，是剖析中古士族制度的重要切口。眾所周知，中國中世乃門閥士族強力支配的時代，概括起來，家世門第是決定要素、清濁流品為游戲規(guī)則、體制官僚為本質(zhì)屬性。因此，脫離門第談制度，或忽視制度談家族，都是行不通的。過往的隴西辛氏研究，對包括釋褐在內(nèi)的仕進環(huán)節(jié)盡管有所涉及，然蜻蜓點水，缺少系統(tǒng)性的量化分析，不能不說是個缺憾。拙作力圖添補這塊空白，既細化北魏釋褐制度的既有結(jié)論，又能拓展辛氏家族研究的范圍，論證方法及結(jié)論合理與否，還期待新材料的發(fā)現(xiàn)和新成果的驗證。