張 威 李 丹 衛(wèi)平東

2020 年11 月15 日, 《區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定》 (RCEP) 正式簽署, 成為世界上參與人口最多、 發(fā)展?jié)摿ψ畲蟆?成員結(jié)構(gòu)最多元的自貿(mào)協(xié)定。從協(xié)定的內(nèi)容看, RCEP 幾乎涵蓋了貿(mào)易投資自由化和便利化的方方面面, 貨物貿(mào)易關(guān)稅大規(guī)模削減,90%的貨物關(guān)稅將削減至零, 技術(shù)性貿(mào)易壁壘的削減也在協(xié)定中做了規(guī)范; 投資的開放則用成員國負面清單的方式給予其他成員國國民待遇。 可以說,RCEP 是發(fā)達國家貿(mào)易保護主義重新抬頭和世界經(jīng)濟衰退大背景下多邊主義和自由貿(mào)易發(fā)展的重大事件, 是區(qū)域經(jīng)濟合作極具標志意義的成果, 同時也意味著RCEP 區(qū)域貿(mào)易合作進入發(fā)展的新階段。 然而, 區(qū)域經(jīng)濟合作與地緣風險①地緣風險包括地緣政治風險和地緣經(jīng)濟風險, 但通常指的是地緣政治風險。 本文的地緣風險即指地緣政治風險。息息相關(guān), 自從人類社會有國家與國家之間關(guān)系的開始, 地緣風險就一直是影響國家關(guān)系的重要因素(張小明, 2019)。RCEP 區(qū)域, 既包括東北亞的中日韓, 也包括東盟十國、 澳大利亞和新西蘭, 同時美國因素在該區(qū)域的作用不容忽略。 因此, 世界五大力量中心②美國前總統(tǒng)尼克松提出世界有“五大力量中心”, 即美國、 西歐、 日本、 蘇聯(lián)和中國, 并認為這五大力量將決定世界的前途。有三個集中于該區(qū)域, 是世界大國利益的一個重要交匯點; 域內(nèi)各種力量關(guān)系錯綜復雜, 中日關(guān)系、 日韓關(guān)系、 中越關(guān)系和中菲關(guān)系等均是國際關(guān)系的重點;域內(nèi)各國的經(jīng)濟發(fā)展水平、 社會制度、 文化傳統(tǒng)、意識形態(tài)等也存在著較大差異, 可以說RCEP 是全球地緣風險的典型區(qū)域。 事實上, 地緣風險貫穿了RCEP 從談判到簽訂的整個過程, 甚至將影響未來協(xié)定的全面實施; 而反過來, RCEP 的簽訂也影響著區(qū)域地緣政治關(guān)系③幾乎所有的經(jīng)濟專家和國際關(guān)系學者在評價RCEP 對中國的意義時, 都認為它有助于打破美國意圖將中國排擠出國際經(jīng)濟體系的做法, 使中國更有能力與美周旋, 抗衡其圍堵。, 日韓澳新加入RCEP 本身即是對原有地緣政治的突破④也有學者認為RCEP 有利于沖破美國“印太戰(zhàn)略” 對中國的經(jīng)濟封鎖。。 正因如此, RCEP 簽訂后, 區(qū)域內(nèi)國家貿(mào)易合作的深入開展離不開對地緣風險的思考。

一、 RCEP 地緣風險指數(shù)構(gòu)建與典型事實

(一) 地緣風險指數(shù)構(gòu)建

地緣風險及不確定性表現(xiàn)形式多樣, 地緣風險難以定量衡量, 測度方法也未達成一致。 Caldara 和Iacoviello (2018) 通過構(gòu)建地緣風險指數(shù)法才使得地緣風險測度和研究取得重大進展。 他們利用《紐約時報》 《金融時報》 《華爾街日報》 等在內(nèi)的11種新聞報紙中有關(guān)設定的地緣風險關(guān)鍵詞出現(xiàn)的頻率衡量了1985—2016 年全球地緣風險指數(shù)。 本文借鑒該方法, 但在構(gòu)建具體的RCEP 地緣風險測算的指標體系時結(jié)合RCEP 區(qū)域內(nèi)部的特點, 對Caldara和Iacoviello (2018) 的原指標體系進行了相應調(diào)整, 以保證測算結(jié)果能夠真實反映RCEP 地緣風險的變化情況。 具體測算方法如下: 首先, 根據(jù)地緣風險內(nèi)涵的界定和與RCEP 地緣風險緊密相關(guān)的區(qū)域權(quán)威新聞報紙的比較, 最終確定以區(qū)域內(nèi)7 種權(quán)威新聞報紙作為RCEP 地緣風險指數(shù)測算的新聞來源。 其次, 以7 種權(quán)威報紙上討論RCEP 地緣事件和本文定義的風險相關(guān)報道的次數(shù)來構(gòu)建RCEP 地緣風險指數(shù)①對于從標題無法直接判斷是否屬于RCEP 地緣風險的文章, 采用人工重新核查的辦法進行進一步確認。, 該指數(shù)等于每月討論RCEP 地緣風險的文章數(shù)目除以本月已發(fā)表的文章總數(shù)。 最后,將2001 年的RCEP 地緣風險指數(shù)平均值標準化為100, 其他年份月數(shù)據(jù)在此基礎上進行相應換算, 指數(shù)越大, 地緣風險越高。 如某年某月RCEP 地緣風險指數(shù)為180, 則表明該年該月RCEP 地緣風險指數(shù)是2001 年標準指數(shù)的1.8 倍, 地緣風險處于上升態(tài)勢, 相反亦是如此。

具體搜索情況如下: 根據(jù)本文的研究目的及相關(guān)新聞報紙電子檔案的時間限制情況, 最終確定搜索的時間段為2001 年1 月至2020 年2 月年共計十九年零兩個月; 搜索的7 種區(qū)域權(quán)威報紙包括《人民日報》 《香港文匯報》 《東亞經(jīng)貿(mào)新聞》 《新華每日電訊》 《華夏時報》 《解放軍報》 《吉林日報》;搜索指標分為兩大類, 即地緣政治威脅和地緣政治事件②通常認為地緣政治威脅由于改變?nèi)嗣耦A期進而相比地緣政治事件對地緣政治風險影響更大, 因此文章進行了這樣的劃分。。 在指數(shù)測算過程中, 結(jié)合全球性和RCEP區(qū)域性地緣風險特點, 本文將地緣政治威脅和地緣政治事件進一步細分為六大類。 其中, 地緣政治威脅細分為四大類, 分別是: 第一類地緣政治威脅,主要測度檢索報紙中明確提及地緣政治風險的詞匯以及描述緊張局勢的詞匯; 第二類核威脅, 主要搜索和測度描述核緊張局勢的詞匯; 第三類戰(zhàn)爭威脅和第四類恐怖主義威脅, 主要搜索和測度報紙中描述戰(zhàn)爭威脅和恐怖主義威脅的報道。 地緣政治事件細分為兩大類, 分別是戰(zhàn)爭行為和恐怖主義行為,主要捕捉和測度報紙中對負面地緣政治事件如戰(zhàn)爭爆發(fā)或恐怖主義行為的報道。 由分類情況可知, 地緣政治威脅與地緣政治事件相互獨立又相互關(guān)聯(lián)(李政等, 2021), 即地緣政治事件會導致地緣政治威脅的增加, 但地緣政治威脅與地緣政治事件不具有時間上的一致性, 地緣政治威脅往往在地緣政治事件之前就有所上升, 而事件結(jié)束之后仍保持較高水平, 這種分類方法確保了指標對地緣風險的全面衡量。

(二) RCEP 區(qū)域地緣風險的典型事實

根據(jù)上述測算指標體系進行測算, 最終得到2001 年至2020 年RCEP 地緣風險指數(shù)月數(shù)據(jù)。 從RCEP 地緣風險指數(shù)月數(shù)據(jù)變化情況可以發(fā)現(xiàn),2001 年至2020 年RCEP 地緣風險呈現(xiàn)出明顯的階段波動性, 幾乎每隔4～5 年地緣風險都將迎來一個小的周期, 并于2012 年達到頂峰。 本文將該地緣風險指數(shù)與該時期區(qū)域典型地緣政治事件進行匹配,發(fā)現(xiàn)二者變動趨勢基本吻合: 2001 年3 月中美軍事沖突造成地緣風險指數(shù)凸升; 其后的2005 年朝核問題、 2010 年釣魚島問題和朝韓軍事沖突、 2012 年日本“購島” 事件都直接造成了指數(shù)的上升; 2016 年以來, RCEP 區(qū)域的地緣風險則由于中非、 中韓、日韓等沖突而出現(xiàn)波動。 上述事件與地緣指數(shù)波動的一致性表明本文所測算的地緣風險指數(shù)的可信程度, 即地緣指數(shù)達到峰值時都有重大的地緣事件與之對應, 二者擬合程度較高(周方召等, 2020; 吳永鋼等, 2022)。 2001 年至2020 年RCEP 地緣風險指數(shù)月數(shù)據(jù)具體如圖1 所示。

圖1 2001 年1 月—2020 年2 月RCEP 地緣風險指數(shù)月數(shù)據(jù)變化情況

此外, 從地緣風險的具體構(gòu)成來看, RCEP 地緣風險以朝核問題和成員間領(lǐng)土爭端①本文以核問題、 領(lǐng)土爭端、 導彈問題以及恐怖主義每年出現(xiàn)的新聞報道件數(shù)作為衡量指標。為主。 從地緣風險種類來看, 核問題、 導彈問題和恐怖主義屬于地緣威脅, 領(lǐng)土爭端屬于地緣事件。 圖2 中對影響RCEP 區(qū)域地緣風險的種類進行了劃分, 就RCEP 區(qū)域而言, 地緣威脅造成的地緣風險要遠遠大于地緣政治事件本身。 這為規(guī)避和穩(wěn)定RCEP 區(qū)域地緣風險, 深化區(qū)域貿(mào)易合作提供了方向。

二、 地緣風險、 不確定性嵌入與RCEP區(qū)域貿(mào)易合作

(一) 地緣風險中的不確定性機制與區(qū)域貿(mào)易合作

由于地緣風險發(fā)生本身具有不確定性和無法預測性, 因而地緣風險引發(fā)區(qū)域合作的不確定性顯著增加。 不確定性的增強一方面通過消費市場的價格預期、 金融市場的匯率預期等諸多機制帶來貿(mào)易和投資風險增加, 影響區(qū)域貿(mào)易合作。 以RCEP 區(qū)域貿(mào)易的重點商品——化工產(chǎn)品為例, 地緣風險變化所引致的不確定增加帶來了石油價格的變化, 而石油價格的變化則會導致化工產(chǎn)品生產(chǎn)成本的變化,進而導致貿(mào)易規(guī)模的變化。 另一方面, 不確定性引致的消極預期造成貿(mào)易伙伴或投資者心理預期發(fā)生變化, 形成消極預期的正反饋機制, 進一步影響貿(mào)易合作。 如2016 年受韓國“薩德” 事件影響, 當年中國自韓國的進口下降9.3%; 由于投資存在滯后性,2017 年中國對韓國投資僅為8.09 億美元, 下降了60.5%。 由此可見不確定預期對國家間經(jīng)濟合作的影響程度之深。 反向來看, 不確定性增加又會加劇地緣風險對貿(mào)易往來的影響。 因此, 不確定性使得地緣風險對貿(mào)易產(chǎn)生的影響存在被放大的可能, 是地緣風險影響貿(mào)易往來的重要因素。

當然, 除了地緣風險的不確定性機制外, 地緣風險還通過增加交易的沉沒成本造成貿(mào)易需求的減少。 地緣政治事件及地緣威脅的發(fā)生尤其地緣政治事件通常會增加交易的沉沒成本, 進而影響企業(yè)的決策, 直接導致貿(mào)易需求的下降甚至是完全阻斷。如日韓關(guān)系緊張導致日本對韓半導體供應的中斷;2013 年朝韓因核試驗問題導致區(qū)域地緣風險激增,朝鮮關(guān)閉開城工業(yè)區(qū)造成朝韓貿(mào)易業(yè)務全面停滯。

圖2 2001—2019 年RCEP 地緣風險主要類型新聞報道數(shù)變化情況

(二) 地緣風險與RCEP 區(qū)域貿(mào)易合作

貿(mào)易合作是區(qū)域經(jīng)濟一體化最早也是最重要的形式①無論是歐洲一體化的實踐經(jīng)驗還是區(qū)域合作的經(jīng)典理論, 都證明了對外貿(mào)易是區(qū)域內(nèi)國家經(jīng)濟一體化, 進而形成區(qū)域性集團的主要推動力。。 本文通過結(jié)合每一階段國際經(jīng)濟背景及地緣風險的變化特征論證RCEP 地緣風險對區(qū)域貿(mào)易合作的影響。 通過分析2001 年至2020 年區(qū)域內(nèi)貿(mào)易發(fā)展情況②這里用中國與域內(nèi)國家雙邊貿(mào)易額來近似替代?？梢? RCEP 區(qū)域內(nèi)貿(mào)易呈現(xiàn)出先穩(wěn)步上升再陷入發(fā)展滯緩的顯著特點。 具體來看, 2001 年至2008 年前三季度, 區(qū)域內(nèi)貿(mào)易處于明顯的上升態(tài)勢, 這既得益于區(qū)域內(nèi)各國快速的經(jīng)濟發(fā)展及對外開放的擴大, 也得益于2001 年中國入世的巨大開放紅利和RCEP 區(qū)域相對平穩(wěn)的地緣政治環(huán)境。 然而,2008 年國際金融危機爆發(fā)以后直至2020 年, 中國與RCEP 區(qū)域內(nèi)國家雙邊貿(mào)易雖有波動, 但發(fā)展滯緩, 貿(mào)易規(guī)?？傮w變化不大(見圖3), 而這一切可以從國際經(jīng)濟環(huán)境和RCEP 地緣政治環(huán)境的變化中找到答案。 2008 年國際金融危機后, 全球經(jīng)濟尤其西方發(fā)達經(jīng)濟體經(jīng)濟發(fā)展陷入長期低迷, 經(jīng)濟復蘇乏力, 而經(jīng)濟蕭條導致了政治環(huán)境的惡化以及地緣風險的上升。 本文將2001 年至2019 年RCEP 地緣風險指數(shù)與RCEP 區(qū)域內(nèi)貿(mào)易合并觀察發(fā)現(xiàn), 這種地緣風險與區(qū)域內(nèi)貿(mào)易的反向變動關(guān)系依然成立(見圖3)。

(三) RCEP 地緣風險與不確定性的顯性嵌入

金融危機后, 發(fā)達國家經(jīng)濟增長乏力, 世界經(jīng)濟復蘇的不平衡加劇了國家間的競爭, 經(jīng)濟不確定性大幅增加, 不確定性問題也成為學者關(guān)注的重點。從上述分析可見, 2001 年至2018 年RCEP 地緣風險呈現(xiàn)明顯的階段波動特征。 機制分析表明, 地緣風險導致的預期變化影響政策不確定性。 那么, 不確定性因素是否對RCEP 區(qū)域地緣風險具有顯性的關(guān)聯(lián)與嵌入? 為使文章分析更加明確和具體, 本文對不確定性的衡量以經(jīng)濟政策不確定性為主。 經(jīng)濟政策不確定性數(shù)據(jù)以Baker 等(2016) 構(gòu)建的全球經(jīng)濟政策不確定性指數(shù)(GEPU 指數(shù))①受限于GEPU 指數(shù)限制, 本文僅以中國與RCEP 典型國家日本、 韓國、 澳大利亞和新加坡為樣本進行機制檢驗, 由于四國是RCEP 的核心大國, 其與中國雙邊貿(mào)易占中國與域內(nèi)國家貿(mào)易總額的65%, 且新加坡是東盟的核心, 其經(jīng)濟不確定性可以作為東盟整體的指標替代,因此以此進行分析具有很強的整體代表性。衡量。 從RCEP 域內(nèi)典型國家, 包括日本、 韓國、 新加坡和澳大利亞這一時期經(jīng)濟政策不確定性表現(xiàn)來看, 同樣呈現(xiàn)出明顯的階段波動特征 (見圖4), 而且RCEP 區(qū)域內(nèi)典型國家不確定性的發(fā)展趨勢趨同。這一方面說明地緣風險并不局限于某一國家, 而更多的是對區(qū)域造成影響; 另一方面, 表明了一國的經(jīng)濟不確定性對區(qū)域內(nèi)國家產(chǎn)生一定的模仿效應。而從2001 年至2018 年RCEP 地緣風險指數(shù)與典型國家經(jīng)濟政策不確定性的對比分析可見, 地緣風險指數(shù)的變動與經(jīng)濟政策不確定性波動趨勢一致, 總體上兩者呈現(xiàn)出基本一致的波動姿態(tài), 印證了前文指出的地緣風險是貿(mào)易往來影響機制的分析。

綜合考量2001 年至2018 年RCEP 地緣風險、不確定性及域內(nèi)國家貿(mào)易合作開展情況可見, RCEP地緣風險對于區(qū)域貿(mào)易合作具有顯著的相關(guān)性, 地緣風險的上升會抑制區(qū)域貿(mào)易合作的開展, 而不確定性的產(chǎn)生是地緣風險影響區(qū)域貿(mào)易合作的重要渠道之一。

三、 地緣風險與RCEP 區(qū)域貿(mào)易合作的動態(tài)辨析

(一) RCEP 地緣風險發(fā)展新趨勢與區(qū)域貿(mào)易合作新機遇

1.RCEP 地緣風險漸趨平緩

通過對2019—2020 年年初和2001—2018 年RCEP區(qū)域地緣風險對比分析發(fā)現(xiàn), 2019 年以來RCEP 地緣風險雖然也具有一定波動性, 但明顯出現(xiàn)了和緩跡象(見圖1)。 這可能源自以下幾點原因: 第一, 中日、中菲政治互信的明顯增強。 2018 年, 日本外相和首相分別對中國進行了正式訪問, 兩國間關(guān)系傳遞出良好的信號; 日本對“一帶一路” 倡議的態(tài)度也經(jīng)歷了從抵制、 觀望到積極參與的重大轉(zhuǎn)變; 新冠疫情暴發(fā)后, 日本對中國防疫工作提供了大力支持及物資捐贈。 同樣地, 中菲問題亦取得了長足進展, 兩國堅持通過友好協(xié)商妥善處理分歧, 同東盟各國共同加緊推進“南海行為準則” 磋商, 共同致力于維護南海和平穩(wěn)定。 第二, 世界各國將防疫作為頭等大事, 特別是美國對RCEP 的關(guān)注有所減少, 外部壓力緩解。 第三, 域內(nèi)各國通過公共衛(wèi)生領(lǐng)域的相互合作, 命運共同體意識空前高漲, 社會輿情明顯好轉(zhuǎn)。

圖3 2001 年1 月—2019 年3 月RCEP 地緣風險與區(qū)域內(nèi)貿(mào)易

圖4 RCEP 地緣風險與域內(nèi)典型國家政策不確定性波動的相關(guān)性

2. 域外力量的弱化與RCEP 政經(jīng)格局結(jié)構(gòu)性變化

美國在RCEP 區(qū)域事務中始終扮演著重要角色。然而, 由于美國在朝核問題、 日韓貿(mào)易爭端等問題上調(diào)停力的不足, 加上美國對盟友單邊貿(mào)易政策以及各種霸權(quán)要求, 日本和韓國對其依賴度有所下降。新冠疫情在美國的全面暴發(fā), 進一步加速了美國在西太平洋地區(qū)的戰(zhàn)略收縮, 這些因素必然會影響RCEP 地區(qū)地緣政經(jīng)格局的變遷, 導致美國在該地區(qū)影響力的下降①實際上, 新冠疫情不僅僅改變了中美關(guān)系、 東亞政經(jīng)格局, 同時也對世界經(jīng)濟格局產(chǎn)生了重大影響。。 美國這一域外力量的減弱對于RCEP 區(qū)域地緣風險的控制以及區(qū)域內(nèi)貿(mào)易合作的實現(xiàn)都是極為有利的。

3. 全球價值鏈斷裂與東亞價值鏈的穩(wěn)健發(fā)展

金融危機后, 發(fā)達國家“逆全球化” 思潮回頭, 美國的“制造業(yè)回流”、 歐美投資限制等措施使得全球價值鏈和供應鏈合作陷入低谷, 全球價值鏈斷裂和轉(zhuǎn)移現(xiàn)端倪。 而2020 年新冠疫情的暴發(fā)及在全球的快速蔓延, 使全球價值鏈由于部分國家經(jīng)濟生產(chǎn)陷入停滯而出現(xiàn)斷裂, 更加速了全球價值鏈和產(chǎn)業(yè)鏈的新轉(zhuǎn)移。 中國雖最早出現(xiàn)疫情, 但由于采取了積極合理的措施而成為全球最早恢復生產(chǎn)的國家, 日本和韓國的疫情也得到控制, 而東盟國家自身受影響相對較小, 使得東亞區(qū)域價值鏈整體保持相對健康的發(fā)展。 RCEP 的簽訂和實施為東亞區(qū)域價值鏈的持續(xù)發(fā)展帶來更多的制度保障。

4. 公共衛(wèi)生領(lǐng)域的通力合作與RCEP 的命運共同體意識增強

成員方之間政治互不信任以及共同體意識的缺乏是RCEP 地緣風險提升以及阻礙區(qū)域貿(mào)易合作的重要因素。 隨著新冠疫情在全球范圍的持續(xù)擴散,RCEP 地區(qū)特別是東亞地區(qū)各國沒有以鄰為壑, 而是相互積極配合與支持, 攜手共同應對疫情。 東亞各國在公共衛(wèi)生領(lǐng)域的通力合作, 不但凸顯了東亞歷史文化的紐帶功能, 更重要的是使得域內(nèi)各國命運共同體意識空前高漲, 域內(nèi)社會輿情出現(xiàn)巨大轉(zhuǎn)變, 政府間與民間溝通日益通暢。 社會輿情的重大轉(zhuǎn)變和命運共同體意識的增強顯著改善了域內(nèi)各國尤其中日韓之間的政治互信狀態(tài)。

(二) RCEP 地緣風險的新形勢與區(qū)域貿(mào)易合作的潛在障礙

1. 地緣風險上升的潛在因素依然存在, 甚至有增強態(tài)勢

雖然2018 年以來尤其是2020 年新冠疫情暴發(fā)后RCEP 區(qū)域地緣風險漸趨和緩, 然而地緣政治關(guān)系錯綜復雜的RCEP 區(qū)域仍然充滿變數(shù): 其一, 中美關(guān)系撲朔迷離。 一方面, 中美貿(mào)易摩擦以來中美關(guān)系持續(xù)惡化, 加之美國插手中國事務、 疫情后對中國的惡意詆毀等因素, 中美關(guān)系緊張程度不減; 另一方面, 中美兩國在氣候、 反恐、 抗疫等問題上有更多的共同利益, 拜登上臺后有意對中美關(guān)系進行調(diào)整, 中美對抗雖未緩和, 但整體可控。 其二, 區(qū)域內(nèi)雙邊關(guān)系尤其日韓關(guān)系依然問題重重。 中日關(guān)系、 日韓關(guān)系、 中菲關(guān)系、 朝鮮半島等問題依然存在。 2017 年以來, 日韓關(guān)系持續(xù)緊張, 隨著2019 年日韓經(jīng)貿(mào)摩擦的持續(xù)發(fā)酵升溫, 日韓關(guān)系隨之墮入歷史低點①日韓關(guān)系的急劇變化, 既有兩國間長期懸而未決的歷史、 領(lǐng)土等老問題的影響, 更是日韓外交博弈、 美國調(diào)整亞太同盟政策、 東亞地緣格局變遷等深層因素互動的結(jié)果。, 即使在疫情期間日韓摩擦仍然有所體現(xiàn)。

2. 域外力量的持續(xù)干擾

RCEP 區(qū)域事務從來不僅僅是區(qū)域本身的事情。該地區(qū)是美國在亞太地區(qū)各種利益和矛盾的焦點,這與美國對RCEP 區(qū)域的政策和美國全球戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變以及亞太戰(zhàn)略的具體內(nèi)容息息相關(guān)。 一直以來, 美國全力干預和破壞東亞經(jīng)濟一體化, 圍堵和遏制中國發(fā)展。 此外, 雖然日韓兩國對美國的依賴和美國在東亞的影響力有所下降, 但美韓、 美日、 美澳和美新同盟關(guān)系短期內(nèi)不會發(fā)生實質(zhì)變化。 因此, 域外力量對東亞地緣政治的影響仍不可小覷。

四、 深化RCEP 區(qū)域貿(mào)易合作的中國策略

上述研究表明RCEP 地緣風險對區(qū)域內(nèi)貿(mào)易合作具有重要的影響, 較高的區(qū)域地緣風險通過改變預期進而加大不確定性對區(qū)域貿(mào)易合作產(chǎn)生抑制作用。 然而, RCEP 的簽訂和區(qū)域地緣風險的漸趨和緩, 使得區(qū)域內(nèi)國家貿(mào)易合作進入新的歷史階段。RCEP 對中國提升經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量、 推進更高水平開放、 推動國內(nèi)消費擴容提質(zhì), 以及構(gòu)建“雙循環(huán)”新發(fā)展格局都具有重要的意義。 因此, 中國應充分發(fā)揮自身作用, 積極利用地緣政治新環(huán)境, 加強貿(mào)易合作, 推進區(qū)域經(jīng)濟一體化進程。

(一) 深化命運共同體意識, 有效控制地緣風險

從本質(zhì)上看, RCEP 域內(nèi)各國并不缺乏市場經(jīng)濟的力量, 大部分成員國也具有文化的相近性與歷史的相通性, 區(qū)域內(nèi)缺乏的正是命運共同體意識。伴隨西方發(fā)達國家經(jīng)濟復蘇乏力、 東亞經(jīng)濟快速崛起的全球經(jīng)濟格局新變化, 以及新冠疫情下域內(nèi)各國在公共衛(wèi)生領(lǐng)域的通力合作, 經(jīng)濟及文化的雙向靠攏將區(qū)域內(nèi)各國命運共同體意識提高到了前所未有的歷史新高度。 命運共同體意識在一定程度上抑制了區(qū)域地緣風險的上升, 但是RCEP 區(qū)域內(nèi)各國政治關(guān)系過于復雜與脆弱, 各國間的歷史問題、 領(lǐng)土糾紛、 貿(mào)易摩擦紛繁復雜, 命運共同體意識能否有效持續(xù)下去是不確定的。 伴隨中國經(jīng)濟的快速發(fā)展以及在全球經(jīng)濟治理地位的提升, 中國在經(jīng)濟層面早已成為RCEP 區(qū)域的絕對核心。 此外, 新冠疫情下中國勇于承擔大國責任并與日韓通力合作抗疫,中國與日韓關(guān)系取得了實質(zhì)性進展, 使得現(xiàn)階段中國在政治層面成為當之無愧的區(qū)域各國關(guān)系的“黏合劑”。 因此, 中國應有所作為, 積極發(fā)揮“黏合劑” 作用引導RCEP 區(qū)域“抱團取暖”, 包括協(xié)調(diào)日韓關(guān)系、 加強域內(nèi)政府間民間溝通與協(xié)作、 引導社會輿情良性循環(huán), 進而鞏固得之不易的域內(nèi)社會、文化合作成果。

(二) 加強RCEP 協(xié)定的落地實施和政策協(xié)調(diào)機制建設, 降低政策不確定性

已有研究已經(jīng)表明, 區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的簽訂會有效降低不確定性(錢學鋒和龔聯(lián)梅, 2017)。 RCEP的簽訂本身即為區(qū)域貿(mào)易合作提供了制度保障, 能夠在一定程度上降低域內(nèi)國家的政策不確定性, 進而對貿(mào)易往來產(chǎn)生影響, 如RCEP 協(xié)定中有關(guān)貨物貿(mào)易關(guān)稅稅率的規(guī)定有效降低甚至是完全規(guī)避了關(guān)稅政策的不確定性。 但目前區(qū)域內(nèi)依然存在非關(guān)稅措施, 且具有較強的隱蔽性與合理性, 并不能完全消除政策不確定性的影響。 伴隨著協(xié)定落地實施,域內(nèi)各國仍然可以通過非關(guān)稅措施的設置阻礙區(qū)域內(nèi)貿(mào)易合作的開展。 因此, 非關(guān)稅政策的不確定性可能會成為RCEP 落地實施后區(qū)域內(nèi)國際貿(mào)易合作深入開展的主要障礙之一。 就非關(guān)稅措施的不確定性, 中國仍需加強與區(qū)域內(nèi)國家的有效溝通, 推進協(xié)調(diào)機制建設。

(三) 有層次地推進區(qū)域內(nèi)國家貿(mào)易合作, 建設區(qū)域統(tǒng)一大市場

貿(mào)易合作是RCEP 區(qū)域經(jīng)濟合作最主要也是最基本的合作形式, 地緣風險對區(qū)域貿(mào)易合作具有影響已得到廣泛證實。 “商業(yè)的自然結(jié)果是帶來和平”(楊攻研和劉洪鐘, 2015), 區(qū)域內(nèi)各國充分的貿(mào)易合作、 投資合作也必將對區(qū)域地緣政治產(chǎn)生積極的反推力。 國際關(guān)系本質(zhì)上就是一種利益關(guān)系, RCEP地緣政治關(guān)系與區(qū)域經(jīng)濟合作可形成良性循環(huán)。RCEP 的成員國大多是發(fā)展中國家, 因此RCEP 具有一定程度的 “南南合作” 特征。 這就意味著,RCEP 貿(mào)易深入合作的實現(xiàn)不可能一蹴而就, 必須充分考慮成員國的總體經(jīng)濟發(fā)展水平和貿(mào)易自由化容忍度, 因此“層次推進” 策略是區(qū)域內(nèi)國家貿(mào)易合作開展的最佳策略。 首先, 提升跨境基礎設施互聯(lián)互通, 包括口岸基礎設施建設、 跨境橋建設和改造、 內(nèi)陸港、 口岸聯(lián)檢設施等暢通對外通道, 同時推進解決國際通關(guān)、 換裝、 多式聯(lián)運有機銜接問題等。 其次, 進一步推動貿(mào)易便利化建設, 包括加強標準、 技術(shù)法規(guī)以及合格評定程序方面的信息交流與合作, 以貿(mào)易便利化水平提升進一步促進區(qū)域一體化市場建設。 再次, 推進區(qū)域貿(mào)易合作制度建設的完善, 增強對包括電子商務在內(nèi)的新領(lǐng)域規(guī)則的探索, 協(xié)同各方在便利化和監(jiān)管方式等方面的基本行動, 為區(qū)域內(nèi)貿(mào)易合作創(chuàng)造良好的制度條件。

(四) 加強區(qū)域價值鏈的整合與重構(gòu), 推進區(qū)域合作高級化和深層次發(fā)展

區(qū)域價值鏈建設是相較于區(qū)域內(nèi)貿(mào)易合作更為高級的貿(mào)易合作形式。 貿(mào)易合作可能是零散的、 割裂的, 而價值鏈建設則是系統(tǒng)的、 連貫的和更成體系的, 其對區(qū)域地緣政治的反作用也更強。 因此,加強RCEP 區(qū)域價值鏈建設是區(qū)域貿(mào)易合作的高級形式。 而RCEP 的簽訂和實施本身即為區(qū)域價值鏈建設提供了制度保障。 第一, 充分發(fā)揮中國的技術(shù)創(chuàng)新優(yōu)勢, 加速區(qū)域價值鏈重構(gòu)。 技術(shù)比較優(yōu)勢是區(qū)域價值鏈構(gòu)建的關(guān)鍵, 中國具備加速推進區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)革命的能力。 一方面, 全力突破導致中國全球價值鏈“低端鎖定” 的關(guān)鍵技術(shù)制約, 構(gòu)建價值鏈自下而上的攀升渠道; 另一方面, 推進技術(shù)創(chuàng)新和科技革命, 實現(xiàn)價值鏈自上而下的創(chuàng)新性重構(gòu)。 第二, 充分發(fā)揮中國的市場優(yōu)勢, 推進區(qū)域價值鏈強化。 中國的市場優(yōu)勢一方面表現(xiàn)在國內(nèi)市場的潛力, 另一方面則表現(xiàn)為對“南北貿(mào)易” 和“南南貿(mào)易” 的鏈接能力。 因此, 中國應利用市場優(yōu)勢, 推動國內(nèi)市場、 RCEP 區(qū)域內(nèi)部市場、 世界各區(qū)域間市場有機鏈接, 進而強化RCEP 區(qū)域價值鏈。 第三, 充分發(fā)揮中國全面開放的動能, 加快區(qū)域價值鏈整合。 中國正在推進更大范圍、 更寬領(lǐng)域、更深層次的全面開放, 這對區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)流動與優(yōu)勢重塑具有重要的作用。 因此, 應加快落實對外開放舉措和負面清單承諾, 特別是服務業(yè)貿(mào)易領(lǐng)域的開放, 以雙向投資流動的加速促進中國企業(yè)深度融入?yún)^(qū)域產(chǎn)業(yè)鏈, 加快推進區(qū)域內(nèi)國家產(chǎn)業(yè)的整合與升級。