馬正立

提 要：在鄉(xiāng)村治理場(chǎng)域中，鄉(xiāng)土邏輯、官僚制邏輯、國家邏輯共同作用于村干部，形成三種行為邏輯圖譜：基于特定場(chǎng)域下社會(huì)風(fēng)俗、傳統(tǒng)慣習(xí)、身份認(rèn)同等因素影響作用的人倫性邏輯導(dǎo)向；基于制度規(guī)范、體制機(jī)制及其所賦予的意義動(dòng)機(jī)、激勵(lì)作用與約束力量的結(jié)果性邏輯導(dǎo)向；基于組織制度所承載的文化符號(hào)、理想信念、價(jià)值使命與角色認(rèn)知的適當(dāng)性邏輯導(dǎo)向。通過實(shí)地調(diào)研、案例收集，深入剖析特定場(chǎng)域下村干部的行為邏輯傾向，從而更加系統(tǒng)全面地認(rèn)識(shí)到身份認(rèn)同、理性選擇和價(jià)值使命等關(guān)鍵要素，對(duì)鄉(xiāng)村治理場(chǎng)域中作為行動(dòng)者的村干部行為選擇的關(guān)鍵作用力量。基于此，為今后研究提供一個(gè)動(dòng)態(tài)分析框架。

2022年1月4日，《中共中央、國務(wù)院關(guān)于做好2022年全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興重點(diǎn)工作的意見》（以下簡(jiǎn)稱“一號(hào)文件”）正式發(fā)布，并提出“突出實(shí)效改進(jìn)鄉(xiāng)村治理”，這對(duì)推動(dòng)鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化提出了更高標(biāo)準(zhǔn)。那么，如何將任務(wù)落實(shí)到實(shí)際工作中？2021年2月22日，《中共中央、國務(wù)院關(guān)于全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興加快農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的意見》就提出“充分發(fā)揮農(nóng)村基層黨組織領(lǐng)導(dǎo)作用，持續(xù)抓黨建促鄉(xiāng)村振興”，“加強(qiáng)黨的農(nóng)村基層組織建設(shè)和鄉(xiāng)村治理”?！耙惶?hào)文件”進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)“充分發(fā)揮農(nóng)村基層黨組織領(lǐng)導(dǎo)作用，扎實(shí)有序做好鄉(xiāng)村發(fā)展、鄉(xiāng)村建設(shè)、鄉(xiāng)村治理重點(diǎn)工作”。可以說，加強(qiáng)黨的農(nóng)村基層組織建設(shè)，關(guān)鍵是要充分發(fā)揮廣大村干部的主體能動(dòng)性。這是因?yàn)猷l(xiāng)村治理并不僅由外部力量單獨(dú)決定，也不能解釋成某種剛性的“結(jié)構(gòu)邏輯”。鄉(xiāng)村治理變遷絕不呈現(xiàn)出直線狀態(tài)，包含著柔性的“行動(dòng)者邏輯”，從而呈現(xiàn)為一種循環(huán)往復(fù)的動(dòng)態(tài)過程。這需要對(duì)不同行動(dòng)主體交互式過程中的合作與沖突的復(fù)雜過程進(jìn)行綜合考察，從而了解政策理念是如何被不同卻相互影響的行動(dòng)者運(yùn)作并嵌入到地方性生活和已有發(fā)展計(jì)劃過程之中，并最終形塑了多樣化、異變性和地方化的發(fā)展過程。

一、鄉(xiāng)村治理場(chǎng)域中行動(dòng)者邏輯界域

在特定鄉(xiāng)村治理場(chǎng)域中，不同行動(dòng)者在面對(duì)同一種外部政策時(shí)會(huì)展現(xiàn)出自身獨(dú)特的理解，并且會(huì)進(jìn)行持續(xù)不斷的解釋與轉(zhuǎn)譯，最終試圖經(jīng)由談判與沖突使自己的認(rèn)知和解釋能夠影響場(chǎng)域里的其他行動(dòng)者。對(duì)鄉(xiāng)村治理場(chǎng)域中行動(dòng)者邏輯進(jìn)行界定，可以更好理解場(chǎng)域中多重制度與行動(dòng)者如何互動(dòng)邏輯。

（一）行動(dòng)者

行動(dòng)者（actor）也稱社會(huì)行動(dòng)者，屬于社會(huì)學(xué)重要概念“社會(huì)行動(dòng)”的核心元素之一。一切社會(huì)過程其實(shí)都是社會(huì)行動(dòng)的過程，離不開行動(dòng)者的參與，離不開行動(dòng)者之間的行動(dòng)關(guān)系，而且也必然因?yàn)樾袆?dòng)的關(guān)系過程而得到體現(xiàn)。不過，對(duì)于如何界定與理解，社會(huì)學(xué)家并未達(dá)成一致。正如塔爾科特·帕森斯（Talcott Parsons）所指出的，“與社會(huì)行動(dòng)相關(guān)的主要要素包括行動(dòng)者、目的、手段、條件和規(guī)范，其中，行動(dòng)者是指作為行動(dòng)主體的個(gè)人”。這里，人作為社會(huì)行動(dòng)者既有主體性和能動(dòng)性，也有客體性和實(shí)在性，是主體性與客體性的有機(jī)統(tǒng)一。其中，人的主體性意味著人是進(jìn)行社會(huì)實(shí)踐的行動(dòng)主體，能夠主動(dòng)采取自身認(rèn)為較為恰當(dāng)和理性的行為；人的客體性則意味著每個(gè)人又都是他人行為的對(duì)象和客體，人處于特定的社會(huì)關(guān)系和互動(dòng)過程之中，在某種程度上對(duì)他人的行為作出回應(yīng)和反饋。

每個(gè)行動(dòng)者都有特定的行動(dòng)方向與目標(biāo)，他們對(duì)外界的認(rèn)知活動(dòng)和行為模式并不消極和被動(dòng)，相反，往往通過積極的認(rèn)知與行動(dòng)，去獲取和吸收更為廣博的社會(huì)知識(shí)。由此可見，現(xiàn)實(shí)的世界其實(shí)是由人類自身的政治、文化、溝通等共同形塑的，其中包含著不同類型行動(dòng)者的積極參與和彼此互構(gòu)。

在行動(dòng)者分析方法的運(yùn)用過程中，可以將行動(dòng)者看成社會(huì)整體的部分加入到社會(huì)結(jié)構(gòu)的構(gòu)建過程之中，使社會(huì)結(jié)構(gòu)表現(xiàn)出多元的模式與特征。這種分析方法的核心觀點(diǎn)是，社會(huì)行動(dòng)者不會(huì)單純被動(dòng)地接受外部干預(yù)，相反，他們能夠運(yùn)用自身所獲得的各種信息和獨(dú)特的策略同外部機(jī)構(gòu)與人員進(jìn)行多層面互動(dòng)。不同行動(dòng)者之間會(huì)進(jìn)行溝通、互動(dòng)、談判，從而使鄉(xiāng)村治理表現(xiàn)出不同的樣態(tài)與模式。

（二）鄉(xiāng)村治理場(chǎng)域中制度與行動(dòng)者互動(dòng)邏輯

鄉(xiāng)村治理場(chǎng)域體現(xiàn)一種社會(huì)兼容性，所內(nèi)涵復(fù)雜多樣的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與資源。制度內(nèi)蘊(yùn)理性自主性，所承載著文化理念。對(duì)于身處鄉(xiāng)村場(chǎng)域這個(gè)多重制度環(huán)境中的行動(dòng)者來說，與這些制度之間互動(dòng)的復(fù)雜性意味著，他們需要進(jìn)行多重選擇。由此，受這種制度互動(dòng)作用影響，行動(dòng)者并不只是對(duì)社會(huì)化作出自動(dòng)或隨機(jī)反應(yīng)。也就是說，行動(dòng)者必須在各種制度互動(dòng)影響過中進(jìn)行角色選擇，并承擔(dān)相應(yīng)行為結(jié)果。行動(dòng)者會(huì)進(jìn)行不斷選擇，或者行動(dòng)者會(huì)在各種制度中尋求一種“足夠好”的調(diào)和。行動(dòng)者在加入組織時(shí)也隨身攜帶著各自偏好——明顯的效用最大化。然而，行動(dòng)者偏好極大程度上被他們身處的制度所塑造。實(shí)際上，即使制度確實(shí)制約了行為選擇，但是如果在實(shí)踐而不是在理論中，應(yīng)當(dāng)還有某種機(jī)會(huì)背離規(guī)范，或者以不同方式重新解釋制度所內(nèi)蘊(yùn)的價(jià)值。

當(dāng)最初的發(fā)起者必須把他們的觀念貫徹于發(fā)展中的組織結(jié)構(gòu)時(shí)，可能發(fā)生價(jià)值上的實(shí)質(zhì)性背離。這個(gè)貫徹過程需要與其他行動(dòng)者進(jìn)行互動(dòng)，因此，除非有清晰的手段來控制其他行動(dòng)者，否則某種價(jià)值游離就是意料之中的了。R.A.W.Rhodes.,Theory and Methods in British Public Administration:the view from Political Science,,2010,Vol.39,No.3.不管怎樣精心挑選組織行動(dòng)者，幾乎可以確定的是，必然存在著不同的價(jià)值。那些不同將影響到對(duì)制度的解釋，也會(huì)產(chǎn)生一個(gè)修正最初制度的政治過程。

那么，行動(dòng)者與制度是怎樣聯(lián)系在一起的呢？這之間必須有某種關(guān)聯(lián)行動(dòng)者角色與行為選擇的機(jī)制，并且對(duì)于行動(dòng)者與制度而言，這個(gè)機(jī)制的存在都是確定的。也就是說，必須有一種機(jī)制，制度通過它塑造行動(dòng)者行為，行動(dòng)者也能通過它形成和革新制度。SHAPIRO,I.,Problems,Methods,and Theories in the Study of Politics,or What"s Wrong with Political Science and What to Do About it,,2002,Vol.30,No.4.除非弄清楚這個(gè)聯(lián)系，否則，制度將依然是抽象的實(shí)體，與行動(dòng)者行為沒什么關(guān)系。這個(gè)問題是社會(huì)理論中常見的“結(jié)構(gòu)——能動(dòng)”理論所特別關(guān)注的。Knoke,David,Powell,Walter W,DiMaggio.Paul J The New Institutionalism in Organizational Analysis,,1993,Vol.87,No.2.也就是說，我們能通過行動(dòng)者在結(jié)構(gòu)中發(fā)揮功能——來解釋行動(dòng)者的行為嗎？或者我們能通過行動(dòng)者的能動(dòng)性來解釋結(jié)構(gòu)的功能嗎？這些互動(dòng)很明顯并不必然是單向的。安東尼·吉登斯（Anthony Giddens）已經(jīng)論證過，這些關(guān)系是“雙重的”，意思是說，能動(dòng)者與結(jié)構(gòu)互為因果。這相應(yīng)地既暗示了一種觀點(diǎn)，即制度是作為聯(lián)結(jié)行動(dòng)者與社會(huì)生活中更正式的要素的一種方式，也意味著一個(gè)持續(xù)的動(dòng)態(tài)過程，把社會(huì)理論的這兩個(gè)基本組成部分聯(lián)結(jié)在一起。

（三）政策話語分析：多重制度系統(tǒng)中行動(dòng)者邏輯

社會(huì)制度是由子系統(tǒng)組織而成的，也即制度秩序，它們組成了社會(huì)制度的關(guān)鍵基礎(chǔ)，稱之為橫向X軸。多重制度系統(tǒng)中的每一項(xiàng)制度秩序都被定義為圍繞著基礎(chǔ)制度建立的不同制度領(lǐng)域，其描述了文化象征和物質(zhì)實(shí)踐對(duì)共同認(rèn)知的生活領(lǐng)域的治理。每一項(xiàng)制度秩序都代表了一個(gè)治理體系，它提供了一個(gè)參考框架，構(gòu)成了行動(dòng)者進(jìn)行意義構(gòu)建的前提?！盎A(chǔ)制度意味著根象征和隱喻，個(gè)體會(huì)根據(jù)它們來感知和分類活動(dòng)，并為活動(dòng)注入意義和價(jià)值。”

每一項(xiàng)制度秩序都是由類別要素或構(gòu)成要素組成的，它們代表了該制度秩序所特有的文化象征和物質(zhì)實(shí)踐，稱之為縱向Y軸。這些構(gòu)成要素確定了塑造個(gè)體的偏好和原則，以及在特定制度秩序的影響范圍內(nèi)獲得利益和偏好的行為組合。從理論上講，縱向Y軸上的類別要素代表了個(gè)體如果受到任何一項(xiàng)制度秩序所影響，將如何理解他們的自我感覺和身份，即他們是誰、他們的行為邏輯為何、他們?nèi)绾涡袆?dòng)、他們的動(dòng)機(jī)是什么，以及何種行為選擇最為突出。

多重制度系統(tǒng)的X軸和Y軸在各層級(jí)之內(nèi)與之間的因果聯(lián)系并不是先驗(yàn)設(shè)定的，其有待在具體的實(shí)際語境下去構(gòu)建?？偠灾鐣?huì)的基石或構(gòu)成要素體現(xiàn)在一個(gè)多重制度系統(tǒng)中，這個(gè)系統(tǒng)包含了制度秩序（X軸上的列）、元素類別（Y軸上的行），以及由X軸和Y軸交織而成的文化內(nèi)容（單元格）。制度邏輯視角包含了經(jīng)線與緯線，它認(rèn)為世界既可以在場(chǎng)域中被感知（識(shí)別象征與實(shí)踐，即Y軸），也可以在其中收獲行動(dòng)（產(chǎn)生象征與實(shí)踐的手段，即X軸）。

關(guān)于行動(dòng)者和制度是如何互動(dòng)的？這個(gè)互動(dòng)是雙向的。一方面，制度塑造著行動(dòng)者的行為；另一方面，行動(dòng)者引發(fā)制度的運(yùn)行。如果我們作人格化模擬并把人的品性賦予制度，制度必定是人類行動(dòng)的產(chǎn)物。為何制度在某些情況下能夠成功地約束行動(dòng)者，而在另外一些情況下卻不能。這就是說，在有的境況下行動(dòng)者遵守規(guī)則，對(duì)激勵(lì)作出反應(yīng)，在另一些境況下卻不能。這就涉及政策話語分析。

鄉(xiāng)村治理首先是作為一種話語開始運(yùn)行的，它創(chuàng)造了一個(gè)空間，在這個(gè)空間里，只有特定的事物可以被言說，甚至是想象。鄉(xiāng)村治理場(chǎng)域多元行動(dòng)者在各種情境中如何發(fā)生關(guān)系和相互滲透，“政策話語分析”是一個(gè)有效的方法?！霸捳Z”是有關(guān)意義、修辭、表征、圖像、敘述和陳述的一系列設(shè)置，它是展現(xiàn)特定對(duì)象的“真實(shí)性”、個(gè)人和事件的一種特殊形式。話語產(chǎn)生出的“文本”（包括書面和口語），甚至體現(xiàn)在建筑風(fēng)格和著裝時(shí)尚的“非文字的文本”當(dāng)中。安東尼·吉登斯（Anthony Giddens）亦指出，行動(dòng)者在進(jìn)行決策或者在同其他社會(huì)行動(dòng)者進(jìn)行社會(huì)地位博弈時(shí)通常會(huì)或明或暗地運(yùn)用“話語方法”以追逐利益和實(shí)現(xiàn)需求，并為行動(dòng)提出合理化建議?！爸挥型ㄟ^‘他者話語’(discourse of the Other)，即只有通過語言的獲得，‘主我’方得以構(gòu)成”。社會(huì)行動(dòng)者能夠使用話語的特征，既對(duì)理性是個(gè)體行動(dòng)者的本質(zhì)屬性這一論斷提出了質(zhì)疑，同時(shí)也駁斥了認(rèn)為行動(dòng)者在社會(huì)系統(tǒng)中的位置已經(jīng)被結(jié)構(gòu)化的觀點(diǎn)。個(gè)體并沒有現(xiàn)成的模式思考行動(dòng)的策略與建構(gòu)主體的文化，而是在同別的個(gè)體朋輩群體或者前輩群體相互建構(gòu)的話語形態(tài)中總結(jié)提煉出策略與文化。

如何理解鄉(xiāng)村治理場(chǎng)域中行動(dòng)者的行為邏輯？“首先，必須關(guān)注不同行動(dòng)者是怎樣解釋與處理其生活世界中的新問題；第二，分析不同的行動(dòng)者如何為了實(shí)現(xiàn)自身目標(biāo)而不斷構(gòu)造變革的空間；第三，展現(xiàn)這種不斷解釋的過程是如何影響到更廣泛的社會(huì)單元及其行為。

可以說，鄉(xiāng)村治理既是一系列客觀的事件與活動(dòng)，也是一種獨(dú)特的話語建構(gòu)和歷史產(chǎn)物。憑借“表述者”的特權(quán)，政策話語被建構(gòu)成“事先存在”的主題。政策話語使實(shí)踐貼上標(biāo)簽并以特定的方式“結(jié)構(gòu)化”，通過這種方法，發(fā)展實(shí)際上“掌控”了行動(dòng)者，使他們只能在所設(shè)定的特定框架之內(nèi)思考和行動(dòng)。政策邏輯、村干部的治理策略以及特定場(chǎng)域內(nèi)實(shí)踐共同生產(chǎn)和傳播了政策話語形態(tài)，這些政策話語反過來又建構(gòu)了村干部的身份認(rèn)同產(chǎn)生危機(jī)，從而接受和習(xí)慣自己作為村干部的“客體”身份。以鄉(xiāng)村場(chǎng)域里的社會(huì)行動(dòng)者為分析中心，考察村干部的行為邏輯，政策話語實(shí)質(zhì)上是作為整體的政策實(shí)踐的不可或缺的有機(jī)組成部分，是鄉(xiāng)村場(chǎng)域里不同行動(dòng)者互構(gòu)的產(chǎn)物。

二、鄉(xiāng)村場(chǎng)域中村干部行為邏輯導(dǎo)向：人倫性—結(jié)果性—適當(dāng)性

人的行為邏輯體現(xiàn)為行為理由，即內(nèi)在理由與外在理由的相互作用。對(duì)于村干部而言，在“多重制度系統(tǒng)”分析框架下，村干部在鄉(xiāng)土邏輯、科層制邏輯、國家邏輯之中，受經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)等動(dòng)因影響，在關(guān)系、利益和規(guī)則等要素相互作用下，促使村干部具有多種行為邏輯傾向，也就是人倫性邏輯導(dǎo)向、結(jié)果性邏輯導(dǎo)向、正當(dāng)性邏輯導(dǎo)向。在這個(gè)過程中，政治資本、經(jīng)濟(jì)資本、關(guān)系資本、社會(huì)資本是村干部行動(dòng)的權(quán)威性資源，文化、資金、技術(shù)、土地、人力等為配置性資源。在此基礎(chǔ)之上，鄉(xiāng)土邏輯分析要求以鄉(xiāng)村獨(dú)特的生存方式、社會(huì)記憶、文化習(xí)俗等作為分析基礎(chǔ)，考察村干部行為選擇的動(dòng)機(jī)與意義；官僚制邏輯分析呈現(xiàn)出制度派生的外部激勵(lì)與約束作用之于村干部行為邏輯的效應(yīng)；國家邏輯分析特定場(chǎng)域中制度所承載的思想觀念、角色認(rèn)知和使命價(jià)值等因素影響作用。

（一）人倫性邏輯導(dǎo)向

在鄉(xiāng)土邏輯的“差序格局”鄉(xiāng)土社會(huì)關(guān)系之中，村干部會(huì)從內(nèi)在自發(fā)受到來自鄉(xiāng)土社會(huì)的價(jià)值觀念、道德觀念及風(fēng)俗習(xí)慣等影響。鄉(xiāng)土邏輯將村干部編織入各種非正式關(guān)系之中。村干部面對(duì)以規(guī)則為依據(jù)的正式渠道，以及以情面為基礎(chǔ)的非正式渠道交叉的特殊場(chǎng)域，村干部并不是被定位為“代理人”，而是在某些情況下體現(xiàn)“當(dāng)家人”，并受到村規(guī)民俗、家族宗派、集體經(jīng)濟(jì)組織利益、倫理道德等約束或影響。作為“當(dāng)家人”這種身份認(rèn)同，村干部還具有鄉(xiāng)村成員身份自覺，需要精心維護(hù)人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，利用“禮尚往來”、人情面子、互惠等贏得群眾口碑。在此背景下，村干部往往采取宣傳動(dòng)員、調(diào)動(dòng)社會(huì)關(guān)系網(wǎng)等方式來推動(dòng)政策執(zhí)行落實(shí)，這個(gè)過程體現(xiàn)“人倫性邏輯”。

在半熟人的特殊場(chǎng)域中，村干部很難完全擺脫親族、地緣、業(yè)緣和學(xué)緣的身份認(rèn)同，“講人情，看面子”“情在前，理在后”等仍影響著村干部的行為邏輯。

“自己也不能在崗位上干一輩子，就算當(dāng)干部以后也要與村民保持關(guān)系和諧，不能為了完成任務(wù)或者為了一時(shí)政績(jī)或榮譽(yù)，而得不到鄉(xiāng)親父老理解與認(rèn)可嘛?！保ㄔL談?dòng)涗洠阂晃淮甯刹?021 年10 月）

“一個(gè)地方都是熟人，平日里經(jīng)常見面，有好的項(xiàng)目還是要顧及大多數(shù)人利益，偶爾為了工作難免會(huì)批評(píng)一些人，但是也要顧及大家情面?！保ㄔL談?dòng)涗洠阂晃淮甯刹?021 年12 月）

“在村里，大家見到村干部都很客氣，家里有喜慶事或糾紛，都請(qǐng)村干部參加或調(diào)解?！?/p>

近些年，“能人治村”“富人治村”“老板治村”等現(xiàn)象出現(xiàn)，從側(cè)面反映出非正式權(quán)威的作用，尤其是在“禮治”與“力治”缺失現(xiàn)實(shí)土壤情況下，如何動(dòng)員村民實(shí)現(xiàn)有效治理，體現(xiàn)村干部的行為邏輯。村干部巧妙地融合“禮治”“利治”“力治”，呈現(xiàn)以身作則軟硬兼施的行為特征。

“種植反季節(jié)大棚西瓜，我動(dòng)員熟人、親戚參加，后來挨家挨戶都去動(dòng)員，個(gè)人帶頭種瓜，打消大家顧慮，第二年，種植的人就多了，需要統(tǒng)一管理，提高產(chǎn)量，獲得更好效益，這個(gè)時(shí)候，大家就有各種意見了，就需要再做工作”，“軟硬兼施”協(xié)調(diào)村民多元訴求，“好言相勸”不行，只能采取“一刀切”。

人脈關(guān)系和良好交情是村干部可有效運(yùn)用的資源。一些政策實(shí)施過程，很多熟人可成為村干部“眼線”，基于“穩(wěn)定中求發(fā)展”邏輯，一旦發(fā)現(xiàn)阻礙政策實(shí)施的苗頭，就通過談話走訪等及時(shí)化解。

在基層治理場(chǎng)域中，有威望長(zhǎng)者也發(fā)揮一定作用。他們與大多數(shù)村民存在密不可分的關(guān)系，村干部為更好推動(dòng)工作，勢(shì)必需要得到他們的協(xié)助，這些人也可以成為有效溝通過程可利用的資源。

“我翻遍了全村所有黨員檔案，找不到一位合適的干部，后來，我發(fā)現(xiàn)一位受人尊敬長(zhǎng)者的女兒在外打工，各方面素質(zhì)還不錯(cuò)，我就通過夜訪來和那位長(zhǎng)者聊，希望他女兒可以回村當(dāng)干部。我必須夜訪，因?yàn)榘滋烊ィ渌迕窨吹搅?，就?huì)議論紛紛，帶來不良影響。經(jīng)過再三商量，這位長(zhǎng)者答應(yīng)競(jìng)聘，我實(shí)在沒有辦法，后來，這位長(zhǎng)者在工作中也受到村民認(rèn)可，整體來看各方面效果很好?！?/p>

對(duì)上溝通交流成功與否，取決于村干部的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，尤其在爭(zhēng)取項(xiàng)目資源時(shí)，地緣關(guān)系有一定影響。這種“信任—服從”關(guān)系不同于“權(quán)威—服從”關(guān)系，這種自發(fā)性服從關(guān)系具有很多柔性人文色彩。

“如果在村里長(zhǎng)大的干部在上級(jí)任職，他個(gè)人親戚可能仍在村里生活，對(duì)家鄉(xiāng)的感情深厚，在一些不違背原則情況下，為家鄉(xiāng)爭(zhēng)取資源，或者將資源向家鄉(xiāng)傾斜也是情有可原的嘛。”

“對(duì)村支書而言，政治激勵(lì)有一方面作用，能夠當(dāng)選黨代表或人大代表，就更好。能夠有機(jī)會(huì)更多接觸領(lǐng)導(dǎo)，積累人脈獲得便利，獲得一些鎮(zhèn)里事項(xiàng)決策對(duì)話權(quán)?！?/p>

在“類科層”體制中，村支書報(bào)酬較低，沒有公積金和住房補(bǔ)貼等，而且沒有取得公務(wù)員身份，晉升機(jī)率和空間有限。但是，對(duì)村莊資源處置有話語權(quán)。例如：在土地流轉(zhuǎn)、村里魚塘承包等事項(xiàng)上，為了項(xiàng)目順利推進(jìn)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)通常會(huì)找村支書商量或打招呼，或者獲得認(rèn)可，或者尋求幫助等。

在“流動(dòng)村莊”“留守村莊”“空殼村莊”等場(chǎng)域下，即使人際疏離逐漸產(chǎn)生一些公共治理難題，但基于政策到戶與“關(guān)系差序”現(xiàn)實(shí)因素，依水而生的生活地域環(huán)境仍影響村民思想認(rèn)知，具有鄉(xiāng)土氣息的非正式交往關(guān)系仍然是村干部行為選擇的客觀基礎(chǔ)。

“到村督察工作過程中，村干部會(huì)在會(huì)計(jì)家里接待、安排午飯等非正式關(guān)系場(chǎng)合，通過聊天、溝通，順理成章地拉近雙方關(guān)系、建立信賴、培養(yǎng)默契，為工作上合作奠定基礎(chǔ)。村干部也更愿意與村干部培養(yǎng)出一種非正式交往關(guān)系。大家通過在飯桌上敬酒放低姿態(tài)、傳達(dá)善意、表示尊敬?！?/p>

“縣干部的一位司機(jī)自己家開著飯店，上面人來調(diào)研，經(jīng)常把他們都拉到那家飯店里去”?！拔覄倎磉@里掛職的時(shí)候，我的司機(jī)帶我去一家特色菜館吃飯，還是我請(qǐng)客，那家確實(shí)味道不錯(cuò)，后來我推薦給其他人，才知道這家餐館就是我那個(gè)司機(jī)的親屬開的?！保ㄔL談?dòng)涗洠阂晃淮甯刹?022 年1 月）

對(duì)于民族觀念和宗族意識(shí)深厚村而言，尤其是傳統(tǒng)民族村落，在各種被賦予傳統(tǒng)特色的節(jié)慶活動(dòng)基礎(chǔ)之上，形成了以血緣為基礎(chǔ)、以交往為紐帶、以精神為核心的文化關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，在復(fù)合共融的集體交往互動(dòng)中，村民具有相似的行為邏輯，具有高度同質(zhì)性，村干部更看重自身在村民中聲望，更偏向于以村民根本利益為立場(chǎng)推動(dòng)工作，實(shí)現(xiàn)村民集體利益訴求，做好“當(dāng)家人”，獲得廣大村民認(rèn)可。

案例：F 羌族村的一位村委會(huì)主任剛上任時(shí)并未獲得村民廣泛信任，因得不到很大程度配合，很多日常工作也很難推進(jìn)。在經(jīng)過這位村主任多方了解情況，得知絕大多數(shù)村民們特別喜歡在一起過XX節(jié)但經(jīng)費(fèi)不足。經(jīng)過多方努力，M村獲得了民族文化建設(shè)專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)，便可以利用專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)舉辦XX 節(jié)。XX 節(jié)極大整合F 羌族村的集體意識(shí)，村主任在這個(gè)過程與村民建立了共同立場(chǎng)的良性互動(dòng)關(guān)系，并進(jìn)一步增強(qiáng)了村干部在基層治理過程中的權(quán)威與公信度。

可見，村民具有某種共同感或認(rèn)同意識(shí)，潛在約束著內(nèi)部成員的行為。對(duì)村干部來說，聲望、聲譽(yù)或信任是采取行為的原動(dòng)力，獲得村民的贊許、尊重或認(rèn)可，這是一種精神層面的歸屬感和成就感。

（二）結(jié)果性邏輯導(dǎo)向

在科層制邏輯的“壓力型體制”下，村干部面臨來自上級(jí)壓力，行為選擇會(huì)根據(jù)內(nèi)外條件限制，權(quán)衡內(nèi)部激勵(lì)和外部環(huán)境多方面不同得失，依據(jù)成本收益邏輯，從而作出利益最大化的行為選擇。對(duì)此，上級(jí)會(huì)采取指標(biāo)嚴(yán)控方式，將一些具體任務(wù)完成情況劃入綜合考核指標(biāo)體系之中，以此來督促公共政策執(zhí)行落實(shí)到位。在這種激勵(lì)與施壓并行現(xiàn)實(shí)情況下，村干部的行為邏輯傾向于任務(wù)目標(biāo)結(jié)果導(dǎo)向。也就是，基于政治利益的偏好、經(jīng)濟(jì)利益的追求、社會(huì)利益的平衡等考慮，來決定在政策實(shí)施過程中的行為選擇傾向，在這個(gè)過程中體現(xiàn)為“結(jié)果性邏輯”。

政治資源獲取和關(guān)系網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建往往通過開展各項(xiàng)工作為基礎(chǔ)，以土地為基礎(chǔ)的征地拆遷工作就成為一個(gè)重要機(jī)會(huì)。征地拆遷工作有完成時(shí)間限制，盡快完成是村干部能力的體現(xiàn)，這個(gè)過程中即使出現(xiàn)一些越矩行為，上級(jí)或相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)也可以睜一只眼閉一只眼。例如：村干部在積極推動(dòng)包括征地拆遷這樣棘手任務(wù)中，給上級(jí)部門領(lǐng)導(dǎo)留下“辦事有魄力”“是個(gè)干事的人”的印象，就積累了政治資源。

“多為村民做點(diǎn)力所能及事，也是為個(gè)人履歷添亮點(diǎn)。實(shí)際上，追求政績(jī)并不一定都錯(cuò)，合理合法創(chuàng)造出的政績(jī)無可厚非，還可為干事創(chuàng)業(yè)增加動(dòng)力。”（訪談?dòng)涗洠阂晃淮甯刹?021 年12 月）

資源分配不合理的背后動(dòng)因是村干部選擇做“錦上添花”的工作。由于受資源條件限制，村干部采取一些所謂的“亮點(diǎn)工程”來獲得上級(jí)的贊許。尤其是在“選擇式執(zhí)行的傾向”的偏好范疇下，村干部會(huì)為追逐單位績(jī)效考核能夠達(dá)標(biāo)為行為選擇的第一邏輯基礎(chǔ)。

“好項(xiàng)目都會(huì)給資源好的村，而我們村底子薄，即使資金和資源大量過來，很難短期收到成效?！?/p>

在“資源下鄉(xiāng)”政策背景下，“資源”的競(jìng)爭(zhēng)性特征使得村干部采取“跑項(xiàng)爭(zhēng)資”策略，為獲取資源而陷入競(jìng)爭(zhēng)性“分利秩序”之中。這種邏輯使缺乏規(guī)則意識(shí)的村干部?jī)H追求短期目標(biāo)。

“如果啥項(xiàng)目能給村里帶來好處，也不會(huì)額外增加我們負(fù)擔(dān)，也不引發(fā)內(nèi)部矛盾，這就是好項(xiàng)目，我們都積極爭(zhēng)取，不僅在村民當(dāng)中贏下好口碑，可以為村民謀福利，也能獲得政績(jī)嘛。”

上級(jí)部門為推動(dòng)政策執(zhí)行效果，會(huì)采取積分方式對(duì)村干部進(jìn)行總體考核，考核指標(biāo)非常細(xì)致具體，并與政績(jī)掛鉤?！翱己撕细瘛辈ⅰ盃?zhēng)取先進(jìn)”在某種情況下成為村干部采取行動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)，迎檢考核背后的大量“文本工作”，以及材料生產(chǎn)和再造，“拼湊應(yīng)對(duì)”、營(yíng)造政績(jī)、打造“亮點(diǎn)”等策略性行為，反映出村干部在“壓力環(huán)境”完成任務(wù)、“一票否決制”規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)、“績(jī)效考核制”下獲得激勵(lì)等行為邏輯，這些行為邏輯都是基于結(jié)果性行為邏輯導(dǎo)向。村干部往往把個(gè)人的晉升訴求與公共政策捆綁起來，尤其是當(dāng)完成公共政策實(shí)質(zhì)任務(wù)與直接上級(jí)部門的要求沖突時(shí)，村干部往往會(huì)優(yōu)先選擇遵照直接上級(jí)部門。例如：為了維持上報(bào)數(shù)據(jù)與往年指標(biāo)平衡，確保數(shù)據(jù)達(dá)到“考核指標(biāo)要求”，村干部可能會(huì)采取數(shù)據(jù)造假等策略實(shí)現(xiàn)目標(biāo)。這種考核獎(jiǎng)懲很好解釋了村干部“結(jié)果性邏輯”的基礎(chǔ)動(dòng)因。

基于財(cái)政壓力或潛在沖突考慮，面對(duì)可能造福一方的項(xiàng)目，村干部也會(huì)權(quán)衡考慮采取“不出事求穩(wěn)”邏輯，采用威脅嚇?；蚴怯美嬲T導(dǎo)都是為了“擺平”沖突，消除潛在風(fēng)險(xiǎn)和不穩(wěn)定因素。

“有的項(xiàng)目是個(gè)燙手山芋，可能會(huì)給村里帶來債務(wù)壓力，如果上面資金支持不夠用，村集體經(jīng)濟(jì)收入不夠，讓村民籌錢更不現(xiàn)實(shí)。即使這個(gè)項(xiàng)目確實(shí)有前景是利民好事，也不敢做嘛?！?/p>

在很多上訪案例中，“專業(yè)上訪戶”“釘子戶”是認(rèn)可公共利益的，但更多是為攫取個(gè)人利益，甚至是不正當(dāng)?shù)膫€(gè)人利益。“討公道”背后實(shí)際上是以個(gè)人利益侵蝕公共利益。對(duì)此，村干部所處位置被賦予的權(quán)威性為“不出事求穩(wěn)邏輯”提供了前提條件。資源是村干部采取行動(dòng)的基礎(chǔ)，對(duì)資源占有越多行動(dòng)效果越好，“大棒加胡蘿卜”方法來把矛盾沖突降到最低值。

村干部由于本身號(hào)召力有限、資本不足等限制，會(huì)對(duì)“第一書記”有一定的依附關(guān)系，互動(dòng)過程形成良好而又高低分明的合作關(guān)系。在稅費(fèi)改革之前，為保質(zhì)保量地完成任務(wù)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部與村干部在糧食征購與稅費(fèi)收取過程中會(huì)“共事”，而在新時(shí)期，這種“共事”逐漸向“共謀”演變。

案例：在農(nóng)村產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型背景下，村長(zhǎng)向上傳遞村民需求，借助鄉(xiāng)鎮(zhèn)開辦農(nóng)民種植技術(shù)培訓(xùn)班，并在水果開園之際邀請(qǐng)領(lǐng)導(dǎo)來剪彩、記者來宣傳，不僅使果子有好銷路，領(lǐng)導(dǎo)也看到村干部的政績(jī)。

這個(gè)案例中，“闖市場(chǎng)”是村干部的發(fā)展邏輯，村支書依托資源與能力完成了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型過程中，也不斷獲得自身經(jīng)驗(yàn)積累和發(fā)展成長(zhǎng)。

案例：X縣農(nóng)民大量務(wù)工，滯留人群呈現(xiàn)老、婦、病、幼特征，在“有飯吃，沒錢花”的現(xiàn)實(shí)情況下，村民對(duì)美好生活需求能否實(shí)現(xiàn)，需要村支書的有效行動(dòng)。村支書醞釀了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型思路，想通過“水改旱”來推動(dòng)種植茶葉，開拓致富新渠道。首先獲得分管農(nóng)業(yè)副縣長(zhǎng)支持，然后通過召集開動(dòng)員會(huì)，以點(diǎn)帶面，基于上壩資源稟賦好，希望打造上壩精品樣板間，推動(dòng)茶葉發(fā)展走上正軌。但是，卻遭到上壩村民反對(duì)，而獲得下壩村民支持。隨著下壩種茶致富，導(dǎo)致村內(nèi)不平衡的經(jīng)濟(jì)局面，又引發(fā)了內(nèi)部矛盾爆發(fā)。對(duì)此，村干部采取一系列方式加以應(yīng)對(duì)，“見縫插針”可以詮釋村干部的行動(dòng)特征。

可以說，自然村落的不同姓氏派系之間有著不同利益需求，復(fù)雜的資源網(wǎng)絡(luò)，在面臨資源稟賦和產(chǎn)業(yè)發(fā)展出現(xiàn)不平衡之后，便會(huì)引發(fā)矛盾積聚、爆發(fā)。而如何處理，不僅體現(xiàn)村干部能人特質(zhì)，也表明了處于特定場(chǎng)域結(jié)構(gòu)中其行動(dòng)空間受限，努力突破規(guī)則束縛與資源限制來帶領(lǐng)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

（三）正當(dāng)性邏輯導(dǎo)向

在國家邏輯的職責(zé)同構(gòu)宏觀背景下，黨中央將各項(xiàng)任務(wù)以公共政策形式下沉基層，公共政策所反映出的一系列文化、價(jià)值、理念，為村干部提供了一個(gè)基本框架與行動(dòng)空間。其行為的正當(dāng)性邏輯背后便是國家邏輯所承載的一系列目標(biāo)與價(jià)值，并以任務(wù)指標(biāo)形式呈現(xiàn)。面對(duì)不同政策目標(biāo)的多元復(fù)雜性，村干部要在不同任務(wù)指標(biāo)之間尋找張力，確保政策實(shí)施在整體法律框架內(nèi)，與百姓建立一種“尊敬——認(rèn)可”的社會(huì)關(guān)系，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，保護(hù)公民權(quán)益，這個(gè)過程體現(xiàn)一種“正當(dāng)性邏輯”導(dǎo)向。

對(duì)地方發(fā)展的情感也是村干部行為的深層邏輯。尤其是在鄉(xiāng)村振興過程中，為保障民生和造福一方，基層利用自身影響力爭(zhēng)取更多的發(fā)展機(jī)會(huì)，也融入個(gè)人對(duì)百姓的情感，以及自我價(jià)值實(shí)現(xiàn)需求。由此，才能深刻理解村干部的各種行為邏輯?？梢哉f，村干部即使離開從小生長(zhǎng)環(huán)境，但仍十分在乎老百姓的肯定和認(rèn)可，這種對(duì)群眾的心存敬畏之心，給村干部帶來一定滿足感和喜悅感。

“當(dāng)干部本來就是一件光宗耀祖的事，特別注重在村里的聲望。”（一位村干部2021 年12 月）

“做事還是希望實(shí)現(xiàn)一定價(jià)值，人過留名，當(dāng)干部要做實(shí)事，不能讓人唾棄或者戳脊梁骨?！?/p>

在完成上級(jí)交辦任務(wù)、協(xié)調(diào)矛盾維護(hù)穩(wěn)定、為老百姓做好實(shí)事等過程中，追求社會(huì)認(rèn)同是村干部適當(dāng)性行為邏輯的基礎(chǔ)。村干部只有真正為民謀福祉，才能獲得村民的認(rèn)可和尊敬，推動(dòng)各項(xiàng)政策落地。尤其是在農(nóng)村上訪事件中，拆遷成為引發(fā)矛盾沖突的最大隱患。村干部往往利用符合村情民意的利益平衡、政策照顧等方式來緩解或者是化解矛盾沖突。

“增強(qiáng)情感維系，為村民辦事心里就舒服。比如，危房改造屬于國家撥款免費(fèi)規(guī)劃道路，有一些在法律和規(guī)定是不需要賠償?shù)?，但是，村民聽不進(jìn)去道理，就是想多爭(zhēng)取個(gè)人利益，我們不能強(qiáng)制做什么，要用軟話和感情來溝通，或者私人出點(diǎn)資金來擺平。”（訪談?dòng)涗洠阂晃淮甯刹?021 年12 月）

面對(duì)利益復(fù)雜、協(xié)調(diào)困難，工作繁重、考核繁多，能力不足、公務(wù)難辦等壓力，具有一定實(shí)力的村干部往往可以通過自身資源渠道，切實(shí)給村民帶來好的政策實(shí)惠。工作職責(zé)和為民之心是他們的動(dòng)力基礎(chǔ)。他們回饋家鄉(xiāng)、造福一方的情懷，在工作中便會(huì)體現(xiàn)出一定責(zé)任感、飽含熱情與干勁。

案例：村干部自身資源、人脈廣有利于與村民建立信任，共同合作維護(hù)鄉(xiāng)村秩序。G 村集體經(jīng)濟(jì)沒有一點(diǎn)錢、民風(fēng)彪悍。G 村黨支部書記早年在京做生意，積累人脈廣，市場(chǎng)信息靈通，與當(dāng)?shù)厝岁P(guān)系融洽。為解決適齡兒童上學(xué)難、村里建校資金難的問題，村長(zhǎng)抵押了自己工廠進(jìn)行貸款來建學(xué)校。

適當(dāng)性行為邏輯是通過制度實(shí)現(xiàn)“放手做事”，但是給予一定空間和自由權(quán)限來避免“束手做事”，從而避免陷入“一放就‘亂’，一抓就‘死’”的改革循環(huán)怪圈之中。村干部由簡(jiǎn)單的“命令—服從”，“決策—執(zhí)行”，正轉(zhuǎn)變?yōu)樵谝酪?guī)邏輯下，基于特殊效用目標(biāo)，利用信息與資源，在彈性空間下采取行動(dòng)，與各方展開各種復(fù)雜效用的行動(dòng)邏輯。

作為百姓與政權(quán)的聯(lián)系紐帶，村干部承擔(dān)著一定保障政策緩沖、承受矛盾沖突壓力和維持基層穩(wěn)定的作用。村干部必須遵從各種規(guī)則制度，在可利用資源有限條件下，采取懷柔方式平衡各種矛盾和利益沖突。在某種程度上，村干部的行為模式具有一定的可期性、可塑性和自主性。

案例：在推動(dòng)城鎮(zhèn)化過程中，以“增減掛鉤”政策為基礎(chǔ)的“農(nóng)民上樓”項(xiàng)目是一種探索，這一探索的動(dòng)力來自于改善老百姓的生活居住環(huán)境。“改善居住條件”成為村干部實(shí)施“農(nóng)民上樓”項(xiàng)目的政策依據(jù)。在村干部看來，盡管政策執(zhí)行過程會(huì)遇到一些阻礙，但是工作出發(fā)點(diǎn)是有利于便民服務(wù)，其行為邏輯便是一種正當(dāng)性邏輯。村干部為推動(dòng)政策有效貫徹執(zhí)行，也會(huì)嚴(yán)格按照程序落實(shí)各項(xiàng)指標(biāo)，從質(zhì)量抓起避免任何違規(guī)或者影響政策執(zhí)行的情況發(fā)生。

在遵守規(guī)則基礎(chǔ)之上，村規(guī)民約作為村民自治的重要制度來源，作用不可忽視，并可以成為基層治理的規(guī)則保障，使得村級(jí)事務(wù)管理有據(jù)可依。

案例：在環(huán)境整治中，也會(huì)遇到一些阻礙，村干部一般采取尊重習(xí)俗的適當(dāng)性行為邏輯。例如，在路邊堆積柴火被認(rèn)為是一種招財(cái)?shù)暮貌暑^，對(duì)此，村干部一般尊重傳統(tǒng)風(fēng)習(xí)，不觸及百姓心理底線。

村干部在職位本身賦予的合法性之外，還會(huì)獲得認(rèn)可和遵從，便能更加提升地位和獲得資源。

“干部推進(jìn)各項(xiàng)工作，老百姓并不一定支持，而上級(jí)又認(rèn)為是你能力不行，反正夾在中間‘里外不是人’?！薄昂芏嗍虑槎际巧项^要求，跑腿兒的，也很難改變……”（訪談?dòng)涗洠阂晃淮甯刹?022 年1 月）。

為使得各項(xiàng)任務(wù)或政策能夠順利實(shí)施，村干部往往通過講道理、談感情，采用“寬嚴(yán)相濟(jì)”方式來推動(dòng)工作，實(shí)現(xiàn)合作視角下的協(xié)調(diào)和互動(dòng)?？梢哉f，適當(dāng)性行為邏輯導(dǎo)向可以確保村干部與百姓通過良好交流互動(dòng)，從而避免矛盾被掩蓋、拖延，積極有效地解決沖突，更好地維護(hù)百姓權(quán)益。村干部只有獲得群眾支持和認(rèn)可，工作才更好展開，在規(guī)范的制約下，一般會(huì)權(quán)衡利弊之后，做出決策選擇。村干部往往通過建立自己的關(guān)系網(wǎng)，因人因事采取不同動(dòng)員策略、善用和巧用情面策略等來推進(jìn)各項(xiàng)工作，趨向于以最小代價(jià)取得最大收益的適當(dāng)性行為邏輯。

為加快項(xiàng)目推進(jìn)，面對(duì)現(xiàn)實(shí)壓力，村干部也會(huì)采取變通，打“擦邊球”，靈活推進(jìn)政策落地。政策制度上留有余地，或者是有一定彈性，基層干部在相對(duì)決定權(quán)的空間下會(huì)實(shí)施政策達(dá)到滿意效果。

案例：A 村的民生項(xiàng)目投資較小，可能僅1萬元左右項(xiàng)目，但是招標(biāo)費(fèi)要花三四千。為此，A 村將幾個(gè)類似項(xiàng)目打包成一個(gè)項(xiàng)目申報(bào)，從而節(jié)省招標(biāo)費(fèi)，避免專項(xiàng)資金被浪費(fèi)。

鄉(xiāng)村振興產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型過程中，一些村也面臨多次轉(zhuǎn)型失敗的困境，這不僅對(duì)村發(fā)展未來不利，也打消了村民的積極性，削弱了村干部的威信。村干部要結(jié)合村情，不僅要有符合村實(shí)際發(fā)展的正確思路，還要有深厚調(diào)查論證基礎(chǔ)和規(guī)劃能力。尤其是在惠農(nóng)資金多，渠道多情況下，仍存在農(nóng)民發(fā)展需求與上面資源信息不對(duì)稱現(xiàn)象，“要”與“給”的不匹配。

案例：V 村修路一直得不到上面支持，后來村里來了扶貧幫扶單位，單位領(lǐng)導(dǎo)初衷發(fā)展種植產(chǎn)業(yè)，而V 村一直在養(yǎng)殖產(chǎn)業(yè)方向努力，村干部通過信息渠道知道了Y 縣有修路項(xiàng)目，并經(jīng)多方努力申請(qǐng)到之后，又面臨項(xiàng)目資金村內(nèi)分配難題。后經(jīng)過無記名投票，以少數(shù)服從多數(shù)原則確定修路方案。

可見，資源采取給予與申報(bào)相結(jié)合的情況下，需求與供給在某些情況下會(huì)出現(xiàn)錯(cuò)位。加之，各地資源稟賦差異，更多體現(xiàn)需求大于供給的不平衡，這便考驗(yàn)村干部要不斷優(yōu)化策略，發(fā)揮資金項(xiàng)目最大功效，并對(duì)多元需求與有限資源之間權(quán)衡利弊。

在“雙壓力體制”下，依規(guī)干事是村干部行為邏輯的出發(fā)點(diǎn)，這導(dǎo)致群眾利益訴求偏激化?；鶎尤罕娕c村干部的行為邏輯互為因果。村干部忌憚“出事”，百姓用“鬧事”來獲得更大利益，猶如一對(duì)作用力與反作用力，村干部需要在相互作用力中不斷調(diào)整策略，呈現(xiàn)一種適當(dāng)性行為邏輯傾向。

村干部往往采取更加縝密和精致的策略，實(shí)現(xiàn)水滴石穿的效果，通過大量的日常工作匯集起來，產(chǎn)生集聚效應(yīng)，避免“不出事”邏輯下潛在“出大事”危險(xiǎn)。尤其在征地拆遷項(xiàng)目中，百姓往往審時(shí)度勢(shì)運(yùn)用策略爭(zhēng)取利益，主要包括“訴苦”尋安慰、“鉆空子”贏小利、“軟磨硬泡”獲私利、“油鹽不進(jìn)”肆意泄憤等。面對(duì)此，村干部首先說理許諾，在面對(duì)群眾“討價(jià)還價(jià)”心理時(shí)，還需要一定利益補(bǔ)償，以及通過“指標(biāo)量化”到個(gè)人、部門聯(lián)合起來在有限的權(quán)力內(nèi)運(yùn)用協(xié)商策略，使用變通手段，推動(dòng)工作中隱匿信息、政策執(zhí)行中變通實(shí)施、面對(duì)不合作者的強(qiáng)制策略等，從而確保整個(gè)過程和平進(jìn)行。

“小農(nóng)理性”使得村民并不會(huì)頑強(qiáng)抗戰(zhàn)，因?yàn)樵诩w所有制下，農(nóng)民只有“使用”土地權(quán)利，面對(duì)這種“不確定性”風(fēng)險(xiǎn)，農(nóng)民雖然站在自身立場(chǎng)用合法性話語權(quán)錙銖必較，但實(shí)際上對(duì)沒有“歸屬”權(quán)的土地如果可以實(shí)現(xiàn)流轉(zhuǎn)，農(nóng)民更愿意獲得拿到手的金錢保障?！斑m當(dāng)性無需專注于后果，但有著認(rèn)知和道德的特征，也包含目標(biāo)和志向。作為一種認(rèn)知問題，適當(dāng)行為是對(duì)特定自我概念至關(guān)重要的行為。作為一個(gè)道德問題，適當(dāng)行為是合乎倫理的行為”?；谧陨愍?dú)立的理性標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值判斷，村干部往往會(huì)考慮多方面因素，綜合權(quán)衡之后找到最佳平衡點(diǎn)，符合角色期待來實(shí)現(xiàn)完成各項(xiàng)任務(wù)。尤其是面對(duì)公共政策執(zhí)行自上而下的廣度邏輯與自上而下的廣度邏輯，村干部在具體實(shí)施政策過程中需要積極探索、深度調(diào)研，找到政策的可行性和落腳點(diǎn)。尤其是面對(duì)百姓的“不患寡而患不均”邏輯下，需要通過具體了解民情民需，制定因地制宜的實(shí)施方案和可行性辦法，從而避免經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)的時(shí)間動(dòng)態(tài)化與政策內(nèi)容靜態(tài)化的沖突，以及政策標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容靜態(tài)化與百姓利益訴求轉(zhuǎn)變的沖突等。

三、鄉(xiāng)村治理場(chǎng)域中村干部行為邏輯的動(dòng)因分析

在鄉(xiāng)村治理實(shí)踐中，行動(dòng)者自身的歷史文化傳統(tǒng)和所處的社會(huì)結(jié)構(gòu)背景會(huì)影響他們的日常生活和行為方式，從而對(duì)外部發(fā)展干預(yù)計(jì)劃發(fā)揮實(shí)質(zhì)性的重塑和再造作用。因此，認(rèn)識(shí)鄉(xiāng)村場(chǎng)域的治理實(shí)踐的歷史發(fā)展及其特征，首先需要厘清附著在行動(dòng)者身上諸多的歷史文化制度等因素對(duì)行為策略的影響。前文通過重點(diǎn)考察鄉(xiāng)村場(chǎng)域下村干部在鄉(xiāng)村治理中所呈現(xiàn)出的復(fù)雜性行為邏輯圖譜，并據(jù)此適度還原村干部行為邏輯的復(fù)雜性和豐富性。特定場(chǎng)域內(nèi)，制度要素注重的強(qiáng)制性、外部性、暫時(shí)性，與將文化要素強(qiáng)調(diào)的主體性、內(nèi)生性、植根性進(jìn)行相互作用，綜合解釋村干部行為的邏輯導(dǎo)向與治理策略。

（一）鄉(xiāng)土邏輯的身份認(rèn)同

人倫性邏輯導(dǎo)向是一種基于身份認(rèn)同的互動(dòng)邏輯。身份認(rèn)同無時(shí)無刻不體現(xiàn)在行為過程中，并傾向于只在“危機(jī)”出現(xiàn)時(shí)的特定情況之下才能被更強(qiáng)烈地喚起。在身份認(rèn)同的理論研究中，存在著本質(zhì)論和建構(gòu)論之爭(zhēng)。本質(zhì)論視身份認(rèn)同為一種深鎖于個(gè)體內(nèi)部的“黑匣子”，它以某種方式存在于所有社會(huì)因素之外，不為外力所改變，人們也不能從外部探索個(gè)體的內(nèi)心，因此，身份對(duì)于社會(huì)科學(xué)而言就具有不可考性。與本質(zhì)論相反，建構(gòu)論認(rèn)為身份認(rèn)同絕非一成不變，而是通過社會(huì)環(huán)境形塑，體現(xiàn)為一種變遷的過程，個(gè)體在本質(zhì)上由社會(huì)環(huán)境主導(dǎo)，“沒有人是一座僅僅只有自己的孤島”。

對(duì)于鄉(xiāng)村治理而言，國家的發(fā)展主義邏輯、村干部的治理策略以及鄉(xiāng)村話語權(quán)力實(shí)踐共同生產(chǎn)了附著在其身上的發(fā)展話語形態(tài)，這些話語同時(shí)建構(gòu)著身份認(rèn)同。在鄉(xiāng)村治理過程中，村干部運(yùn)用國家的宏觀政策話語指導(dǎo)實(shí)踐活動(dòng)，同時(shí)，也時(shí)常結(jié)合實(shí)際工作中遇到的“問題”，靈活、變通性地將自我建構(gòu)的話語形態(tài)附加在村干部身上。政策話語建構(gòu)了村干部的身份認(rèn)同產(chǎn)生危機(jī)，村民逐漸接受和習(xí)慣自己作為“客體”身份。身份認(rèn)同是一個(gè)動(dòng)態(tài)調(diào)整的過程，這體現(xiàn)在村民身份認(rèn)同危機(jī)形成的過程之中。而身份認(rèn)同危機(jī)一定程度上是社會(huì)互動(dòng)的結(jié)果，不過，互動(dòng)的過程并非純技術(shù)性的言語交流、意義傳達(dá)與姿勢(shì)態(tài)度，同時(shí)還夾雜著權(quán)力運(yùn)作的成分。

國家的政策話語和村干部的行為實(shí)踐自不待言，其間肯定蘊(yùn)含著權(quán)力的運(yùn)作。公共政策執(zhí)行過程，通過國家政策宣傳、村干部實(shí)踐、主流媒體話語等渠道不斷回響在鄉(xiāng)村，依靠“他者”形象把關(guān)于進(jìn)步和文明的敘事合法化。村民作為“他者”往往只是“被講述者”而不太可能成為“發(fā)聲者”和“表述者”。當(dāng)然，存在作為日常反抗形式的“弱者的武器”。弱者可以在背后“竊竊私語”從而發(fā)出聲音并進(jìn)行反抗。鄉(xiāng)村場(chǎng)域內(nèi)不同主體在“話語”層面的互動(dòng)關(guān)系，對(duì)村干部行為邏輯產(chǎn)生影響。

（二）官僚制邏輯的理性選擇

制度是由規(guī)則和行為構(gòu)成的各種體系，在這里，行動(dòng)者努力將他們的效用實(shí)現(xiàn)最大化。結(jié)果性邏輯的思維路徑：備選方案是什么→遵循的價(jià)值是什么→備選方案的結(jié)果是什么→選擇可獲得最佳結(jié)果的方案。理性選擇制度主義的典型行為假設(shè)，如：固定偏好、效用最大化等，認(rèn)為“制度并不是中立的，而是對(duì)不同的行為有不同的激勵(lì)和約束，理性的政治行動(dòng)者面對(duì)制度應(yīng)采取各種策略性行為”Stephen D.Krasner,Approaches to the State:Alternative Conceptions and Historical Dynamics,,1984,Vol.16,No.2.。

行動(dòng)者被假設(shè)為是自主的和利己的行為者，他們利用任何決策情境使他們的利益最大化。理性選擇制度主義把分析的邏輯基礎(chǔ)建立在行動(dòng)者效用最大化之上，試圖在行動(dòng)者與制度及制度的約束性影響之間建立關(guān)聯(lián)，這顯然是自相矛盾和不合適的。行動(dòng)者偏好的來源和行動(dòng)者利益的界定，必然關(guān)注行動(dòng)者與制度是如何互動(dòng)從而產(chǎn)生偏好的。如果行動(dòng)者進(jìn)入某一領(lǐng)域——包括被認(rèn)為最適合于行動(dòng)者效用最大化的市場(chǎng)這一領(lǐng)域——如果他們想要在這一領(lǐng)域取得成功，他們就不得不很快學(xué)會(huì)適應(yīng)這一領(lǐng)域內(nèi)的制度和并接受其所內(nèi)蘊(yùn)的價(jià)值。在理性選擇制度主義中，一些行動(dòng)者偏好（例如：對(duì)普遍性的效用最大化的追求）看起來是外在的，然而有些還是內(nèi)在于組織之中的，行動(dòng)者具有學(xué)習(xí)和適應(yīng)能力。規(guī)則的調(diào)適作用是持續(xù)不斷的，同時(shí)絕大多數(shù)行動(dòng)者受到規(guī)則的調(diào)適作用影響。除此之外，行動(dòng)者偏好從某種程度說取決于對(duì)行動(dòng)者施加影響的制度，而不存在超越所有制度的普遍性偏好。

在行動(dòng)者身上，存在一個(gè)行為動(dòng)力因素——行動(dòng)者效用最大化，行動(dòng)者效用最大化將導(dǎo)致一些功能失常的行為（例如：搭便車和逃避責(zé)任）。設(shè)計(jì)一種制度來制約上述不良行為以形成一種社會(huì)所需要的結(jié)果。制度很大程度上被界定為對(duì)行動(dòng)者進(jìn)行的一套積極（引導(dǎo)）和消極（規(guī)范）的激勵(lì)，這便需要一套具備激勵(lì)因素（無論是積極的還是消極的）的制度發(fā)展。

官僚組織的領(lǐng)導(dǎo)有機(jī)會(huì)利用制度，實(shí)現(xiàn)行動(dòng)者效用的最大化，通常其手段是擴(kuò)大組織資源和擴(kuò)大行動(dòng)者所能分配的資源。這些資源能為行動(dòng)者帶來利益，比如：更多的薪水、更高的職位和更大的聲望。制度和組織資源成為行動(dòng)者獲利的據(jù)點(diǎn)而不是限制。在某些情況下，行動(dòng)者或許不會(huì)把制度看作權(quán)力和報(bào)酬的無限資源，而是看作他或她想博弈的有限生態(tài)。例如：羅伯特·R.帕加諾（Robert R.Pagano）便闡釋了一個(gè)建立在有限理性基礎(chǔ)上的分析——如何使行動(dòng)者偏好內(nèi)在而非外在于結(jié)構(gòu)。在這種理性分析中，偏好可能是內(nèi)生的，但諸如效用最大化的基本本能卻可能仍然是外生的。

行動(dòng)者邏輯在實(shí)際的發(fā)展研究過程中也呈現(xiàn)多元性。并不能只注重考察行動(dòng)者策略的互動(dòng)性特征，而不考慮個(gè)體與群體的策略是怎樣被更宏觀的意義和行為架構(gòu)所形塑。這些意義與行為架構(gòu)包括文化稟賦、“慣習(xí)”“被嵌入的歷史”以及舞臺(tái)上權(quán)力和資源的分配等。在結(jié)果性邏輯下，行動(dòng)者取向被歸納為一般性的理性選擇模型，將行動(dòng)者的策略建立在純粹的數(shù)學(xué)公式之上，如：采用效益最大化的推導(dǎo)原則。這種行為邏輯過于強(qiáng)調(diào)個(gè)體的能動(dòng)性與工具理性，行動(dòng)者取向僅僅按照個(gè)體的動(dòng)機(jī)、興趣與意圖，而忽略了跨越不同文化與情境的約束。

實(shí)際上，行動(dòng)者取向方法的“個(gè)人關(guān)注”并不等同于“方法論上的個(gè)人主義”，其強(qiáng)調(diào)經(jīng)由理解個(gè)體的興趣、動(dòng)機(jī)與目的去分析社會(huì)事實(shí)，注重行動(dòng)者同其他人的合作與沖突，在此過程中一起建構(gòu)現(xiàn)實(shí)的社會(huì)生活。事實(shí)上，“理性”其實(shí)并不是個(gè)體層面的心理本質(zhì)屬性，而是提取自社會(huì)實(shí)踐中的文化背景下所形成的話語體系，自主性、能動(dòng)性、權(quán)力、知識(shí)等概念同理性一樣，也與文化背景密切相關(guān)，且與行動(dòng)者的社會(huì)實(shí)踐捆綁在一起。

（三）國家邏輯的使命價(jià)值

村干部作為鄉(xiāng)村治理場(chǎng)域中的行動(dòng)者，處于重要位置，最終還是要村干部在場(chǎng)域、制度、文化中作出選擇，但是這些選擇多是基于以制度塑造身份和價(jià)值為條件的。村干部不是被正式的、成文的規(guī)則所引導(dǎo)，而是被組織規(guī)定的角色期待所影響。

制度規(guī)定了一套對(duì)處于不同職位行動(dòng)者的角色期望，然后獎(jiǎng)勵(lì)那些履行角色的行為，制裁那些違背角色的行為。一些角色期望適用于組織中所有行動(dòng)者，另一些角色期望只針對(duì)特定職位上的行動(dòng)者。而且，對(duì)同一職位或許有不同的角色期待，行動(dòng)者可以從中選擇——正如領(lǐng)導(dǎo)者的不同角色或領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格。不管角色期待存在多大的不確定性，這一觀點(diǎn)提供了一種連接行動(dòng)者的行為與制度的方式。行為選擇過程更多考慮哪種行為更恰當(dāng)更符合組織規(guī)則，制度通過規(guī)范塑造“價(jià)值、規(guī)范、利益、認(rèn)同和看法”來影響行動(dòng)者的角色和行為選擇。

行動(dòng)者被認(rèn)為是在其成為正式或非正式的組織參與過程中，建立起各自的價(jià)值觀念。因此，行動(dòng)者既要不斷學(xué)習(xí)如何成為參與者，也要不斷學(xué)習(xí)什么樣的價(jià)值觀念是重要的。制度具有影響行為的“正當(dāng)性邏輯”，而不僅僅是同樣塑造行動(dòng)者角色的“結(jié)果性邏輯”。例如：戰(zhàn)場(chǎng)上士兵的行為，在面臨幾乎必死的情況下，士兵仍舊按照“適當(dāng)性”行事。消防員也是如此，他們甘愿進(jìn)入著火的建筑，因?yàn)樗麄兘邮芰诉@樣的角色，職業(yè)選擇和救火訓(xùn)練使他執(zhí)行這一功能。然而，甚至在不那么極端的情況中，“沒有哪種對(duì)人類行為的研究，可以忽略人類對(duì)他所創(chuàng)造和修正的制度的適應(yīng)能力”。這種“適當(dāng)性”的行動(dòng)，可以與經(jīng)濟(jì)學(xué)分析中所假設(shè)的行為進(jìn)行比較，在經(jīng)濟(jì)學(xué)分析中，行動(dòng)者被假定為在行動(dòng)前首先考慮能夠獲得什么客觀收益。例如：理性選擇主義理論會(huì)以戰(zhàn)場(chǎng)上士兵為例子解釋說，士兵的犧牲行為是自愿的，以可能的犧牲去交換拒絕命令的必然死亡，或者是把不怯懦置于在價(jià)值排序上很高的地位。這樣，一系列獎(jiǎng)賞和制裁都是可以理解的，行為也便是“理性的”。然而，實(shí)際上，當(dāng)行動(dòng)者被制度的價(jià)值所激勵(lì)的時(shí)候，行為是“有意但非全憑己意的”。就是說，行動(dòng)者可以作出自覺選擇，但是那些選擇仍然不會(huì)超出制度的支配性價(jià)值的范圍。那些選擇也會(huì)要求行動(dòng)者就制度的支配性價(jià)值作出解釋；即使完全成熟的制度也會(huì)給行動(dòng)者留下很多可以解釋的行為空間。相應(yīng)地，這就需要一些有關(guān)“正當(dāng)性邏輯”的監(jiān)督行動(dòng)者行為和鞏固支配性價(jià)值的方式。

正當(dāng)性邏輯在沒有上述戰(zhàn)場(chǎng)上士兵案例那么極端的情況下也會(huì)起作用。大多數(shù)情況下，“正當(dāng)性邏輯”可以通過十分常見的行動(dòng)表現(xiàn)出來。比如：盡可能好地為顧客服務(wù)，或者不腐敗。“正當(dāng)性邏輯……常常會(huì)引導(dǎo)行動(dòng)者成為他起初希望成為的那個(gè)樣子?！敝贫扔绊懶袆?dòng)者的各種行為。制度具有“正當(dāng)性邏輯”，它規(guī)定著“什么行為是適合制度行動(dòng)者的，什么行為不適合”。一些制度也許會(huì)有結(jié)果性邏輯補(bǔ)充正當(dāng)性邏輯的情況，盡管不是替代它。例如：即使在競(jìng)爭(zhēng)激烈的市場(chǎng)領(lǐng)域中，也有規(guī)則和公認(rèn)的行為規(guī)范，有的行為是不被接受的。即使在以結(jié)果性邏輯為導(dǎo)向的制度環(huán)境中，行動(dòng)者首先會(huì)考慮利益，但行動(dòng)者違反規(guī)范的后果也十分嚴(yán)重。例如：一個(gè)違反市場(chǎng)規(guī)則的商人，將冒著在隨后交易中被驅(qū)逐出去的危險(xiǎn)，正如違反政黨忠誠的議員會(huì)被“取消黨員投票權(quán)”，實(shí)質(zhì)上就是被開除。

關(guān)于制度的內(nèi)容——價(jià)值、規(guī)則、激勵(lì)因素，或者它們內(nèi)部的互動(dòng)模式——解釋了行動(dòng)者作出行為選擇的決定。任何一種制度邏輯，必然有某種方式把制度約束與在此種制度中活動(dòng)的行動(dòng)者的行為連接起來。對(duì)結(jié)果性邏輯而言，這一機(jī)制被界定為激勵(lì)和規(guī)則，但是對(duì)正當(dāng)性邏輯而言，最合適的界定是指制度為行動(dòng)者所提供的價(jià)值判斷。

在鄉(xiāng)村治理場(chǎng)域中，當(dāng)考察作為行動(dòng)者的村干部作出行為選擇時(shí)，很難說清他是出于人倫性邏輯、正當(dāng)性邏輯還是出于結(jié)果性邏輯，實(shí)際上是多重邏輯互動(dòng)的結(jié)果。例如：不同行動(dòng)者對(duì)文化符號(hào)會(huì)作出不同的解讀，也會(huì)以各種不同的方式界定“適當(dāng)性”。組織內(nèi)部存在著多種文化、理念和價(jià)值導(dǎo)向，其中一些會(huì)背離或許還會(huì)削弱主流文化符號(hào)。那么，需要達(dá)到怎樣的一致程度，才能說制度是存在的。最終，這個(gè)問題取決于特定場(chǎng)域內(nèi)制度內(nèi)在所蘊(yùn)含的約束程度和行動(dòng)者的適應(yīng)程度。

鄉(xiāng)村治理研究往往注重普遍法則與二元對(duì)立的線性發(fā)展進(jìn)程分析，忽視鄉(xiāng)村場(chǎng)域中行動(dòng)者的生活細(xì)節(jié)，從而不能有效解釋社會(huì)中大量存在的異質(zhì)性因素以及行動(dòng)者本身的動(dòng)力機(jī)制問題。筆者試圖解析復(fù)雜多元的新舊生產(chǎn)方式、交往模式、關(guān)系結(jié)構(gòu)和社會(huì)文化認(rèn)同等是通過何種途徑相互纏繞并彼此影響的，從而分析村干部的多種行為邏輯。社會(huì)重構(gòu)與發(fā)展的過程是過去與現(xiàn)在各種社會(huì)沖突的產(chǎn)物，根本不會(huì)獨(dú)立于社會(huì)行動(dòng)以外而運(yùn)作。實(shí)際上，分析村干部的行為邏輯，要了解場(chǎng)域中不同行動(dòng)者及其興趣與利益的多元化特征；同時(shí)，不能忽略了特定情境中缺乏權(quán)力的行動(dòng)者會(huì)發(fā)出他們自己的聲音并有可能影響和形塑鄉(xiāng)村治理過程?，F(xiàn)實(shí)社會(huì)中，村民的行動(dòng)既符合理性人的邏輯，又具有特殊文化環(huán)境的特點(diǎn)，而且還包含更為豐富的實(shí)踐建構(gòu)特征。所以，村干部的行動(dòng)邏輯并不是將行動(dòng)者放在孤立的環(huán)境中進(jìn)行個(gè)人主義式的解剖，而是應(yīng)該綜合考慮附著在村干部身上的理性邏輯、文化歷史、實(shí)踐建構(gòu)等復(fù)雜因素，在動(dòng)態(tài)互構(gòu)的實(shí)踐場(chǎng)域里理解鄉(xiāng)村治理的復(fù)雜過程。

總之，通過對(duì)鄉(xiāng)村治理場(chǎng)域中村干部行為邏輯剖析，展示了鄉(xiāng)村治理過程的復(fù)雜性，個(gè)體不僅僅被視為外部政策的接受方和被動(dòng)主體，而是能夠根據(jù)自己的實(shí)際情況同外部干預(yù)的實(shí)施者進(jìn)行溝通互動(dòng)。因此，鄉(xiāng)村治理過程不僅是對(duì)已有發(fā)展計(jì)劃和預(yù)期目標(biāo)的單向執(zhí)行過程，而是持續(xù)互動(dòng)、談判與沖突的復(fù)雜過程。鄉(xiāng)村治理實(shí)踐需要考慮特定情境下有關(guān)程序、互動(dòng)、文化符號(hào)、實(shí)踐策略、話語類型以及利益相關(guān)者等在干預(yù)過程中的具體展現(xiàn)過程。在面對(duì)公共政策時(shí)，個(gè)體會(huì)依據(jù)自身的條件采取各種各樣的行動(dòng)策略。行動(dòng)者采取的行動(dòng)策略及其與不同行動(dòng)建設(shè)者之間的互動(dòng)類型形塑了政策執(zhí)行結(jié)果。如何真正理解政策執(zhí)行過程并對(duì)其產(chǎn)生效應(yīng)及形成村干部行動(dòng)策略的資源和限制的過程是一個(gè)重要議題。故此，需要更加深入各地以行動(dòng)者的視角重新思考鄉(xiāng)村治理議題，如何在中國特殊場(chǎng)景中開展實(shí)踐，及其研究實(shí)踐過程中的復(fù)雜性。在固有的制度場(chǎng)域、自然資源、生態(tài)環(huán)境前提下，充分發(fā)揮作為鄉(xiāng)村治理場(chǎng)域中行動(dòng)者的村干部的主動(dòng)性，創(chuàng)造出鄉(xiāng)村振興自我循環(huán)機(jī)制。