宋達(dá)寬 叢 軍

(大連公共交通建設(shè)投資集團(tuán)有限公司, 116001, 大連∥第一作者, 工程師， 經(jīng)濟(jì)師)

城市軌道交通(以下簡為“城軌”)具有建設(shè)投資大、資金回收周期長、盈利困難等特點(diǎn)。政府和社會(huì)資本合作(PPP)模式的引入，極大地緩解了地方政府的籌資壓力[1]。為保障城軌PPP項(xiàng)目社會(huì)資本方履行運(yùn)營責(zé)任，財(cái)政部相繼出臺(tái)了《財(cái)政部關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)政府和社會(huì)資本合作(PPP)示范項(xiàng)目規(guī)范管理的通知》《關(guān)于推進(jìn)政府和社會(huì)資本合作規(guī)范發(fā)展的實(shí)施意見》，規(guī)范了PPP項(xiàng)目運(yùn)作模式。

面對(duì)政策環(huán)境的變化，社會(huì)資本方組成的項(xiàng)目公司與成熟的城軌運(yùn)營商如何選擇合適的委托運(yùn)營模式進(jìn)行合作，提高管理效率和運(yùn)營服務(wù)水平，是保障城軌健康發(fā)展的關(guān)鍵。本文結(jié)合城軌線網(wǎng)成熟度、客流規(guī)模、票價(jià)水平等因素，探討委托運(yùn)營常見合作模式的合規(guī)性、適用性和可實(shí)施性，為城軌PPP項(xiàng)目的委托運(yùn)營模式選擇提供參考。

1 城市軌道交通PPP項(xiàng)目發(fā)展背景

PPP指政府部門與社會(huì)資本簽訂協(xié)議，授權(quán)社會(huì)組織代替政府進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)與運(yùn)營管理，并向公眾提供服務(wù)[2]。我國自2005年起有多個(gè)項(xiàng)目陸續(xù)采用了PPP模式進(jìn)行運(yùn)作并投入運(yùn)營[3]。隨著《國家發(fā)展改革委關(guān)于加強(qiáng)城市軌道交通規(guī)劃建設(shè)管理的通知》的下發(fā)，城軌領(lǐng)域內(nèi)掀起了一陣推廣PPP模式的熱潮。然而，在國內(nèi)PPP項(xiàng)目快速發(fā)展的同時(shí)，一些隱性風(fēng)險(xiǎn)和亂象也伴隨其中：部分項(xiàng)目存在明股實(shí)債、承諾固定回報(bào)或保底收益、建設(shè)運(yùn)營責(zé)任脫鉤等突出問題[4]。

為推動(dòng)PPP項(xiàng)目的規(guī)范發(fā)展，財(cái)政部出臺(tái)的相關(guān)文件，對(duì)進(jìn)一步加強(qiáng)項(xiàng)目規(guī)范管理和風(fēng)險(xiǎn)防控工作提出了更高要求。對(duì)于城軌PPP項(xiàng)目來說，社會(huì)資本方應(yīng)承擔(dān)的運(yùn)營責(zé)任更清晰明確，社會(huì)資本方必須具有足夠的城軌運(yùn)營管理能力。然而，由于國內(nèi)城軌PPP項(xiàng)目的總投資額極大，導(dǎo)致社會(huì)資本方的門檻極高，社會(huì)資本方主要由大型建筑施工企業(yè)、金融企業(yè)、城軌裝備制造企業(yè)構(gòu)成，專業(yè)城軌運(yùn)營企業(yè)較少。據(jù)財(cái)政部政府和社會(huì)資本合作中心披露的信息可知，大多城軌PPP項(xiàng)目的主要出資方缺乏城軌運(yùn)營相關(guān)經(jīng)驗(yàn)。由社會(huì)資本方組成的項(xiàng)目公司選擇完全自主運(yùn)營的模式，雖然具有良好的合規(guī)性，并有可能通過控制成本進(jìn)一步增加盈利空間，但是仍面臨兩大問題：①在運(yùn)營經(jīng)驗(yàn)不足的情況下，項(xiàng)目公司完全自主運(yùn)營很可能達(dá)不到規(guī)定的運(yùn)營服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而影響政府對(duì)其的考核，得到適得其反的結(jié)果；②城軌PPP項(xiàng)目特許經(jīng)營協(xié)議中的特許運(yùn)營期往往只有15～25年，社會(huì)資本方企業(yè)將面臨運(yùn)營期結(jié)束后員工的安置問題。

因此，對(duì)于項(xiàng)目公司來說，委托有經(jīng)驗(yàn)的運(yùn)營公司進(jìn)行線路運(yùn)營管理，可充分利用受托方的運(yùn)營管理經(jīng)驗(yàn)和人才隊(duì)伍，既能夠使各項(xiàng)工作安全、迅速、穩(wěn)定地開展，又能夠降低勞動(dòng)關(guān)系復(fù)雜性，從而達(dá)到高質(zhì)量、高效率、低風(fēng)險(xiǎn)地完成運(yùn)營任務(wù)的目的[5-6]。

2 委托運(yùn)營模式

2.1 委托運(yùn)營模式分類

根據(jù)項(xiàng)目投資方資質(zhì)和實(shí)際需要，目前PPP項(xiàng)目的委托運(yùn)營模式主要可分為以下三類：

1) 整體委托模式。項(xiàng)目公司委托城軌運(yùn)營商承擔(dān)全部城軌項(xiàng)目運(yùn)營板塊的業(yè)務(wù)，包括調(diào)度、客運(yùn)、票務(wù)、乘務(wù)、維保及備件采購等；運(yùn)營商保留票款收入并通過商業(yè)開發(fā)獲得非票務(wù)收入。此外，基于線路客流、票價(jià)體系和商業(yè)價(jià)值，綜合評(píng)估預(yù)測項(xiàng)目的運(yùn)營盈虧狀況，還可進(jìn)一步考慮由運(yùn)營商支付項(xiàng)目公司線路承包費(fèi)用，或由項(xiàng)目公司支付運(yùn)營商委托運(yùn)營補(bǔ)貼。

2) 專業(yè)分包模式。項(xiàng)目公司委托運(yùn)營商依照合同中所規(guī)定分包專業(yè)的業(yè)務(wù)范圍提供服務(wù)，并根據(jù)分包專業(yè)經(jīng)營成本核算結(jié)果來支付委托費(fèi)用。業(yè)務(wù)范圍可涵蓋全部運(yùn)營板塊，也可只包括調(diào)度、客運(yùn)及車輛維保等部分運(yùn)營板塊，委托費(fèi)用包括人力成本、材料成本、技術(shù)成本、管理成本等，以及運(yùn)營商應(yīng)獲得的合理利潤，通常同票款及其他來源收入無關(guān)。

3) 團(tuán)隊(duì)外委模式。項(xiàng)目公司自行組建運(yùn)營核心管理層，并與運(yùn)營商簽訂團(tuán)隊(duì)派遣合同，由運(yùn)營商根據(jù)項(xiàng)目公司實(shí)際需求進(jìn)行人才招聘、選拔、培訓(xùn)、組建團(tuán)隊(duì)，并負(fù)責(zé)薪酬發(fā)放、代辦社保、職稱評(píng)審等一系列人事工作。該模式下，項(xiàng)目公司能在迅速配置到標(biāo)準(zhǔn)化運(yùn)營團(tuán)隊(duì)的同時(shí)，享受到運(yùn)營商成熟的規(guī)章制度、管理機(jī)制、技術(shù)方案等隱性價(jià)值。項(xiàng)目公司根據(jù)核定的用人結(jié)構(gòu)和數(shù)量向運(yùn)營商支付服務(wù)費(fèi)。服務(wù)費(fèi)通常根據(jù)人力成本按比例支付。

2.2 基于委托-代理理論的分析框架

隨著生產(chǎn)復(fù)雜化和社會(huì)分工細(xì)化，權(quán)利主體由于知識(shí)和能力的局限性，往往會(huì)尋找具有專業(yè)知識(shí)的代理人，代為行使權(quán)力，委托代理關(guān)系隨之產(chǎn)生?；诜菍?duì)稱信息博弈論，委托-代理理論用以分析委托人與代理人利益沖突下的合作問題。

PPP項(xiàng)目公司和城軌運(yùn)營商共同參與項(xiàng)目決策。運(yùn)營商更了解市場規(guī)模和運(yùn)營成本情況，而項(xiàng)目公司大多僅通過運(yùn)營商的運(yùn)營狀態(tài)和能夠觀測到的外生隨機(jī)因素，如政策、經(jīng)濟(jì)、衛(wèi)生等社會(huì)環(huán)境因素，制定委托費(fèi)用及激勵(lì)機(jī)制等。項(xiàng)目公司基于計(jì)劃運(yùn)營狀態(tài)進(jìn)行測算，并設(shè)計(jì)委托合同，以保證項(xiàng)目公司期望效用的最大化。即：

(1)

式中：

e——委托運(yùn)營的計(jì)劃運(yùn)營狀態(tài)，e∈E；E為項(xiàng)目投入運(yùn)營后運(yùn)營商可選擇的運(yùn)營行動(dòng)的集合；

w——項(xiàng)目公司支付給運(yùn)營商的委托費(fèi)用；

ui——項(xiàng)目公司的效用；

r——項(xiàng)目運(yùn)營的貨幣收入；

σ——外生隨機(jī)變量；

f(σ)——外生隨機(jī)變量的概率分布。

項(xiàng)目投入運(yùn)營時(shí)的隨機(jī)變量和運(yùn)營狀態(tài)共同決定了項(xiàng)目運(yùn)營的貨幣收入。從項(xiàng)目公司的角度來看，積極的運(yùn)營狀態(tài)也會(huì)帶來更高的收益。項(xiàng)目收益是關(guān)于運(yùn)營狀態(tài)的單調(diào)增函數(shù)，故有：

?r/?e>0

(2)

然而，在城軌項(xiàng)目投入運(yùn)營后，運(yùn)營商的運(yùn)營水平越高、服務(wù)質(zhì)量越好，則運(yùn)營狀態(tài)越積極，運(yùn)營成本越高。故運(yùn)營商的運(yùn)營成本關(guān)于實(shí)際運(yùn)營狀態(tài)的一階導(dǎo)數(shù)為正，即：

?c/?e>0

(3)

式中：

c——運(yùn)營商的運(yùn)營成本。

實(shí)際運(yùn)營狀態(tài)受限于運(yùn)營商基于外生環(huán)境要素、激勵(lì)機(jī)制等綜合考量的自主決策。由于項(xiàng)目公司和運(yùn)營商的運(yùn)營目標(biāo)之間存在沖突，故實(shí)際運(yùn)營狀態(tài)可能與計(jì)劃運(yùn)營狀態(tài)之間存在偏差。項(xiàng)目公司在決策時(shí)，需考慮運(yùn)營商期望效用。由此產(chǎn)生2個(gè)約束條件：

(4)

(5)

式中：

uj——運(yùn)營商的效用；

uj,b——運(yùn)營商的保留效用；

et——其他運(yùn)營狀態(tài),et∈E。

式(4)是運(yùn)營商的理性約束條件，即運(yùn)營商從委托合同中得到的期望效用不會(huì)低于其保留效用。式(5)是運(yùn)營商的激勵(lì)相容約束，即運(yùn)營商選擇按照合同中約定的計(jì)劃運(yùn)營狀態(tài)提供運(yùn)營服務(wù)所得到的期望效用高于選擇其他運(yùn)營狀態(tài)而得到的期望效用。激勵(lì)相容約束能夠有效解決項(xiàng)目公司和運(yùn)營商之間的目標(biāo)沖突問題。

2.3 委托運(yùn)營模式對(duì)比

在不同委托運(yùn)營模式下，項(xiàng)目公司和運(yùn)營商的收益和風(fēng)險(xiǎn)有顯著區(qū)別。選擇制定合理的委托運(yùn)營方案有助于分擔(dān)運(yùn)營風(fēng)險(xiǎn)、應(yīng)對(duì)環(huán)境的不確定因素。不同委托運(yùn)營模式下，運(yùn)營成本、運(yùn)營收益、運(yùn)營風(fēng)險(xiǎn)的分配如表1所示。

表1 不同委托運(yùn)營模式的成本、收益及風(fēng)險(xiǎn)分配

整體委托模式適合于票價(jià)體系穩(wěn)定且預(yù)測客流較高的地鐵線路。當(dāng)?shù)罔F線路客流量較大、票務(wù)收入較高、車站物業(yè)商業(yè)價(jià)值較大時(shí)，整體委托模式可以最大限度地拓寬運(yùn)營商的收入來源，項(xiàng)目就能充分吸引運(yùn)營商的興趣。對(duì)于項(xiàng)目公司來說，整體委托模式可以最大限度地降低管理難度和管理責(zé)任。在交通發(fā)展水平及經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高度發(fā)達(dá)的城市，整體委托模式是一個(gè)雙贏的選擇。

專業(yè)分包模式是各方平衡成本風(fēng)險(xiǎn)和收入風(fēng)險(xiǎn)的最佳模式。特別是在線網(wǎng)不成熟城市的新開地鐵項(xiàng)目，此模式能夠合理地分配雙方的風(fēng)險(xiǎn)：項(xiàng)目公司代表的社會(huì)資本投資人在PPP項(xiàng)目投標(biāo)時(shí)期就已經(jīng)對(duì)城軌項(xiàng)目收益進(jìn)行了深入評(píng)估，做好承受收入風(fēng)險(xiǎn)的準(zhǔn)備；運(yùn)營商熟悉城軌運(yùn)營或維護(hù)過程，有能力掌控運(yùn)營成本風(fēng)險(xiǎn)?？梢姡捎么四Ｊ娇沙浞职l(fā)揮雙方自身的專業(yè)知識(shí)特點(diǎn)和經(jīng)驗(yàn)優(yōu)勢，有利于項(xiàng)目的成功實(shí)施。但專業(yè)分包模式的管理難度較大，對(duì)工作界面和責(zé)任的劃分是管理工作的難點(diǎn)，需要較強(qiáng)的項(xiàng)目管理能力和科學(xué)的管理體系才能勝任。

團(tuán)隊(duì)外委模式適合于項(xiàng)目公司在項(xiàng)目所在地有多條線路自主運(yùn)營，但部分專業(yè)存在較大的專業(yè)人才缺口的情形。此模式下，項(xiàng)目公司需在建設(shè)期結(jié)束前的運(yùn)營籌備期間組建運(yùn)營核心管理層，再根據(jù)實(shí)際需求，與運(yùn)營商簽訂合同，委托運(yùn)營商招聘、抽調(diào)、培養(yǎng)相關(guān)人才。由運(yùn)營商提供高水平的運(yùn)營管理團(tuán)隊(duì)和先進(jìn)成熟的管理制度，由派遣的團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)專項(xiàng)運(yùn)營管理工作，由項(xiàng)目公司負(fù)責(zé)采購、分配勞動(dòng)資料、備品備件等，由項(xiàng)目公司運(yùn)營核心管理層作出主體運(yùn)營決策。

3 應(yīng)用案例

本文以大連地鐵5號(hào)線為應(yīng)用案例對(duì)城軌項(xiàng)目的委托運(yùn)營模式進(jìn)行分析。

3.1 項(xiàng)目基本情況

大連地鐵5號(hào)線是大連首次采用PPP模式進(jìn)行建設(shè)的城軌線路，采用BOT(建設(shè)-運(yùn)營-移交)運(yùn)作方式。大連地鐵5號(hào)線于2017年8月正式開工建設(shè)，長24.48 km，共設(shè)18座車站，預(yù)計(jì)2023年3月建成通車，總投資約為188.45億元，特許經(jīng)營期為25年。

中鐵大連地鐵五號(hào)線有限公司(以下稱為“5號(hào)線項(xiàng)目公司”)由中國中鐵股份有限公司(以下稱為“中國中鐵”)牽頭的社會(huì)資本聯(lián)合體與大連地鐵建設(shè)有限公司(政府方出資代表)共同出資組建，負(fù)責(zé)大連地鐵5號(hào)線項(xiàng)目的投資、融資、建設(shè)、運(yùn)營、維護(hù)和改造等。5號(hào)線PPP項(xiàng)目社會(huì)資本聯(lián)合體雖有實(shí)力自行承擔(dān)房建、軌道、供電、通信等專業(yè)的投融資、建設(shè)及維修維護(hù)工作，卻不具備城軌運(yùn)營相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，故5號(hào)線項(xiàng)目公司擬采用委托運(yùn)營的方式與第三方運(yùn)營公司展開合作。大連地鐵集團(tuán)有限公司(以下稱為“大連地鐵集團(tuán)”)是具有豐富城軌運(yùn)營經(jīng)驗(yàn)的當(dāng)?shù)仄髽I(yè)，具備較好的運(yùn)營水平和地緣優(yōu)勢，是該項(xiàng)目委托運(yùn)營合作的較理想對(duì)象。因此，研究5號(hào)線項(xiàng)目公司與大連地鐵集團(tuán)的委托運(yùn)營模式是十分必要的。

3.2 委托運(yùn)營模式適用性分析政策背景

2018年4月30日，財(cái)政部印發(fā)《財(cái)政部關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)政府和社會(huì)資本合作(PPP)示范項(xiàng)目規(guī)范管理的通知》(以下簡為“通知”)，將84個(gè)PPP項(xiàng)目剔除出國家級(jí)示范項(xiàng)目名單，并要求另外存在瑕疵的89個(gè)項(xiàng)目抓緊督促整改。此外還規(guī)定，地鐵PPP項(xiàng)目如涉及擬將運(yùn)營責(zé)任轉(zhuǎn)移給項(xiàng)目所在地國有軌道交通運(yùn)營商，將被認(rèn)定為運(yùn)作不規(guī)范，要求限期整改?！锻ㄖ返诙l規(guī)定:“……落實(shí)項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分配方案，合同中不得約定由政府方或其指定主體回購社會(huì)資本投資本金，不得弱化或免除社會(huì)資本的投資建設(shè)運(yùn)營責(zé)任，不得向社會(huì)資本承諾最低投資回報(bào)或提供收益差額補(bǔ)足，不得約定將項(xiàng)目運(yùn)營責(zé)任返包給政府方出資代表承擔(dān)或另行指定社會(huì)資本方以外的第三方承擔(dān)?！?019年3月7日，財(cái)政部印發(fā)《關(guān)于推進(jìn)政府和社會(huì)資本合作規(guī)范發(fā)展的實(shí)施意見》更是明確指出了社會(huì)資本方必須承擔(dān)投資、建設(shè)、運(yùn)營責(zé)任和相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)。

3.3 委托運(yùn)營模式選擇

由相關(guān)政策規(guī)定可知，雙方開展委托運(yùn)營合作的前提是，不宜采用可能弱化甚至免除項(xiàng)目公司運(yùn)營責(zé)任，分擔(dān)運(yùn)營風(fēng)險(xiǎn)的合作模式?？梢姡琍PP項(xiàng)目整體委托模式的應(yīng)用范圍及形式受政策限制較多。特別是整體委托給項(xiàng)目所在地國有軌道交通運(yùn)營商，將視為返包行為被明確禁止。因此，整體委托模式不適用于大連地鐵5號(hào)線項(xiàng)目。

作為5號(hào)線項(xiàng)目公司主要出資方，中國中鐵僅具備多個(gè)設(shè)備設(shè)施專業(yè)的維保能力和資質(zhì)，缺乏調(diào)度、乘務(wù)、客運(yùn)、車輛運(yùn)用維保等運(yùn)營經(jīng)驗(yàn)，無法儲(chǔ)備相關(guān)核心管理人才。此外，中國中鐵在大連地區(qū)僅承擔(dān)1條城軌線路的自主運(yùn)營，需單獨(dú)采購、儲(chǔ)存其他專業(yè)相關(guān)物資儲(chǔ)備，還需按單線運(yùn)營需要來配備人員，難以實(shí)現(xiàn)線網(wǎng)運(yùn)營帶來的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益。由此可判斷，專業(yè)分包模式優(yōu)于團(tuán)隊(duì)外委模式。

采用專業(yè)分包模式，與一般的外包服務(wù)合同本質(zhì)上相同，且項(xiàng)目運(yùn)營階段的責(zé)任仍由5號(hào)線項(xiàng)目公司承擔(dān)，不違背法律和相關(guān)政策規(guī)定。此外，由于大連地鐵集團(tuán)運(yùn)營的其余5條本地線路，出于整合線路網(wǎng)源、避免不利競爭的角度，均選擇5號(hào)線項(xiàng)目公司作為合作對(duì)象，能快速形成一體化的運(yùn)營格局，促進(jìn)各線路的統(tǒng)籌、協(xié)調(diào)、聯(lián)動(dòng)和資源共享。故5號(hào)線項(xiàng)目公司與大連地鐵集團(tuán)采用專業(yè)分包模式開展委托運(yùn)營合作是切實(shí)可行的。

3.4 委托運(yùn)營管理建議

針對(duì)大連地鐵5號(hào)線委托運(yùn)營模式，本文提出以下管理建議：

1) 建立動(dòng)態(tài)獎(jiǎng)懲機(jī)制，充分調(diào)動(dòng)運(yùn)營商的積極性。在每一年度初期制定列車服務(wù)可靠度、客運(yùn)服務(wù)質(zhì)量、設(shè)備維護(hù)保障水平等重要運(yùn)營指標(biāo)的當(dāng)年目標(biāo)，具體合同簽訂的考核指標(biāo)按委托代理模型確定；在年度中期進(jìn)行階段性考核，總結(jié)運(yùn)營過程中存在的問題及改進(jìn)方案；在年度終期進(jìn)行年度考核，對(duì)低于運(yùn)營目標(biāo)及發(fā)生嚴(yán)重事故和運(yùn)營質(zhì)量事件的情況進(jìn)行處罰，對(duì)超額完成運(yùn)營目標(biāo)及政府和項(xiàng)目公司重點(diǎn)任務(wù)等情況進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)。

2) 針對(duì)社會(huì)環(huán)境因素變化，制定風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略。由于城軌項(xiàng)目建設(shè)周期較長，故當(dāng)項(xiàng)目建成投入運(yùn)營后，實(shí)際運(yùn)營環(huán)境與訂立委托運(yùn)營合同時(shí)期的社會(huì)環(huán)境往往存在一定的偏差。建議在委托運(yùn)營合同訂立階段，項(xiàng)目公司應(yīng)充分考慮社會(huì)環(huán)境因素可能存在的變化，首次委托運(yùn)營合同訂立期限不宜過長，根據(jù)實(shí)際運(yùn)營情況，評(píng)估社會(huì)環(huán)境因素對(duì)運(yùn)營質(zhì)量的影響，結(jié)合委托代理模型確定委托運(yùn)營管理調(diào)整方案。

3) 加強(qiáng)委托運(yùn)營過程中的監(jiān)督管理。大連地鐵集團(tuán)有限公司有豐富的地鐵運(yùn)營管理經(jīng)驗(yàn)，因此5號(hào)線項(xiàng)目公司下放運(yùn)營管理權(quán)限更有利于對(duì)運(yùn)營情況變化快速反應(yīng)，特別是在應(yīng)對(duì)運(yùn)營突發(fā)事件等方面，能夠保證高水平的運(yùn)營質(zhì)量。然而，提升運(yùn)營服務(wù)質(zhì)量往往需要加大運(yùn)營成本的投入。此外，按政策法規(guī)規(guī)定，委托運(yùn)營模式下的項(xiàng)目運(yùn)營責(zé)任主體仍為項(xiàng)目公司。因此，在運(yùn)營商擁有較大運(yùn)營管理權(quán)限的同時(shí)，項(xiàng)目公司也要加強(qiáng)對(duì)各環(huán)節(jié)的監(jiān)督管理，有效控制運(yùn)營成本及設(shè)備維護(hù)成本，控制運(yùn)營風(fēng)險(xiǎn)。

4 結(jié)語

多元化投資建設(shè)城軌項(xiàng)目是加快推進(jìn)城市公共交通路網(wǎng)發(fā)展、分擔(dān)投資風(fēng)險(xiǎn)的有效方式，也為城軌項(xiàng)目的運(yùn)營管理帶來了挑戰(zhàn)。本文從項(xiàng)目社會(huì)資本方資質(zhì)、政策環(huán)境、項(xiàng)目運(yùn)營風(fēng)險(xiǎn)等多因素考慮，對(duì)比分析了PPP項(xiàng)目的整體委托、專業(yè)分包和團(tuán)隊(duì)外委等委托運(yùn)營模式，并以大連地鐵5號(hào)線為案例對(duì)委托運(yùn)營模式進(jìn)行選擇，分析了專業(yè)分包模式該項(xiàng)目中的適用性及優(yōu)勢，并提出了委托運(yùn)營管理建議。