杜 鑫 謝曉專 楊德崑 馮文剛

(中國(guó)人民公安大學(xué)國(guó)家安全學(xué)院 北京 100038)

0 引 言

美國(guó)智庫(kù)對(duì)美國(guó)內(nèi)政外交影響深遠(yuǎn)，被譽(yù)為“第四權(quán)力”，研究美國(guó)智庫(kù)涉華成果對(duì)于管窺美國(guó)社會(huì)的“中國(guó)觀”及其對(duì)華態(tài)度具有現(xiàn)實(shí)意義。美國(guó)智庫(kù)涉華成果成為我國(guó)學(xué)界業(yè)界關(guān)注的熱點(diǎn)，情報(bào)學(xué)、政治學(xué)、新聞傳播學(xué)等學(xué)科從不同視角研究美國(guó)智庫(kù)涉華信息，論及美國(guó)智庫(kù)的中國(guó)觀、美國(guó)智庫(kù)的中國(guó)研究、美國(guó)對(duì)華政策、中美貿(mào)易、中美科技競(jìng)爭(zhēng)、中俄關(guān)系、中國(guó)軍情、中國(guó)科技創(chuàng)新能力、“一帶一路”、臺(tái)灣問(wèn)題、香港問(wèn)題、南海問(wèn)題、能源問(wèn)題、網(wǎng)絡(luò)安全、北極事務(wù)、涉華話語(yǔ)、“新冷戰(zhàn)”等諸多議題，成果豐碩，但上述研究或聚焦于特定專題領(lǐng)域，或缺乏一手?jǐn)?shù)據(jù)支持，難以全面、系統(tǒng)、客觀、深入揭示美國(guó)智庫(kù)對(duì)華認(rèn)知、態(tài)度與立場(chǎng)。拜登當(dāng)政后中美關(guān)系走向成為全球焦點(diǎn)，本文選取18所具有代表性的美國(guó)智庫(kù)作為研究對(duì)象，搜集拜登“百日新政”期間這些智庫(kù)公開發(fā)布的涉華文章與研究報(bào)告，運(yùn)用內(nèi)容分析法研究美國(guó)智庫(kù)關(guān)注的涉華議題及其態(tài)度傾向，為我國(guó)各界認(rèn)識(shí)和評(píng)估中美關(guān)系提供參考。

1 研究方案

內(nèi)容分析法是一種對(duì)研究?jī)?nèi)容進(jìn)行客觀、系統(tǒng)、定量描述的研究方法，主要由確定研究問(wèn)題或目標(biāo)、選擇樣本、定義分析單元、制定分析框架、設(shè)置類目和編碼、校驗(yàn)信度或效度、頻數(shù)統(tǒng)計(jì)與解釋等環(huán)節(jié)構(gòu)成，相比傳統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)歸納更為客觀、精確，具有系統(tǒng)性與客觀性[1]。本文研究目的是揭示拜登百日新政期間美國(guó)智庫(kù)關(guān)注的涉華議題以及對(duì)華態(tài)度，研究樣本選擇美國(guó)排名靠前的智庫(kù)，以其在拜登執(zhí)政百日期間公開發(fā)布的涉華文章與報(bào)告作為分析對(duì)象，運(yùn)用內(nèi)容分析法開展研究，具體數(shù)據(jù)來(lái)源、類目與編碼情況如下：

1.1 數(shù)據(jù)來(lái)源

根據(jù)2021年1月28日美國(guó)賓夕法尼亞大學(xué)智庫(kù)研究項(xiàng)目(TTCSP)發(fā)布的《全球智庫(kù)報(bào)告2020》，美國(guó)智庫(kù)有24所上榜，以"China" "Chinese" "Beijing" "Hong Kong" "Taiwan" "Xinjiang" "the Communist Party" "CCP"為檢索詞，以上榜的24家美國(guó)智庫(kù)官方網(wǎng)站為檢索對(duì)象進(jìn)行全文檢索，搜集拜登上任后100天內(nèi)的涉華信息(2021年1月20日-2021年4月30日)，共獲涉華文章770篇，其中發(fā)布涉華文獻(xiàn)5篇以上的智庫(kù)共18家(見表1)，剔除無(wú)關(guān)文章以及無(wú)法下載或閱讀全文的文章，最終獲得有效文章654篇，其中評(píng)論性文章507篇、研究報(bào)告57篇、媒體博客文章89篇、書籍摘要1篇。考慮智庫(kù)的政治傾向以及智庫(kù)與政府的關(guān)系對(duì)智庫(kù)觀點(diǎn)有重要影響，本研究依據(jù)相關(guān)研究成果，參考樣本智庫(kù)官網(wǎng)提供的智庫(kù)介紹以及維基百科信息，結(jié)合智庫(kù)網(wǎng)站文章類型與內(nèi)容特點(diǎn)，從兩個(gè)維度對(duì)美國(guó)智庫(kù)進(jìn)行劃分：一是依據(jù)政治傾向，可將美國(guó)智庫(kù)分為自由派、保守派、中間派三大派別[2]，但并非所有的智庫(kù)都有明顯的觀念傾向[3]，此類智庫(kù)歸為“未知”；二是根據(jù)加拿大學(xué)者唐納德·E.埃布爾森對(duì)智庫(kù)的分類標(biāo)準(zhǔn)[4]，將智庫(kù)歸為研究導(dǎo)向型、倡導(dǎo)型以及政府委托型3種類型。

表1 數(shù)據(jù)來(lái)源

1.2 編碼

編碼主要有兩種路徑：一是從一般到具體，逐層細(xì)化編碼；二是從具體到一般，根據(jù)扎根理論原理，逐層編碼聚類。本研究進(jìn)行兩個(gè)維度的編碼工作：一是美國(guó)智庫(kù)成果議題編碼，采取自下而上的歸納法，將樣本數(shù)據(jù)導(dǎo)入Nvivo軟件，利用詞頻分析功能獲得高頻詞，結(jié)合人工閱讀，最終確定樣本數(shù)據(jù)關(guān)注的熱點(diǎn)議題，最終歸為外交、經(jīng)濟(jì)、政治、軍事、科技、疫情等6大類目，由此形成編碼類目，逐篇文獻(xiàn)貼標(biāo)簽進(jìn)行頻數(shù)統(tǒng)計(jì)，未能納入上述類目的標(biāo)識(shí)為“其他”。二是美國(guó)智庫(kù)涉華信息的態(tài)度傾向編碼。吳心伯將國(guó)家之間的互動(dòng)關(guān)系分為積極、消極兩大類，具體有合作(盟友、伙伴)、競(jìng)爭(zhēng)(競(jìng)爭(zhēng)者)、沖突/對(duì)抗(對(duì)手、敵手、敵人)3類，并認(rèn)為中美關(guān)系發(fā)展主要存在競(jìng)爭(zhēng)加合作型、競(jìng)爭(zhēng)主導(dǎo)型、競(jìng)爭(zhēng)-沖突型3種互動(dòng)模式[5]。根據(jù)上述分類，結(jié)合樣本數(shù)據(jù)的具體情況，本文將美國(guó)智庫(kù)對(duì)華態(tài)度分為“合作、競(jìng)爭(zhēng)、對(duì)抗、敵對(duì)、污蔑”5個(gè)梯度，根據(jù)其態(tài)度積極程度自高到低分別賦值5～1分，鑒于樣本數(shù)據(jù)中無(wú)純粹的主張合作的文獻(xiàn)，故將其歸為“競(jìng)合觀、沖突觀”兩大類，具體如表2所示。

表2 態(tài)度傾向編碼框架

編碼工作由兩名編碼人員獨(dú)立完成，首先隨機(jī)抽取50個(gè)樣本，由兩名編碼人員獨(dú)立進(jìn)行編碼，完成后兩人對(duì)編碼分歧進(jìn)行討論和修正，使用SPSS軟件中的Krippendorff’s Alpha檢驗(yàn)編碼信度，當(dāng)α系數(shù)達(dá)到0.9以上后，人工篩選掉態(tài)度傾向模糊的文章，對(duì)剩余602篇涉華文章進(jìn)行態(tài)度傾向編碼，并進(jìn)行頻數(shù)統(tǒng)計(jì)，最終得到編碼結(jié)果如表3所示。

表3 編碼結(jié)果統(tǒng)計(jì)

續(xù)表3 編碼結(jié)果統(tǒng)計(jì)

2 數(shù)據(jù)分析與研究發(fā)現(xiàn)

2.1 美國(guó)智庫(kù)涉華研究熱點(diǎn)

由表3可見，拜登百日新政期間，美國(guó)智庫(kù)發(fā)布的涉華信息重點(diǎn)關(guān)注中美關(guān)系、外交關(guān)系、美國(guó)同盟、對(duì)外政策、領(lǐng)土主權(quán)、意識(shí)形態(tài)、政策戰(zhàn)略、國(guó)家制度、市場(chǎng)貿(mào)易、金融貨幣、環(huán)境資源、經(jīng)濟(jì)政策、軍事科技、民用科技、疫苗外交、疫情防控、病毒起源等17類核心議題，涉及外交、政治、經(jīng)濟(jì)、科技、疫情等5個(gè)大領(lǐng)域，各議題頻次分布如圖1所示，具體內(nèi)容如下：

圖1 各議題頻次分布

中美關(guān)系以及美國(guó)同盟：一是中美關(guān)系，關(guān)注中美關(guān)系的現(xiàn)狀與未來(lái)、中國(guó)對(duì)美國(guó)的影響與威脅、美國(guó)公眾對(duì)華態(tài)度、美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略與政策、美國(guó)國(guó)內(nèi)政治與中國(guó)恐慌、中美冷戰(zhàn)與戰(zhàn)爭(zhēng)、中美競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)局等；二是美國(guó)為應(yīng)對(duì)中美競(jìng)爭(zhēng)而進(jìn)行的聯(lián)盟與伙伴關(guān)系建設(shè)，涉及的國(guó)家與地區(qū)主要有四國(guó)同盟(美、日、印、澳)以及歐洲、韓國(guó)、英國(guó)等。

中國(guó)外交：一是中國(guó)外交關(guān)系，重點(diǎn)研究中國(guó)與歐洲、中東伊朗、印度、俄羅斯、非洲、緬甸等國(guó)家地區(qū)的關(guān)系；二是中國(guó)對(duì)外政策，重點(diǎn)關(guān)注中國(guó)“一帶一路”倡議、國(guó)際援助政策、國(guó)家安全政策、北極戰(zhàn)略、對(duì)外隱私政策、多邊主義等。

中國(guó)內(nèi)政：一是領(lǐng)土主權(quán)問(wèn)題，關(guān)注焦點(diǎn)為中國(guó)臺(tái)灣問(wèn)題、南海問(wèn)題、東海問(wèn)題、香港問(wèn)題，將中國(guó)臺(tái)灣視為美國(guó)的“合作伙伴”，并對(duì)南海、東海問(wèn)題進(jìn)行干預(yù)，提倡推進(jìn)軍事部署，干涉我國(guó)領(lǐng)土主權(quán)；二是意識(shí)形態(tài)問(wèn)題，重點(diǎn)以“人權(quán)”為政治工具，針對(duì)我國(guó)新疆、西藏、香港等地區(qū)問(wèn)題污蔑我國(guó)，煽動(dòng)國(guó)際輿論，呼吁禁止我國(guó)參加奧運(yùn)會(huì)、限制高校教育交流、限制孔子學(xué)院等；三是國(guó)家政策與戰(zhàn)略，重點(diǎn)關(guān)注中國(guó)國(guó)情、兩會(huì)、醫(yī)療保險(xiǎn)政策、國(guó)家治理體系、國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略、隱私政策以及新疆、香港、西藏問(wèn)題等；四是國(guó)家制度，關(guān)注和攻擊我國(guó)政治制度，將中國(guó)特色社會(huì)主義誹謗為“國(guó)家資本主義”“極權(quán)主義”，攻擊中國(guó)共產(chǎn)黨以及所謂的民主問(wèn)題、虛假信息問(wèn)題等。

經(jīng)濟(jì)、科技、環(huán)境、疫情等領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)與合作：一是經(jīng)濟(jì)貿(mào)易，總結(jié)反思特朗普?qǐng)?zhí)政期間的對(duì)華貿(mào)易策略，討論未來(lái)對(duì)華貿(mào)易戰(zhàn)略，議題包括貿(mào)易戰(zhàn)、第一階段協(xié)議、關(guān)稅、供應(yīng)鏈、半導(dǎo)體、國(guó)際投資等，同時(shí)關(guān)注金融、股市、數(shù)字貨幣、國(guó)際貨幣基金組織等；二是國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)政策，關(guān)注如何加強(qiáng)美國(guó)國(guó)內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、促進(jìn)美國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)政策改革、發(fā)展中產(chǎn)階級(jí)外交等；三是環(huán)境資源，關(guān)注氣候、能源、溫室氣體排放、稀土、電力、石油、天然氣等；四是軍事與科技，軍事方面關(guān)注核軍備控制、軍民融合、航空航天、軍事情報(bào)等，主張對(duì)華開展“科技戰(zhàn)”，尤其關(guān)注華為、5G、數(shù)字貨幣、專利、網(wǎng)絡(luò)電信、人工智能等議題；五是疫苗議題，關(guān)注疫苗外交，包括新冠疫苗與地緣政治、疫苗生產(chǎn)問(wèn)題、疫苗安全保障、疫苗檢測(cè)措施、透明度及信息公開政策；關(guān)注疫苗防控，具體內(nèi)容包括醫(yī)療援助合作、公共衛(wèi)生政策、醫(yī)學(xué)界交流、透明度問(wèn)題、數(shù)據(jù)共享政策、全球檢測(cè)網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建、藥物研發(fā)合作、跨境協(xié)調(diào)等；關(guān)注新冠病毒溯源。

2.2 美國(guó)智庫(kù)對(duì)華態(tài)度的具體類型與觀點(diǎn)

依據(jù)前文編碼規(guī)則，將拜登百日新政期間美國(guó)智庫(kù)涉華文章所持態(tài)度分為 “競(jìng)合觀”與“沖突觀”兩大類，含“合作、競(jìng)爭(zhēng)、對(duì)抗、敵對(duì)、污蔑”5種具體類型，美國(guó)智庫(kù)對(duì)各類議題的態(tài)度傾向編碼數(shù)據(jù)頻次統(tǒng)計(jì)如表4所示。

表4 美國(guó)智庫(kù)對(duì)各類議題的態(tài)度情況統(tǒng)計(jì)

2.2.1主旋律

“沖突觀”成為美國(guó)智庫(kù)對(duì)華態(tài)度的主旋律。樣本數(shù)據(jù)中，拜登百日新政期間美國(guó)智庫(kù)涉華文章態(tài)度傾向編碼均值小于4(見表3)，其中占比最高的為“對(duì)抗”(235篇，占比39.04%)，其次為“敵對(duì)”(160篇，占比26.58%)與“競(jìng)爭(zhēng)”(151篇，占比25.08%)，而傾向“合作”的文章僅有28篇(占比4.65%)，甚至還有28篇(占比4.65%)對(duì)中國(guó)進(jìn)行污名化(見圖2)，即便在疫情防控、氣候治理和核軍控問(wèn)題等議題上主張合作的文獻(xiàn)，也都表現(xiàn)出被動(dòng)的傾向，并非積極地與中國(guó)合作實(shí)現(xiàn)互利共贏，并且存在著大量抨擊中國(guó)的聲音，“新冷戰(zhàn)”“供應(yīng)鏈限制”“科技脫鉤”等競(jìng)爭(zhēng)性、對(duì)抗性、制裁性的詞匯頻繁出現(xiàn)。

2.2.2競(jìng)合觀

過(guò)去，對(duì)中美關(guān)系的判斷“競(jìng)合派”占主導(dǎo)地位，認(rèn)為中美既是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手又是合作伙伴，一方面，中美兩國(guó)將在各個(gè)領(lǐng)域進(jìn)行激烈競(jìng)爭(zhēng)，另一方面，基于各自利益需要又不得不在廣泛的領(lǐng)域內(nèi)合作[5]。然而，本文采集的樣本數(shù)據(jù)顯示，秉持客觀理性態(tài)度，持正面競(jìng)爭(zhēng)與合作態(tài)度的文獻(xiàn)176篇，占比29.38%，不到樣本總數(shù)的1/3，其中主張中美競(jìng)爭(zhēng)但言辭較中立，提倡中美關(guān)系的平衡穩(wěn)定，避免對(duì)抗與沖突的文獻(xiàn)151篇，占比25.21%，倡導(dǎo)中美之間合作共贏的僅25篇，占比4.17%。持“競(jìng)合觀”的文章主要集中在疫情防控、環(huán)境資源與核軍備控制3個(gè)方面，認(rèn)為中美合作對(duì)于解決核武風(fēng)險(xiǎn)、氣候變化、國(guó)際恐怖主義、大規(guī)模殺傷性武器擴(kuò)散和流行病等重大全球性挑戰(zhàn)至關(guān)重要，但在貿(mào)易、技術(shù)、宇宙空間等諸多領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)是不可避免的，合作是競(jìng)爭(zhēng)基礎(chǔ)上的局部合作。正如布魯斯金斯學(xué)會(huì)所言，有必要在某些問(wèn)題上與中國(guó)密切合作，同時(shí)在其他領(lǐng)域進(jìn)行反擊，對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)，中國(guó)同時(shí)是合作伙伴、競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手和挑戰(zhàn)者[6]。大西洋理事會(huì)指出，西方正面臨兩難境地：一方面，試圖與中國(guó)脫鉤以限制中國(guó)的影響力，不僅會(huì)損害中國(guó)，而且會(huì)更廣泛地傷害西方國(guó)家和全球經(jīng)濟(jì)，另一方面，與中國(guó)達(dá)成貿(mào)易協(xié)議以緩解緊張局勢(shì)，可能會(huì)幫助中國(guó)經(jīng)濟(jì)做得更好，導(dǎo)致與中國(guó)的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)更加棘手[7]?！案?jìng)合”類文獻(xiàn)高度關(guān)注中國(guó)外交策略，強(qiáng)調(diào)通過(guò)美國(guó)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇與構(gòu)建美國(guó)同盟來(lái)應(yīng)對(duì)來(lái)自中國(guó)的挑戰(zhàn)，具體如下：

圖2 美國(guó)智庫(kù)對(duì)華態(tài)度傾向及其頻數(shù)分布

內(nèi)部建設(shè)：主張通過(guò)美國(guó)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇戰(zhàn)略贏得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。其具體建議如下：一是加強(qiáng)美國(guó)國(guó)內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。美國(guó)智庫(kù)報(bào)告認(rèn)為，基礎(chǔ)設(shè)施對(duì)于國(guó)家的恢復(fù)能力至關(guān)重要，美國(guó)的電路、公路、橋梁以及管道等基礎(chǔ)設(shè)施的破壞，已經(jīng)對(duì)國(guó)家安全造成了威脅[8]；中美兩國(guó)基礎(chǔ)設(shè)施之間的重大差距使美國(guó)每年損失數(shù)千億美元，高速公路是重要的基礎(chǔ)設(shè)施缺口[9]。二是推動(dòng)美國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)政策改革。新冠疫情與中國(guó)的崛起引發(fā)了智庫(kù)學(xué)者對(duì)美國(guó)產(chǎn)業(yè)政策改革的辯論，支持者認(rèn)為美國(guó)新的產(chǎn)業(yè)政策對(duì)于應(yīng)對(duì)中國(guó)國(guó)家主導(dǎo)的發(fā)展、確保關(guān)鍵材料和產(chǎn)品的供應(yīng)以及開發(fā)能夠保護(hù)地球的技術(shù)至關(guān)重要[10]；對(duì)外關(guān)系委員會(huì)警告說(shuō)，試圖通過(guò)保護(hù)主義和孤立來(lái)維護(hù)過(guò)去的工業(yè)政策只會(huì)壓垮美國(guó)，將供應(yīng)鏈轉(zhuǎn)移到美國(guó)，使生產(chǎn)集中在美國(guó)少數(shù)制造商，可能會(huì)降低它們的彈性，而更好的辦法是與盟國(guó)協(xié)調(diào)，建立聯(lián)合供應(yīng)鏈和戰(zhàn)略儲(chǔ)備，以應(yīng)對(duì)未來(lái)的危機(jī)[11]。三是發(fā)展中產(chǎn)階級(jí)外交。企業(yè)研究所認(rèn)為中產(chǎn)階級(jí)外交政策是拜登團(tuán)隊(duì)智慧積累的產(chǎn)物，鞏固美國(guó)國(guó)內(nèi)力量是贏得中美競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)鍵[12]，強(qiáng)調(diào)其對(duì)中等收入家庭的影響來(lái)衡量美國(guó)政府的政策。

外部建設(shè)：關(guān)注中國(guó)外交關(guān)系政策，強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)同盟建設(shè)以應(yīng)對(duì)中國(guó)的挑戰(zhàn)。美國(guó)智庫(kù)報(bào)告對(duì)中國(guó)的外交關(guān)系與外交政策極其關(guān)注，外交關(guān)系方面，樣本數(shù)據(jù)出現(xiàn)頻次靠前的為中歐(26%)、中伊(19%)、中印(13%)、中俄(9%)等關(guān)系。例如，針對(duì)中歐關(guān)系，2020年12月30日《中歐全面投資協(xié)定》(簡(jiǎn)稱CAI)的達(dá)成在拜登陣營(yíng)中引起了一些不安，諸多智庫(kù)文本充斥著對(duì)該協(xié)議的抵抗情緒與質(zhì)疑態(tài)度[13]，認(rèn)為歐盟和中國(guó)通過(guò)CAI的進(jìn)一步經(jīng)濟(jì)合作，可能會(huì)影響美國(guó)利用歐洲對(duì)付中國(guó)的意愿和熱情[14]；針對(duì)中伊關(guān)系，企業(yè)研究所對(duì)2021年3月27日中國(guó)與伊朗正式簽署的戰(zhàn)略合作協(xié)議提出了質(zhì)疑，稱中國(guó)不太可能兌現(xiàn)投資承諾，甚至不太可能與伊朗保持25年的穩(wěn)定關(guān)系，由于中伊文化差異、缺乏激勵(lì)政策、伊朗公眾不滿等原因，中國(guó)與伊朗的合作將會(huì)以失敗告終[15]。外交政策方面，美國(guó)智庫(kù)主要關(guān)注中國(guó)的“一帶一路”倡議、國(guó)際援助政策、國(guó)家安全政策、北極戰(zhàn)略、對(duì)外隱私政策等。樣本數(shù)據(jù)中有關(guān)中國(guó)“一帶一路”的報(bào)道80%以來(lái)自對(duì)外關(guān)系委員會(huì)，該智庫(kù)認(rèn)為“一帶一路”倡議對(duì)美國(guó)的經(jīng)濟(jì)、政治、氣候變化、安全和全球衛(wèi)生利益構(gòu)成了重大挑戰(zhàn)[16]。為應(yīng)對(duì)來(lái)自中國(guó)的壓力與挑戰(zhàn)，美國(guó)智庫(kù)特別重視美國(guó)同盟關(guān)系建設(shè)，一方面，強(qiáng)調(diào)建立美國(guó)、日本、澳大利亞和印度之間的非正式戰(zhàn)略聯(lián)盟，另一方面，企圖讓歐洲國(guó)家加入到與中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)中來(lái)[17]。美國(guó)對(duì)外關(guān)系委員會(huì)所指出，美國(guó)應(yīng)該在亞洲的盟友和安全伙伴之間尋求更大的橫向軍事合作，擴(kuò)大美、澳、印、日戰(zhàn)略論壇“四方安全對(duì)話”的防務(wù)授權(quán)，并與歐洲盟國(guó)就其在東亞的安全利益進(jìn)行協(xié)調(diào)，與正在興起的跨大西洋四方框架(美、法、德、英)建立聯(lián)系[18]，建議美國(guó)通過(guò)美國(guó)-歐盟-日本三邊關(guān)系、世貿(mào)組織、亞太經(jīng)合組織、G7、G20、金融穩(wěn)定委員會(huì)以及《跨太平洋伙伴關(guān)系全面進(jìn)步協(xié)定》(CPTPP)等途徑，讓美國(guó)更好地參與到與中國(guó)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)[16]。

2.2.3沖突觀

“沖突-對(duì)抗”型互動(dòng)強(qiáng)調(diào)雙方的緊張和對(duì)抗?fàn)顟B(tài)，忽視共同利益，行為體的意圖在于“達(dá)成自己的目標(biāo)并阻止對(duì)方目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)”[19]。樣本數(shù)據(jù)中主張戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的文獻(xiàn)235篇，其言辭表述具有批判性，占比高達(dá)39.23%，另有160篇文獻(xiàn)觀點(diǎn)較為激進(jìn)，倡導(dǎo)對(duì)華“冷戰(zhàn)”“脫鉤”“貿(mào)易戰(zhàn)”“經(jīng)濟(jì)制裁”等，占比高達(dá)26.71%，可見，“沖突”成為美國(guó)智庫(kù)對(duì)華態(tài)度的主旋律。持“沖突”論的美國(guó)智庫(kù)文獻(xiàn)重點(diǎn)關(guān)注中美“科技戰(zhàn)”與“貿(mào)易戰(zhàn)”兩大議題：一是科技戰(zhàn)。2021年4月21日美國(guó)國(guó)會(huì)審議通過(guò)《2021年戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)法案》，其中一項(xiàng)重要戰(zhàn)略便是打壓中國(guó)科技發(fā)展，分拆美國(guó)在中國(guó)的供應(yīng)鏈。各大智庫(kù)文獻(xiàn)重點(diǎn)關(guān)注中美通訊技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)外關(guān)系委員會(huì)建議美國(guó)與盟國(guó)合作，提供一個(gè)可行的替代方案以避開華為在通訊技術(shù)領(lǐng)域的影響力，同時(shí)為6G的到來(lái)做準(zhǔn)備，專注于6G技術(shù)的研發(fā)并配套各項(xiàng)激勵(lì)措施，建設(shè)具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的美國(guó)公司[20]；戰(zhàn)略與國(guó)際研究中心建議美國(guó)加強(qiáng)國(guó)內(nèi)通信基礎(chǔ)建設(shè)、占據(jù)全球海底電纜網(wǎng)絡(luò)地位、增加數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施投資、深化盟友合作等[21]，以在科技戰(zhàn)中取得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。二是貿(mào)易戰(zhàn)。拜登政府上臺(tái)后，美國(guó)智庫(kù)重點(diǎn)對(duì)特朗普?qǐng)?zhí)政期間的對(duì)華貿(mào)易策略總結(jié)反思，并探討未來(lái)對(duì)華貿(mào)易戰(zhàn)略。美國(guó)多個(gè)智庫(kù)認(rèn)為特朗普對(duì)中國(guó)采取強(qiáng)硬的態(tài)度是正確的，但其對(duì)華具體的貿(mào)易策略是失敗的[6]，認(rèn)為拜登目前維持了上任政府具有制裁性質(zhì)的貿(mào)易手段，并且未來(lái)不會(huì)發(fā)生顛覆性的變化，而是在目前基礎(chǔ)上的調(diào)整與深化[22]。

另有28篇文章對(duì)中國(guó)持有敵意，使用侮辱性詞匯攻擊中國(guó)，歪曲事實(shí)，占比4.67%，其數(shù)量盡管不多，但反映出美國(guó)部分智庫(kù)學(xué)者對(duì)華持有明顯的敵意。這些極化言論主要集中于5個(gè)方面：一是臺(tái)灣議題，部分智庫(kù)肯定拜登政府對(duì)臺(tái)政策，將臺(tái)灣地區(qū)視為美國(guó)對(duì)抗中國(guó)的戰(zhàn)略伙伴，例如企業(yè)研究所建議美國(guó)聯(lián)合眾多國(guó)際盟友，將臺(tái)灣地區(qū)塑造成為全球各國(guó)的合作伙伴，繼續(xù)加強(qiáng)對(duì)臺(tái)灣地區(qū)的經(jīng)濟(jì)、軍事等支持，共同應(yīng)對(duì)來(lái)自中國(guó)的壓力[23]。二是新疆議題，2021年1月19日美國(guó)前國(guó)務(wù)卿蓬佩奧污蔑中國(guó)對(duì)少數(shù)民族的政策構(gòu)成了“反人類罪”和“種族滅絕罪”，美國(guó)多個(gè)保守派智庫(kù)發(fā)文攻擊所謂的新疆“人權(quán)”問(wèn)題。不過(guò)，也有個(gè)別智庫(kù)秉持客觀理性態(tài)度，例如對(duì)外關(guān)系委員會(huì)對(duì)中國(guó)“種族滅絕”的標(biāo)簽提出質(zhì)疑，稱蓬佩奧的舉動(dòng)缺乏程序的遵循，且沒(méi)有提供法律與事實(shí)依據(jù)[24]。三是針對(duì)我國(guó)政治制度，美國(guó)諸多保守派智庫(kù)對(duì)我國(guó)進(jìn)行詆毀，聯(lián)合各盟國(guó)及其戰(zhàn)略伙伴指責(zé)中國(guó)[25]。四是針對(duì)新冠疫情，哈德遜研究所的一份報(bào)告捏造事實(shí)，將中國(guó)污蔑為病毒起源國(guó)，聯(lián)合盟國(guó)指責(zé)中國(guó)[26]。五是軍事方面，部分智庫(kù)建議美國(guó)聯(lián)合日本與菲律賓等亞洲國(guó)家，持續(xù)在我國(guó)東海、南海施加軍事壓力[27〗。

2.3 美國(guó)不同類別智庫(kù)對(duì)華態(tài)度的差異分析

不同派別的美國(guó)智庫(kù)對(duì)華態(tài)度與主張存在傾向性差異(見表5與圖3)，自由派智庫(kù)的文章主要集中于“競(jìng)合觀”，而保守派智庫(kù)則更傾向于“沖突觀”。自由派智庫(kù)多為“研究導(dǎo)向型”智庫(kù)，對(duì)華態(tài)度傾向值相對(duì)較高，態(tài)度趨向緩和，此類智庫(kù)多委托學(xué)術(shù)研究人員撰寫報(bào)告，所受美國(guó)政府影響相對(duì)較小，其對(duì)中美關(guān)系的態(tài)度更趨客觀，盡管主張美中競(jìng)爭(zhēng)，但倡導(dǎo)中美關(guān)系的平衡與穩(wěn)定，建議與中國(guó)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的同時(shí)在疫情防控、氣候治理與朝鮮核問(wèn)題等具體領(lǐng)域開展合作，在競(jìng)爭(zhēng)方面強(qiáng)調(diào)自身建設(shè)，而非遏制他者的“對(duì)抗性”競(jìng)爭(zhēng)，倡導(dǎo)通過(guò)美國(guó)同盟建設(shè)、國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)建設(shè)以及中產(chǎn)階級(jí)外交等獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。而保守派智庫(kù)多為“政府委托型”智庫(kù)，此類智庫(kù)主要依靠政府部門提供的資金維持運(yùn)作，同時(shí)為政府提供研究服務(wù)，因此該類型智庫(kù)受政府的影響較大，整體對(duì)華態(tài)度消極，部分涉華報(bào)告充斥著霸權(quán)主義，言辭表述具有批判性，采用攻擊性的語(yǔ)言描述我國(guó)的政治制度與發(fā)展戰(zhàn)略，建議美國(guó)政府對(duì)華采取經(jīng)濟(jì)制裁、科技脫鉤等強(qiáng)硬手段，并以所謂的新疆問(wèn)題、香港問(wèn)題等攻擊中國(guó)，利用新冠病毒抹黑中國(guó)政府，試圖遏制中國(guó)甚至擊潰中國(guó)，與拜登上臺(tái)后對(duì)華政策相一致。但需注意的是，各派智庫(kù)的態(tài)度差異并非是否合作的問(wèn)題，而是建立在中美“競(jìng)爭(zhēng)對(duì)抗”主旋律的基礎(chǔ)上，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)抗強(qiáng)度、廣度與具體方式的分歧。

表5 各派(類)別智庫(kù)涉華文章態(tài)度傾向分布

圖3 各派(類)別智庫(kù)態(tài)度傾向統(tǒng)計(jì)

3 結(jié)論與討論

本研究以美國(guó)排名靠前的18所智庫(kù)在拜登“百日新政”期間公開發(fā)布的涉華文章為樣本，運(yùn)用內(nèi)容分析法研究美國(guó)智庫(kù)關(guān)注的涉華議題與態(tài)度傾向，主要結(jié)論如下：第一，從美國(guó)智庫(kù)關(guān)注的涉華議題看，外交(中美關(guān)系、中國(guó)外交、美國(guó)同盟)、政治(中國(guó)意識(shí)形態(tài)、領(lǐng)土主權(quán)、中國(guó)內(nèi)政與國(guó)家制度)、經(jīng)濟(jì)(中美貿(mào)易、中美金融、環(huán)境資源)、科技(中美科技戰(zhàn))、疫情(疫苗外交、疫情防控、病毒起源)等議題成為美國(guó)智庫(kù)關(guān)注的重點(diǎn)。第二，從美國(guó)智庫(kù)對(duì)華態(tài)度看，具體呈現(xiàn)“競(jìng)合觀”與“沖突觀”兩種基本形態(tài)：“競(jìng)合觀”主要來(lái)自自由派智庫(kù)，主張“勝出”中國(guó)的方式是“強(qiáng)己”，強(qiáng)調(diào)通過(guò)美國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)建設(shè)、中產(chǎn)階級(jí)外交、構(gòu)建美國(guó)同盟等來(lái)應(yīng)對(duì)來(lái)自中國(guó)的挑戰(zhàn)，在維護(hù)美國(guó)利益的框架下與中國(guó)在氣候環(huán)境、疫情防控、核安全等領(lǐng)域合作；“沖突觀”主要源自保守派智庫(kù)，忽視共同利益，對(duì)華態(tài)度消極，充斥霸權(quán)主義，強(qiáng)調(diào)緊張競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)，言辭具有批判性和攻擊性，主張遏制他者的“對(duì)抗性”競(jìng)爭(zhēng)，建議美國(guó)政府對(duì)華采取“冷戰(zhàn)”“脫鉤”“貿(mào)易戰(zhàn)”“科技戰(zhàn)”“經(jīng)濟(jì)制裁”等強(qiáng)硬手段，并圍繞新疆問(wèn)題、香港問(wèn)題、新冠病毒等議題抹黑中國(guó)，以達(dá)成遏制中國(guó)發(fā)展、贏得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的目標(biāo)?！皼_突觀”在樣本數(shù)據(jù)中占比最高，成為美國(guó)智庫(kù)對(duì)華態(tài)度傾向的主基調(diào)。

拜登政府雖將特朗普政府實(shí)施的對(duì)華“剛性遏制戰(zhàn)略”調(diào)整為“彈性遏制戰(zhàn)略”[28]，但戰(zhàn)略對(duì)抗與零和博弈的主旨未變，拜登在不同的場(chǎng)合提及中國(guó)是美國(guó)“最危險(xiǎn)的競(jìng)爭(zhēng)者”，是“唯一有能力集成經(jīng)濟(jì)、外交、軍事和科技力量，對(duì)穩(wěn)定和開放的國(guó)際體系構(gòu)成持久挑戰(zhàn)的潛在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”[29]，在具體策略上減少對(duì)華經(jīng)濟(jì)依賴，加強(qiáng)科技封鎖，產(chǎn)業(yè)鏈去中國(guó)化，建立排華經(jīng)貿(mào)體系，構(gòu)筑聯(lián)合制華“聯(lián)盟”，圍繞香港問(wèn)題、新疆問(wèn)題、人權(quán)問(wèn)題對(duì)中國(guó)施壓，圍堵和遏制中國(guó)發(fā)展[30]。美國(guó)智庫(kù)作為美國(guó)社會(huì)知識(shí)精英代表，其對(duì)華態(tài)度同美國(guó)政府以及公眾對(duì)華態(tài)度趨同，已形成基本共識(shí)，即“美國(guó)與中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)并力爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)勝出成為美國(guó)內(nèi)外統(tǒng)籌的核心動(dòng)力與杠桿”[31]，這一共識(shí)與“中國(guó)崛起、東升西降”的客觀現(xiàn)實(shí)、“修昔底德陷阱”與“文明的沖突”的主觀認(rèn)知、美國(guó)“霸權(quán)主義”的傳統(tǒng)慣性以及“政治極化”的趨勢(shì)不無(wú)關(guān)系。