楊 恬，張中宇

(重慶師范大學(xué) 文學(xué)院，重慶 401331)

劉禹錫(772—842)，字夢(mèng)得，祖籍河南洛陽，中唐重要詩(shī)人，存詩(shī)800余首。劉禹錫詩(shī)歌在明代的接受研究尚處于發(fā)軔階段，目前可見尚永亮《中唐元和詩(shī)歌傳播接受史的文化學(xué)考察》主要依據(jù)詩(shī)話對(duì)劉禹錫在明代的接受進(jìn)行簡(jiǎn)要分析，任永安《明代詩(shī)學(xué)批評(píng)視野中的劉禹錫詩(shī)歌》僅考察部分明代詩(shī)論對(duì)劉詩(shī)的批評(píng)，洪迎華《論明清時(shí)期對(duì)劉禹錫七絕的詩(shī)學(xué)批評(píng)》也僅涉及少數(shù)詩(shī)論對(duì)劉禹錫七絕的評(píng)價(jià)。未見專文從唐詩(shī)選本角度考察劉禹錫詩(shī)歌在明代的接受及原因。孫琴安指出：“唐詩(shī)選本很有些溫度表的味道?！盵1]16陳文忠亦認(rèn)為：“選集不僅是中國(guó)文學(xué)批評(píng)的重要組成部分，也是再現(xiàn)詩(shī)歌效果史的活化石?！盵2]接受美學(xué)提出，作家、作品、讀者三個(gè)環(huán)節(jié)對(duì)一部文學(xué)作品意義的形成缺一不可。劉禹錫作為元和詩(shī)壇代表詩(shī)人，研究其詩(shī)歌在明代的接受情況，是學(xué)界研究劉禹錫詩(shī)歌并確立其歷史意義的必要環(huán)節(jié)。

一、明前、中期唐詩(shī)選本對(duì)劉禹錫詩(shī)歌的普遍排斥

查清華《明代唐詩(shī)接受史》將明代唐詩(shī)接受歷程分為三個(gè)階段：從洪武元年至成化末年(1368—1487)為前期，從弘治元年至隆慶末年(1488—1572)為中期，萬歷年間到崇禎末年(1573—1644)為后期[3]。本文以此為據(jù)，列出明代最重要的12個(gè)唐詩(shī)選本，以考察劉禹錫詩(shī)歌在明代不同時(shí)期的接受程度，并同時(shí)列舉劉長(zhǎng)卿、韋應(yīng)物、白居易、元稹等中唐著名詩(shī)人的選詩(shī)數(shù)量，以比較分析劉禹錫詩(shī)歌的接受特點(diǎn)。

明初影響重大的唐詩(shī)選本有高棅《唐詩(shī)品匯》《唐詩(shī)拾遺》《唐詩(shī)正聲》和康麟《雅音會(huì)編》。上述四個(gè)選本選詩(shī)情況如表1所示。

表1 明前期重要唐詩(shī)選本選詩(shī)數(shù)量比較(單位：首)

高棅《唐詩(shī)品匯》編成于洪武二十六年(1393)，全書共90卷，選唐代620位詩(shī)人5 769首詩(shī)，又將唐詩(shī)分為初、盛、中、晚四個(gè)階段，乃明代唐詩(shī)學(xué)的第一個(gè)范本?！短圃?shī)品匯》共選錄劉禹錫詩(shī)67首，遠(yuǎn)少于劉長(zhǎng)卿(167首)、韋應(yīng)物(146首)等中唐詩(shī)人，僅多于白居易(28首)、元稹(11首)。《唐詩(shī)品匯·凡例》云：“以初唐為正始，盛唐為正宗、大家、名家、羽翼，中唐為接武，晚唐為正變、余響，方外異人等詩(shī)為旁流?！盵4]14劉禹錫所作五古、五律、七律和絕句均歸入中唐“接武”，五排、七古則歸入晚唐“余響”之列，可證高棅對(duì)劉禹錫五排和七古評(píng)價(jià)都不高?！短圃?shī)拾遺》編成于洪武三十一年(1398)，共10卷，增補(bǔ)《唐詩(shī)品匯》未錄的61家詩(shī)共954首，其中補(bǔ)錄劉禹錫詩(shī)17首，僅占選詩(shī)總量的1.7%?！短圃?shī)正聲》共22卷，此選本最重聲律，明人何良俊評(píng)：“近世選唐詩(shī)者，獨(dú)高棅《唐詩(shī)正聲》頗重風(fēng)骨，其格最正。”[5]《唐詩(shī)正聲》共選錄140余家詩(shī)共931首，其中僅選劉禹錫詩(shī)11首，仍少于劉長(zhǎng)卿(48首)、韋應(yīng)物(19首)。高棅所編三部唐詩(shī)選本均多選錄盛唐詩(shī)，選初、中、晚唐詩(shī)都相對(duì)較少。康麟《雅音會(huì)編》于天順七年(1463)編成，全書共12卷，選詩(shī)共3 800余首。《雅音會(huì)編·序》云：“高棅正聲……世之學(xué)詩(shī)者無不宗之。”[6]康麟受高棅影響，多選盛唐詩(shī)，其中僅選劉禹錫詩(shī)49首?！堆乓魰?huì)編》仍顯示劉禹錫詩(shī)在明初的接受度不高。

明初高棅、康麟等的唐詩(shī)選本已反映出較明顯的宗盛唐傾向。至明中期，復(fù)古思潮進(jìn)一步發(fā)酵，并在弘治年間達(dá)到頂峰：“弘治時(shí)……倡言文必秦漢，詩(shī)必盛唐，非是者弗道?！盵7]7348明中期影響重大的唐詩(shī)選本有李攀龍《唐詩(shī)刪》《唐詩(shī)選》、邵天和《重選唐音大成》、胡纘宗《唐雅》，各選本選詩(shī)情況如表2所示。

表2 明中期重要唐詩(shī)選本選詩(shī)數(shù)量比較(單位：首)

李攀龍受高棅影響，其《唐詩(shī)刪》《唐詩(shī)選》仍表現(xiàn)出重初盛唐、輕中晚唐的傾向。明末胡震亨評(píng)其影響力道：“李于鱗一編復(fù)興，學(xué)者尤宗之。”[8]孫琴安指出：“李氏一選，聲譽(yù)鵲起，身價(jià)百倍，批注者蜂擁而起?！度w唐詩(shī)》《唐詩(shī)鼓吹》《瀛奎律髓》等一批名重一時(shí)的唐詩(shī)選本，均被打入冷宮。”[1]11李攀龍《唐詩(shī)刪》由其《古今詩(shī)刪》取唐代部分而成，共選詩(shī)人155家、詩(shī)740首，其中盛唐詩(shī)多達(dá)選詩(shī)總量的60%，選中晚唐詩(shī)很少，僅選劉禹錫詩(shī)7首?！短圃?shī)選》共選唐代詩(shī)人128家、詩(shī)465首，選劉禹錫詩(shī)僅1首，劉詩(shī)接受度陷入低谷。邵天和《重選唐音大成》于嘉靖五年(1526)編成，全書共15卷，其中選劉禹錫詩(shī)歌19首，仍遠(yuǎn)少于劉長(zhǎng)卿(40首)等人。胡纘宗論詩(shī)推崇“雅正”，《唐雅》于嘉靖二十八年(1549)編成，全書共8卷、選詩(shī)1 263首，其中選劉禹錫詩(shī)21首，仍遠(yuǎn)少于劉長(zhǎng)卿(41首)、韋應(yīng)物(44首)等?？傮w而言，從明前、中期重要唐詩(shī)選本選詩(shī)情況來看，劉禹錫存詩(shī)量與選詩(shī)量具有極大落差，足見選家的排斥態(tài)度。

二、明后期唐詩(shī)選本對(duì)劉禹錫詩(shī)歌的接受起伏

萬歷以降，公安派、竟陵派等流派競(jìng)相崛起，宣揚(yáng)異于“以盛唐為楷式”的審美觀，文化思潮漸趨多元，這一時(shí)期“海內(nèi)之風(fēng)氣復(fù)大變”[9]。與明前、中期的普遍排斥不同，明后期的劉禹錫詩(shī)歌接受呈現(xiàn)出新的面貌。明后期重要唐詩(shī)選本有唐汝詢《唐詩(shī)解》、鐘惺《唐詩(shī)歸》、陸時(shí)雍《唐詩(shī)鏡》、曹學(xué)佺《石倉(cāng)唐詩(shī)選》等。各選本對(duì)劉禹錫、劉長(zhǎng)卿、韋應(yīng)物、白居易、元稹等中唐著名詩(shī)人選詩(shī)數(shù)量比較情況如表3所示。

表3 明后期重要唐詩(shī)選本選詩(shī)數(shù)量比較(單位：首)

唐汝詢《唐詩(shī)解》編成于萬歷四十三年(1615)，共50卷，共選唐代184家詩(shī)1 500余首，其中劉禹錫詩(shī)16首，仍遠(yuǎn)少于劉長(zhǎng)卿(60首)、韋應(yīng)物(42首)，僅為劉長(zhǎng)卿詩(shī)選錄數(shù)量的四分之一。《唐詩(shī)解·凡例》云：“高之《正聲》，體格綦正而稍入于卑；李之《詩(shī)選》，風(fēng)骨綦高而微傷于刻。余欲收其二美，裁其二偏，因復(fù)合選之，得若干首，令觀者駕格于高而標(biāo)奇于李。其于唐詩(shī)或庶幾矣?！盵10]《唐詩(shī)解》雖大體上參考高棅、李攀龍所選，但唐氏所選中唐詩(shī)人數(shù)量為四唐最多、共67人，多于盛唐詩(shī)人選錄人數(shù)(50人)，所選中唐詩(shī)歌數(shù)量(833首)為四唐第二、約占選詩(shī)總量的30%，可見唐汝詢對(duì)“詩(shī)必盛唐”觀念已有所糾正。鐘惺、譚元春共編選本《唐詩(shī)歸》欣賞清空疏淡、含蓄蘊(yùn)藉之詩(shī)，選詩(shī)人291位、詩(shī)2 500余首，選劉禹錫詩(shī)仍不多，僅16首。陸時(shí)雍《唐詩(shī)鏡》對(duì)劉禹錫詩(shī)歌的接受出現(xiàn)轉(zhuǎn)折?！短圃?shī)鏡》共選錄307位詩(shī)人、詩(shī)3 158首，選劉詩(shī)83首，多于劉長(zhǎng)卿(63首)、韋應(yīng)物(60首)等。陸時(shí)雍雖不排斥“宗唐”“復(fù)古”的選詩(shī)觀念，但更重視詩(shī)之性情，《詩(shī)鏡總論》曰：“劉禹錫一往深情，寄言無限，隨物感興……此所以有水到渠成之說也。”[11]12陸氏對(duì)劉詩(shī)的關(guān)注，主要從感情角度出發(fā)，肯定其出自真情、一氣呵成，故《唐詩(shī)鏡》選錄劉詩(shī)較《唐詩(shī)解》《唐詩(shī)歸》更多。曹學(xué)佺《石倉(cāng)唐詩(shī)選》由其《石倉(cāng)歷代詩(shī)選》取唐代部分而成，選錄唐代詩(shī)人1 000余家、詩(shī)1萬余首，初唐詩(shī)18卷、盛唐詩(shī)15卷、中唐詩(shī)27卷、晚唐詩(shī)30卷，可見曹學(xué)佺開始對(duì)中晚唐詩(shī)的價(jià)值進(jìn)行發(fā)掘，其中選劉禹錫詩(shī)81首，遠(yuǎn)少于白居易(206首)、元稹(104首)等。從陸、曹二人的選詩(shī)情況來看，明前、中期對(duì)中晚唐詩(shī)歌的排斥態(tài)度已有所轉(zhuǎn)變，劉禹錫詩(shī)選錄數(shù)量有所增多，但其地位仍低于白居易、元稹等中唐詩(shī)人。

從明代不同時(shí)期的重要唐詩(shī)選本來看，劉禹錫詩(shī)歌接受歷經(jīng)了前、中期持續(xù)走低，后期略有回升的起伏過程。明前、中期，受“詩(shī)必盛唐”思潮影響，中晚唐詩(shī)歌的接受度整體偏低，劉禹錫詩(shī)選錄數(shù)量較少，直至明后期詩(shī)學(xué)審美趨向多元，劉禹錫詩(shī)的選錄數(shù)量才有所增加，但因諸多中晚唐詩(shī)人重新受到明人關(guān)注，劉禹錫接受度在中唐詩(shī)人群體中仍不高。

三、明代唐詩(shī)選本對(duì)劉禹錫各詩(shī)體的接受差異

“辨體”是明代詩(shī)壇的自覺追求和普遍風(fēng)氣，李東陽《麓堂詩(shī)話》曰：“古詩(shī)與律不同體，必各用其體乃為合格?！盵12]明人在對(duì)唐詩(shī)進(jìn)行接受、評(píng)點(diǎn)的同時(shí)，有意識(shí)地對(duì)不同體裁詩(shī)歌進(jìn)行分類討論，故選家對(duì)劉禹錫各詩(shī)體的接受度存在顯著差異。各選本對(duì)劉禹錫詩(shī)體的選錄情況如表4所示。

表4 各選本選錄劉禹錫各詩(shī)體數(shù)量比較(單位：首)

從表4對(duì)劉禹錫各詩(shī)體選錄情況的比較可知，明代唐詩(shī)選家更認(rèn)可其七言絕句。首先，在所選的劉禹錫詩(shī)歌中，七絕所占比例最大。明前期高棅《唐詩(shī)品匯》選劉禹錫七絕28首，約占劉詩(shī)選錄總量的40%；康麟《雅音會(huì)編》亦選錄其七絕最多，共28首。中期李攀龍《唐詩(shī)刪》共選劉禹錫詩(shī)7首，其中有6首為七絕，僅一首五絕。后期陸時(shí)雍《唐詩(shī)鏡》共選劉禹錫詩(shī)88首，其中七絕43首，占比近劉詩(shī)選錄總量的50%。其次，同中唐其他詩(shī)人相比，劉禹錫七絕選錄數(shù)量通常也名列前茅。高棅《唐詩(shī)品匯》七絕“接武”共選70余位詩(shī)人，劉禹錫七絕入選數(shù)量多于張籍(23首)、劉長(zhǎng)卿(18首)、韋應(yīng)物(12首)等，位居中唐第一；《唐詩(shī)正聲》選劉禹錫七絕9首，仍為中唐詩(shī)人最多者；胡纘宗《唐雅》選錄劉禹錫七絕9首，僅次于王建 (14首)，位列中唐第二；陸時(shí)雍《唐詩(shī)鏡》選錄其七絕數(shù)量在中唐詩(shī)人中仍位居前列。此外，選本評(píng)點(diǎn)與詩(shī)話對(duì)劉禹錫七絕的評(píng)價(jià)亦相對(duì)較高。高棅認(rèn)為：“自貞元以來，若李益、劉禹錫、張籍、王建、王涯五人，其格力各自成家，篇什亦盛?！盵4]429楊慎《唐絕增奇序》贊劉禹錫可代表中唐絕句的最高成就：“欲求風(fēng)雅之仿佛者，莫如絕句。唐人之所偏長(zhǎng)獨(dú)至，而后人力追莫嗣者也。擅場(chǎng)則王江寧，參乘則李彰明，偏美則劉中山，遺響則杜樊川。”[13]陸時(shí)雍亦對(duì)其七絕評(píng)價(jià)較高：“劉夢(mèng)得七言絕……俱深于哀怨，謂《騷》之余派可?！盵11]12直到清代，劉禹錫七絕仍受到詩(shī)論家認(rèn)可，李重華《貞一齋詩(shī)說》甚至認(rèn)為劉禹錫七絕僅次于李白、王昌齡：“七絕乃唐人樂章，工者最多……李白、王昌齡后，當(dāng)以劉夢(mèng)得為最?！盵14]

相比之下，劉禹錫古詩(shī)、律詩(shī)則多受批評(píng)。明人受復(fù)古思潮影響，重視詩(shī)歌之“古”。高棅評(píng)元和五古“人趨下學(xué)，古聲愈微”[4]52，又認(rèn)為劉禹錫五言排律“無足多取”[4]620，可證劉禹錫古詩(shī)、律詩(shī)不符明人復(fù)古理想，因此接受度不高。李攀龍《唐詩(shī)刪》對(duì)劉禹錫古詩(shī)、律詩(shī)一首未錄，也可證其排斥態(tài)度。陸時(shí)雍評(píng)劉禹錫七律《西塞山懷古》云：“三、四似少琢煉，五、六憑吊，正是中唐語格?！盵11]928周履靖《騷壇秘語》曰：“劉禹錫……右家諸詩(shī)律，視盛唐益熟矣，而步驟漸拘迫……謂之中唐?！盵15]周履靖雖未全盤否定劉禹錫律詩(shī)的藝術(shù)成就，但指出劉詩(shī)因風(fēng)格“拘迫”而有別于盛唐，而明代詩(shī)家多以盛唐為尊，故各選本對(duì)劉禹錫律詩(shī)選錄均不多。

總的來說，在辨體意識(shí)的影響下，明人對(duì)劉禹錫詩(shī)歌的接受主要在于七言絕句而非律詩(shī)、古詩(shī)，其七絕因風(fēng)雅微存而相對(duì)更受認(rèn)可，但其古詩(shī)、律詩(shī)因不符明人所看重的“古意”和盛唐氣象，無可多取，遭到排斥。

四、明代社會(huì)、文化環(huán)境對(duì)劉禹錫詩(shī)歌接受的影響

勒內(nèi)·韋勒克《文學(xué)理論》指出：“文學(xué)作為某一社會(huì)文化的一部分，只能發(fā)生在某一社會(huì)的環(huán)境中?！盵16]劉禹錫詩(shī)歌在明代唐詩(shī)選本中的接受起伏，是“崇盛唐”“和而正”社會(huì)思潮、“正變”詩(shī)學(xué)理念等因素共同影響的結(jié)果。

(一)“崇盛唐”“和而正”思潮的影響

明王朝建立之初，太祖朱元璋即提出：“今朕一統(tǒng)天下，復(fù)我中國(guó)先王之治，宜大振華風(fēng)，以興治教。”[17]朱元璋志在恢復(fù)傳統(tǒng)文化、重建漢唐盛世，這一主張成為明代復(fù)古思潮興盛的政治基礎(chǔ)。在文化領(lǐng)域，朱元璋推舉儒家詩(shī)教，提出“古樂之詩(shī)章和而正，后世之歌詞淫以夸”[18]。作為響應(yīng)，士人推崇風(fēng)雅及雍容溫和的詩(shī)歌風(fēng)格，“和而正”成為對(duì)詩(shī)章的基本要求。王祎指出：“士之達(dá)而在上者莫不詠歌帝載，肆為瓖奇盛麗之詞，以鳴國(guó)家之盛；其居山林間者，亦皆謳吟王化，有憂深思遠(yuǎn)之風(fēng)。”[19]“鳴國(guó)家之盛”與朱明王朝上追漢唐的理想密切相關(guān)，故盛世聲威成為士人的一致追求。至明中期，“弘治中興”的繁榮局面進(jìn)一步增強(qiáng)了明人重建盛世的雄心，士人更致力于“擬跡成周，恣詠太平”[20]，主張“詩(shī)自中唐而下一切吐棄”[7]7307。李白、杜甫、王維等名家作為盛世的典范，受到明人大力推崇，而中晚唐處于唐王朝的衰退期，不符明人“盛世”追求，故諸選本選錄中晚唐詩(shī)均不多。劉禹錫因永貞革新失敗而屢遭貶謫，其詩(shī)歌多指涉政事，揭露官吏腐敗、貪圖享樂，詩(shī)風(fēng)尖銳，筆力森然，與“溫柔敦厚”的儒家詩(shī)旨相悖，也與追求盛世的風(fēng)氣背道而馳，故唐詩(shī)選家對(duì)其詩(shī)歌均持“吐棄”態(tài)度，選詩(shī)甚少，僅寥寥幾首。雖同為中唐詩(shī)人，韋應(yīng)物則因成長(zhǎng)于盛唐、其詩(shī)仍具盛唐風(fēng)韻而受到選家高度重視，《唐詩(shī)選》等多個(gè)選本都選錄韋詩(shī)為中唐第一。

萬歷之后，國(guó)力衰微，士人盛世理想已然破滅。一股張揚(yáng)個(gè)性的反傳統(tǒng)思潮在詩(shī)壇流行起來，王陽明心學(xué)持續(xù)傳播發(fā)展，儒者試圖擺脫理學(xué)對(duì)合理欲望的束縛，袁宏道等人倡導(dǎo)獨(dú)抒性靈、主張“性情”的自由抒發(fā)，“崇盛唐”“和而正”等思潮已日漸失去對(duì)詩(shī)文的約束力，部分唐詩(shī)選家不再執(zhí)著于盛唐，轉(zhuǎn)而關(guān)注中晚唐詩(shī)，試圖建立新的詩(shī)學(xué)審美范式，劉禹錫詩(shī)歌選錄數(shù)量因此增多。但因白居易、元稹等中唐著名詩(shī)人紛紛回到明人視野，故劉詩(shī)地位仍不高。

(二)“正變”詩(shī)學(xué)理念的影響

“正變”觀念發(fā)端于《毛詩(shī)序》“變風(fēng)變雅”說：“王道衰，禮義廢，政教失，國(guó)異政，家殊俗，而變風(fēng)變雅作矣?！盵21]漢儒認(rèn)為，詩(shī)之“正變”可反映時(shí)世盛衰。宋代嚴(yán)羽將盛唐詩(shī)歌視作“正體”，提倡學(xué)詩(shī)應(yīng)“以漢魏晉盛唐為師，不作開元天寶以下人物”[22]。元末楊士弘《唐音》進(jìn)一步將格調(diào)、音律作為評(píng)價(jià)詩(shī)歌“正變”的標(biāo)準(zhǔn)：“于是審其音律之正變，而擇其精粹?！盵23]受復(fù)古思潮影響，明人普遍認(rèn)為盛唐詩(shī)歌格調(diào)最高，故形成了以盛唐詩(shī)歌為正、以中晚唐詩(shī)歌為變的詩(shī)壇格局，唐詩(shī)選家無一不“崇正斥變”。明初高棅《唐詩(shī)品匯》以“別體制之始終，審音律之正變”[4]10為選詩(shī)宗旨，因“聲律興象，文詞理致，各有品格高下之不同”[4]8而多選盛唐詩(shī)。劉禹錫七律、五絕在《唐音》中與王維、孟浩然等盛唐詩(shī)人同列于“正音”，在《唐詩(shī)品匯》中卻位列中唐“接武”，可證劉禹錫在明代的地位明顯下滑。經(jīng)明中期前、后七子大力倡導(dǎo)，“詩(shī)必盛唐”進(jìn)一步成為詩(shī)家、選家共識(shí)。胡應(yīng)麟《詩(shī)藪》指出：“元和如劉禹錫，大中如杜牧之，才皆不下盛唐，而其詩(shī)迥別。故知?dú)膺\(yùn)使然，雖韓之雄奇，柳之古雅，不能挽也?！盵24]胡氏所言“氣運(yùn)使然”，即指詩(shī)歌格調(diào)必隨時(shí)代而變，劉禹錫雖才華“不下盛唐”，但其詩(shī)歌仍受到氣格漸衰的中唐氣息浸染，已有別于骨力遒勁的盛唐詩(shī)。許學(xué)夷評(píng)元和詩(shī)歌：“唐人古、律之詩(shī)至此為大變矣，亦猶異端曲學(xué)，必起于衰世也?！盵25]248劉禹錫作為元和詩(shī)壇重要詩(shī)人，其詩(shī)歌被視作“衰世之音”“變體”，因此受到明前、中期唐詩(shī)選家排斥。

明后期詩(shī)學(xué)審美更為多元，唐詩(shī)選家在推崇“盛唐正音”的同時(shí)，也將“性情”作為選詩(shī)標(biāo)準(zhǔn)。陸時(shí)雍、曹學(xué)佺注意到“中唐詩(shī)亦有勝盛唐處”[11]807，《唐詩(shī)鏡》《石倉(cāng)唐詩(shī)選》對(duì)中晚唐詩(shī)歌的大量選錄，在一定程度上扭轉(zhuǎn)了明前、中期盛唐詩(shī)歌獨(dú)尊的局面，但仍有部分詩(shī)論家認(rèn)為“夢(mèng)得之詩(shī)，惟此得為變體”[25]282，故劉禹錫詩(shī)歌地位仍低于白居易、元稹等人。

五、結(jié)語

受明前期、中期“詩(shī)必盛唐”等復(fù)古思潮影響，劉禹錫詩(shī)歌被評(píng)為“氣韻不足”，在重要唐詩(shī)選本中的地位均不高；“正變”也是明代詩(shī)壇重要理念，明人視劉禹錫詩(shī)為“變體”，對(duì)其多加排斥。較之宋元時(shí)期，劉禹錫詩(shī)歌在明代的接受度有所下滑。但另一方面明人也認(rèn)識(shí)到劉禹錫詩(shī)歌的獨(dú)到之處，認(rèn)為其七言絕句“可分昌齡半席”[11]935，加之明后期多元的詩(shī)學(xué)審美，進(jìn)而形成了劉詩(shī)在明代的接受略有起伏的特殊局面。需要注意的是，明代詩(shī)壇對(duì)劉禹錫等中唐詩(shī)人的接受呈現(xiàn)出明顯的時(shí)代化特性，在明前、中期稍顯極端的詩(shī)學(xué)背景下，明人對(duì)劉詩(shī)的貶斥更多指向其時(shí)代精神，只有深入詩(shī)人及其作品，才能發(fā)掘劉禹錫詩(shī)歌“一往深情”而有別于元、白等人的藝術(shù)特征。