★ 張雪（南陽市第二人民醫(yī)院 河南 南陽 473000）

中風(fēng)容易引發(fā)一系列并發(fā)癥，如腦水腫、神經(jīng)功能損害，或引起胃腸道功能紊亂引發(fā)應(yīng)激性潰瘍。目前，治療中風(fēng)腦水腫引發(fā)胃腸道功能紊亂的藥物主要是抑酸藥、胃動(dòng)力藥、質(zhì)子泵抑制劑等，但其臨床效果不顯著［1］。有研究報(bào)道，中醫(yī)辨證論治方案對于中風(fēng)腦水腫引發(fā)的胃動(dòng)力缺乏在對癥治療和安全性方面有其獨(dú)特優(yōu)勢［2］。本研究采用大承氣湯加減輔治中風(fēng)腦水腫，意在分析大承氣湯對患者胃腸道動(dòng)力的影響。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2019年9月—2020年3月于我院治療的78例中風(fēng)腦水腫患者為研究對象。所選患者均符合中醫(yī)中風(fēng)辨證診斷標(biāo)準(zhǔn)者：（1）主癥包括偏癱、言語謇澀或不語、神識(shí)昏蒙、口舌歪斜；（2）次癥包括頭痛、眩暈、瞳神變化、飲水發(fā)嗆、目偏不瞬、共濟(jì)失調(diào)。具備兩個(gè)主癥以上，或1個(gè)主癥、2個(gè)次癥，結(jié)合起病、誘因、現(xiàn)兆癥狀、年齡即可確診。采用隨機(jī)數(shù)字表法將其分為觀察組和對照組，各39例。觀察組：男22例，女17例；年齡44~70歲，平均（58.44±5.91）歲；發(fā)病時(shí)間1~12 h，平均（6.28±1.47）h。對照組：男21例，女18例；年齡43~68歲，平均（56.89±4.56）歲；發(fā)病時(shí)間1~11 h，平均（5.99±1.61）h。兩組患者基礎(chǔ)資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 納入標(biāo)準(zhǔn)

（1）經(jīng)CT、MRI確診為中風(fēng)腦水腫，符合中華醫(yī)學(xué)會(huì)制定的《中國腦出血診治指南》出血性卒中并發(fā)腦水腫診斷標(biāo)準(zhǔn)［3］；（2）年齡40~70歲；（3）發(fā)病時(shí)間＜72 h；（4）患者在入院1周以內(nèi)出現(xiàn)胃腸道功能障礙［4］；（5）首次發(fā)生中風(fēng)腦水腫；（6）患者或家屬簽署知情同意書。

1.3 排除標(biāo)準(zhǔn)

（1）患有精神障礙性疾?。唬?）合并帕金森?。唬?）肝腎功能嚴(yán)重受損；（4）有胃腸道既往病史或近期服用了影響胃腸道功能的藥物；（5）合并惡性腫瘤的患者。

1.4 治療方法

對照組：給予常規(guī)藥物甘露醇注射液（山東長富潔晶藥業(yè)有限公司，國藥準(zhǔn)字H437021265，規(guī)格：250 mL）治療中風(fēng)腦水腫：靜脈滴注20%甘露醇，每次125 mL，每次6 h，滴速為每分鐘8~10 mL；給予常規(guī)藥物控制高血壓；給予西沙必利片（寧波大紅鷹藥業(yè)股份有限公司，國藥準(zhǔn)字H2002034，規(guī)格：5 mg）治療，每次5 mg，每天3次，口服，連續(xù)治療10 d。

觀察組：在對照組的基礎(chǔ)上加用大承氣湯加減輔治治療，方劑組成：大黃12 g，厚樸15 g，枳實(shí)12 g，芒硝9 g，水煎，先煮厚樸、枳實(shí)，大黃后下，芒硝溶服，每日2次。

1.5 觀察指標(biāo)

1.5.1 兩組中醫(yī)癥候積分比較 中醫(yī)癥候積分參照《中醫(yī)病癥診斷療效標(biāo)準(zhǔn)》［6］進(jìn)行腹脹、腹痛、納差癥候積分計(jì)算，分值0~6分，分值越高提示癥狀越嚴(yán)重。

1.5.2 兩組血清胃泌素、胃動(dòng)素水平 采集患者入院治療前及治療10 d后清晨的空腹靜脈血進(jìn)行檢測。

1.5.3 兩組NIHSS評分比較 參照美國國立衛(wèi)生院卒中量表（NIHSS）［7］進(jìn)行評分，評分范圍0~42分，分?jǐn)?shù)越高，神經(jīng)損害越嚴(yán)重，評分耗時(shí)2 min。

1.5.4 兩組胃腸道功能恢復(fù)時(shí)間 記錄兩組腸鳴音恢復(fù)時(shí)間、首次排氣時(shí)間、腸內(nèi)營養(yǎng)耐受時(shí)間。

1.6 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

2 結(jié)果

2.1 兩組中醫(yī)癥候積分比較

治療10 d后，兩組中醫(yī)證候積分明顯較治療前降低（P＜0.05），且觀察組明顯低于對照組（P＜0.05）。見表 1。

表1 兩組中醫(yī)癥候積分比較（，n=39） 分

表1 兩組中醫(yī)癥候積分比較（，n=39） 分

注：與本組治療前比較，*P＜0.05；與同期對照組比較，#P＜0.05。

組別 腹脹 腹痛 納差治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后觀察組 4.25±1.07 0.82±0.21*# 4.35±0.87 0.85±0.19*# 4.26±0.79 0.87±0.19*#對照組 4.21±1.04 1.48±0.39* 4.29±0.84 1.41±0.38* 4.22±0.89 1.48±0.42*

2.2 兩組血清胃泌素、胃動(dòng)素水平比較

治療10 d后，兩組血清胃泌素、胃動(dòng)素水平明顯較治療前升高（P＜0.05），且觀察組明顯高于對照組（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組治療前后血清胃泌素、胃動(dòng)素水平比較（ ，n=39） pg/mL

表2 兩組治療前后血清胃泌素、胃動(dòng)素水平比較（ ，n=39） pg/mL

注：與本組治療前比較，*P＜0.05；與同期對照組比較，#P＜0.05。

胃泌素 胃動(dòng)素治療前 治療后 治療前 治療后觀察組 115.36±28.12145.32±15.54*#465.20±19.10486.73±20.62*#對照組 112.78±20.50 135.20±12.41*467.28±21.41 477.25±22.34*組別

2.3 兩組NIHSS評分比較

治療10 d后，兩組NIHSS評分明顯較治療前降低（P＜0.05），但兩組組間比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見表3。

表3 兩組治療前后NIHSS評分比較（，n=39）分

表3 兩組治療前后NIHSS評分比較（，n=39）分

注：與本組治療前比較，*P＜0.05；與同期對照組比較，#P＞0.05。

組別 治療前 治療后觀察組 21.36±2.43 15.88±2.36*#對照組 22.15±2.73 16.56±2.45*

2.4 兩組胃腸道功能恢復(fù)時(shí)間比較

治療10 d后，觀察組腸鳴音恢復(fù)時(shí)間、首次排氣時(shí)間、腸內(nèi)營養(yǎng)物耐受時(shí)間明顯低于對照組（P＜0.05）。見表 4。

表4 兩組胃腸道功能恢復(fù)時(shí)間比較（，n=39）

表4 兩組胃腸道功能恢復(fù)時(shí)間比較（，n=39）

注：與對照組比較，*P＜0.05。

腸內(nèi)營養(yǎng)物耐受時(shí)間/d觀察組 12.75±2.48* 16.64±3.52* 2.56±0.89*對照組 17.34±3.52 27.51±3.65 4.78±1.21組別 腸鳴音恢復(fù)時(shí)間/h首次排氣時(shí)間/h

3 討論

腦卒中屬于中醫(yī)學(xué)“中風(fēng)”范疇，本病發(fā)病急驟、兇險(xiǎn)，常留有后遺癥，往往難以痊愈。中醫(yī)辨中風(fēng)的主癥為偏癱、失語、神昏等，兼癥為中風(fēng)后的胃腸道功能障礙，如腹痛、噯氣、腹脹、納差等［8］。由于中風(fēng)后引起的胃腸道功能障礙嚴(yán)重影響了患者對藥物和營養(yǎng)品的吸收，不利于患者進(jìn)行康復(fù)治療，甚至可能加重患者的后遺癥和死亡率。因此，探究中醫(yī)辨證治療腦中風(fēng)水腫患者引起的胃腸道功能障礙問題是十分有必要的。

現(xiàn)代醫(yī)學(xué)認(rèn)為，中風(fēng)起病后會(huì)使胃腸蠕動(dòng)受到抑制，腸內(nèi)容物積留，同時(shí)又因?yàn)橛妹撍幗档惋B內(nèi)壓，腸內(nèi)容物會(huì)減少水分的吸收，因此導(dǎo)致大便秘結(jié)［9］。大承氣湯為瀉下劑，出自于《傷寒雜病論》［10］，由大黃、姜厚樸、枳實(shí)、芒硝組成，主治陽明腑實(shí)證。本次研究發(fā)現(xiàn)，采用大承氣湯加減輔治中風(fēng)腦水腫患者，觀察組的臨床療效明顯高于對照組（P＜0.05），且觀察組胃腸道功能恢復(fù)時(shí)間和中醫(yī)證候積分明顯低于對照組（P＜0.05），考慮該結(jié)果與大承氣湯具有軟堅(jiān)潤燥通便、健脾和胃的功效有關(guān)。此外，觀察組的血清胃泌素、胃動(dòng)素水平較對照組明顯升高（P＜0.05），該結(jié)果提示了大承氣湯能夠調(diào)節(jié)胃腸激素分泌和促進(jìn)胃腸運(yùn)動(dòng)。兩組治療后組間NIHSS評分未見明顯變化，這可能提示大承氣湯無顯著改善腦神經(jīng)功能的功效。

綜上所述，大承氣湯加減輔治中風(fēng)腦水腫患者，可以顯著改善患者的胃腸道功能。