劉洋洋，章依凌

(1.湖州職業(yè)技術(shù)學(xué)院 藝術(shù)設(shè)計(jì)學(xué)院，浙江 湖州 313000；2.浙江理工大學(xué)國(guó)際教育學(xué)院，浙江杭州 310018)

“漢服復(fù)興運(yùn)動(dòng)”是民間發(fā)起的一場(chǎng)以恢復(fù)漢族傳統(tǒng)服飾為主題，恢復(fù)、發(fā)展中國(guó)傳統(tǒng)文化為目的的運(yùn)動(dòng)?；仡欀袊?guó)百年服裝史，不難發(fā)現(xiàn)公眾對(duì)民族服飾孜孜不倦的建構(gòu)實(shí)踐，從中山裝到旗袍，再到“唐裝”及至“漢服”，體現(xiàn)了歷史進(jìn)程中中華民族的文化自覺(jué)與文化自信[1]。在民族身份認(rèn)同焦慮、多元審美風(fēng)格表達(dá)及傳統(tǒng)歷史文脈覺(jué)醒等多重因素影響下，漢服運(yùn)動(dòng)的發(fā)生與發(fā)展，成為必然。雖然通過(guò)以某種符號(hào)為載體，恢復(fù)傳統(tǒng)文化，是歷史發(fā)展的必然，但當(dāng)下漢服復(fù)興仍存在幾點(diǎn)困境。本文從文化視角對(duì)漢服復(fù)興運(yùn)動(dòng)中存在的困境進(jìn)行剖析，有利于持續(xù)健康地發(fā)展傳統(tǒng)服飾文化，也為傳統(tǒng)服飾創(chuàng)新設(shè)計(jì)提供參考與借鑒。

1 “漢服”界定概念模糊

“漢服”一詞含義在歷史文獻(xiàn)中并非一直固定，如“漢衣服”“唐服”“漢裝”等。目前，漢服愛(ài)好者多以張夢(mèng)玥《漢服略考》中的論述為基礎(chǔ)，將時(shí)間限制在黃帝即位至明朝結(jié)束，形成當(dāng)下表述：“漢服，全稱‘漢民族傳統(tǒng)服飾’，又稱漢衣冠、漢裝、華服，是從黃帝即位到明末清初，漢族主要居住區(qū)，以‘華夏—漢’文化為背景和主導(dǎo)思想，以華夏禮儀文化為中心，通過(guò)自然演化而形成的具有獨(dú)特漢民族風(fēng)貌性格，明顯區(qū)別于其他民族的傳統(tǒng)服裝和配飾體系”[2]。

不同文獻(xiàn)中對(duì)漢服的界定基本都從服飾形制、民族特征、存續(xù)時(shí)間三方面展開(kāi)[3-5]，卻存在概念模糊與矛盾之處。首先，從服飾形制來(lái)看，現(xiàn)代社會(huì)語(yǔ)境下的“漢服”多指現(xiàn)代社會(huì)漢民族日常所穿服飾。同時(shí)，在全球化的社會(huì)劇烈變遷中，漢服還呈現(xiàn)出“西裝化”發(fā)展趨勢(shì)，與歷史上的‘漢服’可謂大相徑庭[6]。其次，就民族特征而言，漢服一直強(qiáng)調(diào)“漢民族傳統(tǒng)服飾”，認(rèn)為其是以漢文化為基礎(chǔ)，繼而具有固定款式特征的民族服裝款式。這一言論具有本質(zhì)主義特點(diǎn)，也罔顧了歷史上各個(gè)民族文化交流、融合的史實(shí)，在某種程度上與即將討論的“漢本位”主義相互激發(fā)。最后，就存續(xù)時(shí)間而言，未能以辯證的態(tài)度考察“漢服”真正的起始與消亡時(shí)間?！皾h服”一般被表述為起源于黃帝時(shí)期。在考古上，這段時(shí)間其大致對(duì)應(yīng)的是廟底溝時(shí)期[7]。根據(jù)現(xiàn)有的考古資料來(lái)看，很難找到當(dāng)時(shí)相關(guān)確切的佐證史料。但在青海大通出土舞蹈紋彩陶盆中，可窺見(jiàn)先民服飾剪影[8]；安徽含山凌家灘墓中出土三件玉人中，也提供了更為詳細(xì)的先民服飾形象[9]?？偟亩?，我國(guó)的文化起源并非如傳說(shuō)中的那樣是單一起源，而是多元文化共生，然后不斷融合的結(jié)果。除去黃河流域，長(zhǎng)江流域也是中華文明的重要源頭之一。目前尚無(wú)法確定黃帝是具體某一人或是某一類人以及其部落所在具體位置，故不能輕易得出漢服的起源在黃帝時(shí)期。

同時(shí)，大部分學(xué)者將漢服“消亡”歸因于清朝的強(qiáng)制同化，但事實(shí)并非如此，“漢服”至今并未“消亡”，只是因社會(huì)變革由主流服飾演變成非主流服飾，但是卻一直存在，如今在蘇州斜塘、車坊、甪直等地，依舊可見(jiàn)穿著傳統(tǒng)水鄉(xiāng)服飾的老年女性。清朝初期由于政治目的以及對(duì)強(qiáng)大農(nóng)耕文化的恐慌，清朝統(tǒng)治者以“剃發(fā)易服”強(qiáng)制推行本民族的風(fēng)俗制度。但“剃發(fā)易服”中仍有“十從十不從”，這為日后民間日益頻繁的滿漢交流中，兩族服飾逐漸磨合、相互潛移默化提供了基礎(chǔ)。確切地說(shuō)，“漢服”在清朝并未因?yàn)椤疤臧l(fā)易服”政策的推行而“消亡”，因?yàn)楫?dāng)時(shí)的底層勞動(dòng)人民與女性多穿漢裝[10]，此觀點(diǎn)可以從《燕寢怡情圖冊(cè)》（圖1）以及《耕織圖》（圖2）等傳世繪畫(huà)作品中得到印證。甚至可以說(shuō)傳統(tǒng)漢民族服飾在與滿族的交流中獲得了新的發(fā)展，其中尤以女性服飾為甚，例如漢族女裝袖子造型由大袖變?yōu)橹蓖残?，衣襟由斜襟變?yōu)榇蠼?，裝飾也愈發(fā)煩瑣復(fù)雜[11]。綜上，無(wú)論是將漢服的源頭追溯至黃帝時(shí)期，還是將漢服的消亡界定在清朝，都是不符合客觀事實(shí)的。

2 服飾等級(jí)意味強(qiáng)烈

服飾除了滿足最基本的防寒保暖等生理需求功能，還具有強(qiáng)烈的社會(huì)倫理意義。服飾有“別貴賤、明等級(jí)”作用，即通過(guò)服飾來(lái)表明穿著者的身份地位，一般從色彩、材質(zhì)、紋樣等幾個(gè)方面對(duì)服飾等級(jí)進(jìn)行規(guī)定，并對(duì)此制定了一系列相關(guān)政令。以明朝為例，在洪武年間頒布的《大明令》中規(guī)定：“凡官民服色冠帶房舍鞍馬，貴賤各有等第。上可兼下，下不可以僭上?！逼渲袑?duì)于官員、命婦、庶民等不同階級(jí)的人做了明確限定，表1 為明代官服等級(jí)規(guī)定?！睹魇贰ぽ浄尽分校缙趯?duì)于普通百姓的衣服規(guī)定有“庶人婚，許假九品服”，也就是說(shuō)明代普通百姓，只有在大婚這一天才能允許“僭越”。當(dāng)然，明代早期律令中對(duì)于平民服飾的規(guī)定，更多是通過(guò)各種限制來(lái)實(shí)現(xiàn)。如色彩上，男子不許著黃，女子不許著黃、大紅、鴨青等色；材質(zhì)上庶人不許用金繡、綾羅、絲等貴重織物，但允許使用絹、素紗等一般絲織品，然而商人連一般的絹、紗等絲織品的使用權(quán)力都被剝奪；在形制規(guī)格上，平民衣服一般較短。

表1 明代官服飾等級(jí)制度

在當(dāng)下，漢服愛(ài)好者在復(fù)刻傳統(tǒng)時(shí)，多依據(jù)古代文獻(xiàn)、傳世繪本、考古材料等信息，綜合還原彼時(shí)服飾形制，為弘揚(yáng)傳統(tǒng)服飾文化的確做出了一定貢獻(xiàn)。然而漢服愛(ài)好者，在漢服穿著中，男子服飾主要集中在文人士大夫類型，女子服飾主要集中在大家閨秀類型[12]。但需要指出的是，無(wú)論是男子的文人型服飾，還是女子的大家閨秀型服飾或少地隱含含著某些階層區(qū)分。如果需要將傳統(tǒng)的服飾融入現(xiàn)代的生活中，其中最為重要的問(wèn)題之一就是如何消解傳統(tǒng)服飾中的等級(jí)意味，并賦予傳統(tǒng)服飾新的時(shí)代解讀。

3 “漢本位”主義凸出

隨著漢服運(yùn)動(dòng)的不斷發(fā)展，以及在我國(guó)當(dāng)下相對(duì)強(qiáng)調(diào)“族別”而相對(duì)輕視“族際”的氛圍中，在一定范圍內(nèi)產(chǎn)生的族際摩擦，如網(wǎng)絡(luò)匿名論戰(zhàn)等，會(huì)產(chǎn)生一種刺激反應(yīng)，進(jìn)而在年輕人中激發(fā)一種民族情緒。這種情緒在互聯(lián)網(wǎng)中醞釀、傳播，進(jìn)而產(chǎn)生一種所謂的“漢本位”民族主義，也就被大家所批判的“大漢族主義”。也因此部分人乘機(jī)提出漢服運(yùn)動(dòng)的根本社會(huì)目標(biāo)就是恢復(fù)“大漢民族”的“正統(tǒng)”。但是他們所謂的“正統(tǒng)”不僅是虛妄的，而且是逆時(shí)而動(dòng)、面朝過(guò)去的[13]?！皾h本位”思想，實(shí)質(zhì)上是漢服言說(shuō)的本質(zhì)主義的體現(xiàn)，從根本上否認(rèn)了歷史上各個(gè)民族對(duì)于中華傳統(tǒng)文化的貢獻(xiàn)，也無(wú)視了歷史上各個(gè)民族之間的文化采借與互動(dòng)。在我國(guó)歷史上發(fā)生過(guò)多次的民族融合，而漢族或華夏族的服飾也隨著不斷變遷。春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的“胡服騎射”，趙武靈王效仿胡人服飾，不但加強(qiáng)了趙國(guó)的軍事實(shí)力，更是推動(dòng)了民族文化交流，為民族融合和統(tǒng)一奠定了基礎(chǔ)。魏晉南北朝時(shí)期政權(quán)更迭，南北民族交流融合，“漢化”與“胡化”頻繁。東漢末年以來(lái)，北方游牧民族約有三百萬(wàn)人內(nèi)遷，并與漢族錯(cuò)居雜處通婚，其中大部分被漢化[14]。盛唐國(guó)力昌盛，中外交流日益頻繁，唐人以一種前所未有的包容與開(kāi)放接納外來(lái)文化，對(duì)待外來(lái)服飾更是寬容。這些民族的融合使哪些服飾隸屬于漢民族難以考證。然而正是因?yàn)闅v史上多民族之間的互動(dòng)、融合，才共同締造了中華光輝燦爛的歷史，也正是因?yàn)槎嗝褡宓幕?dòng)演變，才是使得漢民族成為我國(guó)的主體民族。

4 現(xiàn)代融合存在瓶頸

“如何適應(yīng)當(dāng)下生活”是漢服運(yùn)動(dòng)從一開(kāi)始就必須面對(duì)一個(gè)問(wèn)題。誠(chéng)然傳統(tǒng)服飾在某種程度上反映了中國(guó)傳統(tǒng)文化，某些成分已經(jīng)與當(dāng)代社會(huì)的發(fā)展產(chǎn)生的不適應(yīng)，甚至有些核心問(wèn)題與當(dāng)今世界性文化在本質(zhì)上是對(duì)立的[15]。當(dāng)下的現(xiàn)代化是以發(fā)端于西方的工業(yè)文明為主要背景，起源于農(nóng)業(yè)文明土壤的傳統(tǒng)服飾不可能不經(jīng)改造就能完全適應(yīng)當(dāng)下的生活，比如現(xiàn)代文化中對(duì)科學(xué)、理性的要求，使得人們?cè)诜椛献非笕诵浴€(gè)性、舒適與自由；而中國(guó)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文明中“禮”和宗法制的羈絆，使得傳統(tǒng)服飾與現(xiàn)代文化訴求相抵牾。從歷史的角度看，更不可能逆時(shí)代潮流，穿著傳統(tǒng)服飾回歸田園牧歌式的農(nóng)業(yè)時(shí)代的生活。傳統(tǒng)服飾，對(duì)于當(dāng)下更多的是給予精神上的慰藉，讓民眾產(chǎn)生對(duì)于傳統(tǒng)文化的眷念，而不是羈絆人們當(dāng)下正常的生活。因此，在當(dāng)今社會(huì)，傳統(tǒng)服飾想需要經(jīng)過(guò)文化內(nèi)涵上的重新詮釋與結(jié)構(gòu)功能上再次設(shè)計(jì)，才能夠健康地發(fā)展與創(chuàng)新，并融入當(dāng)下的生活。

5 結(jié)論

現(xiàn)階段，農(nóng)業(yè)文明形成的傳統(tǒng)文化、工業(yè)文明形成衍生的科學(xué)理性主義精神及20 世紀(jì)文化精神，三種文化碰撞、交織與融合。從某種意義上說(shuō)，中國(guó)未來(lái)文化走向關(guān)鍵在對(duì)這三重文化背景創(chuàng)造性的揚(yáng)棄和轉(zhuǎn)換。而“漢服”具有概念模糊、等級(jí)意味強(qiáng)烈、“漢本位”主義以及與現(xiàn)代生活不協(xié)調(diào)等問(wèn)題。想要獲得新的發(fā)展，只有在實(shí)踐中不斷重新構(gòu)建、拋棄其本質(zhì)主義的言說(shuō)，以一種發(fā)展性姿態(tài)重新面對(duì)當(dāng)今世界文化，不但需要在文化層面上不斷深入挖掘傳統(tǒng)服飾背后的精神內(nèi)涵，并給予其符合時(shí)代性的詮釋，還需要在服飾結(jié)構(gòu)層面上再次設(shè)計(jì)、優(yōu)化以契合當(dāng)下生活與審美。有這樣傳統(tǒng)服飾才能夠健康地發(fā)展與創(chuàng)新，并融入當(dāng)下的生活。