詹新宇 成 顯 王悅紅

（中南財經(jīng)政法大學，武漢 430073）

內容提要：加快構建以國內大循環(huán)為主體、國內國際雙循環(huán)相互促進的新發(fā)展格局，是關系我國新時代發(fā)展全局的重大戰(zhàn)略任務。實施積極財政政策助推新發(fā)展格局，必須牢牢把握擴大內需這一戰(zhàn)略基點。本文以宏觀稅負作為評估減稅降費政策效果的切入點，基于2003年-2018年我國270個城市的面板數(shù)據(jù)，建立非線性固定效應模型，實證檢驗了宏觀稅負與居民消費之間的內在關系。實證結果顯示，兩者之間呈現(xiàn)顯著的倒U型關系：一定限度內的稅負增加，有利于促進居民消費，即為擠入效應，而當稅負過高時則將擠占居民消費，表現(xiàn)為擠出效應。近年來推行的“減稅降費”政策處于倒U型曲線的右側下行區(qū)間，通過降低宏觀稅負的方式能有效促進居民消費。進一步分析發(fā)現(xiàn)，這種倒U型關系存在顯著的地區(qū)異質性：東部地區(qū)更多地表現(xiàn)為擠出效應，中、西部地區(qū)擠出效應不明顯，而是存在一定的擠入效應。據(jù)此，本文就如何優(yōu)化減稅降費政策、激發(fā)居民消費潛力，提出了相應的政策建議。

一、引言

近年來，隨著中美貿易摩擦持續(xù)升級和新冠肺炎疫情對宏觀經(jīng)濟的沖擊，我國在經(jīng)濟總量崛起的同時面臨著日趨復雜的發(fā)展環(huán)境。黨的十九屆五中全會通過的《中共中央關于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展的第十四個五年規(guī)劃和二〇三五遠景目標的建議》提出構建以國內大循環(huán)為主體、國內國際雙循環(huán)相互促進的新發(fā)展格局，特別強調內需是經(jīng)濟平穩(wěn)運行的“穩(wěn)定器”和“壓艙石”，擴大內需是構建雙循環(huán)新發(fā)展格局的戰(zhàn)略基點。2022年《政府工作報告》也著重強調了堅持擴大內需這個戰(zhàn)略基點，應進一步增強內需對經(jīng)濟增長的拉動力。

消費、投資和出口是促進宏觀經(jīng)濟增長的三大動力，其中出口主要是指外需，消費和投資主要指內需。隨著我國經(jīng)濟結構的轉型升級，內需對我國經(jīng)濟增長的貢獻顯著增強。根據(jù)國家統(tǒng)計局的公開數(shù)據(jù)，2008年至2017年間，內需對我國經(jīng)濟增長的年均貢獻率達到105.7%，2021年內需對我國經(jīng)濟增長的貢獻率達79.1%，比2020年提高了4.4%。由此可見，我國目前經(jīng)濟增長主要以內需拉動為主，且仍有進一步的提升空間，持續(xù)釋放內需潛力是激發(fā)經(jīng)濟增長新動能的關鍵手段。消費和投資對于擴大內需都很重要，但目前我國投資市場已經(jīng)趨于飽和且一直以來投資貢獻率波動較大，因此，消費逐漸成為拉動我國經(jīng)濟增長的排頭兵。近年來消費對我國經(jīng)濟增長的貢獻率始終在50%以上，2020年盡管受到新冠肺炎疫情的沖擊，消費對GDP貢獻率仍接近55%。然而從國際比較來看，發(fā)達經(jīng)濟體的消費貢獻率平均為80%左右，我國消費潛力仍有較大釋放空間。增強內需對經(jīng)濟增長的拉動力，應當充分發(fā)揮消費的基礎性作用。

稅收作為政府發(fā)揮財政職能的重要工具，不僅是政府獲得財政收入、穩(wěn)定經(jīng)濟和調整資源配置的主要手段，還直接或者間接地對居民消費產(chǎn)生重要影響。近年來，為達到順應我國經(jīng)濟發(fā)展的合意稅負，增強市場主體活力，各級政府部門實施了一系列減稅降費政策，從結構性減稅、“營改增”到大規(guī)模減稅降費政策，減稅降費規(guī)模逐漸增大。據(jù)統(tǒng)計，“十三五”期間，我國累計減稅降費金額達到7.6萬億元。2021年繼續(xù)實施減稅降費，全年為市場主體新增減負1.1萬億元。2022年，為了繼續(xù)做好“六?！薄傲€(wěn)”工作，我國將繼續(xù)實施更大力度減稅降費。在此背景下，進一步分析稅負與居民消費之間的關系，從而探討減稅降費能否有效促進居民消費，具有重要的理論和現(xiàn)實意義。

本文主要關注以下問題：稅負與居民消費之間的關系究竟為何？近年來推行的減稅降費是否減輕居民稅收負擔，從而有效促進了居民消費？為此，本文基于2003-2018年間我國270個城市的面板數(shù)據(jù)，構建非線性固定效應模型，實證考察了宏觀稅負與居民消費之間的內在關系，并在此基礎上評估近年來施行的減稅降費對居民消費的作用。

本文可能的學術貢獻體現(xiàn)在：第一，同時考慮稅負對居民消費的擠入效應和擠出效應，進一步分析宏觀稅負與居民消費之間的內在聯(lián)系，較為全面地探討稅收負擔對居民消費的影響機理，是對現(xiàn)有研究的有益補充。第二，從宏觀稅負變化的視角，實證考察了減稅降費對居民消費的實際影響，豐富對減稅降費經(jīng)濟效果的研究。第三，分析不同區(qū)域間宏觀稅負與居民消費關系的異質性特征，并測算出較為合意的宏觀稅負水平，從而為優(yōu)化減稅降費政策、促進居民消費提供可能的政策啟示。

二、政策背景和理論分析

（一）政策背景分析

近十年來，我國相繼出臺一系列結構性與普惠性相結合的減稅降費政策。通過梳理歷年的政府文件并參考相關研究（龐鳳喜和劉暢，2019；龔輝，2021；馬海濤等，2020），可將我國減稅降費的改革進程分為三個階段：2008年至2012年的結構性減稅降費階段；2013年至2016年的制度性減稅降費階段；2017年至今的普惠性減稅降費階段。

我國的減稅降費可以追溯到2008年。隨著金融危機爆發(fā)，全球經(jīng)濟下行趨勢明顯，我國在2008年12月召開的中央經(jīng)濟工作會議上首次提出結構性減稅政策，力圖以結構性減稅與擴大財政支出相配合的積極財政政策應對此次經(jīng)濟波動。結構性減稅的目的是針對特定群體和特定稅種來減輕稅負，通過“有增有減，結構性調整”實現(xiàn)有選擇的減稅。在2008年至2012年結構性減稅階段，政府的減稅措施主要集中于擴大投資和促進消費方面。從圖1可以看出，2008年以前，我國三個口徑的宏觀稅負水平均呈逐年上升之勢，2008年以后，通過一系列結構性減稅政策的實施，我國宏觀稅負上升的趨勢明顯減緩，到2012年，三個口徑的宏觀稅負已經(jīng)有保持平穩(wěn)的趨勢。

圖1 1994年-2019年我國宏觀稅負趨勢圖①小口徑宏觀稅負=稅收總額/GDP，稅收總額=國內稅收凈收入額+海關四稅；中口徑宏觀稅負=一般公共預算收入/GDP，一般公共預算收入=稅收總額+非稅收入；大口徑宏觀稅負=政府性收入/GDP，政府性收入=一般公共預算收入+政府性基金收入+國有資本經(jīng)營收入+社會保險基金收入。統(tǒng)計數(shù)據(jù)均來自歷年統(tǒng)計年鑒、部分年度統(tǒng)計公報、全國財政決算、預算草案報告（財政部網(wǎng)站）等。

2013年至2016年是我國減稅降費改革的“制度性”階段，所謂減稅降費的“制度性”，體現(xiàn)在營業(yè)稅改增值稅這一稅收制度的改革。1994年分稅制改革后，營業(yè)稅和增值稅成為我國流轉稅體系中的兩大主體稅種。由于增值稅以增值額為稅基納稅，營業(yè)稅以銷售額為稅基納稅，兩稅并存不可避免地帶來了重復征稅問題，從而加重了企業(yè)稅負。因此，為減輕企業(yè)負擔、緩解重復征稅，2012年我國選擇上海市的交通運輸業(yè)和部分現(xiàn)代服務業(yè)率先進行“營改增”試點改革，而后又將試點從上海分批擴大至北京等8個省、直轄市和寧波、深圳、廈門3個計劃單列市。2016年，國務院常務會議決定，將“營改增”試點全面推開，所有行業(yè)都納入“營改增”范圍內。至此，我國減稅降費改革進入全面“營改增”時期。在圖1中，2012至2016年期間，我國三個口徑的宏觀稅負都有開始下降的趨勢，這與“營改增”這一制度性減稅措施的關系密不可分。

自2016年我國全面推開“營改增”試點，大規(guī)模減稅降費由此拉開序幕，一系列更大力度、更強普惠性的減稅政策陸續(xù)出臺。在增值稅方面，財政部與國家稅務總局連續(xù)推出簡并增值稅征收率與稅率的通知。2017取消13%的增值稅稅率，降為11%；2018年增值稅稅率再降1%，應稅銷售行為或者進口貨物，原適用17%和11%稅率的，分別調整為16%和10%；2019年4月1日起，將制造業(yè)等行業(yè)的16%的稅率降至13%，將交通運輸業(yè)、建筑業(yè)等行業(yè)的10%的稅率降至9%。普惠性降低增值稅稅率與征收率的一系列調整，有效降低了企業(yè)稅負，激發(fā)了市場活力。在個人所得稅方面，最具代表性的是普惠性個人所得稅減稅政策。2018年8月31日頒布的《個人所得稅法》，將工資薪金所得、勞務報酬所得、稿酬所得和特許權使用費所得合并為綜合所得，將個人所得稅起征點由3500元提高到5000元，并增加了子女教育、大病醫(yī)療、贍養(yǎng)老人等支出作為專項附加扣除，有效降低了中低收入者的稅負，能夠刺激居民消費。在圖1中可以看出，2016年后，我國三個口徑的宏觀稅負均有明顯下降的趨勢。

（二）影響機理分析

居民消費是經(jīng)濟社會中產(chǎn)生有效需求的重點，稅收政策則是政府通過調節(jié)宏觀稅負水平來調整居民消費與儲蓄等行為，從而使宏觀經(jīng)濟實現(xiàn)均衡狀態(tài)的重要方式。減稅降費的效果主要體現(xiàn)在宏觀稅負的變化上，并通過宏觀稅負的變化影響居民消費行為。因此，探討減稅降費與居民消費之間的關系離不開對宏觀稅負與居民消費之間關系的探討。

關于宏觀稅負與居民消費之間關系的文獻，主要包含了兩類觀點。第一類觀點認為，宏觀稅負對居民消費存在擠出效應。具體表現(xiàn)在兩個方面：一方面，稅負的高低是影響居民可支配收入的重要因素，而居民可支配收入在居民消費中起決定性作用，因此宏觀稅負的上升會通過降低居民的可支配收入減少居民消費（Grieson，1980；Marsden，1983；楊文芳和萬齊云，2010；劉樂崢和陸逸飛，2021）。另一方面，在市場經(jīng)濟中，宏觀稅負水平的高低會影響商品服務的價格。宏觀稅負的上升意味著生產(chǎn)廠商實際承擔的稅負水平也隨之升高，商品與服務的價格會受到生產(chǎn)廠商稅負水平的影響，因此價格自然會走高，導致居民實際購買力下降，居民消費被擠出（Karras，1999；F?lster，2001）。但也有第二類觀點認為，宏觀稅負對居民消費存在擠入效應。稅負的提高意味著政府擁有更多財力用于公共服務、社會保障類的支出，而政府提供的公共服務、社會保障在一定程度上可以減弱居民消費的不確定性和未來的支出風險，從而可以帶動居民消費（王宏利，2006；胡書東，2002；李廣眾，2004；田華等，2016），既增加了居民消費總量，還提高了居民消費質量，因此宏觀稅負對居民消費產(chǎn)生擠入效應（Zhang，1998；李普亮和賈衛(wèi)麗，2013）。同時，宏觀稅負還可以通過收入再分配來縮小收入差距，進而促進消費，尤其是具有累進性質的直接稅（許憲春和許英杰，2022；董琦等，2022；岳希明和張玄，2020）。例如財產(chǎn)稅和所得稅，可以通過再分配機制將一部分收入從高收入群體轉移到低收入群體，而低收入群體的邊際消費傾向更高，從而有利于整個社會的消費的增加（計金標等，2020；岳希明和張玄，2021），這是擠入效應的又一體現(xiàn)。

隨著大規(guī)模減稅降費的推進，也有學者實證檢驗減稅降費對居民消費的影響，但仍未形成一致結論。部分研究表明減稅降費對居民消費有促進作用。許光建等（2020）基于我國2014至2018年的省級面板數(shù)據(jù)研究減稅降費對消費擴容升級的影響，發(fā)現(xiàn)減稅降費是促進消費擴容升級的必由之路和可行之策。汪川和姚秋歌（2021）運用動態(tài)隨機一般均衡模型（DSGE）進行模擬，結果顯示針對間接稅減稅能夠有效刺激消費，從而在短期能明顯地刺激經(jīng)濟增長。王斐然和陳建東（2020）主要關注到減稅降費所帶來的價格效應，并發(fā)現(xiàn)減稅降費從整體上能夠有效改善城鎮(zhèn)居民消費差距，但仍需密切關注中等收入戶與低收入戶之間的消費差距。王璽和何帥（2016）基于PVAR模型分析1995年-2014年全國31個省、直轄市、自治區(qū)的居民消費、增值稅、營業(yè)稅、企業(yè)所得稅、個人所得稅之間的關系，證明結構性減稅有利于促進居民消費。但也有研究表明減稅降費并未對居民消費產(chǎn)生促進作用，李香菊和付昭煜（2020）發(fā)現(xiàn)現(xiàn)行的減稅政策弱化了稅收改善居民消費、調節(jié)收入分配差距的能力，從而對居民消費的激勵作用有限。林致遠等（2020）研究表明，由于居民部門較高債務杠桿率對居民消費的約束作用，2016年以來大規(guī)模減稅降費并未能有效帶動居民消費增長。

綜合已有文獻，減稅降費對居民消費的影響可能并非簡單的線性關系，而是非線性關系。減稅降費能有效降低宏觀稅負，但宏觀稅負的降低通過擠出效應和擠入效應對居民消費產(chǎn)生兩種相反的作用，最終效果取決于兩種效應的疊加。然而鮮有文獻同時考慮宏觀稅負對居民消費的擠出效應和擠入效應，這可能會導致對減稅降費后果的判斷偏誤。因此，本文兼顧了宏觀稅負對居民消費的擠出效應和擠入效應，并在此基礎上探討減稅降費對居民消費的非線性影響。如圖2所示，當宏觀稅負水平處于較低水平時，意味著政府能夠用于公共服務和社會保障的支出相對不足，調節(jié)收入分配的功能有限，此時宏觀稅負的適當提高將主要發(fā)揮擠入效應，促進居民消費，即圖中合意稅負左側上升區(qū)間；而當宏觀稅負處于較高水平時，公共服務和社會保障的支出相對充足，稅負提高對居民消費的擠入效應弱，而更多通過居民可支配收入的減少和商品服務價格的提高，抑制居民消費，此時宏觀稅負主要發(fā)揮對居民消費的擠出效應，即圖中合意稅負右側下降區(qū)間。因此，隨著宏觀稅負的上升，其與居民消費的關系可能存在一個先升后降的倒U型變化趨勢（賀俊等，2015；李俊霖，2007）。在此基礎上，減稅降費能否帶來居民消費的增加，取決于實際宏觀稅負水平與合意水平之間的相對關系。如果宏觀稅負低于合意水平，減稅降費所帶來稅收收入減少將不利于公共服務支出規(guī)模的增加和收入再分配功能的發(fā)揮，抑制稅負對居民消費的擠入，從而不利于居民消費擴張（李香菊和付昭煜，2020）；但如果宏觀稅負高于合意水平，則結果恰恰相反，減稅降費所帶來宏觀稅負的降低將緩解稅負對居民消費的擠出，增加居民可支配收入并降低商品服務價格，從而有利于居民消費的提高。

圖2 減稅降費與居民消費關系圖

三、研究設計

（一）計量模型構建

減稅降費的政策效果主要反映在宏觀稅負的變化上，探討減稅降費對居民消費的影響，首先需要明確宏觀稅負與居民消費之間的關系。基于已有研究，宏觀稅負對居民消費的影響并非是單純正向或者負向，而是存在一定的爭議；同時，宏觀稅負與居民消費之間的影響關系可能也不是線性，而是非線性。因此，本文將計量模型設定為非線性二次函數(shù)形式：

其中，i表示各城市，t表示各年份。consumit表示i市在t年度的居民消費率。TBit、TBit2分別是表示宏觀稅負和宏觀稅負的二次項。Xit表示一系列控制變量，包括可能影響居民消費的其他因素。μi表示城市固定效應，νt表示年份固定效應，εit為隨機誤差項。

（二）變量定義

1.居民消費

由于居民消費是一個帶有量綱的變量，往往需要去除量綱處理，因此使用居民消費率作為居民消費的衡量指標。居民消費率是居民消費支出與國內生產(chǎn)總值（GDP）的比值，衡量社會產(chǎn)出中多大比例用于消費者購買商品和服務。需要說明的是，由于各城市支出法GDP項目中無法直接得到居民消費支出數(shù)據(jù)，因此，本文根據(jù)可以獲取的城鎮(zhèn)居民人均消費支出和農(nóng)村居民人均消費支出數(shù)據(jù)，采取“城鎮(zhèn)人均消費支出×城鎮(zhèn)人口+農(nóng)村人均消費支出×農(nóng)村人口”的方式，近似計算得出居民消費支出數(shù)據(jù)。

2.宏觀稅負

一般認為，宏觀稅負是稅收占國民生產(chǎn)總值或國內生產(chǎn)總值的比重，根據(jù)測算口徑的不同，可以將宏觀稅負分為小口徑宏觀稅負、中口徑宏觀稅負和大口徑宏觀稅負（楊燦明和詹新宇，2016）。一是小口徑宏觀稅負，即稅收占GDP的比重；二是中口徑宏觀稅負，即財政收入占GDP的比重，財政收入包含了稅收收入和非稅收入；三是大口徑宏觀稅負，即政府全部收入占GDP的比重，政府全部收入包括一般公共預算收入、政府性基金預算收入、國有資本經(jīng)營預算收入以及社會保險基金預算收入。從宏觀稅負角度探討減稅降費對居民消費的影響，顯然應當同時包含“稅”和“費”兩個層面，小口徑宏觀稅負僅僅包含稅收收入，缺少了非稅收入，大口徑宏觀稅負雖然同時包含兩者，但是也包含了與居民消費關系不大的其他政府收入項目。因此，本文選取中口徑宏觀稅負作為解釋變量較為恰當。

3.其他控制變量

根據(jù)已有文獻，地區(qū)居民消費水平可能受到轄區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平、人口特征、產(chǎn)業(yè)結構、城鎮(zhèn)化程度等因素的影響（鄭得坤和李凌，2020；蒙昱竹等，2021）。因此，本文選取的控制變量如下：

（1）經(jīng)濟發(fā)展水平（ln PGDP）。采用人均GDP的對數(shù)作為衡量指標。地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平與居民消費之間聯(lián)系緊密。根據(jù)平均消費傾向遞減規(guī)律，收入水平越高，其平均消費傾向越低，因而經(jīng)濟發(fā)展水平和居民消費率之間應當呈現(xiàn)負向聯(lián)系。

（2）產(chǎn)業(yè)結構（Industry）。采用第二產(chǎn)業(yè)增加值與第三產(chǎn)業(yè)增加值之比作為衡量指標。由于不同產(chǎn)業(yè)的資本密集度有一定差別，因此各產(chǎn)業(yè)間的勞動收入份額會存在差異，而勞動收入作為居民取得收入的主要來源，與居民消費緊密相關。因此，地區(qū)產(chǎn)業(yè)結構差異可能會影響居民收入，從而影響居民消費水平。

（3）金融發(fā)展水平（Finance）。采用地區(qū)金融機構存款余額和貸款余額之和與GDP的比值作為衡量。地區(qū)的金融發(fā)展水平可以通過三個渠道影響居民消費：一是促進經(jīng)濟增長，增加社會財富和提高居民收入，促進消費；二是弱化居民的資金約束，降低未來消費支出預期的不確定性所導致的預防性儲蓄行為，促進居民現(xiàn)期消費；三是發(fā)揮財富放大效應，從而促進消費。預期金融發(fā)展水平系數(shù)為正。

（4）人口密度（Density）。采用年末總人口與行政區(qū)域面積比值作為人口密度的衡量。已有研究表明，人口密度的提升會活躍地方市場、加深社會分工、增加就業(yè)機會，從而提升居民的收入，提高居民的消費能力。因此，預期人口密度會對居民消費產(chǎn)生影響，并且效應為正。

（5）城鎮(zhèn)化率（Urban）。采用城鎮(zhèn)人口與年末總人口比值作為城鎮(zhèn)化率的衡量。已有研究表明，城鎮(zhèn)化可以通過創(chuàng)造就業(yè)機會、刺激投資需求、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結構等多種方式提高居民的收入，從而培育居民的消費能力。因此，城鎮(zhèn)化率的提高也會對居民消費產(chǎn)生影響，預期效應為正。

（三）數(shù)據(jù)來源與描述性統(tǒng)計

1.數(shù)據(jù)來源

本部分數(shù)據(jù)主要來源于《中國城市統(tǒng)計年鑒》《中國區(qū)域經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒》《中國統(tǒng)計年鑒》《全國地市縣財政統(tǒng)計資料》、EPS數(shù)據(jù)平臺、國泰安數(shù)據(jù)平臺（CSMAR）等，時間跨度為2003年-2018年。此外，剔除了樣本期內數(shù)據(jù)缺失較多的城市樣本，以及少數(shù)民族自治州、盟等，共計得到270個城市樣本。同時，為了排除異常值的影響，所有的變量都在1%和99%分位點處進行縮尾處理。各變量的描述性統(tǒng)計結果如表1所示。

表1 各變量描述性統(tǒng)計

2.數(shù)據(jù)描述

通過宏觀稅負考察減稅降費對居民消費的影響，首先需要了解我國城市層面宏觀稅負的變化趨勢，以及減稅降費在宏觀稅負上的反映。根據(jù)全國各城市的宏觀稅負數(shù)據(jù)，畫出了2003年-2018年間全國以及各地區(qū)城市平均宏觀稅負變化情況，如圖3所示①數(shù)據(jù)顯示，與全國層面的宏觀稅負相比，市級層面數(shù)據(jù)計算的宏觀稅負水平普遍較低，這與我國中央與地方間財政收入劃分密切相關。自1994年分稅制改革以來，中央和地方在重要稅源上采用分享方式，市級層面獲取的財政收入只占全部財政收入的一部分，因此市級層面數(shù)據(jù)計算的宏觀稅負低于全國層面。。全國整體來看，2003年-2014年間我國城市宏觀稅負水平呈現(xiàn)整體上升趨勢，這一時期財政收入的增速連年高于GDP增速，這與已有研究的結論保持一致（李普亮和賈衛(wèi)麗，2019）。觀察2015年-2018年間的宏觀稅負水平可以發(fā)現(xiàn)，自我國開始實行大規(guī)模減稅降費以來，城市層面宏觀稅負呈現(xiàn)一定的下降態(tài)勢，宏觀稅負水平整體回落。分地區(qū)來看，東部地區(qū)的宏觀稅負水平明顯高于中部、西部地區(qū)，同時也高于全國平均水平，中部、西部地區(qū)的宏觀稅負水平較為接近②依據(jù)國家統(tǒng)計局標準，東部地區(qū)包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、廣西、海南12個?。ㄖ陛犑校恢胁康貐^(qū)包括山西、內蒙古、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南9個??；西部地區(qū)包括四川、重慶、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、寧夏、青海、新疆10個省（自治區(qū)、直轄市）。。各地區(qū)宏觀稅負的變化趨勢基本保持一致，在2003年-2014年間保持上升趨勢，且在大規(guī)模減稅降費之后都在不同程度下降。

圖3 2003年-2018我國城市層面宏觀稅負的變化圖

四、實證分析

（一）基準回歸結果

在研究方法上，首先應判斷選擇個體固定效應還是隨機效應，Hausman檢驗結果顯示拒絕為隨機效應的原假設，故采用個體固定效應模型。引入時間虛擬變量后的估計結果仍顯著拒絕原假設，說明同樣存在時間固定效應。因此，本文最終采用雙向固定效應模型，同時控制時間固定效應和個體固定效應。為排除可能存在的異方差和序列相關對估計結果的影響，本文使用聚類標準誤。為研究城市層面宏觀稅負在不同因素作用下對居民消費的影響，逐步引入各類控制變量進行回歸，基準回歸結果如表2所示。

表2 宏觀稅負對居民消費的回歸結果

表2第（1）列為沒有加入控制變量的結果，第（2）-（6）列表示逐次加入經(jīng)濟發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結構、金融發(fā)展水平、人口密度以及城鎮(zhèn)化率等其他影響消費的控制變量之后的結果。從上述結果來看，宏觀稅負的一次項（TB）的系數(shù)始終為正，二次項（TB2）的回歸系數(shù)為負，這一結果始終在1%的水平上顯著。這說明宏觀稅負和居民消費之間存在非線性的關系，宏觀稅負對居民消費的影響呈現(xiàn)倒U型。

分析其原因，這可能與稅收與居民消費之間存在的擠入效應和擠出效應相關。一方面，稅收作為財政支出的主要資金來源，其最終使用方向是提供公共產(chǎn)品以及服務，包括公共服務、社會保障等方面的支出，而公共服務、社會保障支出能在一定程度上減弱居民消費的不確定性和未來支出風險，有利于居民消費。同時，稅收還能通過再分配縮小收入差距，從而拉動居民消費，故存在擠入效應。另一方面，稅收作為政府無償從居民手中取得的收入，又會減少居民的可支配收入，還會在市場機制下提高商品服務價格，進而抑制居民消費，產(chǎn)生擠出效應。宏觀稅負對居民消費的影響取決于兩種效應的對比，因此宏觀稅負與居民消費之間呈現(xiàn)倒U型的非線性關系。這意味著宏觀稅負存在一個合意的區(qū)間，當宏觀稅負水平較低時，此時稅收主要發(fā)揮了擠入效應，有利于居民消費，但隨著宏觀稅負的不斷提高，稅收對居民消費的擠出效應將逐漸增強，居民消費逐漸下降。

進一步地，根據(jù)倒U型關系的特征，可求出拐點處的宏觀稅負水平，該宏觀稅負水平使得居民消費達到最大，稱該稅負水平為合意宏觀稅負水平。將城市層面宏觀稅負一次項和二次項的回歸系數(shù)代入方程中，可以計算出合意宏觀稅負水平約為8.17%。結合我國城市層面宏觀稅負具體數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，2013年之前宏觀稅負水平居于合意水平8.17%的左側，并不斷逼近合意水平，這一段時期的宏觀稅負的提高對居民消費產(chǎn)生擠入效應。2013年之后，城市層面宏觀稅負超過了合意水平，進入了拐點右側區(qū)間，整體而言出現(xiàn)了宏觀稅負擠出居民消費的現(xiàn)象。隨著我國全面推行減稅降費，城市層面宏觀稅負逐漸降低，并漸進穩(wěn)定在合意水平附近。由此可見，近年來的減稅降費恰好處于稅負擠出居民消費的區(qū)間，并通過降低宏觀稅負水平有效拉動了居民消費。

控制變量方面，經(jīng)濟發(fā)展水平（ln PGDP）的系數(shù)一直顯著為負。凱恩斯消費理論認為，隨著收入的增加，消費具有平均消費傾向遞減規(guī)律，在平均消費傾向遞減規(guī)律影響下，隨著經(jīng)濟發(fā)展水平和收入水平不斷提高，居民消費率將出現(xiàn)下降，回歸結果符合經(jīng)濟學直覺。

產(chǎn)業(yè)結構（Industry）的回歸系數(shù)顯著為負。由于此處產(chǎn)業(yè)結構是用第二產(chǎn)業(yè)與第三產(chǎn)業(yè)增加值的比重衡量，而第二產(chǎn)業(yè)的資本密集度高于其他產(chǎn)業(yè)，第二產(chǎn)業(yè)比重的上升將導致勞動收入占總收入的份額下降，居民獲得收入相對減少，進而導致居民消費率下降。

金融發(fā)展水平（Finance）的系數(shù)顯著為正。金融發(fā)展水平的提高有利于經(jīng)濟增長和居民收入的提高，從而促進居民消費。同時，金融發(fā)展水平能有效提高居民收入增長預期，緩解消費支出預期的不確定導致的預防性儲蓄行為，同樣有利于刺激居民消費。

人口密度（Density）的系數(shù)顯著為正。已有研究表明，人口密度增大是社會分工得以進行的前提和基礎，人口密度大的地區(qū)擁有更多就業(yè)機會，從而可能實現(xiàn)更高收入。此外，人口密度大的地區(qū)，商品和服務的供給更加多樣化，居民消費需求較為旺盛，這些都將促進居民消費率的提高。

城鎮(zhèn)化率（Urban）的系數(shù)顯著為正。已有研究表明，城鎮(zhèn)化可以通過創(chuàng)造就業(yè)機會、刺激投資需求、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結構等多種方式提高居民的收入，從而對居民消費產(chǎn)生積極的影響。因此，城鎮(zhèn)化率的提高將有利于消費。

（二）進一步分析

我國幅員遼闊，各地區(qū)資源稟賦、經(jīng)濟社會發(fā)展基礎差異較大，減稅降費對居民消費的拉動效果也可能存在一定差別。從2003年-2018年間不同地區(qū)宏觀稅負水平可以看出（圖3），各地區(qū)之間的宏觀稅負水平存在明顯差異，具體而言，東部地區(qū)的宏觀稅負水平明顯高于中部、西部地區(qū)，同時也高于全國平均水平。在不同的宏觀稅負水平以及經(jīng)濟發(fā)展程度下，稅收對居民消費的擠入效應和擠出效應可能有差異化表現(xiàn)，從而減稅降費所達到的效果也可能存在差異。將全國各城市按照地區(qū)劃分為東部、中部和西部三大地區(qū)進行回歸分析，從表3回歸結果來看，東部、中部、西部地區(qū)宏觀稅負的一次項系數(shù)顯著為正，二次項系數(shù)顯著為負，宏觀稅負與居民消費之間依然呈倒U型關系，這與基準結論一致，但其系數(shù)大小有較大區(qū)別，具體來看：

表3 分地區(qū)回歸結果

根據(jù)倒U型關系的拐點性質，東部地區(qū)合意宏觀稅負水平約為7.05%，結合圖3數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，自2010年以來東部地區(qū)的宏觀稅負水平已經(jīng)超過了合意水平，并不斷攀升。近年來的減稅降費雖然使其有所下降，但仍高于合意宏觀稅負水平。東部地區(qū)屬于我國經(jīng)濟發(fā)展的領頭羊，整體經(jīng)濟發(fā)展水平和宏觀稅負都較高，政府在公共服務、社會保障領域支出較高，因此宏觀稅負進一步增加對居民消費的擠入效應相對較弱。相反，宏觀稅負的增加通過減少居民可支配收入、提高商品服務價格，抑制居民消費的擠出效應更為明顯。因此，東部地區(qū)實行減稅降費拉動居民消費的效果更為明顯，且仍有提升空間。

同理，可以計算出中部、西部地區(qū)合意宏觀稅負水平分別為8.05%、8.79%，與圖3數(shù)據(jù)比較可以發(fā)現(xiàn)，2003年以來，中部、西部地區(qū)的宏觀稅負不斷升高，少數(shù)年份超過了合意水平。而近年推行的減稅降費使其宏觀稅負向合意水平回落乃至低于合意水平。中、西部地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平和宏觀稅負水平相對較低，支撐政府用于公共服務、社會保障領域的財政收入相對有限，適度的宏觀稅負和公共支出能通過改善消費環(huán)境，減弱居民消費的不確定性和未來的支出風險，緩解收入不平等，從而對居民消費產(chǎn)生一定程度的擠入效應，而擠出效應不明顯。因此，中部、西部地區(qū)施行減稅降費對居民消費的促進作用相比于東部地區(qū)較弱。

（三）穩(wěn)健性檢驗

首先，為避免作為相對數(shù)的居民消費率衡量居民消費水平的片面性，本文使用人均居民消費的絕對數(shù)取對數(shù)作為穩(wěn)健性檢驗，從而反映減稅降費對居民消費絕對量的影響?；貧w結果如表3第（1）-（2）列所示，第（1）列中放入了城市層面宏觀稅負（TB）及其二次項（TB2），回歸結果表明宏觀稅負與居民消費之間呈現(xiàn)倒U型關系。第（2）列中加入其他控制變量，結果依然穩(wěn)健?？刂谱兞糠矫妫?jīng)濟發(fā)展水平的影響從基準模型的負向變?yōu)榱苏颍梢岳斫鉃?，隨著經(jīng)濟發(fā)展水平的提高，平均消費傾向遞減，居民消費率相對數(shù)下降，但居民消費的絕對量仍會隨之提高。其他控制變量符號不變。根據(jù)倒U型的性質，可以計算拐點對應的宏觀稅負水平約為7.44%，與基準結果（8.17%）較為接近。結合圖3同樣可以發(fā)現(xiàn)，近年來推行的大規(guī)模減稅降費在倒U型右側區(qū)間，減稅降費的實施有利于促進消費。

其次，基準模型采用中口徑宏觀稅負作為解釋變量，也有可能存在一定的片面性。雖然中口徑宏觀稅負能同時反映稅收收入、非稅收入兩方面的變化，較為符合“減稅”和“降費”兩個維度，但在政府一般公共預算收入中，稅收的占比遠超非稅收入，“減稅”的效果可能要比“降費”更為明顯。因此，本文采用小口徑宏觀稅負作為解釋變量，其計算方法為：稅收收入/GDP，回歸結果如表4第（3）-（4）列所示。第（3）列中放入了小口徑宏觀稅負（TBsmall）及其二次項（TB2small），其中二次項的回歸系數(shù)顯著為負值，說明小口徑宏觀稅負與居民消費之間仍呈現(xiàn)倒U型關系。第（4）列中加入控制變量，符號不變。根據(jù)倒U型關系性質計算出合意的宏觀稅負水平約為6.35%，低于以中口徑計算的合意的宏觀稅負。

表4 穩(wěn)健性檢驗結果

五、結論與政策建議

實施積極財政政策助推構建新發(fā)展格局，必須牢牢把握擴大內需這一戰(zhàn)略基點。本文關注的問題是，近年來推行的減稅降費作為積極財政政策的主要內容，是否起到了擴大內需、刺激居民消費的作用。本文基于2003年-2018年間我國270個城市的面板數(shù)據(jù)，以城市層面的宏觀稅負作為評估減稅降費政策效果的切入點，構建了非線性固定效應模型，實證檢驗了宏觀稅負和居民消費之間的內在關系，得出以下結論：第一，宏觀稅負與居民消費之間呈現(xiàn)顯著的倒U型關系，即一定限度內的宏觀稅負對居民消費存在擠入效應，但當宏觀稅負較大時，則將抑制居民消費，產(chǎn)生擠出效應。近年來推行的減稅降費政策處于倒U型曲線的右側下行區(qū)間，因而通過降低宏觀稅負，有效地促進了居民消費。第二，進一步分析發(fā)現(xiàn)，這種倒U型關系在不同地區(qū)存在異質性。具體而言，東部地區(qū)宏觀稅負對居民消費的擠出效應更為突出，而中部、西部地區(qū)宏觀稅負對居民消費的擠出效應不明顯，而是存在一定程度的擠入效應?；谏鲜鼋Y論，本文提出以下政策建議：

首先，不斷優(yōu)化減稅降費政策，大力促進居民消費。消費是擴大內需的關鍵，也是經(jīng)濟增長的持久動力。本文的研究表明，宏觀稅負與居民消費之間呈現(xiàn)倒U型關系，近年來推行的大規(guī)模減稅降費在倒U型曲線的右側區(qū)間，這表明通過降低宏觀稅負能夠有效促進居民消費。受新冠疫情持續(xù)沖擊，近年來我國消費狀況較為疲軟，在此背景下，積極財政政策應當發(fā)揮擴大內需、促進消費的持續(xù)作用，減稅降費的政策也應更具普惠性、持續(xù)性和預期性，以持續(xù)促進居民消費。

其次，因地制宜地推進減稅降費，激發(fā)居民消費潛力。分地區(qū)回歸發(fā)現(xiàn)，宏觀稅負在東部地區(qū)更多表現(xiàn)為對居民消費的擠出效應，而在中、西部地區(qū)的擠出效應不明顯，而是存在一定程度的擠入效應。因此，東部地區(qū)應實施更為積極的減稅降費政策，進一步降低宏觀稅負水平，增加居民可支配收入，進一步激發(fā)居民消費潛力；中、西部地區(qū)應在保證財力充足的前提下適度減稅降費，并將積極財政政策的重點放在優(yōu)化財政支出結構、提升財政支出績效上。

最后，實施組合式減稅降費，為居民消費注入動力。本文研究表明，稅負對居民消費同時存在擠入效應和擠出效應，這意味著稅負過高和過低都不利于居民消費，存在一個合意的稅負水平使得居民消費最大化。因此將宏觀稅負維持在合意水平的情況下，突出政策的精準性和針對性，實行組合式減稅降費，打好促進居民消費的減稅降費政策“組合拳”，為居民消費注入動力。