徐躍峰，許 巍

（上海海洋大學(xué)，上海 201306）

自1999 年全國研究生擴招以來，全國研究生規(guī)模逐年遞增。2017 年計劃招收碩士生72.22 萬人，博士生8.39萬人，招生計劃規(guī)模高達80.61 萬人。與2003 年相比，招生計劃規(guī)模增長了3 倍之多。隨著每年研究生招生規(guī)模的不斷增加，社會各界也越來越關(guān)注培養(yǎng)質(zhì)量，如何在規(guī)模逐步擴大的同時保證培養(yǎng)質(zhì)量已成為當前國家和地方政府、高校面臨的主要困境。國務(wù)院學(xué)位委員會、教育部為保障我國研究生教育的質(zhì)量，自2013 年起，先后出臺了《教育部 國家發(fā)展改革委 財政部關(guān)于深化研究生教育改革的意見》（教研〔2013〕1 號）、《國務(wù)院學(xué)位委員會 教育部關(guān)于加強學(xué)位與研究生教育質(zhì)量保證和監(jiān)督體系建設(shè)的意見》（學(xué)位〔2014〕3 號）、《學(xué)位授權(quán)點合格評估辦法》（學(xué)位〔2014〕4 號）和《博士碩士學(xué)位論文抽檢辦法》（學(xué)位〔2014〕5 號）等有關(guān)研究生教育綜合改革的文件。

研究生學(xué)位論文不僅是衡量研究生培養(yǎng)質(zhì)量的重要載體，也是評估研究生培養(yǎng)單位綜合實力的主要標準。研究生學(xué)位論文能較為全面地反映在校期間學(xué)習的理論基礎(chǔ)、專業(yè)知識、學(xué)業(yè)水平、創(chuàng)新能力和寫作能力等方面的水平。學(xué)位論文不僅關(guān)系到學(xué)術(shù)的嚴肅性、權(quán)威性和公正性，而且關(guān)系到每位研究生和導(dǎo)師的學(xué)術(shù)生命，因此如何公允、理性、客觀地審查每篇學(xué)位論文至關(guān)重要。近幾年國內(nèi)各研究生培養(yǎng)單位為了達到這種效果，正陸續(xù)開展研究生學(xué)位論文雙盲評審工作，并逐步加大雙盲評審的力度。雖然在已有的文獻中可知雙盲評審比單盲評審可以更全面、真實地反映學(xué)位論文質(zhì)量，但少有文獻用詳細數(shù)據(jù)作支撐對兩種評審模式的結(jié)果進行驗證。

為了進一步地保證研究生學(xué)位論文的整體質(zhì)量，更加公允、客觀地審查和評審每篇研究生學(xué)位論文，上海海洋大學(xué)于2014 年起開展雙盲評審工作。本文將對上海海洋大學(xué)的雙盲評審和單盲評審兩種制度做簡要介紹，根據(jù)2010-2017 年以來碩士學(xué)位論文評審結(jié)果進行數(shù)據(jù)分析，證明雙盲評審可以更全面、真實地反映學(xué)位論文質(zhì)量，也可以非常有效地保障學(xué)位論文質(zhì)量。同時結(jié)合近幾年的工作實踐，發(fā)現(xiàn)雙盲評審過程中存在的一些不足并提出改進措施，以提高學(xué)位論文質(zhì)量為目標，最終實現(xiàn)提高培養(yǎng)質(zhì)量的目的。

一、碩士學(xué)位論文單盲評審和雙盲評審制度介紹

單盲評審是指把公開研究生和導(dǎo)師信息的學(xué)位論文送到同行專家手中評審，學(xué)位論文評審結(jié)果反饋給研究生和導(dǎo)師時不公開評審專家信息；雙盲評審是指把不公開研究生和導(dǎo)師信息的學(xué)位論文送到同行專家手中評審，學(xué)位論文評審結(jié)果反饋給研究生和導(dǎo)師時不公開評審專家信息，在整個學(xué)位論文評審過程中除管理人員外，研究生、導(dǎo)師和評審專家三者之間均不知道對方身份。相較于單盲評審，雙盲評審一定程度上可以排除人為因素的干擾，評審專家能夠較為公允、理性、客觀地給出真實的評價，一定程度上起到提高學(xué)位論文質(zhì)量的把控作用。

隨著研究生在校生規(guī)模的逐年擴增，為了保障和提高碩士學(xué)位論文的整體水平，上海海洋大學(xué)自2014 年起開展雙盲評審工作。上海海洋大學(xué)目前的學(xué)位論文評審制度規(guī)定，在每年申請學(xué)位論文答辯的碩士畢業(yè)生中，隨機抽取一定數(shù)量的碩士學(xué)位論文由校學(xué)位辦進行雙盲評審，其余碩士學(xué)位論文由研究生秘書采用原來的單盲評審，送到兩名同行專家手中評審。專家從論文選題與綜述、基礎(chǔ)理論及專門知識、科研能力、論文成果的創(chuàng)新性、寫作與總結(jié)提煉能力等五個方面進行評價，根據(jù)相應(yīng)的權(quán)重計算得到論文的總體評分，并對提出具體的修改意見。

二、2010-2017 年碩士學(xué)位論文評審結(jié)果及分析

上海海洋大學(xué)自2010-2017 年共送審碩士學(xué)位論文9 048 篇。其中2010-2013 年通過單盲評審送審3 656 篇；2014-2017 年通過單盲評審送審3 510 篇，雙盲評審送審1 882 篇。各年度送審數(shù)量詳見表1。

表1 2010-2017 年碩士學(xué)位論文送審數(shù)量

（一）2010-2017 年碩士學(xué)位論文評審結(jié)果

將2010-2017 年送審的9 048 篇碩士學(xué)位論文評審結(jié)果按年度來統(tǒng)計分析，詳見表2。結(jié)果顯示，自2014年開展雙盲評審后，碩士學(xué)位論文綜合得分、優(yōu)秀率、不合格率均有顯著變化。本文將分為2010-2013 年和2014-2017 年兩個階段，將這兩組數(shù)據(jù)進行比較分析。2010-2013 年間，碩士學(xué)位論文平均綜合得分87.11，平均優(yōu)秀率35.97%，平均不合格率0.08%；2014-2017 年間，碩士學(xué)位論文平均綜合得分83.14，平均優(yōu)秀率22.42%，平均不合格率3.71%。通過SPSS 25 分析，平均綜合得分、平均優(yōu)秀率和平均不合格率等三組數(shù)據(jù)均有顯著性差異（P＜0.05）。

表2 2010-2017 年碩士學(xué)位論文整體送審結(jié)果

（二）2010-2017 年碩士學(xué)位論文單盲評審評審結(jié)果

將2010-2017 年通過單盲評審送審的7 166 篇碩士學(xué)位論文評審結(jié)果按年度來統(tǒng)計分析，詳見表3。2010-2013 年間，碩士學(xué)位論文平均綜合得分87.11，平均優(yōu)秀率35.97%，平均不合格率0.08%；2014-2017 年間，碩士學(xué)位論文平均綜合得分86.17，平均優(yōu)秀率29.43%，平均不合格率0.28%。通過SPSS 25 分析，平均綜合得分和平均不合格率兩組數(shù)據(jù)間沒有顯著性差異（P＞0.05），平均優(yōu)秀率有顯著性差異（P＜0.05）。

表3 2010-2017 年碩士學(xué)位論文單盲評審的送審結(jié)果

（三）2014-2017 年碩士學(xué)位論文單盲評審和雙盲評審的評審結(jié)果

將2014-2017 年送審的5 392 篇碩士學(xué)位論文評審結(jié)果按年度和評審方式進一步剖析，詳見表4。2014-2017 年單盲評審平均綜合得分86.17，平均優(yōu)秀率29.43%，平均不合格率0.28%；2014-2017 年雙盲評審平均綜合得分77.47，平均優(yōu)秀率9.35%，平均不合格率10.10%。我們可以明顯看出，雙盲評審的綜合得分和優(yōu)秀率顯著低于單盲評審，不合格率顯著高于單盲評審。通過SPSS 25 分析，平均綜合得分、平均優(yōu)秀率和平均不合格率三組數(shù)據(jù)均有顯著性差異（P＜0.05）。

表4 2014-2017 年碩士學(xué)位論文雙盲評審和單盲評審的評審結(jié)果

（四）評審結(jié)果討論

通過對2010-2017 年碩士學(xué)位論文評審結(jié)果、2010-2017 年碩士學(xué)位論文單盲評審評審結(jié)果、2014-2017 年碩士學(xué)位論文單盲評審和雙盲評審的評審結(jié)果等分析，2010-2017 年期間隨著研究生招生規(guī)模的不斷增加，上海海洋大學(xué)碩士學(xué)位論文的整體質(zhì)量沒有下降，但優(yōu)秀論文的數(shù)量顯著降低?？赡苁且驗閷?dǎo)師指導(dǎo)的研究生數(shù)量增加后，導(dǎo)師的精力有限，指導(dǎo)研究生的時間減少，使得高質(zhì)量的碩士學(xué)位論文數(shù)量出現(xiàn)下滑。自2014年開展部分學(xué)位論文雙盲評審后，相較于單盲評審，參加雙盲評審碩士學(xué)位論文的綜合得分、優(yōu)秀率顯著下降，不合格率顯著上升。在學(xué)位論文整體質(zhì)量沒有下降的情況下出現(xiàn)了這種變化，證明雙盲評審可以有效排除人為因素的干擾，使得評審專家能夠更為客觀、公允、理性地給出評審意見，有助于各研究生培養(yǎng)單位對學(xué)位論文質(zhì)量的把控，尤其是不合格的論文，提早發(fā)現(xiàn)提早改進。

三、雙盲評審工作實施中遇到的問題

雖然雙盲評審可以有效地督促導(dǎo)師更加負責地指導(dǎo)、把關(guān)研究生的學(xué)位論文，對于保障學(xué)位論文質(zhì)量起到很大的促進作用，但在雙盲評審工作的實施中也遇到一些問題。

（一）送審院校固定，開拓新單位難

雙盲評審與送審院校密切相關(guān)，送審院校的選擇對雙盲評審的結(jié)果有一定的影響。上海海洋大學(xué)自開展雙盲評審以來，逐步建立了本校的送審院校清單，基本會固定在一些相同學(xué)科門類的院校之間送審，難以開拓新的送審院校。同行之間交流互動頻繁，從論文來自哪個院校、該院校哪些導(dǎo)師從事這個專業(yè)領(lǐng)域和研究方向等都比較容易猜出導(dǎo)師。時間一久，導(dǎo)師也能發(fā)現(xiàn)雙盲評審送審的規(guī)律，難以避免打招呼的可能，無法做到真正的雙盲評審。

（二）送審時間緊張，評審工作量大

各高校學(xué)位論文送審時間基本一致，對于評審專家，在同一時間段既要指導(dǎo)自己研究生修改完善學(xué)位論文，又要評審來自其他高校的學(xué)位論文，沒有充足的時間來認真、仔細地評審學(xué)位論文。經(jīng)常出現(xiàn)評審專家忘記完成日期，當管理人員去催促時，只能匆忙、粗略地完成任務(wù)，從而影響學(xué)位論文的評審質(zhì)量。

（三）評審信息化不足，工作成本高

雙盲評審工作近年來剛起步，各高校的信息化不足。部分送審是通過制作紙質(zhì)版學(xué)位論文，按高校分類，分別寄往不同高校的研究生管理部門，再由對方收齊專家評審意見后郵寄回來。送審過程中消耗大量的人力、物力和時間等，導(dǎo)致評審周期過長，無法有效地跟蹤學(xué)位論文評審進度。

（四）部分評審專家和學(xué)位論文研究方向之間存在誤差

目前，上海海洋大學(xué)是通過校學(xué)位辦將學(xué)位論文送到相關(guān)院校的管理部門，由對方根據(jù)學(xué)位論文的專業(yè)領(lǐng)域和研究方向送到相關(guān)的評審專家手中。因此在評審專家的選擇上可能出現(xiàn)一定的偏差，使得部分學(xué)位論文無法做到真正的同行專家評審，一定程度上降低了雙盲評審結(jié)果的可靠性。

（五）評審結(jié)果相差較大或不被認可的現(xiàn)象時有發(fā)生

上海海洋大學(xué)自開展雙盲評審工作以來，偶爾會發(fā)生同一學(xué)位論文的兩份評審結(jié)果相差較大，或研究生和導(dǎo)師不認可評審結(jié)果的情況。這兩種情況的發(fā)生大概是因為學(xué)位論文和評審專家的研究方向差別較大，或評審專家來自不同院校，對于學(xué)位論文評審的標準不一致，或評審專家沒有認真、仔細地評審學(xué)位論文等原因。這導(dǎo)致部分研究生和導(dǎo)師對雙盲評審的嚴肅性、權(quán)威性提出一定的質(zhì)疑。

四、優(yōu)化雙盲評審制度的策略

（一）健全雙盲評審信息化平臺，降低工作成本，提升送審效率

雙盲評審工作時間緊、任務(wù)重，健全雙盲評審信息化平臺對于工作開展至關(guān)重要。各研究生培養(yǎng)單位應(yīng)通過校內(nèi)自建或租賃送審平臺等方式，健全雙盲評審信息化平臺，降低送審的成本，提高送審的效率，給予評審專家充足的時間評審論文。通過信息化平臺，實時跟蹤論文評審進度，定時發(fā)送短信提醒評審專家，保證評審專家按時完成論文評審工作。

（二）建立健全學(xué)位論文盲審專家?guī)欤晟扑蛯從Ｊ?/h3>

評審專家的選擇決定了雙盲評審的結(jié)果，建立健全盲審專家?guī)鞂﹄p盲評審起著至關(guān)重要的作用。學(xué)校研究生管理部門應(yīng)依據(jù)本校的學(xué)科專業(yè)、研究領(lǐng)域等，有針對性地建立自己的專家?guī)欤ㄟ^往年送審專家的積累、兄弟院校共享專家信息、委托相關(guān)單位推薦具有相同專業(yè)背景的專家等方式，完善學(xué)校的盲審專家?guī)?。從原來的委托送審改為直接由本校根?jù)盲審專家?guī)?，通過信息化平臺將論文送給評審專家。根據(jù)學(xué)位論文的專業(yè)領(lǐng)域和研究方向遴選相應(yīng)的評審專家，避免因評審專家遴選不當而影響雙盲評審結(jié)果的準確性和權(quán)威性。同時建立評審專家動態(tài)調(diào)整機制，對于評語無實質(zhì)性內(nèi)容或者評審結(jié)果多次出現(xiàn)錯誤等不負責任的評審專家，經(jīng)過核實后可將其從盲審專家?guī)熘刑蕹Ｍㄟ^不斷淘汰、新增和定期維護盲審專家?guī)?，遴選一批工作認真、責任心強的盲審專家，提高雙盲評審成效，保證學(xué)位論文質(zhì)量。

（三）建立學(xué)位論文雙盲評審意見異議制度

在學(xué)位論文雙盲評審工作的實踐過程中，會出現(xiàn)同一學(xué)位論文的兩份評審結(jié)果相差較大或研究生和導(dǎo)師不認可雙盲評審結(jié)果。為了維護研究生和導(dǎo)師的權(quán)益，同時保證雙盲評審的嚴肅性和權(quán)威性，建立學(xué)位論文雙盲評審意見異議制度非常必要。首先由研究生和導(dǎo)師對評審意見提出異議，學(xué)院學(xué)位評定分委員會受理，組織校內(nèi)相關(guān)專家對雙盲評審意見進行復(fù)議。如不認同盲審結(jié)果，可以向校學(xué)位辦提出復(fù)審。由校學(xué)位辦重新聘請相關(guān)專家對學(xué)位論文進行評審。該制度的建立有利于保證雙盲評審的公正性和規(guī)范性，同時也維護了研究生和導(dǎo)師的正當權(quán)益。

（四）按學(xué)科門類設(shè)置不同的學(xué)位論文評審標準

在學(xué)位論文評審中，各研究生培養(yǎng)單位一般只設(shè)置學(xué)術(shù)學(xué)位和專業(yè)學(xué)位兩種評審標準。但事實上不同學(xué)科門類間由于性質(zhì)和內(nèi)容千差萬別，特別是專業(yè)學(xué)位論文的格式和形式多樣，采用同樣的評審標準往往難以客觀、準確地反映不同學(xué)科門類學(xué)位論文的真實情況。因此各研究生培養(yǎng)單位今后應(yīng)當進一步細化學(xué)位論文評審標準，按照不同學(xué)科門類的要求，設(shè)置與之相對應(yīng)的評審標準，才能更加客觀、準確地反應(yīng)每個學(xué)科門類學(xué)位論文的真實情況。

五、結(jié)束語

總之，學(xué)位論文不僅是研究生能否畢業(yè)并取得學(xué)位的重要依據(jù)，同時也是衡量各研究生培養(yǎng)單位培養(yǎng)質(zhì)量的重要標準。雙盲評審是保證學(xué)位論文質(zhì)量過程中一個至關(guān)重要的環(huán)節(jié)，對提高學(xué)位論文質(zhì)量起到了很好的促進作用，也是保證培養(yǎng)質(zhì)量的重要保障。各研究生培養(yǎng)單位要以提高學(xué)位論文質(zhì)量為目標，精心設(shè)計盲審的各個環(huán)節(jié)，合理運用盲審結(jié)果，既要將壓力傳遞給研究生本人和導(dǎo)師，又不能過于武斷，并在實踐中不斷優(yōu)化完善雙盲評審制度，最終實現(xiàn)提高培養(yǎng)質(zhì)量的目的。