汪一鳴（上海市基礎工程集團有限公司， 上海 200433）

隨著城市地下空間的不斷更新和發(fā)展，在地下結構施工前往往需要對遺留的地下障礙物進行探查，針對較淺的基礎及塊石常采用明挖回填的方式，針對較深的影響圍護結構或工程樁施工的障礙物往往需要采用 CD 機進行清障。對于這些預知的障礙物，通過各種清障手段往往能達到預期的效果，但后期工程樁施工，因樁位偏移或垂直度超限，往往也會成為后續(xù)圍護施工的障礙物，當圍護結構施工過程中再碰到該些障礙物時，其處理就變得十分棘手。

本文以天津市嘉里中心二期地下連續(xù)墻施工為案例，由于貼邊承臺樁基垂直度超限，導致地墻施工至下部時，遇到工程樁，地墻無法實施的情況，針對該問題提出了不同的處理方法，并進行比較分析，最終選擇了較為經濟、工期和安全相對可控的方法，確保項目的順利進行。

1 工程概況

1.1 工程概況

本工程位于天津市河東區(qū)海河東岸，東臨六緯路，東南臨八經路；西北側緊鄰已竣工的嘉里一期項目。工程由主基坑和通道基坑組成，其中主基坑約 10000 m2，通道基坑約 2800 m2，基坑開挖深度 15.075～17.525 m。待主基坑地下結構施工至正負零后，再分段分層將通道范圍地下連續(xù)墻、圍護樁鑿除并進行結構梁板對接施工?；又ёo采用地下連續(xù)墻＋3 道鋼筋混凝土水平支撐體系組成。地下連續(xù)墻墻墻厚 800 mm，其中基坑東側及南側采用“兩墻合一”地下連續(xù)墻，北側及西側采用臨時地下連續(xù)墻。地墻深度 41.2～47.7 m，共計 91 幅。地下連續(xù)墻均采用工字鋼接頭，混凝土設計強度等級為 C35，抗?jié)B等級為 P8。

1.2 地質概況

場地為第四紀松散堆積層發(fā)育而來，厚度較大。最大勘探深度達 150 m。地墻施工范圍內涉及的土層自上而下為：①1雜填土、①2素填土、③1粉質黏土、④1粉質黏土、④2粉土、⑥1粉質黏土、⑥2粉土、⑥3粉質黏土、⑥4粉土、⑦1粉質黏土、⑧1粉質黏土、⑧2粉土、⑨1粉質黏土、⑨2粉土、⑨3粉砂、⑨4粉質黏土、⑨5粉砂、⑩2粉質黏土、?1粉質黏土、?2粉土、?3粉砂、?5粉質黏土。地下連續(xù)墻墻底位于?5粉質黏土層，隔斷了⑨層第一承壓含水層及?第二承壓含水層。

1.3 環(huán)境概況

基坑西側及北側為一期嘉里匯，地下結構已于 2011年全部施工完成并投入運營。一期地下結構形式為框架剪力墻結構，樁基礎，底板厚度 800 mm, 地下室外墻厚度 600 mm。本次施工二期地下連續(xù)墻外邊線距離一期地下室外墻最近距離為1.1 m。基坑東側六緯路下為已建地鐵 9 號線大王莊站車站及地鐵隧道，本次施工地下連續(xù)墻距大王莊站主體及隧道水平距離約為 32.7 m，距 D 出入口通道最近距離約為 14.2 m?；游髂蟼葹楸６?，本次施工地下連續(xù)墻距保定橋水平距離約為 16.5 m。

場地南側管線距離基坑邊最近的管線依次為 D600 的 2 根 35 KV 商業(yè)用電電纜（約 3.2 m）、2 根 10 kV 電纜公寓用電電纜（約 3.7 m）。場地東側(六緯路側)距離主體基坑邊最近的管線依次為 D600 的雨水管（約 4.3 m）、2 根 35 kV 商業(yè)用電電纜（約 7.2 m）、D300 污水管（約 10.4 m）。

2 二期地墻施工遇障礙物情況

由于與一期結構交界處部分區(qū)域一期結構底板侵入本期地墻施工槽段，此區(qū)域在地墻正式施工前采用的 CD 機按 1500 mm@900 mm 進行了套孔清障，深度至底板底。套孔清障結束后，在后續(xù)地墻施工過程中，DQ6、DQ7 槽段在成槽深度 38～40 m 深度位置，遇到有設計資料中顯示以外的障礙物阻礙現(xiàn)場地墻施工，抓斗從坑外向坑內傾斜 1.2°，偏移距離約 650 mm，垂直度超限?？紤]深度已到達 40 m，無其他障礙物影響，且基坑外側圖紙顯示存在一期結構下方工程樁（樁邊距離地墻外邊線 700 mm），障礙物可能為一期結構工程樁傾斜侵入槽段內。障礙物平面位置示意圖如圖 1 所示，障礙物剖面位置示意圖如圖 2 所示。

圖1 障礙物平面位置示意圖

圖2 障礙物剖面位置示意圖

3 處置方案的比選

針對上述情況，擬采用以下方案。

方案一：地墻平面位置不做調整，根據(jù)實際成槽深度進行鋼筋籠制作、吊裝以及槽段混凝土的澆筑。在地墻全部施工結束后，分別在坑內和坑外采用超高壓噴射注漿 RJP 進行補強，確保地墻的隔水作用。超高壓噴射注漿深度為坑底至地墻底，如圖 3 所示。

圖3 方案一示意圖

方案二：按照 DQ7 槽段工程樁現(xiàn)狀垂直度考慮，樁體下方還要繼續(xù)向二期槽段內偏移到達樁底位置，預計向二期槽段方向偏移 1.1 m，按照這個偏移距離考慮，另外保留200 mm 的施工安全距離，因此需將此區(qū)域的地墻向二期方向內收 1.3 m。調整后的槽段與前期施工的工程樁的位置沖突，需要進行清障，同時調整后的槽段下方存在三道一期基坑的換撐板帶，均需要進行清障。清障結束后補充施工高壓旋噴樁槽壁加固，重新施工導墻再進行地墻施工。一期基坑的換撐板帶示意圖如圖 4 所示。

圖4 一期基坑的換撐板帶示意圖

針對方案一，其優(yōu)點為原設計槽壁加固以及導墻道路均已施工完成，并且方案一無需進行清障施工，工期方面將會節(jié)省大部分時間；同時能夠減少機械設備及人員投入，對項目成本、進度控制比較有利。缺點為地墻做淺會不同程度影響墻體的強度以及止水效果，后續(xù)開挖過程中的風險系數(shù)增加，并且東北側地墻臨近 9 號線大王莊車站主體、D 出入口通道以及嘉里一期地下三層結構，一旦發(fā)生較大的滲漏水情況將會影響周邊建筑物穩(wěn)定性。該方案施工工期約為 10 d。

針對方案二，其優(yōu)點為障礙物清除完成后地墻能夠按照原設計深度進行施工，對后續(xù)基坑開挖安全方面有一定保障。缺點就是清障工作量較大，需投入大量的人力、物力去處理地下障礙物，并且障礙物相關圖紙信息不全面，后續(xù)清障極有可能無法按照計劃實現(xiàn)；清障結束后還要重新施工槽壁加固及導墻道路，耗時較長，導致整體進度再次延后。該方案預計施工工期為 45 d。

方案一在進度與成本方面占據(jù)優(yōu)勢；方案二在安全性方面占據(jù)優(yōu)勢，后經原設計單位認可及組織專家論證，最終選擇方案一。

4 結語

通過上述施工案例，要求地墻施工前需要對周邊障礙物的情況進行充分的預估，特別是對貼邊存在已施工的工程樁，要調查清楚施工期間樁位的偏位情況，垂直度及充盈系數(shù)情況，防止其因垂直度超限或其下部超灌導致地墻無法正常施工，及時采取措施，必要時可與設計進行溝通，調整地墻的位置。