李準(zhǔn) 劉皓然

美國歷史上著名的司法腐敗丑聞——“孩子換金錢案”于當(dāng)?shù)貢r(shí)間17日有了最新進(jìn)展。因貪腐入獄的兩名前法官被法庭判罰2億多美元，以彌補(bǔ)數(shù)百名提訴的受害者損失。

據(jù)美聯(lián)社17日報(bào)道，為向私人監(jiān)獄索取回扣，二人在5年左右的時(shí)間里利用職權(quán)對少年及兒童肇事者輕罪重判，受害人達(dá)4000人左右。原告律師利維克表示，無論這筆錢是否支付，這都是一場巨大的勝利。

法官被罰2OOO億美元

美聯(lián)社報(bào)道稱，賓夕法尼亞州斯克蘭頓地方法院對“孩子換金錢案”兩名主犯一賓州盧澤恩縣前法官馬克?恰瓦雷拉和邁克爾?科納漢判處總額2.06億美元巨額罰金，以補(bǔ)償近300名冤獄的少年兒童。

法官康納表示，“孩子換金錢案”對受害人造成的是“規(guī)?？涨暗娜藶閭Α?，兩名犯人違背誓言、打破公眾信任，致很多受害者直到今天還承受著巨大情感傷害和精神健康問題。根據(jù)賠償方案，每位原告所分得的賠償金大概是按照每天1000美元的標(biāo)準(zhǔn)乘以各自冤獄總時(shí)長。

2011年，兩名黑心法官多項(xiàng)貪腐罪名成立，分別被判處有期徒刑28年和17年半。除收受賄賂外，二人還涉及洗錢、詐騙、敲詐勒索等諸多不法情節(jié)。就在追究二人刑事責(zé)任的同時(shí)，受害人群體2009年還通過集體訴訟試圖追加民事賠償，但這起訴訟一直到2021年才舉行聽證會。

在之前的庭審中，有受害者表示“我的一生毀于一旦，沒有未來”，還有人說，“當(dāng)年的感覺就是大家排成一排，挨個(gè)等著被人出賣?！辈簧偃嘶忌习殡S終身的創(chuàng)傷性反應(yīng)，另有多名受害人自殺身亡。

亂穿馬路要坐牢

根據(jù)案情回贏，恰瓦雷拉和科納漢當(dāng)年利用職權(quán)和影響力關(guān)閉了由縣政府運(yùn)營的一家公立青少年懲教所，全力支持私營機(jī)構(gòu)在當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)兩座專門關(guān)押少年犯的看守所。為確保“入住率”，黑心法官推出所謂的“零容忍”政策，對諸多原本沒有案底廠或位存在輕微品行問題的少年兒童從嚴(yán)、從重徂險(xiǎn)，并從兩家監(jiān)獄收取高達(dá)280萬美元回扣。

美聯(lián)社稱，2003年至2008年間，盧澤恩縣約4000名“少年犯”經(jīng)黑心法官之手被送往兩座私營監(jiān)獄，而他們當(dāng)中很多人被定罪的原因堪稱荒誕——小額偷竊、橫穿馬路、曠課逃學(xué)，甚至在學(xué)校抽煙等行徑都有可能被定罪量刑，最年幼的“少年犯”甚至只有8歲。

不僅如此，黑心法官在斷案過程中還嚴(yán)重破壞正當(dāng)司法程序，定罪后直接就為“犯人”戴上手銬腳鐐，根本不給他們留出找律師、見家人的空檔。這一系列冤假錯(cuò)案造成了極其負(fù)面的社會影響，長期被社會輿論當(dāng)成反面教材，還有導(dǎo)演追蹤此案并拍成紀(jì)錄片《孩子換金錢》。

私營監(jiān)獄滋生腐敗

20世紀(jì)80年代前，美國并不存在私營監(jiān)獄概念。但隨著里根政府發(fā)起大規(guī)?！敖緫?zhàn)爭”，美國各監(jiān)獄人滿為患，于是政府開始將一些獄政設(shè)施的運(yùn)營“外包”給私營公司；1990年至2005年間，美國私營監(jiān)獄數(shù)量增加了15倍。

在諸多媒體:看來，美國的公、私營監(jiān)獄并行體制是“孩子換金錢”丑聞的根源，以盈利為目的的獄政體系必然滋生腐敗。為確保利潤最大化，該類機(jī)構(gòu)往往會絞盡腦汁削減運(yùn)營成本，比如減少雇員、壓低工資、削減業(yè)務(wù)培訓(xùn)，而這樣做的后果必然是犧牲掉監(jiān)獄的安全性。美國司法部2016年一份報(bào)告顯示，私營監(jiān)獄的暴力事件以及違禁品數(shù)量均'高于公立監(jiān)獄機(jī)構(gòu)，且并不一定能幫助政府節(jié)約成本。該類機(jī)構(gòu)的運(yùn)營者賺得盆滿缽滿：據(jù)業(yè)內(nèi)報(bào)告顯系，在美國經(jīng)營私人監(jiān)獄業(yè)務(wù)的3家大型公司2015年平均利潤高達(dá)3.74億美元。

由于該類機(jī)構(gòu)往往是按人頭接受政府撥款，意即“入住率”越高經(jīng)費(fèi)就越充足。美國2020年一項(xiàng)研究顯示，私營監(jiān)獄的數(shù)量與在押犯人數(shù)量、以及他們的刑期呈現(xiàn)明顯的正相關(guān)性。華盛頓州立大學(xué)經(jīng)濟(jì)科學(xué)學(xué)院學(xué)者加利納托曾表示，美國“并非所有的犯罪行為都能得到同等的判決”，斷案法官在非刑事犯罪判定上擁有較大操作空間，定罪時(shí)往往會考慮獄政資源的承受能力，因此有可能受到私營部門的游說。

加利納托說：“如果某地本身就存在腐敗問題，那么犯人坐牢時(shí)間普遍較長就一點(diǎn)都不奇怪了?！边€有批評者稱，私營監(jiān)獄最大弊端在于嚴(yán)重缺乏透明度：該類機(jī)構(gòu)通常無須接受例行檢查，財(cái)務(wù)也不會受到審計(jì)部門的稽核，這就意味著很多不合理的資金流動可能要過很久才會被發(fā)現(xiàn)?！?/p>